Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова

Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности

Цуциева О.Т.¹, Гобозова А.З.²

¹кандидат экономических наук, доцен,

²аспирант

Аннотация

корпоративный социальный ответственность китайский

Статья посвящена анализу моделей корпоративной социальной ответственности (КСО), реализуемых в различных национальных культурах. Цель исследования - выявить особенности и общее в западных и восточных моделях КСО.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, инструменты корпоративной социальной ответственности, стейкхолдеры.

Abstract

Tsutsieva O.T.¹, Gobozova A. Z.²

¹PhD in economics, assosiate professor, North Ossetian State University,²Postgraduate student

Comparative analysis model of corporate social responsibility

This article analyzes the models of corporate social responsibility (CSR) to be implemented in different national cultures. The purpose of the study - to identify common features and in the eastern and western models of CSR.

Keywords: corporate social responsibility, corporate social responsibility instruments, stakeholders.

В каждой стране теории и стили КСО формируются под воздействием национальной культуры и ее специфики.

Принципиальное различие моделей определяется следующим: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты про изводят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. В соответствии с вариантом разрешения этой дилеммы модель считается, в терминологии Д. Маттена и Дж. Муна, «открытой» (США) и «скрытой» (Европа) формой КСО[16]:

Особенность американской модели КСО в том, что активность в этом направлении инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада.

Тем не менее, в последнее время американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 года в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях. Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчётности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля.[7]

Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам, и следует лишь отметить, что в Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО - модель совершенства качества и здорового рабочего места.[4] Правительство Канады во главу угла ставит требование придерживаться принципов социальной и экологической ответственности компаний, работающих за рубежом, и придерживаться местных и международных законов, соблюдая при этом национальные ценности и международные обязательства. Инициативы в области КСО часто рассматриваются как мероприятия компании, которые выходят за рамки определенного законом минимума.

Таблица 1- Сравнительные характеристики моделей КСО в национальных культурах

Составлена автором по материалам: Asyraf Wajdi Dusuki. What Does Islam Say about Corporate Social Responsibility?// Reviewof Islamic Economics, Vol. 12, NO.1, 2008 [http://kantakji.com/fiqh/Files/Accountancy/0308611.pdf]; Бай Кайфэн Влияние национальной культуры на развитие менеджмента (на примере КНР) Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эконом.наук, Санкт-Петербург 2010.- С.19-21; Crane A., Matten D. Business Ethics - a European Perspective.Oxford:OxfordUniversity Press, 2004; Matten D., Moon J. «Implicit” and “Explicit» CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe //Habish A., Jonker J, Wegner M, Schmidpeter R. (Eds.) CSR Across Europe, Germany: Springer, 2004.

За последние годы значение КСО в Канаде прошло путь от начального фокусирования на хороших трудовых условиях и филантропии к более сложному варианту, признающему значение воздействия частного сектора на общество и его роль как участника международных отношений.

Что касается модели КСО в континентальной Европе, она в большей степени зарегулирована государством. В отличие от США европейские корпорации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами. Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО (т.е. проводимые исключительно по инициативе бизнеса), в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства.

Британская модель КСО сочетает элементы моделей США и континентальной Европы, при этом она характеризуется значительной степенью вовлечением государства и гражданских институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. Общая черта с другими европейскими странами - активная поддержка бизнеса со стороны государства.

Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

Отметим, что общей тенденцией как для британской, так и для континентальной модели КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.[5]

Итак, западная культура управления отражает прагматизм и индивидуализм в погоне за прибылью, улучшение эффективности для достижения собственных целей, использование своих достоинств в качестве движущей силы. На Востоке акцент делается на общность, на коллективные способности и достижения, а также на значение человека в коллективе. По мнению некоторых исследователей, менеджмент будущего связан с объединением западного акцента на успехе и восточного - на внутренней гармонии.[2]

Западные предприниматели основной целью видят достижение наивысших успехов. На Востоке столь же важным является совмещение достижения успехов и морального поведения. Управление должно включать этику корпоративного управления, мораль предпринимателей и отношение работников к вопросам этики. В настоящее время новой тенденцией стала использование моральных принципов в качестве основы корпоративной культуры. По мнению исследователей, активность западных компаний в реализации КСО в значительной мере связана с влиянием этических принципов восточного менеджмента.[2]

Так, социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель КСО предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном стратегическом планировании.

Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.

Японские корпорации имеют прочную «солидаристскую» репутацию. Они традиционно строят свои стратегии на тесном взаимодействии с органами власти и персоналом.

Большее внимание уделяется проблемам защиты окружающей среды и взаимодействию с местными сообществами.

Современная Китайская модель КСО предполагает, во-первых, поддержание развития компании, в том числе, и развитие социальных услуг: вклад в социальное развитие, отчисление как можно больше налогов, предоставление как можно больше новых рабочих мест, стремление приносить больше общественной пользы. Во-вторых, поддерживается взаимосвязь развития и интересов компании и персонала. Развитие персонала, по мнению китайских экспертов в области КСО, следует сделать отправной точкой для развития компании, что станет опорой дальнейшего прогресса компании. В-третьих, поддержание гармоничного развития предпринимательских структур включает бережное отношение к экологической среде, особенно в сфере экономии ресурсов, снижения загрязнения окружающей среды, осуществления гармоничного сочетания развития компании и естественной среды.[2]

Касательно исламской модели КСО следует отметить, при раскрытии сущности указанной модели исламские эксперты априори подвергают критике западную модель КСО. Так, по мнению Хамбера, не существует абсолютного принципа этики и морали в поведении западного так называемого социально ответственного бизнеса. Хамбер даже прямо утверждает, что «мы должны отказаться от поисков специальной теории морали для использования в бизнесе, и мы не должны пытаться навязать использование любых моральных норм в бизнесе, а, скорее, должны позволить корпорациям определить их моральную ответственность в любом случае по своему усмотрению».[14]

Таким образом, КСО, согласно исламского подхода, представляет собой моральные и религиозные инициативы, основанные на убеждениях, что компания должна быть «хорошей», независимо от ее финансовых показателей. Это не означает, что Ислам против получения прибыли. Скорее всего, она рассматривается как необходимое условие. Вызов шариата и отражения таква-парадигмы в бизнесе означает, что предприниматель больше не работает только по принципу максимизации прибыли, а с целью достижения конечного счастья в этой жизни и в будущей жизни, в которой он признает свою социальную и моральную ответственность за благополучие других (например, потребителей, сотрудников, акционеров и местных общин).[11]

Таблица 2 - Континуум корпоративной социальной ответственности в исламской модели [11]

Чтобы выявить позицию ислама в отношении концепции КСО, целесообразно рассмотреть вопрос о КСО как континуум, состоящий из пяти разных уровней: безответственный, минимализм, апатичный, тактический и таква-ориентированный. Каждый уровень предполагает оценку степени социальной ответственности компаний.

Согласно положениям таблицы 1, разница между исламским и западным подходом к КСО лежит в пределах от уровня 2 (минималистском) до уровня 5 (таква-ориентированном).

Литература

1. Алехин А. Корпоративная социальная ответственность в Китае/ http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/03/x-aleksey@rambler.ru.doc.pdf

2. Бай Кайфэн. Влияние национальной культуры на развитие менеджмента (на примере КНР) Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эконом.наук, Санкт-Петербург 2010.- С.19-21

3. Благотворительная деятельность и налоговое планирование. Налоговый вычет благотворителю// http://www.roche-duffay.ru/articles/charity.htm

4. Джон Р. Кер Канадский подход к корпоративной социальной ответственности (КСО)//Бизнес и общестов.-2004.-№4-5 (23-24).-С.28-30

5. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под общей редакцией С.Е. Литовченко - Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, Москва, 2004.

6. Доклад о социальных инвестициях в России за 2008 год. Под общей редакцией С.Е. Литовченко - Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, Москва, 2008.

7. Закон Сарбейнса-Оксли// http://www.nkozakon.ru/materials/262/

8. Налогообложение компаний в Великобритании//http://www.fbs-offshore.com/nalogooblozhenie-kompanij-v-velikobr/#ixzz2UIKw3q2R

9. Российская газета (приложение «Компании года»). 2011. - 15 декабря (№282).

10. Ahmad, Khaliq (2002). “Islamic Ethics in a Changing Environment for Managers”, in AbulHasan M. Sadeq (ed.), Ethics in Business and Management: Islamic and Mainstream Approaches. London: Asean Academic Press.

11. Asyraf Wajdi Dusuki. What Does Islam Say about Corporate Social Responsibility?// Reviewof Islamic Economics, Vol. 12, NO.1, 2008 [http://kantakji.com/fiqh/Files/Accountancy/0308611.pdf]

12. Crane A., Matten D. Business Ethics - a European Perspective.Oxford:OxfordUniversity Press, 2004.

13. Goodpaster, K. E. (2001). Business Ethics and Stakeholder'; in Norman E. Bowie (ed.), Ethical Theoryand Business. Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall Int.

14. Humber, James M. (2002). «Beyond Stockholders and Stakeholders: A Plea for Corporate Moral Autonomy»: Journal of Business Ethics, 36 (3), pp. 215.

15. Hunt B. The New Battleground for Capitalism// Financial Times (Mastering Management), October 9, 2000.

16. Matten D., Moon J. «Implicit” and “Explicit» CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe //Habish A., Jonker J, Wegner M, Schmidpeter R. (Eds.) CSR Across Europe, Germany: Springer, 2004.

17. Moon J. CSR in theUK: an Explicit Model of Business - Society Relations// Habish A., Jonker J, Wegner M, Schmidpeter R. (Eds.) CSR Discovery, Germany: Springer, 2004.

18. Reviewof Islamic Economics, Vol. 12, NO.1, 2008 [http://kantakji.com/fiqh/Files/Accountancy/0308611.pdf

19. Satoshi Mizobata. Divergent and convergent paths of corporate social responsibility: a comparison of Russia and Japan //Сборник докладов X Международной конференции по проблемам развития экономики и общества, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».-2009 г. - II том/Электронный ресурс [http://conf.hse.ru/2009/s2]

20. Wootliff J., Deri C. NGOs: the New Super brands// Corporate Reputation Review, 4/2, 2001.

21. http://www.canon.ru/About_Us/About_Canon/Philosophy/

22. http://www.interfax.ru/pressreleases/print.asp?id=142456&sec=1487

Размещено на Allbest.ru