Оценка эффективности внутреннего контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 336.225.673 (574)

Оценка эффективности внутреннего контроля

Батырбаев Б.К.,

магистрант,

Костанайский государственный университет

имени А. Байтурсынова

Аннотация

В связи с введением риск-ориентированного подхода актуальность оценки как системы внутреннего контроля (СВК) в целом, так и ее отдельных элементов возросла в силу необходимости рассматривать аудиторские риски и элементы СВК во взаимосвязи, однако методология выявления таких взаимосвязей не проработана должным образом. В данной ситуации необходим универсальный инструмент анализа СВК, способный увязать элементы бухгалтерской (финансовой) отчетности и элементы системы внутреннего контроля.

Ключевые слова: система внутреннего контроля, эффективность, аудитор, риск, показатели, процедуры контроля, оценка.

Современная система внутреннего контроля компании, имеющей в своем составе службу внутреннего контроля, является одним из незаменимых инструментов руководства при организации корпоративного управления и контроля. Эффективная работа службы внутреннего контроля и контроля (СВК) позволяет менеджерам принимать правильные решения, направленные на соблюдение требований законодательства и внутренних регламентов компании, сохранность активов, обеспечение достоверности всех видов отчетности, предотвращение, оперативное выявление и минимизацию внутренних и внешних рисков; обеспечение эффективности финансово-хозяйственной деятельности и совершенствование управления компанией [1, с.13].

Эффективность внутреннего контроля можно оценивать с двух позиции:

1) внутренней, т.е. с точки зрения руководства компании, руководителей филиалов и других подразделений, финансовых менеджеров;

2) внешней, т.е. с точки зрения партнеров, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон. Большинство руководителей и специалистов компаний, имеющих службы внутреннего контроля, сходятся во мнении о том, что внутренний контроль можно считать эффективным, если, с одной стороны, отчеты о результатах проверок внутренних контролеров представляют ценную информацию высшему руководству, а с другой - ресурсы, используемые при осуществлении внутреннего контроля, минимальны. Поэтому для оценки эффективности каждая компания должна осуществлять мониторинг выполнения разработанных программ внутреннего контроля, результатов проверок, отзывов контролеров и деятельности подразделений [2, с.21].

Внешняя оценка эффективности внутреннего контроля производится обычно в результате проверок третьей стороной: аудиторскими организациями, налоговыми органами и др. Выявление нарушений, ошибок, фактов искажения отчетности или мошенничества внешними аудиторами при наличии в компании службы внутреннего контроля и контроля указывает на неэффективную работу внутренних контролеров и слабость системы внутреннего контроля компании.

В настоящее время не существует типового решения по созданию системы показателей качества, эффективности, полезного результата работы СВК.

С точки зрения контролеров, СВК может считаться эффективной, если она, с одной стороны, своевременно предупреждает руководство о возникновении недостоверной информации, а с другой - выявляет искажения в течение ограниченного времени после их возникновения.

В настоящее время имеющиеся рекомендации и разъяснения по оценке риска средств внутреннего контроля недостаточно структурированы, что затрудняет их применение в практической деятельности [3, с.18].

Концептуальный подход к оценке системы внутреннего контроля можно свести к следующим утверждениям:

-риск средств внутреннего контроля оценивается на уровне подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом в разрезе конкретных обнаруженных аудитором рисков;

-при оценке аудиторских рисков аудитор должен выявить отдельные средства внутреннего контроля, которые способны предотвратить или исправить искажение на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности для групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и случаев раскрытия информации;

-аудитор получает понимание средств контроля и устанавливает соответствие между ними и предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности в контексте процессов и систем, в которых они существуют;

-отдельные средства внутреннего контроля подлежат обязательной оценке в случае, когда аудитор признает связанный с этим элементом СВК риск значимым или планирует полагаться на надежность таких элементов в той или иной степени при проведении процедур аудиторских;

-особого рассмотрения заслуживают информационные системы, применяемые в хозяйственной деятельности, в особенности для ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Внедрение и применение новых стандартов аудита может вызывать затруднение у многих практикующих аудиторов и аудиторских организаций с точки зрения интеграции процедур, связанных с системой внутренних контролей и аудиторских процедур по существу. Для повышения эффективности данных процедур предлагается получать более глубокое понимание внутреннего контроля на основе интегрированной концепции COSO - комитета организаций-спонсоров Комиссии Тредвея (рис. 1).

Данный подход к выявлению средств внутреннего контроля, непосредственно связанных с обнаруженным риском, позволяет увязать бухгалтерскую (финансовую) отчетность и систему внутреннего контроля.

Более того, это позволит сэкономить время, не рассматривая элементы СВК, относящиеся к несущественным сальдо и оборотам, что повысит эффективность аудиторской проверки.

Далее необходимо оценить сам элемент внутреннего контроля. Такая оценка должна проводиться в три этапа:

- эффективность модели внутреннего контроля, то есть позволяет ли процедура как таковая выявлять и устранять соответствующие риски;

- эффективность внедрения процедуры контроля, то есть насколько правильно такая процедура имплементирована в хозяйственную деятельность коммерческой организации;

- операционная эффективность процедуры контроля, что требует оценки качества выявления и устранения целевых рисков установленной процедурой контроля.

Рисунок 1 - Схема оценки средств внутреннего контроля COSO

Эффективность модели внутреннего контроля можно оценить посредством анализа и осмысления рисковой ситуации и действий, которые выполняются для предотвращения ее наступления. Эта процедура целиком зависит от профессионального суждения аудитора. Для того чтобы минимизировать возможность неверного решения в отношении той или иной модели, целесообразно проводить оценку проделанной работы другим аудитором, задействованным в проверке [4, с.11].

Эффективность внедрения может быть оценена посредством получения аудиторских доказательств об исполнении процедуры контроля. На наш взгляд, к таким процедурам необходимо относить следующие инструменты (по возрастанию эффективности): наблюдение, документация, повторное выполнение.

В процессе исследования средств внутреннего контроля аудируемого лица аудитору, по нашему мнению, также необходимо протестировать элементы СВК, являющиеся важными с точки зрения аудиторской проверки. Это необходимо для того, чтобы снизить риск неверной классификации аудиторского риска по значимости, а также снизить риски того, что он будет пропущен или в недостаточной степени оценен.

Наблюдение представляет собой аудиторскую процедуру, когда аудитор непосредственно присутствует при осуществлении контрольного действия и может видеть результат эффективного срабатывания контроля.

Документирование дополняет предыдущий процесс тем, что аудитор может получить вещественное доказательство успешного функционирования контрольной процедуры и приобщить полученные доказательства к аудиторскому файлу (то есть к общему файлу или папкам, в которых будет содержаться полное документирование аудиторской проверки). Стоит отметить, что получить вещественное доказательство не всегда возможно, например, в случае если имеет место автоматизированный контроль и его результат не может быть выгружен из системы. К вещественным доказательствам можно отнести такие примеры документов, как отчет по сверке различного рода реестров, копии журналов выполнения операций и т.д. [5, с.34].

Повторное выполнение процедуры является самым весомым доказательством эффективного выполнения контроля, так как аудитор может лично инициировать срабатывание контрольного элемента СВК, имея возможность задавать различные условия для данной операции.

В случае если на каком-либо из этапов тестирования связанного с риском элемента СВК (модели контроля или его внедрения) он окажется неэффективным, то стоит переходить к общему случаю разработки плана ответных процедур по снижению выявленного риска до приемлемого уровня.

Если модель и внедрение элемента внутреннего контроля являются эффективными, то аудитор по своему усмотрению может принять решение о тестировании операционной эффективности. Такое решение может быть принято в случае, когда система внутреннего контроля организована и поддерживается на высоком уровне, руководство ведет непрерывный процесс отслеживания рисков и моделирует СВК согласно выявленным изменениям.

По нашему мнению, в условиях качественной СВК тестированию операционной эффективности подлежат все значимые и тривиальные риски, и делать это избирательно для отдельных рисков не имеет смысла. Однако в случае если аудитор может принять решение о тестировании операционной эффективности для всех выявленных рисков, то это означает сокращение объемов каждой аудиторской процедуры.

Когда и операционная эффективность будет подтверждена, это позволит применять сокращенный объем аудиторских процедур, так как риск существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности будет тем самым значительно снижен.

Так как варианты специфических процедур ответных действий по снижению рисков многообразны и способы и сочетания их применения зависят от каждой конкретной ситуации, то формализовать методику регулирования объема процедур можно только со стороны размеров выборок при детальном тестировании по существу.

Необходимо отметить, что тестирование элементов СВК необходимо осуществлять ежегодно, а не полагаться на прошлогодние данные (аудиторский файл). Это позволит не упустить произошедшие изменения во внутренней и внешней среде коммерческой организации и отследить соответствующие необходимые изменения в системе внутреннего контроля.

Область оказания услуг, к которой непосредственно относится аудиторская деятельность, подразумевает также непрерывный процесс оценки их качества как неотъемлемый фактор успешного функционирования бизнеса.

Таким образом, любая аудиторская организация обязана иметь в своем арсенале инструменты оценки качества предоставляемых услуг. С другой стороны, такие мероприятия позволяют снизить общий аудиторский риск в отношении каждого аудируемого лица[6, с.20].

Задокументированные процедуры планирования аудиторской проверки должны быть проверены независимым компетентным лицом. Для систематизирования данного процесса каждый рассматриваемый элемент раздела перечня должен быть оценен на основе ключевых характеристик, подтверждающих качество выполненной аудиторской процедуры или обозначенного суждения.

К таким характеристикам, по нашему мнению, относятся следующие утверждения:

- работа была проведена в соответствии с внутренними профессиональными стандартами и другим применимым нормативно-правовым регулированием;

- проделанная работа соответствует сделанным заключениям;

- аудиторские доказательства, полученные в ходе процедур планирования аудиторской проверки, достаточны, чтобы подтвердить указанную оценку, глубину понимания, выводы.

- существенные вопросы были вынесены на обсуждение внутри аудиторской группы и с внешними специалистами, результаты были задокументированы и приняты к сведению.

Таким образом, каждый элемент контрольного перечня подвергается оценке по вышеприведенным пунктам. С целью повышения эффективности и объективности такой оценки необходимо использовать количественную составляющую. Условно предварительные оценки можно вывести из суммы полученных баллов за оценку элемента контрольного перечня по ключевым параметрам качества (табл. 1). После предварительной оценки процедур планирования контрольный перечень с комментариями передается руководителю аудиторской проверки для ознакомления и подготовки ответных комментариев по вынесенным замечаниям.

Таблица 1 - Бальная система оценки процедур планирования

Остановимся подробнее на основных этапах такой обзорной проверки (рис. 2).

Далее необходимо в рабочих документах аудиторской группы найти подтверждение понимания бизнес-процессов и связанных с ними контрольных процедур.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3 - Этапы обзорной проверки процедур планирования

внутренний контроль аудиторский риск

Допускается также устное обсуждение выявленных расхождений с целью сокращения временных рамок процедуры проверки и повышения эффективности взаимодействия с последующим занесением результатов в контрольную форму.

На первом этапе внутренний контролер должен оценить, было ли получено аудиторской группой понимание деятельности аудируемого лица и среды ее функционирования, учетной политики, достаточное для выявления и оценки рисков, разработки эффективного плана аудиторской проверки.

В отношении информационных систем, используемых аудируемым лицом, контролер должен понять следующее:

- получила ли аудиторская группа достаточное понимание среды функционирования информационных систем;

- было ли решение о привлечении специалистов по информационным системам задокументировано должным образом.

Используя свое профессиональное суждение, назначенный контролер должен убедиться, что аудиторская группа получила адекватное понимание элементов системы СВК на уровне организации и задокументировала его в достаточном объеме.

Для этапа определения существенных классов операций, сальдо и раскрытий требуется также оценка на адекватность и достаточный объем документирования.

Одним из ключевых этапов обзорной проверки является проверка этапа оценки рисков и планирование аудиторских процедур. В этом случае основой оценки должна стать не только обоснованность профессионального суждения в отношении классификации рисков, но и логика соотнесения таких рисков с предпосылками подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Отдельного внимания требует рассмотрение разработанных ответных процедур на идентифицированные риски.

В продолжение контроля процедур по оценке рисков проверяющему лицу необходимо сформировать мнение об адекватности определения и документирования элементов СВК, выбранных для тестирования на предыдущем этапе. Далее осуществляется проверка на выборочной основе процедур тестирования моделей и внедрения элементов СВК [3, с.11].

Отдельно рассматривается обоснованность расчета уровня существенности на основе полученного понимания и принятых внутрифирменных нормативов.

На последнем этапе назначенному контролеру предстоит проверить, были ли план аудиторской проверки и общая стратегия аудита должным образом задокументированы и утверждены руководителем аудиторской, а также доведены до сведения всех членов аудиторской группы.

Конечным итогом контрольных процедур должны (но необязательно) стать откорректированные аудиторские документы или же проведенные дополнительные аудиторские процедуры.

Следует отметить, что контролер обязан применять профессиональный скептицизм в отношении аудиторских документов аналогично обычной практике аудиторских проверок.

Такая контрольная процедура критически необходима во внутрифирменной практике, так как позволит не только свести аудиторский риск к минимуму, но также будет способствовать:

- повышению концентрации усилий и мотивации внутри аудиторской группы;

- повышению уровня квалификации членов аудиторской группы через систему оценок и обратной связи;

- развитию аудиторской практики, располагая собранными статистическими и аналитическими исследованиями аудируемых лиц;

- развитию внутрифирменных стандартов посредством анализа проведенных аудиторских проверок на наличие сложностей и противоречий, недостатков во внутрифирменном регулировании.

Список литературы

1 Пугачев В.В. Внутренний аудит и контроль. Организация внутреннего аудита в условиях экономического кризиса. - М.: Дело и сервис, 2010. - 224 с.

2 Макеев Р.В. Постановка системы внутреннего контроля от проверок отчетности к эффективности бизнеса. - М.: Вершина, 2008. - 296 с.

3 Соколов Б.Н., Рукин В.В.Система внутреннего контроля (организация, методика, практика). - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 442 с.

4 Тулешева Г.К. Финансовый учет и отчетность в соответствии с международными стандартами / под общ. ред. акад. К.А. Сагадиева. - Алматы: Бизнес-информация, 2005. - 280 с.

5 Кучеров И.И. Судаков О.Г., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / под ред. И.И. Кучерова. - М.: АО «ЦентрИнфоР», 2001. - 312 с.

6 Дюсембаев К.Ш. Финансовый анализ (теория и методология). - Алматы: Экономика, 2010. - 293 с.

Размещено на Allbest.ru