Самоуправление на основе научных знаний: эволюция общества PER революция сознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самоуправление на основе научных знаний: эволюция общества PER революция сознания

Зернов С.В.

к.соц.н., с.н.с. ИПУ РАН

Проблемная ситуация

«Немногие поднимают вопрос о качестве, то есть о том, для чего нужно увеличение количества. Такое упущение естественно для общества, в центре которого уже не стоит человек и в котором один аспект - количественный - заглушил все прочие. Нетрудно заметить, что господство принципа «чем больше, тем лучше» приводит к нарушению целостности системы. Если все усилия направлены на то, чтобы делать больше, качество жизни теряет всякое значение, а деятельность, бывшая средством, становится целью» [1, c.210]. социальный коллективный самоуправление сознание

Предлагаемое решение

Рассмотрим социальное взаимодействие детально.

1. Существует первичное социальное взаимодействие (врач-больной, ученик-учитель, работник-начальник и т.д.), направленное на выполнение социальной функции. Социальное взаимодействие обладает свойствами:

- имеет определенную степень устойчивости и изменчивости;

- имеет собственную историю развития и приобретенные особенности;

- может быть прямым (производитель - покупатель) или опосредованным (производитель - продавец - покупатель);

- зависит от состояния и изменений окружающей социальной среды. Например, может не возникать в условиях социальных потрясений и т.д.;

- подвержено различным влияниям (формального и неформального социального управления). Например, воздействиям регулирующих органов (формальное) или этническим конфликтам (неформальное);

- может быть осуществлено непосредственно (касса банка) или с использованием технических устройств (банкомат).

2. Результаты взаимодействия определяют напряжение, которое испытывают все стороны, участвующие в таком взаимодействии. Под заинтересованными следует понимать желающих не только положительного, но и отрицательного исхода. Т.е. рассматривающие это взаимодействие как возможность для решения стоящих перед ними задач.

3. Снятие своих напряжений - задача конкретного индивидуума. Типичные напряжения позволяют создать типовые способы их снятия. Например, продуктовые супермаркеты. Необходимость постоянно снимать одни и те же напряжения приводит к возможности их автоматизации. Автоматизация требует системы управления. Система управления формируется коллективно в процессе вторичного (производного) взаимодействия.

4. Несовершенство системы управления приводит к необходимости ее изменять, что подразумевает как процессы формирования принципов организации (схема) системы управления, так и порядка ее наполнения исполнителями (люди).

5. Параллельно в обществе протекают спонтанные процессы самоорганизации и самоуправления. Эти процессы далеко не всегда полезны для общества, некоторые из них (социальный паразитизм) являются смертельно опасными. Таким процессам общество стремится противопоставлять другие социальные процессы (социальный иммунитет). К сожалению, не всегда успешно.

6. Общественное самоуправление подразумевает необходимость осуществлять социальные изменения. Социальные изменения происходят за счет нового способа решения известных проблем или когда выявляются (новые) проблемы, которые не были решены. Собственно тем, какой вариант решения будет выбран, и определяется направление социальных изменений.

7. Выбор варианта осуществляется людьми, имеющими отношение к процессу принятия решений. Таким образом, мировоззрение и знания людей, участвующих в процессе принятия решений, и будет определяться само решение. Естественно, с учетом обстановочной афферентации, т.е. совокупности внешних и внутренних обстоятельств.

8. Следовательно, управление социальными изменениями состоит в том, чтобы люди, имеющие соответствующее мировоззрение, оказали необходимое влияние на общество в нужном месте в нужное время. Для этого нет необходимости в большом числе таких людей. Достаточно того, чтобы общество следовало этим решениям.

Примечание. Собственно масонские ложи и создавались для целей оказывать влияние в нужном месте в нужное время. Другое дело, что цели их создания были далеки от благих: «…Существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхобщество. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч мировых экономических империй, некоммерческих предприятий, СМИ и т. д. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхобщества. Оно имеет представителей по всему свету. Одной Россией занимаются многие тысячи экспертов. На самом верху есть, конечно, небольшой круг лично знакомых людей, определяющих общую стратегию. Это не значит, что они где-то постоянно заседают и думают. Они вообще могут не заседать и не думать. Их средства управления -- детально разработанная и апробированная система манипулирования массами, народами, правительствами…» [2].

Альтернативный вариант - преодоление уныния японцев после поражения во второй мировой войне, через создание Синкансэна. Синди Сога - руководитель железных дорог 8 лет ходил и убеждал каждого влиятельного чиновника в Правительстве о необходимости реализовать масштабный проект для укрепления веры в себя для всей нации. В конце концов, он добился создания экспериментального участка и пригласил чиновников на пробную поездку. После этого успех проекта был предрешен [3].

9. Антагонистических типов мировоззрения в социальном мире всего два - социальные паразиты и созидатели. Первые давно и агрессивно проводят свою политику и захватывают управление в системах социального управления. В результате чего обыватели, т.е. люди инфантильные, непрерывно страдают от уголовных преступлений и массово гибнут в организованных войнах в борьбе социальных паразитов за господство над миром. Что не мешает обывателям, с упорством достойным лучшего применения, продолжать жаловаться друг другу и властям(!), подконтрольным социальным паразитам, на происходящий беспредел. Жалобы обывателей быстро всем надоедают, поэтому они переключаются на генерирование проектов лучшей жизни, абсолютно оторванных от возможности их реализовать. («Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало»)

10. Действия социальных паразитов всегда направлены на разрушение сложившихся (естественных или синтезированных) гомеостазов, с целью использовать в своих интересах всю имеющуюся социальную энергию. В результате социальные отношения деградируют, а попытки их подлатать приводят к формированию извращенных, а, зачастую, и просто диких «цивилизованных» отношений. Например, ситуация когда Шариковы склоняют машинисток к сожительству, а доктора Борменталя рядом нет. В итоге из-за фактического бездействия правосудия, появляется феминистское «освободительное» движение, которое мгновенно перерождается в секту - эффективный инструмент манипулирования обществом под надуманными и раздутыми предлогами, ради корыстных и преступных целей его организаторов [4].

11. Для эволюционного развития общества необходимо, чтобы созидатели - люди имеющие желание и необходимые навыки социального конструирования, начали восстанавливать социальные гомеостазы там, где они оказались сознательно разрушены социальными паразитами или случайно повреждены из-за массовых заблуждений обывателей. Например, одно из самых выдающихся: «Все что Бог не делает - все к лучшему!».

12. Одновременно созидатели должны прививать обывателям представление о здоровых формах социального взаимодействия и информировать их о признаках проявления социального паразитизма и одержимости страстями. Но для этого они сами должны понимать, как выглядит правильное решение, и уметь его реализовать. Главным критерием правильности их собственных действий, будет соответствие высшему нравственному императиву: "Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе".

Недопустимое ограничение: непротивление злу насилием

Разумные доводы еще никого не убеждали

Анатоль Франс

Обычно насилие увеличивается при наличии сопротивления. Это очень просто объяснимо с точки зрения эффективности. Как известно эффективность рассчитывается как отношение результата к затратам. Чем выше затраты, тем больше должен быть результат. Это прямая пропорциональность. Поэтому, чем больше сопротивление защищающегося, тем выше становится уровень агрессии нападающего. Дабы сохранить эффективность. Отсюда можно предположить, что мысль Христа «ударили по левой щеке - подставь правую», исходит из посылки, что уменьшение сопротивления приведет к уменьшению агрессии. Но такая посылка оказывается верна, лишь в тех случаях, когда имеет место отношение двух людей уважающих друг друга. В случае антагонистов, например созидателя и социального паразита, такое поведение будет воспринято, как проявление слабости и атака усилится. А, значит, при попытке решить фундаментальные социальные проблемы применение данного правила приведет к проигрышу созидателя. Именно поэтому нередко Христианство упрекают в том, что это религия рабов. И, действительно, массово пропагандируемых примеров сопротивления злу христианство не предлагает. А, как известно, тот, кто только защищает свои ворота, способен лишь не проиграть, выиграть он не может в принципе. Надо ли удивляться тому, что рано или поздно в его ворота найдут способ забить гол, так как все силы противника брошены на нападение? Ведь думать о защите противнику не приходится, ему просто никто не создает никаких угроз! Любому здравомыслящему человеку очевидно, что «добро должно быть с кулаками». Другое дело, что кулаки следует применять к тому, кого слово не может остановить. Но кулак должен использоваться не с целью причинения большего вреда и не для того, чтобы «дать сдачи», а для того, чтобы прекратить драку. Таким образом, общим принципом можно считать необходимость быть предусмотрительным и предупреждать возможность и деструктивное развитие конфликта. Следует стремиться к тому, чтобы ограничить возможности агрессора еще до нападения и расширять пространство ограничений («связать») для сужения возможностей его агрессивных действий, стремясь выявить и устранить первопричины для новых конфликтов. Если же конфликт все-таки возник, то следует способствовать тому, чтобы он был локализован (ограничен) в пространстве и во времени. Прежде всего, путем грамотного уклонения от прямых столкновений и за счет резкого увеличения затрат агрессора на осуществление дальнейших действий. Рассчитывать же на то, что агрессор будет считаться с последствиями и потерями, которые возникнут в результате конфликта, можно только в том случае, если он дальновиден.

На данную проблему еще необходимо взглянуть со стороны общеизвестной патологии и того удовольствия, которое человек может получать от совершения насилия и от того, что над ним насилие совершается. В психологии и психиатрии хорошо известны отклонения от психической нормы в виде проявлений садизма и мазохизма, восходящие в своих названиях к авторам сладострастно описавшим данные патологии. Необузданная, патологическая страсть приводит к тому, что все устремления начинают подчиняться одной навязчивой идее - желанию во чтобы то ни стало навязать свой вариант решения. («Страсть и гнев - наихудшие советчики»). И, в случае если желаемое удалось достичь, найти новый источник сопротивления и принудить, заставить реализовать самое неприемлемое, самое гнусное и омерзительное решение. В итоге либо социум оказывается полностью разрушен, лицо социум оказывается вынужден изолировать и даже уничтожить того, кто его разрушает. Надо ли говорить, что люди с подобными отклонениями оказываются отличными исполнителями во власти, когда попадают в руки социальных паразитов? Патология одних встречается с паразитическим мировоззрением других, и они образуют устойчивый тандем. Поощряя болезнь одних, другие используют их для достижения своих вполне прагматичных целей. Не неся при этом никаких рисков, так как своей жизнью расплачиваться за содеянное будет «директор для отсидки» и социум в лице конкретных пострадавших людей.

С точки зрения теории управления, причина такой патологии состоит в формировании положительной обратной связи, приводящая к стремлению использовать все имеющиеся и доступные к распоряжению средства для удовлетворения своего навязчивого желания. Удовлетворение одного патологического желания приводит к стремлению удовлетворить другое еще более извращенное. При этом внешний мир и его объективные законы рассматривается сперва как досадное препятствие, а затем как отличная возможность спровоцировать живое ради страстного возбуждения. Тем самым гарантируя себе удовольствие от того, что раньше не удавалось испытывать. Ведь с точки зрения работы мозга нет никакой разницы, от чего получается удовлетворение, - от разрушения или от созидании, главное - избежать переутомления от однообразия. Более того, созидание накладывает массу ограничений и приводит к необходимости тормозить процессы возбуждения, чтобы результат вписывался в границы допустимого [5]. Разрушение, напротив, снимает все большее число разумных ограничений и, тем самым, высвобождает мозг от необходимости оценивать последствия («пускает в разнос»). Отличие нравственно здорового человека, от человека с патологией состоит в том, что первый соглашается, что ограничения необходимы. Второй же стремится освободится от них, зачастую под предлогом их несостоятельности или ошибочности. Отличить их можно по готовности участвовать в их усовершенствовании. Нравственно здоровый человек согласится в меру сил и возможности способствовать этому процессу. Наоборот, человек с патологией будет всеми силами уклоняться от какого-либо участия в созидательном процессе. А, будучи принужден, станет предлагать радикальные и абсурдные решения, в принципе не имея способности осознать суть и сложность решаемой нравственной задачи.

Таким образом, стремление получить удовольствие от насилия, находясь во власти, является полной аналогией наркотической зависимости, которая возрастает тем больше, чем чаще удается получить желаемую дозу. Подобное происходит даже в самой, казалось бы, безобидной ситуации, когда человек начинает пить все больше соленой воды, пытаясь утолить жажду. Проблема состоит в том, что остановить такой процесс, потворствуя ему, нельзя. Лучшее решение - это дать человеку напиться чистой воды, но для этого надо выявить причину возникшей патологии. Худшее решение - не дать человеку дальше пить соленую воду. Но, чем дольше он ее пьет, тем сильнее он будет сопротивляться. Возвращаясь от аналогии к паталогии получаем, что остановить насилие ненасилием нельзя. Требуется совершить насилие, заблокировав возможность дальнейших разрушительных действий и, одновременно, нужно искать первопричину сбоя.

Но в чем же состоит общая причина, которая порождает удовольствие от насилия? Дело в том, что насилие превращается в патологию, когда из средства для ограничения ошибочных и умышленных разрушительных действий, оно становится самоцелью для их совершения. В итоге все начинает рассматриваться как повод для возможности совершить очередное насилие, которое раньше не удавалось или нельзя было совершить. На примере соленой воды хорошо видно, что человек пьет соленую воду, потому что это жидкость. Так как она дает аналогичные ощущения, а значит, утоляет жажду. Ошибка заключается в том, что конечной целью должен быть результат - удовлетворение жажды, а не процесс глотания жидкости. Отчего же человек совершает такие самоубийственные действия? От того, что он неспособен стерпеть жажду. Он совершает подмену желаемого результата процессом действия, создающим ощущение аналогичное тому, которое человек испытывает, когда пьет и глотает чистую воду. И на краткий миг испытывает облегчение, плата за которое будет состоять в том, что жажда будет сводить его с ума.

Обобщая можно предположить, что первопричиной психологических патологий (страстей) является превращение чего-либо из средства в самоцель. А семь или семьсот смертных грехов, основанных на страсти, при этом образуется - это уже не важно… С точки зрения общества самым опасным является попадание человека, имеющего страсть, во власть. Существующие иерархические системы управления, не имеющие контура обратной связи, - это предельно эффективное средство исполнения, не допускающее никаких возражений. Не будучи надежно защищено от одержимых страстями и зараженных социальным паразитизмом, оно оказывается настолько опасным, что может привести к взаимоистреблению всего человечества. Осознать масштаб разрастающейся катастрофы социального управления можно, если представить себе, что главный врач инфекционной больницы, имеющий доступ во все ее отделения, сам болен холерой. И всех, кто имеет признаки этого заболевания он считает здоровыми, так как у него самого похожие признаки. В отношении себя самого он точно уверен, что холерой он не может болеть в принципе. Но уверен он в этом не потому что у него есть иммунитет, а потому что он боится себе признаться в том, что он тоже может заболеть. Очевидно, что выживут лишь те, кто сбежит из этой больницы в другую. («Остановите Землю, я сойду»).

Сведем изложенное в единую картинку, чтобы получить представление о том, как возникает нарушение динамического баланса между стремлением достичь цели и поиском средств. Средство постепенно вымещает цель и встает на ее место. Это как раз тот случай, когда цель, якобы, оправдывает средство. Кстати сказать, обратная ситуация имеет место, когда средство доминирует над целью. В обоих случаях решение состоит в том, чтобы дать человеку навык находить баланс между целью и средством так, чтобы решение соответствовало высшему нравственному императиву. Другими словами - научить его сознание эволюционировать, а не впадать в отчаяние от безисходности или решать свои проблемы за счет других.

Коллективная конструктивность - двигатель социального прогресса

Торжество разума заключается в том, чтобы жить в мире с теми, кто разума не имеет

Вольтер

Какие действия нужно предпринять, чтобы перевести конфликт в конструктивный? В первую очередь нужно ослабить эффект от предпринимаемых действий, т.е. нужно снизить эффективность насилия. При наличии сильной зависимости сторон допустимо использовать смирение, параллельно настойчиво работая над восстановлением целеполагания в сознании агрессора. На больших уровнях насилия и слабой связи сторон, когда ситуация "запущена", необходимо оказать твердое и решительное сопротивление насилию. Это уже из серии "против лома нет приема", т.к. налицо уже стихийное бедствие, катастрофа! Параллельно требуется позаботиться о том, чтобы предупредить окружающих о наличии развитой патологии, дабы совместными усилиями затем приступить к поиску средств излечения или избавления от агрессора. Случай, требующий незамедлительных миротворческих действий третьей стороны, - это сильная зависимость сторон и высокая степень агрессии. Срочность возникает из-за того, что одна или обе стороны упорно стремятся избавиться от тягостного состояния во что бы то ни стало. Эта ситуация аналогична тому, если одновременно давить на газ и тормоз. В итоге, как известно, сгорает сцепление или колодки - один из участников конфликта. В этой ситуации необходимо дать участникам «остыть» друг от друга, параллельно усиливая их внимание над тем, как много их объединяет. Зачастую такой конфликт возникает именно из-за того, что участники сами из-за цейтнота не способны найти решение, поэтому оно должно быть предложено со стороны. Наконец, случай слабой зависимости и слабой агрессии. Он не так безобиден, как кажется. Так как может перейти в хроническую стадию. Если одна из сторон начинает испытывать серьезный дискомфорт, то ей следует применить метод эскалации конфликта. Но при этом до эскалации должны быть детально продуманы сценарии его развития и их успешное разрешение в интересах обеих сторон. Однако лучшим исходом является поиск такого решения, когда стороны способны договориться о дальнейшем нормальном сосуществовании без жертв и компромиссов для каждой из сторон.

Остается разобраться, что происходит с самим человеком. Страсть всегда обусловлена наличием аттрактора, навязчивой идеи. Страсть заставляет человека стремиться к тому, что он еще не испытал, но очень хочет. Мозг привыкнув к ощущениям, начинает требовать новых впечатлений как нарокоман дозы. Получение новых ощущений для мозга становится самоцелью, отодвигающей всю остальную деятельности человека на второй план. А основным критерием становится получение все более высокого уровня напряжения (возбуждения), а не умиротворения (торможения). Если желаемый уровень возбуждения не достигается, то жизнь ощущается как скучная и бессмысленная. В этом случае состояние светлого покоя и тихой радости от созидания, в принципе не рассматриваются как то, к чему следует стремиться.

Зависимость, страсть - это сравнительные степени одной и той-же проблемы - стресса. Целью стало отвлечение от угнетающих мыслей, приведение его в состояние возбуждения - основной задачей. А почему человек так стремится к возбуждению? Потому что у мозга человека, как и у любого другого органа, есть оптимальный уровнь нагрузки, который дает человеку ощущение жизни. И если нет торможения из-за усталости от полезной работы, то человек начинает развлекаться, чтобы снять усталость от бездействия. Но развлекаться рано или поздно надоедает, и тогда человек неизбежно начинает заниматься разрушением. Возбуждение от насилия становится следствием патологии при решении задачи самоуправления. Т.е. это оказывается обратной стороной, платой за фундаментальную ошибку при организации самоуправления.

Правильная организация самоуправления позволяет человеку поддерживать работу мозга в рабочем состоянии, углубляя и расширяя его представления о том, что такое человеческое счастье. Истинное счастье - это когда человек оказывается и нагружен оптимально и максимально полезен обществу, т.е. когда между ним и обществом возникает резонанс. Сформировавшийся резонанс приводит к тому, что при возникновении необходимости в насилии над собой или обществом, предпринимаемое действие рассматривается как ошибочное. Что не отменяет поиска путей дальнейшей эволюции человека и общества и приложения усилий, дабы эволюционные изменения произошли.

Таким образом, идеальная ситуация - когда человек действует именно так, как считает правильным в том месте общества, где эти действия обществом воспринимаются как предельно полезные. Но при этом они сотрудничают и прилагают совместные усилия, работая над самими собой и друг с другом, с тем, чтобы решить те задачи, которые возникли и у эволюционирующего общества и у эволюционирующего человека. И только тогда возникает честное сотрудничество, основанное на взаимном уважении, без которых невозможно себе представить истинное социальное самоуправление.

Что надо делать?

«Как восходящая ретикулярная система и ее реакция пятого уровня в коре головного мозга изменит положение вещей для получения радикально отличающегося поведения всего организма? Ответ оказывается двухступенчатым. Во-первых, они должны вмешиваться быстро и решительно, сохраняя общую обстановку в "организме" корпорации.

Вторая часть ответа сводится к тому, чтобы отметить действительный смысл столь кардинальных изменений внутреннего состояния нашей системы на теоретическом уровне кибернетического мышления. Речь идет о перепрограммировании всей системы управления. Это означает выключение ранее действующей системы управления и включение другой системы» [6, c. 105].

Как можно делать?

Так как власть в РФ избранная, то ответственность за нее несет народ страны. Избранные представители этой власти не только обманывают и занимаются коррупцией, но еще и публично признают то, что этим занимаются. Т.е. можно и не доказывать их вину, они ее уже и так частично признали. Но можно и доказать, фактов накопилось - вагон и маленькая тележка. Не суть. С этим все понятно. Вопрос в другом.

Будем исходить из необходимости действовать в рамках правового поля. По крайне мере пока не будут получены факты, что Конституционный суд РФ сам действует в нарушении Конституции РФ. Если это так, то то же решаемо через создание Управленческого суда [7, c. 327-334], принцип тот же. Соответственно, действуя в рамках правового поля, необходимо подавать в суд на того, кто виновен в причиняемом вреде. А виновен народ, так как он избрал (подтасовка или люди сами так голосуют - разницы нет, пусть сами разбираются) такую власть, которая причиняет вред. Логика та же, когда родители несут ответственность за действия несовершеннолетнего и т.п. Тут тоже ничего нового.

А что просить? Прекращения причинения вреда и возмещения убытков, возникших от действий страсти (т.к. по сути, управление страной, - это доверительное управление, согласно п.2 ст.3 Конституции РФ). Возместить убытки обязан народ, естественно. Не могут прекратить причинять вред - пусть платят. Не знают, как заставить власть прекратить причинять вред, - пусть на нее в суд подают, поможем. Представитель власти продолжает причинять вред, - пусть отвечает своим имуществом и свободой. И т.д.

Какой смысл в этом действии? Смысл очень важный. И состоит в том, что власть оборвала обратную связь с народом. Давно и жестко. Очень давно, а может ее и не было вовсе. Но! Без обратной связи устойчивого самоуправления не достичь - это аксиома. Добровольно власть ее не вернет - это тоже очевидно. Кто не верит - пусть попробует, остальным рекомендуется в стороне посмотреть с безопасного расстояния.

А раз так, то разумно обратиться к родителям, раз их "ребятенок»-беспредельщик никого не слушает. И обозначить, что законы здорового общества однозначны - кто наносит ущерб, тот и обязан его компенсировать. Тем более ущерб, используя центр управления полетом всего общества! Ведь для жизненно важных и опасных объектов и вовсе предусматривается система эшелонированной защиты от возможных посягательств. Органы власти и управления, правда, законодательно к таким объектам не относятся, когда речь идет о посягательстве на них со стороны социальных паразитов. Для того, что разобраться, как такое произошло, - отдельный разговор нужен. Обязательно нужен!

Можно возразить, дескать, возникает логический абсурд. Ведь часть народа подает иск на весь народ, в который сама и входит. Ничего абсурдного и ничего нового. Это нормальный конструктивный конфликт, решаемый существующими социальными механизмами. Никаких неординарных ситуаций и сложностей для судов, на самом деле, нет. Кстати суды, а не борьба политических партий, - единственный существующий механизм конструктивного разрешения социальных конфликтов подобного рода! Институт права рождался именно для того, чтобы иметь возможность конструктивно разрешать споры по закону, а не силой:

«Разумеется, было бы справедливо все блага разделить между людьми поровну, но так как еще никому не удалось подчинить силу справедливости, то стали считать вполне справедливым подчинение силе; за невозможностью усилить справедливость признали справедливой силу, дабы отныне они выступали рука об руку и на земле царил мир - величайшее из земных благ» [8].

Хорошо, а какой результат ожидается? Вполне понятный. Так как исковое заявление подписывают все, кто с ним согласны, то, когда такое заявление подпишет более половины дееспособного населения страны, значит, действующая власть становится нелегитимна. Уже де факто, а не де юре! Если же нет, то здравомыслящая часть общества имеет возможность конструктивно конфликтовать, продолжая предъявлять иски и требовать возмещения по ним, в связи с бездействиями властей или недолжным исполнением власти возложенных на нее функций. Полученные средства должны быть направлены и на совершенствование систем самоуправления, и на улучшение жизни тех людей, которые пострадали из-за решений некомпетентной или преступной (без разницы, так как результат одинаков) власти. Так как направлять эти средства на тех, кто с ней согласен, нелогично. Им же нравится, как власть исполняет свои функции. Ну и пусть живут дальше по ее правилам с негодной системой самоуправления. Пока сами от нее не взвоют или пока им не выберут новую власть лучше старой. Опять же согласно Конституции РФ.

Кто сможет делать?

Положим, подобное решение позволяет сдвинуть ситуацию, застывшую в мертвой точке, пока не произошло окончательного заклинивания. Но где взять людей, которые возьмутся за его реализацию? Таких людей следует искать среди тех, кто обладает важным свойством - самоуважением [9]. Самоуважение человека проявляется в двух ипостасях - социальной ответственности и самодостаточности. Социальная ответственность - это готовность взять на себя бремя самоограничения ради коллективного блага. Самодостаточность же, наоборот, - способность противостоять соблазнам или навязчивым требованиям со стороны общества. Собственно, только такое поведение и можно считать истинной гражданской позицией. Но, только будучи направленно на совершенствование социального самоуправления, оно может привести к консолидации с такими же как он сам. Что будет способствовать формированию социального аттрактора для нравственных дееспособных людей. Признаком правильного решения ими поставленной задачи должен стать самозапрещающий гомеостаз [6, с. 154] - устойчивое конструктивное долгосрочное сотрудничество сторон при осуществлении совместной деятельности, достигаемое без привлечения внешних ограничений.

Вы предлагаете сделать немыслимое?

Но как такое можно организовать в принципе? Ведь до настоящего времени подобных прецедентов не было! Возможно, что подобных и не было. Зато было много других. И успех, в виде открытий, был достигнут хорошо известным путем, - посредством цикла гипотеза-эксперимент. Так что дело не в данном конкретном прецеденте, а в способности найти правильное решение и суметь его реализовать!

Да, но для этого нужно уметь мыслить. Эвристически!

«Эти два термина - весьма важные понятия в кибернетике, поскольку когда дело идет о немыслимых системах, то, как правило, невозможно составить полную спецификацию всех целей, а тогда нельзя и написать алгоритм. Но обычно не так уж трудно составить классификацию целей, так чтобы двигаясь в общем направлении, улучшить свое положение (по определенному критерию) по сравнению с первоначальным. Отдавать предпочтение эвристическим методам перед алгоритмическими - это средство справиться с растущим разнообразием. Вместо того чтобы пытаться организовать все детально, вы организуете лишь часть, после чего динамика системы вынесет вас туда, куда Вы стремились» [6, c. 58].

Список литературы

1. Фромм Э. Душа человека. Революция надежды. - М.: АСТ, 2014. - 348 с.

2. Зиновьев А. Интервью журналу «Российская Федерация сегодня». - М., 2000. - № 18.

3. Яковлев Н., Маттейс Т. Транспортная революция. http://russia.tv/brand/show/brand_id/58359

4. Иванкина Г. Феминизм. - http://zavtra.ru/content/view/feminizm/

5. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. - М.: ФЭРИ-В, 2006. - 640 с.

6. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

7. Зернов С.В. Управленческий суд - необходимый этап эволюции систем социального самоуправления // Материалы всероссийской научной конференции "Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление" (28 ноября 2014, Москва). - М.: Наука и политика, 2015. - 620 c.

8. Паскаль Б. Мысли. - М.: Рефл-бук, 1994. - 528 с.

9. Ротенберг В. Сновидения, гипноз и деятельность мозга. - М.: Центр гуманитарной литературы РОН, 2001. - 111 с.

Размещено на Allbest.ru