Проблемы развития инновационного менеджмента на предприятиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы развития инновационного менеджмента на предприятиях

Бакирова Татьяна Юрьевна

Существующая мировая практика доказывает, что движущей силой инновационного развития является конкурентоспособность предприятия, которую необходимо постоянно поддерживать и повышать. Благодаря инновациям, компании увеличивают число потребителей, стремятся конкурировать друг с другом и тем самым, мотивированы на улучшение своих финансовых показателей. Гарантией конкурентоспособности предприятия является уровень его технологического развития [1]. В условиях жестких рыночных отношений удержаться на рынке и развиваться дальше способны только те компании, которые не стоят на месте, двигаются по пути инноваций, а значит быстро и гибко реагируют на изменения конкурентной среды, требования рынка, эффективно организуют свой производственный процесс, оптимизируют систему управления. В быстро меняющихся условиях способны выжить только передовые компании, слабые, не развивающиеся игроки свои позиции удержать не могут. Однако, стоит учесть тот факт, что не все инновации приводят к повышению конкурентоспособности предприятия. Необходимо, чтобы они были ориентированы на новые рынки и содержали в себе уникальные разработки [2].

Любая инновация направлена на повышение конкурентоспособности компании в рыночной среде. На протяжении долгого времени предприятия инвестировали в технологические и продуктовые разработки. Безусловно, это важно для устойчивости компании, но современные реалии диктуют новые требования. Именно организационно-управленческие инновации становятся решающим фактором успешности того или иного предприятия [2].

К сожалению, в нынешних экономических условиях российским предпринимателям не до инноваций. Для того, чтобы получить конкурентные преимущества у российских предприятий нет необходимости в инновациях. Для привлечения клиентов они используют другие инструменты. Поэтому внедрению новых технологий практически не уделяется внимания. Компаниям нет нужды инвестировать в НИОКР и повышать свой технологический уровень. Даже при невысокой производительности труда, предприятие будет достаточно рентабельным. Около 36, 8 % компаний совершенно не вкладывает в разработку новых продуктов и технологий. Предприятия предпочитают использовать и адаптировать уже имеющиеся технологии и продукты, доля таких порядка 29 %. А вот компаний, готовых вкладываться в разработки и новые технологии, не более 23, 3 %. И только 10, 9 % предприятий ориентировано на выход на мировой рынок с новыми уникальными технологиями и продуктами.

В российской экономике, как правило, распространено мнение о том, что прежде надо модернизировать производственную базу и лишь затем заниматься инновационными разработками. Этим объясняется невысокий уровень инвестиций в НИОКР. Тем не менее, вложения в развитие производственных мощностей и инновационная деятельность не только не мешают друг другу, а наоборот дополняют. Предприятия, которые в последние годы активно вкладывались в разработку новых продуктов и технологий, наиболее успешны. При этом доля компаний, которые вообще не инвестировали в НИОКР, остается по-прежнему большой (36, 8 %).

Ниже приведены основные виды инновационной деятельности, которые ведутся на российских предприятиях:

· разработка новых видов продукции и работа над модернизацией уже имеющихся (использование новых материалов, изменение алгоритма оказываемых услуг);

· совершенствование технологических процессов производства (унификация и стандартизация материальной базы, разработка, либо приобретение программного обеспечения, модернизация (замена) машин и оборудования);

· разработка и внедрение новой технологии производства [3].

Однако все перечисленные действия относятся скорее к модернизации, чем к инновациям. Среди основных факторов, замедляющих инновационное развитие российских предприятий, можно выделить следующие:

· отсутствие необходимой для внедрения инноваций соответствующей материальной базы на большинстве предприятий. Оборудование либо сильно изношено, либо его нет совсем;

· недостаточный бюджет на проведение инновационной деятельности. Данные процессы имеют высокую стоимость, а результаты инвестиций можно оценить только спустя продолжительное время;

· отсутствие всеобъемлющей нормативно-правовой базы, относящейся именно к инновационной промышленной деятельности;

· сложность и затратность маркетинговых исследований в сфере инновационных продуктов;

Выбирая, в каком инновационном направлении двигаться, предприятиям необходимо учитывать ряд моментов: технико-экономический уровень своих мощностей, отраслевую специфику и т. д. Бесспорно, инновационная деятельность повышает конкурентоспособность и эффективность предприятия, но необходимо объективно оценить свои возможности, прежде чем заниматься инновациями.

Развитие в сфере инноваций -- это сложный процесс. Его реализация невозможна без четко выстроенной системы, в которую входит: постановка задач, оценка ресурсов, разработка бизнес-процессов для ведения инновационной деятельности. Положительные сдвиги в этом направлении уже есть, но активность предприятий в этой области все еще низкая. Необходим комплекс макро и микро экономических мер, усилия на уровне государства в сочетании с инициативой самих предпринимателей. Требуется принятие организационных, административно-законодательных и экономических мер [3].

Государству следует обратить внимание на укрепление связи науки и производства. Для этого необходимо:

· подготовить соответствующих специалистов, задача которых будет состоять в стимулировании взаимодействия науки и производства;

· выработать специальные меры, направленные на поддержку инновационных проектов.

С помощью этих инструментов можно объединить в одну систему весь цикл, начиная с исследований и заканчивая выходом на рынок. В данный процесс могут быть вовлечены одновременно научно-исследовательские институты и российские предприятия.

· стимулировать совместное участие научно-исследовательских институтов и предприятий в инновационной деятельности и проектах НИОКР.

Проблема состоит в несогласованности управления НИОКР и инновационной деятельности. Причина в общей раздробленности НИС России. Существует множество мелких ведомств, каждое из которых отвечает за реализацию собственной программы. Подобная разобщенность препятствует последовательной реализации национальной политики в области инноваций, отсутствует координация между функциями и органами разных уровней. Нет четкого распределения компетенций на различных этапах инновационной программы.

По поручению Президента в России создается агентство по технологическому развитию. Его основная задача -- привлечение инновационных технологий в Российскую Федерацию. Одновременно с этим готовится предложение по организации проектного офиса национальной технологической инициативы. Его запуск предполагается на базе Российской венчурной компании. Затем планируется выделить его в отдельную организацию вне системы РВК. Кроме этого, отдельным льготным системам сделаны предложения по совместному финансированию НИОКР.

Большую долю в финансовой поддержке программы все еще занимают так называемые, доноры (это и официальная помощь, и частное финансирование). И хотя, донорская поддержка стимулирует некоторые инновационные программы, ее нельзя рассматривать в качестве стабильного инструмента в долгосрочной перспективе. Кроме того, привлечение внешнего финансирования может нести определенные риски для реализации стратегии НИС. Подобная поддержка может сформировать зависимость, а затем привести к тому, что результаты разработок перейдут в сферу частных интересов.

На государственном уровне необходимо привести программы, реализуемые с привлечением доноров, в соответствие с национальными приоритетами. В перспективе задача властей должна заключаться в сокращении доли сторонних доноров в поддержке инноваций. Для реализации данной стратегии можно предложить следующие меры:

· разработать в долгосрочной перспективе дополнительные сценарии по увеличению собственных государственных средств, выделенных в поддержку инноваций, сокращая при этом, донорские инвестиции;

· выработать систему показателей, в соответствии с которыми Правительством и донорами будет осуществляться финансирование программ содействия инновациям, направленных на достижение национальных стратегических целей;

· упорядочить систему управления инновационной деятельностью, чтобы минимизировать нагрузку на механизмы координации. По причине ограниченности финансов, кадров, а также времени высоких результатов решающее значение имеет скоординированность действий. Лишь наличие согласованного плана позволит избежать неэффективного использования ресурсов, дублирования участниками процессов, а также приостановки проектов [4].

Необходимо, чтобы экономическое сообщество, представленное промышленными предприятиями, ответственно выразило свое желание развивать конструктивный диалог с органами власти для того, чтобы определить выгодные направления, которые позволят развивать инновационную деятельность в отрасли, а также для ресурсного обеспечения экономического роста. В заключении следует отметить, что государство и экономическое сообщество являются партнерами, которые благодаря консолидированным действиям, могут регулировать рост инновационной активности предприятия. Именно координация общих усилий государством и экономическим сообществом является одной из наиболее важных организационных задач, позволяющая решить проблемы, которые существуют в инновационной деятельности предприятий на сегодняшний день, благодаря чему можно обеспечить устойчивое инновационное развитие экономики России.

инновационный стратегия стимулирование

Список литературы

1. Зарипова, Г. М. Роль нормы процента в устойчивости экономического равновесия/Г. М Зарипова, Р. И. Муллагирова//Вестник ВЭГУ: Научный журнал. №2 (34). Экономика. -Уфа: Восточный университет, 2008. -С. 36-46.

2. Зарипова Г.М. Проверка и оценка результатов обучения / Г.М.Зарипова, Р.Р. Сираева // Актуальные проблемы преподавания социально-гуманитарных, естественно-научных и технических дисциплин в условиях модернизации высшей школы: Материалы международной научно-методической конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет, Факультет информационных технологий и управления -Уфа, 2014.С. 103-104.

3. Зарипова Г.М. Стратегия антикризисного управления / Г.М.Зарипова., Е.Н. Давлетова // Современное государство: проблемы социально-экономического развития: Материалы V международной научно-практической конференции -Саратов, 2015. С. 44-45.

4. Зарипова Г.М. Формирование прибыли коммерческого банка / Г.М.Зарипова, Л.В. Файрушина //Экономика и социум. 2014. № 3-3 (12). С. 487-488

Размещено на Allbest.ru