Управление интеллектуальным капиталом

Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods -- MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала.

На достоверность и надежность данного метода оценки влияют несколько проблемных факторов. В частности:

стоимость акций на фондовом рынке, которая в существенной степени определяется конъюнктурными факторами, никак не влияющими на управление интеллектуальным капиталом компании;

ликвидация,банкротствоили продажа высокотехнологичной, наукоемкой компании по цене ниже рыночной вовсе не означает отсутствие у нее интеллектуального капитала;

в некоторых ситуациях рыночная капитализация и учетная стоимость активов являются объектами манипулирования, значения этих показателей могут сознательно занижать, к примеру, в случае покупки компании менеджментом, или наоборот - с целью привлечения инвестиций;

величина суммарной стоимости интеллектуального капитала с точки зрения управления и экономического анализа не представляет большую ценность, для управленческих целей, более содержательными будут являться относительные показатели элементов интеллектуального капитала конкурирующих компаний, динамика этих показателей за анализируемый период.[10]

К этой группе можно отнести одну из самых известных моделей «Коэффициент Тoбинa (Tоbin's Q)», а также «Соотношение рыночной и балансовой стоимости (MаrkеtoverBооkValue)».

Применение данной группы методов не предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала. Они подобны методам диагностической информационной системы и больше подходят для решения управленческих задач.

Представленная типoлoгизaция является одной из самых полных и известных, многие исследователи используют её в своих работах.

Ставя задачу измерить интеллектуальный капитал, компания исходит из каких-то целей, это может быть контроль результата, оценка возможности поглощения, принятие управленческого решения и др.

Все представленные методы могут быть использованы одновременно, но высока вероятность того, что они не дадут нужного результата. Поэтому нужно выбирать их исходя из цели исследования, ситуации на рынке, отрасли, типа компании.

Некоммерческим организациям или компаниям, преследующим экологические или социальные цели, будет рациональнее применить методы SC, поскольку они не нуждаются в измерении финансовых показателей.

Методы оценки интеллектуального капитала можно разделить на качественные, позволяющие собрать нефинансовую информацию и дать косвенную оценку, и количественные, с помощью кoтoрых можно оценить интеллектуальный капитал в стоимостном выражении.

Хотелось бы отметить, что опытные менеджеры не прибегают к одной группе методов, поскольку для получения более точного результата необходимо проводить комплексную оценку, которая будет включать и качественные и количественные модели.

На основе рассмотренных выше подходов к разделению методов оценки интеллектуального капитала, в таблице 3.1 представлен обзор получивших наибольшую популярность и широко используемых в работах исследователей.

Таблица 3.1 - Методы оценки интеллектуального капитала

Качественные	Количественные
Методы подсчета очков	Навигатор Скандия	Методы прямого измерения	Технологический брокер
	Сбалансированная система показателей	Методы рыночной капитализации	Коэффициент Тобина
			Соотношение рыночной и балансовой стоимости
		Методыотдачинаактивы	Экономическая добавленная стоимость (EVA)
			Рассчитанная стоимость неосязаемых активов (CIV)
			Коэффициент добавленной стоимости интеллектуального капитала (VAIC)

Количественные методы оценки интеллектуального капитала

Важно понимать, что интеллектуальный капитал играет важную роль в процессе формирования стоимости компании. Затраты в него всегда носят капитальный характер, т.е. будут создавать стоимость на протяжении более чем одного финансового периода, поэтому вопрос определения его стоимости является проблематичным.

Рассмотрим количественные методы, за основу которых взяты финансовые показатели. Однако стоить отметить, что они не лишены недостатков и полученные значения не могут интерпретироваться как верный результат, поскольку они должны быть подкреплены качественными показателями.

Согласно мнению К. Свейби, методы прямого измерения позволяют оценить отдельные компоненты с дальнейшим выводом общей интегральной оценки. В настоящее время обоснованных методов денежного измерения составных элементов интеллектуального капитала, нет.

Модель «Технологический брокер (TechnologyBroker's)» была предложена Энни Брукинг управляющей и директором компании «Технологический брокер» в 1996 году и по настоящее время находиться в стадии разработки.Она утверждала, что управление неосязаемыми активами также важно как и управление денежными средствами, зданиями, запасами. Для компании важно понимать, где она находиться и что позволяет получать ей добавленную стоимость.

Энни Брукинг представляла интеллектуальный капитал как комбинацию из четырех компонентов:

рыночные активы - потенциал компании, основанный на «рыночных» нематериальных активах (бренды, потребители, каналы дистрибуции, лицензии и франшизы);

человеческие активы - совокупный человеческий потенциал (лидерство,способность к решению трудных задач, предпринимательские и управленческие качества, навыки работников);

инфраструктурные активы - технологические, методологические и пр. процессы, обеспечивающие функционирование компании, включая корпоративную культуру, методологии оценки рисков, управление продажами, финансовую структуру, информационные базы данных и коммуникационные системы;

активы, относящиеся к интеллектуальной собственности, это механизмы правовой защиты, «ноу-хау», профессиональные секреты, авторские права, патенты, торговые марки. [6]

Сам процесс оценки интеллектуального капитала компании можно разделить на три этапа.

Первый этап заключается в ответе на 20 вопросов, которые показывают нуждается ли интеллектуальный капитал в усилении. Наличие большинства положительных ответов рассматривается как положительная тенденция.

В качестве примераприведены несколько вопросов:

Каждый ли сотрудник компании осознает рамки своей работы и свой вклад в общекорпоративные цели?

Производит ли компания оценку ROI на НИОКР?

Знает ли компания стоимость своих брендов?

Существует ли в компании система механизмов по учету рекомендаций работников о возможностях улучшения различных аспектов бизнеса?

Руководство компании понимает важность и суть инновационных процессов и поощряет участие в нем своих работников?[6]

На втором этапе тестируется каждый компонент интеллектуального капитала, так же с помощью определенного набора вопросов, которые направлены на определение скрытой стоимости данного актива. Распределение вопросов по элементам представлено в таблице 2.2.

Для примера приведены несколько таких вопросов:

Каковы годовые издержки на защиту бренда?

Что значит имя вашей компании в финансовой и потребительской среде?

Какова оптимальная величина резервов в вашей компании?

Где хранятся торговые / профессиональные секреты вашей компании?

Дает ли компания рекомендации своим работникам по вопросам образования.

Таблица 3.2 - Количественное распределение вопросов второго этапа [6]

Рыночные активы	Человеческие активы	Инфраструктурные активы	Активы интеллектуальной собственности
Кол-во вопро-сов	Элемент	Кол-во вопросов	Элемент	Кол-во вопросов	Элемент	Кол-во вопросов	Элемент
15	Бренд	12	Знания	31	Сотрудничество	9	Патенты
14	Потребители	10	Корпоративное обучение	7	IT	6	Авторские права
7	Имя	8	Профессиональная оценка	6	Базы данных	4	Коммерческая тайна
6	Сотрудничеств	8	Компетенция	6	Философия менеджмента	3	Дизайн
5	Резервы	5	Обучение персонала	4	Корпоративная культура
		5	Профессиональные навыки	4	Управление информационными системами
		3	Управление человеческим капиталом

Третий этап является довольно сложным, поскольку предполагает проведение количественной оценки стоимости интеллектуального капитала на основе качественных показателей, а алгоритм трансформации данных значений отсутствует. Это является слабым местом модели, поскольку каждая компания по-разному переходит от качественных показателей к количественным, что нарушает субъективность оценки, так же степень точности при ответах на вопросы довольно сомнительна.

В то же время данная модель позволяет провести аудит на наличие интеллектуального капитала и качества управления им, создать комплексную картину состояния компании и может быть применима для любой фирмы.

Менеджеры прибегают к методам группы DIS довольно редко, поскольку они должны быть разработаны в соответствии со спецификой компании, её целей, что затрудняет возможность сравнения и анализа. Достоинством данной группы является возможность отразить состояние отдельных компонентов интеллектуального капитала.

Методы рыночной капитализации являются наиболее распространенными по причине простоты расчетов.

Метод соотношения рыночной и балансовой стоимости (MarketoverBookValue) был разработан в 1997 году и представляет собой разницу между рыночной капитализацией компании и её балансовой стоимостью.

Рыночная капитализация (РК) это один из важнейших финансовых показателей, используемый на фондовых биржах, вычисляется по формуле

, (3.1)

где Ца - текущая цена акции;

Аобр - общее число акций находящихся в обращении. [27]

Т. Стюарт отмечал, что «простейший и, безусловно, худший способ измерить интеллектуальный капитал, это рассчитать разницу между рыночной стоимостью и балансовой. Если компания«Microsoft»стоит 97,9 млрд. долларов, а ее балансовая стоимость составляет 10,1 млрд. долларов, то ее интеллектуальный капитал равен 87,8 млрд. долларов. Если совет управляющих Федеральной резервной системы повышает процентные ставки и курс акций «Microsoft»падает на 5 %, означает ли это, что стоимость её интеллектуального капитала тоже упала?» [42]

Очевидно, что курс акций неэквивалентно реагирует на действие нерыночных факторов - административных, политических, судебных, социальных и т.д., поэтому полученная разница условно и приближенно характеризует величину интеллектуального капитала фирмы.

В своей практической деятельности многие западные компании применяют такой показатель как коэффициент Тобина (Q), предложенный лауреатом Нобелевской премии в области экономики американским экономистом Джеймсом Тобином дляпрогноза инвестиционной политики предприятия независимо от макроэкономических факторов, таких как процентные ставки.Данный метод имеет явные преимущества перед прочими, в силу его хорошей интерпретируемости и доступности для понимания менеджерами компаний разного уровня и иерархии.

Изначально коэффициент не рассматривался как способ измерения интеллектуального капитала, но оказался довольно эффективным для этого и считается более надежным, нежели разница между рыночной капитализацией и балансовой стоимостью.

Коэффициент Тобина (Q) определяется как отношение рыночной стоимости фирмы к балансовой стоимости

, (3.2)

где P - рыночная стоимость компании (рыночная капитализация);

Б - балансовая стоимость компании (суммарные активы по балансу за вычетом нематериальных активов и обязательств).

В практике оценки стоимости компании числовое значение QТобина интерпретируется следующим образом:

если Q 1, рыночная стоимость превосходит восстановительную и, следовательно, в биржевой оценке отражены незарегистрированные ее активы, это может свидетельствовать о том, что фирма эффективно использует интеллектуальный капитал и получает за счет этого прибыль;

если Q 1, биржевая стоимость меньше ее суммарной восстановительной стоимости, возможно, компания недооценивается рынком или же это свидетельствует о проблемах менеджмента и организационной структуры. [1]

К примеру, если Q=2 (рыночная стоимость фирмы вдвое дороже балансовой) компания извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этой деятельности) выгоду. Она способна получать более высокую прибыль благодаря тому, что у неё есть нечто такое, чего нет у конкурентов. В этом и проявляется интеллектуальный капитал, которым владеет фирма.

Коэффициент Тобина используется как критерий спада интеллектуального потенциала, необходимости технологического развития и выхода на новые рынки.

У высокотехнологичных и наукоемких компаний значение данного коэффициента достигает значения 7-9, а то и выше.

Необходимо учитывать, что коэффициент Тобина является приближенной оценкой интеллектуального капитала, поскольку при его расчете не учитываются факторы, оказывающие влияние на рыночную стоимость.

Рассмотрев методы рыночной капитализации необходимо отметить, что их рекомендуется использовать для оценок фондового рынка, при слиянии и поглощении, а также они могут применяться для сравнения компаний одной отрасли и для определения финансовой стоимости нематериальных активов, довольно легки в применении на практике, поскольку они основаны на традиционных методах финансового и бухгалтерского учета.

Среди недостатков данных методов следует отметить невозможность оценки всех факторов, которые воздействуют на интеллектуальный капитал, а также их применения для некоммерческих организаций, государственных учреждений и организаций общественного сектора.

Модель рассчитанной стоимости неосязаемых активов (CIV) была разработана 1997 году Т. Стюартом и дополнена в 1998 году З. Лютхи.

Предполагается, что стоимость нематериальных активов компании - это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою деятельность, не обладая таковыми активами. В подтверждение этому ставится задача определения цены, которую платит конкурент за свои просчеты - невнимание или неспособность к управлению интеллектуальными активами.

Процедура оценки интеллектуального капитала производится в следующем порядке:

на основе бухгалтерской отчетности определяется средняя прибыль до вычета процентов и налогов - EBIT(Earnings Before Interest and Taxes) (далее - операционная прибыль) компании за три последних года;

на основании бухгалтерского баланса определяется средняя величина материальных активов компании за тот же период;

делением средней операционной прибыли на среднюю величину материальных активов определяется средняя рентабельность активов;

по статистическим данным за те же годы вычисляется средняя рентабельность активов по отрасли;

рассчитывается «лишняя» прибыль: разность рентабельности компании и рентабельности по отрасли, затем полученное значение умножается на среднюю величину материальных активов. Полученное значение является той самой величиной превышения прибыли интеллектуальной компании над прибылью средней компании отрасли;

определяется средняя ставка налога за те же годы, и результат вычитается из «лишней» прибыли. Остаток является премией, которую получает фирма благодаря использованию своего интеллектуального капитала;

величина чистой текущей стоимости интеллектуального капитала рассчитывается делением премии на априорно определенную стоимость капитала для компании, которая принимается в пределах 10-20 %. [31]

Полученная в результате расчета стоимость принимается за величину интеллектуального капитала компании, не отраженную в балансе.

Модель CIV использует отраслевые показатели в механизме расчетов, что позволяет сравнивать между собой компании одной отрасли, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации, при условии их принадлежности к одной и той же отрасли.

В то же времяполученная «лишняя» прибыль не обязательно будет являться результатом эффективного использования интеллектуального капитала, её наличие может быть обусловлено условиями хозяйствования, состоянием основных фондов, наличием налоговых льгот в регионе и др., поэтому, стоит отметить приближенный и условный характер расчетов.

Еще одна широко применяемая модель, разработанная в 1997 году Анте Пуликом- «Коэффициент добавленной стоимости интеллектуального капитала (VAIC)». Автор предлагал с его помощью не только рассчитывать абсолютное стоимостное выражение интеллектуального капитала, но и оценивать эффективность создания новой стоимости интеллектуальным капиталом.

Данный показатель представляет собой сумму трех элементов и рассчитывается по формулам

, (3.3)

, (3.4)

, (3.5)

, (3.6)

, (3.7)

где CEE - эффективность создания стоимости компании за счет используемого физического и финансового капитала (формула 2.4);

HCE - эффективность создания стоимости компании за счет человеческого капитала (формула 3.5);

SCE - эффективность создания стоимости компании за счет структурного капитала (формула 3.6);

VA - добавленная стоимость (формула 3.7).

Данные для расчета этого показателя можно найти в бухгалтерской отчетности. Так инвестированный капитал можно найти путем вычитания из строки 1600 (валюта баланса) строки 1500 (итого по разделу краткосрочные обязательства). Выручка берется из формы 2, строка 2110, затраты - строка 2120. Человеческий капитал представляет собой расходы на оплату труда, которые отражаются строкой 5620 в «Пояснении к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах». [17]

Чем больше значение VAIC, тем выше оценивается потенциал компании, её способность создавать добавленную стоимость.

Данная модель позволяет определить эффективность использования трудовых ресурсов фирмы и инвестиций в капитал, при этом не учитывая клиентский капитал, что не соответствует концепции интеллектуального капитала. Кроме того, имеются сложности с интерпретацией полученного результата в стоимостную оценку.

Между тем, нельзя не отметить, что данный подход весьма прост в вычислениях и универсален в применении, от компании не требуется котироваться на бирже и нет формальных ограничений по типу отрасли, виден вклад каждого элемента интеллектуального капитала в добавленную стоимость.

Еще одна модель, входящая в группу ROA, -«Экономическая добавленная стоимость (EVA)», разработанная консалтинговой компанией «Stern Stewart» как «всесторонняя модель оценки эффективности деятельности компании», которая связывает принципы финансового планирования, экономического анализа, коммуникации с акционерами, систему вознаграждения менеджеров и т. д.

Цель данной модели заключается в получении прибыли, близкой к реальным денежным результатам, и сопоставление этой нормы с капитальной базой, выраженной в денежном эквиваленте. Расчет производится по следующей формуле[18]:

, (3.8)

где NOPAT - чистая операционная прибыль после налогообложения, руб.;

NA - инвестированный капитал, руб.;

WACC - средневзвешенная стоимость капитала, %.

Средневзвешенная стоимость капитала - это показатель, используемый для оценки необходимости инвестирования в различные ценные бумаги, проекты, дисконтирования ожидаемых доходов от инвестиций и измерении стоимости капитала компании.WACC характеризует стоимость капитала, авансированного в деятельность организации, и рассчитывается по формуле

, (3.9)

где Re - ставка доходности собственного капитала, рассчитанная с помощью модели CAPM, %;

We - доля собственного капитала, %;

Rd - ставка доходности заемного капитала, %;

Wd - доля заемного капитала, %;

Т - ставка налога на прибыль, %.

Положительное значение EVA показывает наличие интеллектуального капитала и дает стимул для собственников осуществлять дальнейшие вложения. Отрицательное значение свидетельствует о снижении рыночной стоимости фирмы и потере собственниками вложенного капитала за счет неполучения альтернативной доходности.

Конечно, показатель экономической добавленной стоимости больше выступает как индикатор наличия у компании интеллектуального капитала, чем способ его измерения, так как нельзя утверждать, что фирма, в которой балансовая стоимость выше рыночной не имеет интеллектуального капитала.

Данная модель может применяться для широкого спектра компаний, она достаточно проста и универсальна в вычислениях, но в то же время предполагает использование балансовой стоимости капитала, которая отражает исторические затраты, а не текущей рыночной стоимости и отраслевых характеристик, что не совсем совпадает с пониманием ценности фирмы и её неосязаемых активов.

В целом методы отдачи на активы могут быть использованы для сравнения компаний одной отрасли, они основаны на бухгалтерских и финансовых показателях, что делает их достаточно простыми в применении. В то же время методы ROA достаточно чувствительны к изменению процентных ставок и ставки дисконтирования, поэтому их нельзя считать точными.

Это далеко не все количественные модели оценки интеллектуального капитала, в настоящее время их число перевалило за сотню, в данной работе были рассмотрены наиболее известные и обоснованные методы. Все они имеют определенные недостатки, поэтому выбор конкретного методического аппарата для практического использования должен быть обусловлен целью исследования и отраслью компании.

Качественные методы оценки интеллектуального капитала

В качественных моделях отсутствует финансовая, расчетная стоимость интеллектуального капитала, они базируются на выявлении сильных и слабых сторон компании, что требует владения большим объемом информации.

По характеристике предложенной К. Свейби и рассмотренной ранее, все качественные методы относятся к группе подсчета очков «ScoreCards, (SC)».

Как отмечено раннее, первой компанией, включившей в свой годовой отчет раздел об интеллектуальном капитале была шведская страховая компания «Skandia», предоставляющая услуги в области страхования и финансов.

В начале 90-х годов компания «Skandia»решает выйти на рынок недвижимости Швеции, на котором в этот период отмечалось значительное падение цен и аналитики забеспокоились за положение компании, поскольку даже её основной бизнес оказался под угрозой. Традиционные виды предоставления отчетов о состоянии компании не позволяли в полной мере донести нужную информацию до окружающих.

Наиболее известное изобретение «Scandia»- это построенный на модели Эдвинссона «Бизнес-навигатор», система, классифицирующая пять основных категорий процессов, которые происходят в компании:

финансовая перспектива;

клиентская перспектива;

процессная перспектива;

перспектива возобновления знания и развития;

перспектива человеческого капитала. [3]

Данная компания использует «Бизнес-навигатор» для внутренней и внешней отчетности. Это открытая система, дающая возможность сравнить свою компанию с другими и увидеть свой относительный потенциал.

Используя оценки «Бизнес-навигатора», «Scandia» периодически публиковала отчеты об интеллектуальном капитале и прикладывала их к своему годовому отчету.

Внутри каждой из пяти категорий компания отчитывалась о процессе аккумулирования и создания нематериальных активов:

в финансовом отчете компания публикует традиционные оценки доходности и показатели своей эффективности;

в блоке клиентской информации публикуются данные об удовлетворении клиентов и росте различных направлений;

в блоке информации о процессах и процедурах публикуются сведения об эффективности, ключевых показателях выхода на одного работника;

в блоке возобновления знаний и развития делается акцент на перспективах и внутренних возможностях будущего роста;

в блоке показателей человеческого капитала рассматриваются лояльность персонала, его умения, навыки, компетенция. [3]

Подлинная значимость интеграции интеллектуального капитала выражается в создании не столько новых инструментов отчетности, сколько нового генератора управления стоимостью компании.

Бухгалтерам платят за анализ прошлого, а менеджерам - за создание будущего. Относительно несложно создать план развития и оценки интеллектуальных ресурсов компании, построенный на бухгалтерской отчетности, но возможность реального использования его весьма сомнительна, так как взгляд назад не дает возможности смотреть вперед, видеть возможности для модификаций и улучшений. [16]

Модель «Бизнес-навигатор» предоставляет информацию, которая может существовать скорее в виде дополнения к финансовой отчетности, нежели быть интегрированной с традиционными бухгалтерскими показателями. Она дает возможность управляющим составить более полное представление об истинном характере и стоимости их компании и управлять будущим.

В таблице 3.3 представлен ряд показателей интеллектуального капитала, которые компания «Scandia» измеряет с целью получения общей картины работы своих подразделений во всем мире.

Эдвинссон и Мелоун попытались модифицировать данную модель с целью получения количественного показателя оценки интеллектуального капитала за финансовый год. Среди всех параметров, присутствующих в модели есть денежные, которые они обозначили буквой C, процентные - i и опросные измерители, которые они исключили.

Таблица 3.3 - Показатели интеллектуального капитала компании «Scandia» [16]

Группа	Параметр
Аспект заказчика	Доля рынка
	Число упущенных клиентов
	Наличные фонды в расчете на одного клиента
	Индекс удовлетворенности клиента
	Число контрактов
	Число руководителей по работе с фондами
Аспект сотрудников	Текучесть кадров
	Средний срок службы
	Пол
	Возраст
	Образование
	Число женщин среди управляющего персонала
Аспект обновления и развития	Затраты на повышение компетентности сотрудников в расчете на одного сотрудника
	Затраты на рекламу в расчете на одного клиента
	Затраты на ИТ
	Затраты на обучение в расчете на одного сотрудника
	Выигрыш от новых начинаний
	Прирост выигрыша
Аспект процессных улучшений	Процент заявок, обработанных без ошибок
	Число ПК в расчете на одного сотрудника
	Число портативных компьютеров в расчете на одного сотрудника
	Административные расходы в расчете на одного сотрудника
	Расходы на ИТ в расчете на одного сотрудника
	Число контрактов в расчете на одного сотрудника

Таким образом, оценка интеллектуального капитала компании OIC (OrganizationalIntellectualCapital) сводилась к следующим формулам

, (3.10)

, (3.11)

, (3.13)

где C - денежный показатель (формула 2.11);

i - процентный показатель ( формула 2.13);

Cj - денежный показатель j-го параметра;

ik - процентный показатель k-го параметра.

Были исключены пересекающиеся, смежные параметры и параметры, основанные на данных бухгалтерской отчетности. Таким образом, осталось около 21, которые, по мнению Эдвинссона и Мэлоуна измеряют результат работы интеллектуального капитала. Данная модификация не получила широкого распространения, поскольку не имеет аргументированного, серьезного обоснования.

В целом данная модель позволяет глубоко проработать составляющие интеллектуального капитала, оценить положение компании и уровень развития различных направлений, но в то же время требует больших временных затрат и владения большим объемом информации, что делает её весьма трудоемкой.

Еще одна модель позволяющая провести анализ интеллектуального капитала это «Сбалансированная система (карта) показателей (BalancedScorecard)» Нортона и Каплана.

В 1990 году «NorlanNortonInstitute», который является исследовательским центром всемирно известной аудиторско-консалтинговой компании «KPMGPeatMarwick», приступил к изучению вопроса эффективности управления и поиску возможностей и инструментов, обеспечивающих ее повышение. Данное исследование проходило в течение одного года и имело целью поиск новых альтернативных методов измерения эффективности, базирующихся на нефинансовых показателях.

Исследование возглавлял Дэвид Нортон директор «NorlanNortonInstitute» и профессор «HarvardBusinessSchool» Роберт Каплан, привлеченный в качестве научного консультанта проекта.

Участниками исследования была выбрана главная гипотеза проекта, суть которой заключается в следующем: «Базирование методики оценки эффективности деятельности компании исключительно на финансовых показателях не обеспечивает рост будущей экономической стоимости организации».[20,21]

В проводимом исследовании принимали участие менеджеры крупнейших компаний, представляющих различные области деятельности: высокие технологии, производство товаров народного потребления, сфера услуг. В течение года они занимались разработкой модели оценки эффективности и ее совершенствованием. После длительных обсуждений и дискуссий была выработана основа данной модели, базирующаяся на четырех главных составляющих (проекциях) -- финансы, маркетинг, внутренние бизнес-процессы, обучение и рост.

Каждая из этих проекций позволяла получить ответ на следующий вопрос:

маркетинг - какими нас видят наши клиенты?

внутренние бизнес-процессы - что нам следует улучшить?

обучение и рост - сможем ли мы и в дальнейшем повышать ценность компании и создавать стоимость?

финансы - как мы выглядим в глазах наших акционеров?[20,21]

Данная система получила название «сбалансированной», так как основывалась на комплексном подходе к оценке как материальных, так и нематериальных активов. Целью её создания было формирование возможности управляющим взглянуть на свою компанию с четырех существующих точек зрения на интеллектуальный капитал.

Модель «BalancedScorecard» была разработана как управленческая основа для мониторинга состояния и реализации стратегических намерений фирмы, а не как установленная система измерений, поэтому в ней используются нефинансовые показатели, представляющие собой карту (таблица 3.4), позволяющую определить зоны влияния.

Таблица 3.4 - Карта сбалансированных показателей Нортона и Каплана [20]

Проекция маркетинга	Ключевые сегменты рынка по продвижению и реализации своих продуктов
	Основные драйверы (причины) эффективностии показатели, их оценивающие
	Показатели, определяющие ценностное предложение со стороны компании
	Лояльность клиентов
Проекция внутренних бизнес - процессов	Ключевые бизнес-процессы, осуществляющие основной вклад на пути достижения намеченных финансовых результатов и удовлетворения покупателей
	Процессы, подлежащие усовершенствованию и развитию с целью укрепления конкурентных преимуществ
	Драйверы, характеризующие данные процессы и разрабатываются показатели эффективности
Проекция обучения и роста	Инфраструктура для развития компании в долгосрочном периоде
	Основные драйверы эффективности, например, удовлетворение сотрудников, удержание сотрудников, их умения и квалификация
	Возможность мгновенно получать информацию необходимую для принятия управленческих решений, генерация инициатив
	Эффективность работы информационной системы
Проекция финансов (ключевая составляющая системы)	Критерии оценки текущей деятельности предприятия
	Основные драйверы эффективности в рамках данной проекции
	Примеры целей проекции: увеличение EVAвсей компании и отдельных видов бизнеса; увеличение рентабельности продукции; увеличение рентабельности собственного капитала; увеличение чистой прибыли и другие.

Представленную карту можно рассматривать как некий шаблон, поскольку ограниченного перечня показателей в ней нет. Каждая компания в праве разработать индивидуальные показатели, которые позволят ей сопоставлять фактические данные с плановыми, а руководителям получать информацию, позволяющую сделать оценку эффективности реализации стратегий в четырех основных областях, рассматриваемых в модели.

Сбалансированная система показателей ставит во главу угла не контроль, а стратегию и видение. Она устанавливает цели, но предполагается, что люди могут предпринять для их достижения любые действия и избрать при этом любую манеру поведения. [24]

Преимуществами модели является то, что её можно полностью адаптировать к потребностям компании, в ней прослеживается четкая связь показателей со стратегическими целями и она довольно проста в использовании. К недостаткам можно отнести трудность её использования в качестве критерия принятия инвестиционного решения, нельзя управлять фирмой, смотря только на показатели карты, также в ней отсутствует измерение стоимости интеллектуального капитала.

Следующий метод, позволяющий провести косвенную оценку интеллектуального капитала «Монитор неосязаемых активов (Intangible assets monitor, IAM)» разработанный в середине 1980-х годов шведским ученым доктором Карлом Эриком Свейби.Метод определяет три основных направления анализа нематериальных активов компании: внешнюю, внутреннюю структуру и компетентность людей.

Внешняя структура включает в себя отношения с клиентами и поставщиками (имидж компании, торговая марка и т.д.), внутренняя ориентирована на поддержание фирмы (патенты, авторские права, базы данных, научные исследования и разработки), а к компетенции относят накопленный опыт, образование, способности, знания. [34]

Каждое из направлений оценивается со стороны роста и инноваций, эффективности, стабильности. Данная модель представлена в таблице 3.5.

Показатели данной модели имеют свои единицы измерения (коэффициенты, проценты, денежные единицы и т.д.) и многие из них сложно интерпретировать без разъяснений, например, клиенты повышающие компетенцию - каких клиентов и по каким критериям нужно отнести в эту группу определить довольно трудно.

Некоторые компании, используя данную модель, применяют цветовое измерение высокого, среднего и низкого уровня показателя, но данный вариант не совсем понятен инвесторам и может использоваться только менеджерами фирмы.

В отчетах об интеллектуальном капитале нет методологий расчета показателей, не имеющих общепринятого подхода;состав показателей, включенных в отчеты разных компаний, значительно отличается, что исключает возможность использования информации для сравнения или принятия решений.

Система показателей должна отражать специфику деятельности фирмы, поэтому полностью стандартизировать её нельзя, поскольку интеллектуальный капитал в таком случае не будет раскрыт.[23]

Таблица 3.5 - Монитор неосязаемых активов К. Свейби [13]

Область анализа	Компетенция сотрудников	Внутренняя структура	Внешняя структура
Рост и инновации	Длительность работы в данной профессии (дни) Уровень образования Затраты на обучение и образование сотрудников Внутрифирменный оборот персонала Клиенты повышающие компетенцию	Инвестиции в информационные технологии Клиенты улучшающие структуру	Прибыль на одного клиента Рост числа клиентов Клиенты, улучшающие имидж компании
Эффективность	Доля специалистов в общей численности работников Прибыль на одного специалиста Прибыль на одного занятого	Доля обслуживающего персонала Рост объемов продаж в расчете на одного административного служащего	Продажи на одного клиента Прибыль на одного клиента
Стабильность	Текучесть специалистов Средняя заработная плата Средний трудовой стаж	Возраст фирмы Текучесть обслуживающего персонала Доля новых сотрудников	Доля самых крупных клиентов Частота повторяющихся заказов Структура клиентов по длительности партнерских связей

В целом все вышеперечисленные модели не позволяют получить общую наглядную картину, так как каждая компания адаптирует их под себя, методы не являются универсальными и однозначно наглядными для инвесторов, потенциальных инвесторов, работников и других, заинтересованных в деятельности компании групп. Обзор основных достоинств и недостатков качественных методов представлен в таблице 3.6.

Пользуясь представленными моделями необходимо понимать, что они являются лишь дополнением рассмотренных ранее количественных методов, которые основаны на данных бухгалтерской отчетности, а порядок расчета необходимых показателей является общеизвестным, так как они помогают аргументировать полученный результат

Таблица 3.6 - Достоинства и недостатки качественных методов оценки интеллектуального капитала

Модель	Достоинства	Недостатки
1	2	3
Навигатор Скандиа	Выявление сильных и слабых сторон компании.	Не имеет своим результатом совокупную стоимостную оценку интеллектуального капитала; наличие значительной информационной базы
Сбалансированная система показателей Нортона и Каплана	Простота в использовании; зависимость между показателями и стратегическими целями компании; позволяет измерять улучшения в сферах деятельности компании; хорошо развитая и последовательная теория.	Отсутствие влияния динамической внешней среды; отсутствие стоимостной оценки интеллектуального капитала; невозможность использования в качестве критерия принятия инвестиционного решения.
Мониторнеосязаемыхактивов (IAM)	Выявление сильных и слабых сторон интеллектуального капитала фирмы.	Отсутствие стоимостной оценки интеллектуального капитала.

Многообразие существующих подходов к оценке интеллектуальной стоимости предприятия можно трактовать как следствие ограниченной возможности использования традиционных методов в решении обозначенной проблемы. В связи с этим, особый интерес представляют нетрадиционные подходы и, в частности, подходы на основе теории реальных опционов.



Оценка интеллектуальной стоимости на основе теории реальных опционов

Использование этой модели предполагает оценку элементов интеллектуального капитала как реальных опционов. Теория реальных опционов обеспечивает подход для оценки возможностей, которые проистекают из существования интеллектуального капитала организации.

Опционы на товары и акции возникли ещё несколько столетий назад. Во времена тюльпаномании в 30-х годах XVII века торговцы предоставляли производителям тюльпанов право продавать выращенные луковицы по фиксированной цене. За это право производитель выплачивал вознаграждение производителям тюльпанов за право купить урожай луковиц по фиксированной максимальной цене. Первые опционы на акции появились к 20-м годам XIX века на Лондонской фондовой бирже. Уже в 1973 году начали торговаться опционы на американские акции на Чикагской опционной бирже. С 1991года и по настоящее время наблюдается существенный рост торгов с участием финансовых опционов[15].

К классическим трудам, посвященным опционному подходу можно отнести работы А. Дамодарана [14,55], Ф. Блека и М. Шоулза [54], Р. Мертона 60, Д. Муна 61, А. Диксита и Р. Пиндайка [56], Д. Ингерсолла и С. Росса [59,63], Л. Тригеоргиса [68] и ряда других зарубежных исследователей 46-53, 64-68 и др..

Теория реальных опционов предполагает использование методологии финансовых опционов в реальном бизнесе. «Опцион- это контракт, предоставляющий его владельцу право покупать или продавать определенные активы по заранее оговоренной цене» [28].Отличительная особенность опциона заключается в том, что он не носит обязывающего характера, и его владелец может отказаться от заключения сделки. Предметом опционной сделки могут быть различные активы: обыкновенные акции, значения фондовых индексов, долговые инструменты (казначейские облигации, векселя), товары (пшеница, золото), иностранная валюта. Существует два типа опционов:

Колл - опционы (calloptions) или опционы покупателя,

Пут - опционы (putoptions) или опционы продавца.

Колл - опцион дает право его владельцу купить базисный актив (underlyingasset) по фиксированной цене, называемой ценой страйк (strikeprice) или ценой исполнения (exerciseprice), либо отказаться от сделки в любой момент времени до наступления даты экспирации (expirationdate). За это право покупатель опциона платит определенную цену - премию по опциону. Если в момент окончания срока действия опциона рыночная цена базисного актива меньше цены страйк, то опцион не исполняется и истекает без всяких последствий. Если же стоимость базисного актива превышает цену страйк, то опцион исполняется. В этом случае владелец опциона покупает базисный актив по цене исполнения, возникающая разница между рыночной ценой актива и ценой исполнения составляет валовую прибыль. Чистая прибыль представляет собой разницу между валовой прибылью и ценой колл-опциона, уплаченной первоначально в момент его приобретения. Платежная диаграмма, представленная на рисунке 4.1 иллюстрирует денежные выплаты по опциону при его истечении.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 4.1- Платежная диаграмма для колл-опциона



Если рыночная цена базисного актива меньше цены страйк, то чистая выплата имеет отрицательное значение и равна цене, уплаченной первоначально за колл - опцион. В противном случае, валовая выплата равна разнице между рыночной ценой базисного актива и ценой исполнения, а чистая выплата равна разнице между валовой выплатой и премией колл - опциона.

Пут - опцион дает его владельцу право продать базисный актив по фиксированной цене, называемой ценой страйк (strikeprice)или ценой исполнения (exerciseprice) или отказаться от сделкив любой момент времени до наступления даты экспирации (expirationdate). За это право покупатель пут - опциона платит определенную цену - премию по опциону.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 4.2- Платежная диаграмма для пут - опциона

Из платежной диаграммы, представленной на рисунке 4.2 видно, что пут - опцион выгодно исполнить тогда, когда рыночная цена базисного актива ниже цены страйк, что позволяет продать базисный актив по цене выше рыночной. Если опцион на текущий момент исполнить выгодно, то он называется опционом «в деньгах» («In-the-money»), в противном случае говорится, что опцион «вне денег» («Out-the-money»). Если право купить/продать актив реализуется на определенную дату, то опцион называется «европейским», если же в течение определенного срока, то опцион называется «американским». Также существуют «бермудские опционы», которые могут быть исполнены в заранее установленные дни.

Эквивалентность финансовых и реальных опционов представлена на рисунке 4.3[12,14].

Рисунок 4.3- Эквивалентность финансовых и реальных опционов

Вместе с тем, проведенный анализ позволил выявить следующие ключевые отличия между финансовыми и реальными опционами.

Во-первых, финансовый опцион обычно имеет менее продолжительный период, в течение которого он может быть исполнен. Для финансовых опционов время до истечения (timetoexpiration) обычно составляет несколько месяцев, в то время как для реальных опционов оно измеряется в годах.

Во-вторых, владельцы финансовых опционов не могут воздействовать на курс финансового актива, в то время как стоимость инвестиционного проекта может быть увеличена, поскольку стратегические реальные опционы могут быть созданы менеджерами компании.

В-третьих, финансовые опционы имеют относительно меньшую стоимость (обычно измеряется в десятках или сотнях долларов), чем реальные опционы (тысячи, миллионы или даже миллиарды долларов на один стратегический опцион).

В- четвертых, если финансовые опционы страхуют финансовый риск, то реальные - стратегический риск.

Поскольку большинство авторов пишущих о реальных опционах, избегают точных определений, имеет смысл дать определение этого понятия.

Реальный опцион можно определить как право, но не обязательство его владельца на совершение определенного действия в будущем, то есть право на изменение хода реализации проекта. Опционный подход предполагает, что с поступлением новой информации и уменьшением неопределенности, менеджеры могут проявить гибкость в реализации дальнейших планов в целях приобретения выгоды от возникающих возможностей или, наоборот, уменьшения возникающих потерь.

Применение концепции реальных опционов позволяет просчитать ситуации, способные повлиять на стратегическое развитие предприятия и на его текущую стоимость.

Организация представляет собой некий базовый набор активов, в том числе и нематериальных, позволяющий осуществлять выбранный вид деятельности. С течением времени предприятию приходиться обновлять свои производственные фонды, внедрять новые технологии, расширять спектр оказываемых услуг, осуществлять переподготовку кадров, захватывать новые рыночные сегменты, приостанавливать предоставление некоторых услуг или сокращать масштабы своей деятельности и т.д. Описанные выше действия, по сути являются инвестиционными проектами, которые могут быть связанны между собой или нет, осуществляться одновременно, либо быть разнесенными во времени. Каждый из представленных проектов может содержать в себе несколько вариантов опционов, эффект от которых выражается комплексным опционом, при условии, что источник неопределенности (риска) является для них единым. Составить же опцион, позволяющий учесть влияние каждого проекта на стоимость предприятия и друг на друга, практически невозможно, т.к. для каждого проекта существуют различные факторы риска. В связи с чем, авторысчитают вполне достаточным разделение реальных опционов на колл- и пут-опционы для расчета стоимости предприятия. Более детальная проработка классификации присуща и оправдана при оценке конкретных инвестиционных проектов организации, при принятии решения об их реализации.

Существуют различные модели оценкистоимости реальных опционов. В настоящее время первенство удерживает наиболее понятная и изученная модель Блэка-Шоулза.

Данная модель была разработана для оценки премии европейскихколл-опционов на акции. В октябре 1997 года профессорам Роберту Мертону (Гарвардский университет) МайронуШоулзу (Стенфордский университет) была присуждена Нобелевская премия по экономике за их труд в области оценки опционов, впервые опубликованный в 1973 г. Шоулз работал совместно с Фишером Блэком, умершим в 1995 и их совместный результат известен под названием модели Блэка-Шоулза. Мертон сделал значительный вклад в модель и ее расширения и был награжден Нобелевской премией наравне с Шоулзом. В основу модели положена концепция формирования безрискового портфеля активов, динамика стоимости которых не зависит от динамики курса акций. Рассматривался портфель, состоящий из акций и опциона.

Исходные данные, необходимые для применения опционной модели одинаковы как для оценки финансовых опционов, так и для оценки реальных опционов. Однако, для реальных опционов определение фактической величины исходных параметров - это достаточно трудная задача. Основными входными данными для проведения расчетов являются следующие.

1.Цена базового актива -это текущая стоимость ожидаемых денежных потоков от использования интеллектуального каптала в деятельности организации.

2.Дисперсия стоимости актива или среднее квадратическое отклонение.

Существует значительная неопределенность оценки денежных потоков и их текущей стоимости из-за неизвестности потенциального размера рынка, частично из-за технологических сдвигов, которые могут изменить структуру себестоимости и прибыльность продукции, создаваемой на основе интеллектуального капитала компании. Эта неопределенность учитывается на основе величины дисперсии.Дисперсия текущей стоимости денежных потоков инвестиционного проекта может быть оценена одни из двух способов:

если аналогичные инвестиционные проекты внедрялись в прошлом, дисперсия денежных потоков этих проектов может быть принята за основу;

в противном случае дисперсия определяется в ходе анализа различных рыночных сценариев развития данных инвестиций в интеллектуальный капитал компании.

Следует отметить, что стоимость опциона в значительной мере зависит от дисперсии денежных потоков: чем больше дисперсия, тем выше стоимость опциона. Поэтому стоимость опциона в стабильном бизнесе будет уменьшаться, в условиях риска - увеличиваться.

При использовании метода дисконтированных денежных потоков увеличение ставки дисконтирования, учитывающей все риски, связанные с проектом, приведет к снижению его текущей стоимости.

3.Цена исполнения опциона.

Реальный опцион исполняется, когда фирма, владеющая опционом, решает инвестировать в интеллектуальный капитал. Стоимость таких инвестиций эквивалента цене исполнения опциона.

Срок истечения опциона.

Время жизни опциона заканчивается вместе с окончанием срока действия объекта интеллектуальной собственности и инвестиции, произведенные после истечения срока действия, предполагают нулевую чистую приведенную стоимость.

5.Дивидендная доходность.

Это стоимость задержки использования объектов интеллектуальной собственности в деятельности организации.

Практическое применение теории реальных опционов для оценки интеллектуальной стоимости компании усложняется в связи с необходимостью использования сложного математического и вычислительного аппарата, отсутствием развитой методологии для оценки интеллектуального капитала. Вместе с тем, необходимо отметить, что именно опционный подход позволяет учесть стратегическую гибкость использования интеллектуального капитала компании.

Как уже было отмечено, многообразие подходов к оценке интеллектуальной стоимости капитала связано с наличием специфических особенностей его отдельных элементов, что осложняет возможность использования традиционных подходов и инструментария, разработку универсального метода оценки. Кроме того, нельзя не отметить, что разнообразие методических подходов отражает различные представления их авторов о сущности интеллектуального капитала, его основных структурных компонентах, а также об основных целях проведения оценки стоимости.

Знание методов оценки стоимости интеллектуального капитала необходимо тем компаниям, которые мечтают о выходе на IPO, собственникам и руководителям организаций, для которых актуальна оценка эффективности внедряемых нововведений, для тех, кто работает в сфере информационных технологий, на других высококонкурентных рынках, так как основной функцией интеллектуального капитала является, прежде всего, обеспечение разного рода технологических и организационных конкурентных преимуществ.

Выбор конкретного методического инструментария зависит, прежде всего, от целей проведения оценки и специфики вида экономической деятельности организации.



Список использованных источников

Андросова И.В., Ершова И. Г. Исследование зарубежного опыта измерения интеллектуального капитала в условиях экономики знаний // Вектор науки ТГУ. 2014. № 4. С. 108-119.

Бабаев Е. Д. Трансформация интеллектуального капитала в информационно-сетевой экономике (на примере информационного капитала) // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2015.№ 3. С. 18-26.

Байбурина Э.Р. Методы анализа интеллектуального капитала для современного устойчивого развития компании // Корпоративные финансы. 2013. № 7. С. 85-103.

Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний // Корпоративные финансы. 2011. № 4. С. 100-112.

Блинов С.С. Феномен коннотации в анализе интеллектуального капитала // Экономические науки. 2011. № 6. С. 166-170.

Блинов С.С. Интеллектуальный капитал и его роль в формировании конкурентных преимуществ фирмы [Электронный ресурс] / Управление экономическими системами, 2011. № 10. URL : http://uecs.ru/uecs-34-342011/item/715-21-10-24-06-16-02.

Быкова А.А., Молодчик М.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. № 1. С. 27-55.

Варакин Л.Е. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты - М.: Междунар. акад. связи, 2001. - 43 с.

Ветрова Е.Н., Коковина Е.В. Отдельные аспекты управления интеллектуальным капиталом организации // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 5. С. 8-16.

Водопьянова Л.А. Структура, основные формы и функции интеллектуального капитала // Вестник СГЭУ. 2014. № 6. С. 6-10.

Волокитин А.В. Россия: от информатизации - к информационному обществу // Информационное общество - 1999. - №3, - С. 29-33.

...