Інструментарій інтегрованої оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу
Дослідження інтегральних фінансових моделей оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств агропромислового сектору. Обґрунтування доцільності поєднання результатів статичної оцінки ризику втрати платоспроможності з оцінкою динаміки показників.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 21.07.2018 |
| Размер файла | 35,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Інструментарій інтегрованої оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу
Мартинова Л.В.
Анотація
УДК 339.5
Інструментарій інтегрованої оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу
Мартинова Л.В. - старший викладач кафедри господарського права Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, e-mail: mar-sofi@ukr.net.
Рецезент: д.е.н., проф. Костирко Л.А.
У статті досліджено інтегральні фінансові моделі оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств агропромислового сектору економіки. Обґрунтовано доцільність поєднання результатів статичної оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства із оцінкою динаміки показників ризику. Запропоновано інструментарій інтегрованої оцінки ризику втрати платоспроможності для підприємств зернопродуктового підкомплексу, що поєднує використання інтегральних фінансових моделей оцінки ризику втрати платоспроможності із методами рейтингової оцінки.
Ключові слова: ризик, платоспроможність, зернопродуктовий підкомплекс, інтегральні фінансові моделі, рейтингова оцінка.
Аннотация
Инструментарий интегрированной оценки риска потери платежеспособности предприятий зернопродуктового подкомплекса
Мартынова Л.В.
В статье исследованы интегральные финансовые модели оценки риска потери платежеспособности предприятий зернопродкутового подкомплекса экономики.
Обоснована целесообразность объединения результатов статической оценки риска потери платежеспособности предприятия с оценкой динамики показателей риска. Предложен инструментарий интегрированной оценки риска потери платежеспособности для предприятий зернопродуктового подкомплекса, который объединяет использование интегральных финансовых моделей оценки риска потери платежеспособности с методами рейтинговой оценки.
Ключевые слова: риск, платежеспособность, зернопродуктовый подкомплекс, интегральные финансовые модели, рейтинговая оценка.
Annotation
Tools of the integrated assessment of risk of loss of solvency of the enterprises of a grainproduct subcomplex
Martynova L.V.
In article integral financial models of assessment of risk of loss of solvency of the enterprises of a grain product subcomplex of economy are investigated.
In scientific research the expediency of combination of results of static assessment of risk of loss of solvency of the enterprise with assessment of dynamics of indexes of risk is proved.
By results of a research tools of the integrated assessment of risk of loss of solvency for the enterprises of a grain product subcomplex are offered. This of tools unites use of integral financial models of assessment of risk of loss of solvency with methods of rating assessment.
Keywords: risk, solvency, grain product subcomplex, integral financial models, rating assessment.
Вступ
Особливості виробничо-господарської діяльності на підприємствах зернопродуктового підкомплексу, обумовлені сезонним характером виробництва, впливом численних слабо прогнозованих факторів, в тому числі визначених мінливими природно-кліматичними умовами, на стан і динаміку ринку сировини, створюють ситуацію нестабільності зовнішніх економічних умов діяльності зернопереробних підприємств. Державне регулювання зернопродуктового підкомплексу не повною мірою вирішує визначені проблем. В умовах системної фінансово-економічної кризи в Україні та гострого дефіциту фінансових ресурсів бюджету можливості державної фінансової підтримки зернового підкомплексу значно обмежені. За таких умов фінансування діяльності підприємств зернопереробного сектору агропромислового комплексу є нестабільним. Ці фактори обумовлюють високий ступінь впливу на фінансово-економічний стан підприємств факторів ризику нестачі фінансових ресурсів для забезпечення основної діяльності та виконання зобов'язань підприємства.
Постановка проблеми. Окреслені проблеми визначають пріоритетний характер заходів, пов'язаних із управлінням ризиком втрати платоспроможності на підприємствах зернопродуктового підкомплексу. В системі антиризикового управління з метою нейтралізації ситуації ризику, обумовленої впливом факторів невизначеності, ключову роль відіграє формування адекватної системи інформаційно- аналітичного забезпечення прийняття управлінських рішень. В цьому аспекті актуальним науковим завданням є формування адекватного сучасним економічним умовам та особливостям функціонування агропромислового сектору господарювання аналітичного інструментарію забезпечення системи управління ризиком втрати платоспроможності підприємства.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Дослідженню проблем ідентифікації стану неплатоспроможності підприємств присвячені численні дослідження науковців в сфері антикризового менеджменту, серед яких: Е. Альтман, В.В. Ковальова, О.О. Терещенко, О.В. Бородкіна, В.Т. Смирнова, Л.А. Лігоненко, І.А. Жулега, Є.В. Мних, П. Саблук, А. Чупіс, У! Шарп та інші. Питання оцінки та аналізу платоспроможності підприємств розглядаються в межах наукових досліджень, присвячених проблемам діагностики економічної кризи на підприємстві та фінансової санації підприємства. Однак, не зважаючи на широкі наукові дослідження проблем діагностики платоспроможності підприємств, проблема формування інструментарію ідентифікації ризику втрати платоспроможності для агропромислового підприємства в умовах сучасних трансформацій економічної системи не є остаточно вирішеною. Відсутні цілісні дослідження, присвячені формуванню єдиного наукового підходу до аналітичного забезпечення ідентифікації ризиків втрати платоспроможності в межах антиризикового управління для підприємств зернопродуктового підкомплексу АПК.
Мета статті. Метою представленого дослідження є вибір ефективних інструментів ідентифікації ризику втрати платоспроможності підприємств агропромислового комплексу як базового елементу системи управління економічними ризиками підприємства на прикладі суб'єктів господарювання зернопродуктового подкомплексу АПК.
Результати досліджень
Під антиризиковим управлінням в межах представленого дослідження розуміється комплекс заходів щодо виявлення, всебічного оцінювання та мінімізації ризиків економічної діяльності підприємства. При цьому, на наш погляд, ключовими стадіями є виявлення (ідентифікація) та оцінювання ризиків. Саме від правильного виявлення та оцінки ризиків залежить своєчасність та адекватність управлінських впливів, спрямованих на мінімізацію ризиків. Слід визначити, що виникнення ситуації ризику пов'язано із нестачею інформації щодо розвитку окремих сфер діяльності підприємства, вірогідного характеру результатів здійснення окремих операцій, можливістю несприятливого результату реалізації комерційного проекту. Адекватне існуючим фінансово-господарським умовам інформаційно-аналітичне забезпечення управління ризиками забезпечує зменшення невизначеності в процесі здійснення господарських операцій та мінімізацію негативного впливу факторів ризику на результати діяльності підприємства. фінансова ризик платоспроможність агропромисловий
Як вказує І.А. Бланк, однією з базових концепцій фінансового ризик-менеджменту є характеристика співвідношення рівня дохідності та ризику, відповідно до якого рівень дохідності фінансових операцій за інших рівних умов завжди супроводжується підвищенням рівня ризику та навпаки [1, с. 103]. Таке співвідношення є характерним не тільки для фінансової сфери, а й для інших сфер господарювання. Відповідно до цього положення формування ризиків в діяльності підприємства є невід'ємним елементом господарської діяльності, а рівень прийнятності ризиків виражає політику підприємства в сфері управління ризиками фінансово-господарської діяльності.
Недостатня увага до управління ризиками на підприємстві, відсутність системи ранньої діагностики ризиків економічної діяльності та комплексної системи попередження кризових явищ в діяльності підприємства обумовлює виникнення кризового стану суб'єкта господарювання.
Для діагностики кризової ситуації на підприємстві використовуються: традиційні методи аналізу фінансово-економічного стану підприємства, інтегральні показники і моделі оцінки платоспроможності, нормативно-закріплені методики оцінки платоспроможності підприємства [2, с. 137].
Отже, показники фінансово-економічного стану підприємства поряд із іншими інструментами виступають в якості індикаторів, що характеризують рівень економічної безпеки підприємства та ступінь впливу факторів ризику на фінансово-господарську діяльність підприємства, зокрема, рівень його платоспроможності.
Характеризуючи існуючий інструментарій оцінювання ризиків втрати платоспроможності підприємств слід визначити, що в науковій літературі велика увага приділяється аналізу фінансових коефіцієнтів та інших фінансових аналітичних інструментів, оскільки саме вони є основою для визнання підприємства неплатоспроможним (тобто банкрутом).
Враховуючи багатосторонність фінансових процесів, яка не завжди відображається в коефіцієнтах платоспроможності, відмінності в рівнях їх нормативних оцінок та складності, що виникають в зв'язку із цим в загальній оцінці стану підприємства, багато аналітиків рекомендують здійснювати інтегральну або комплексну оцінку фінансового стану підприємства на основі одного критерію. В якості такого критерію використовується мала вірогідність банкрутства підприємства [3, с. 135].
На наш погляд, найбільш репрезентативними інтегральними моделями оцінки ризику виникнення стану неплатоспроможності підприємств є такі: двохфакторна та п'ятифакторна моделі Альтмана, модель Тафлера, модель Ліса, модель Бівера, модель О.О. Терещенка та чотирьохфакторна R-модель, загальна характеристика яких наведена в табл. 1.
Проведемо дослідження використання визначених моделей для діагностики ризику виникнення стану неплатоспроможності на прикладі таких підприємств зернопродуктового підкомплексу: ПрАТ "Агротон", ПАТ "Старобільський елеватор" та ТОВ "КХП "Айдар-Борошно".
Загальні результати оцінки ризику втрати платоспроможності на прикладі підприємств зернопродуктового підкомплексу Луганської області ПрАТ "Агротон", ПАТ "Старобільський елеватор" та ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" із використанням інтегральних фінансових моделей (двохфакторної та п'ятифакторної моделей Альтмана, моделі Таффлера, Іркутської моделі (4-х факторної R-моделі), моделі Ліса, моделі О.О. Терещенка) та оцінку динаміки показників протягом періоду з 2014 по 2016 рр. наведено в табл. 2.
Характеризуючи представлені моделі, слід зазначити, що моделі Альтмана, Таффлера та Ліса розроблені для умов розвиненої ринкової економіки, в свою чергу, Іркутська модель та модель О.О. Терещенка більшою мірою враховують особливості транзитивної економіки України. В цілому, представлені моделі надають близькі за інтерпретацією результати.
Аналіз представлених моделей дозволив зробити висновки про недостатньо високу чутливість моделей. Так, двохфакторна модель Альтмана, модель Таффлера та модель Ліса мають лише два значення - негативне та позитивне. Модель О.О. Терещенко має три значення, 5-ти факторна модель Альтмана - 4 значення та найбільш чутливою виявилася Іркутська модель (4-х факторна R-модель), яка має 5 значень.
Таблиця 1. Характеристика інтегрованих фінансових моделей оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства
|
№ |
Модель |
Порядок розрахунку |
Інтерпретація результатів розрахунку |
|
|
1 |
Двохфакторна модель Альтмана [4] |
Z = -0,3877-1,0736х 1 + 0,0579х 2, де х 1 - коефіцієнт поточної ліквідності (покриття); х 2 - коефіцієнт концентрації позикового капіталу (капіталізації). |
для підприємств, у яких Z = 0, вірогідність втрати платоспроможності складає 50 %, Якщо Z < 0, то вірогідність втрати платоспроможності менше 50 % та далі зменшується за мірою зменшення Z. Якщо Z > 0, то вірогідність банкрутства більше 50 % й збільшується із збільшенням показника Z [5, с. 158] |
|
|
2 |
П'ятифакторна модель Альтмана [5, с. 159] |
Z = 1,2 X1 +1,4 X 2 + 3,3 X 3 + 0,6 X 4 + 0,99 Х 5 де Х! - оборотний капітал / сума активів; Х 2 - нерозподілений прибуток / сума активів; Х 3 - операційний прибуток / сума активів; Х 4 - ринкова вартість акцій / сума заборгованості; Х 5 - виручка / сума активів. |
якщо Z < 1,8, вірогідність втрати платоспроможності дуже висока; якщо Z = 1,81-2,7 - вірогідність втрати платоспроможності висока; якщо Z = 2,71-2,99 - втрата платоспроможності можлива; якщо Z = 3, вірогідність втрати платоспроможності дуже низька [5, с. 159] |
|
|
3 |
Модель Таффлера |
Z = 0,53х 1 + 0,13х 2 + 0,18 х 3 + 0,16 х 4, де Х 1 - операційний прибуток / короткострокові зобов'язання; Х 2 - оборотні активи / загальна сума зобов' язань; Х 3 - короткострокові зобов' язання / сума активів; Х 4 - виторг / сума активів. |
якщо величина Z-рахунку більше 0,3, це свідчить, що підприємство має позитивні довгострокові перспективи, а якщо менше 0,2, втрата платоспроможності є більш ніж вірогідною [5, с. 160] |
|
|
4 |
Чотирьохфакторна R-модель (Іркутська модель) [6, с. 73] |
R = 8,38х 1 + х 2 + 0,054х 3 + 0,63х 4, де Х 1 - оборотний капітал / активи; Х 2 - чистий прибуток / власний капітал; Х 3 - виторг від реалізації / активи; Х 4 - чистий прибуток / інтегральні затрати |
Ступінь ризику втрати платоспроможності при наступних значеннях R: R < 0 - максимальний; R = 0-0,18 - високий; R = 0,18-0,32 - середній; R = 0,32-0,42 - низький; R > 0,42 - мінімальний |
|
|
5 |
Модель Ліса |
Z = 0,063х 1 + 0,092х 2 + 0,057 х 3 + 0,001х 4, де Х! - обіговий капітал / сума активів; Х 2 - прибуток від реалізації / сума активів; Х 3 - нерозподілений прибуток / сума активів; Х 4 - власний капітал / позиковий капітал. |
якщо Z < 0,037 - вірогідність банкрутства є високою, а якщо Z > 0,037 - вірогідність банкрутства мала. |
|
|
6 |
Модель О.О. Терещенка |
ZTEP = J,5Xj + 0,08Х 2 +10Х 3 + 5X4 + 0,3X5 + 0,1X6; де Х! - відношення грошових надходжень до зобов'язань, Х 2 - відношення валюти балансу до зобов'язань, Х 3 - відношення чистого прибутку до середньорічної суми активів, Х 4 - відношення прибутку до виручки, Х 5 - відношення виробничих запасів до виручки, Х 6 - відношення виручки до основного капіталу. |
якщо ZTEP > 2 - втрата платоспроможності підприємству не загрожує, за умов 1 < ZTEP < 2 - фінансова стійкість підприємства порушена, у випадку 0 < ZTEP < 1 - існує загроза втрати платоспроможності [7] |
Суттєвою вадою представлених моделей є відсутність критеріїв оцінювання динаміки зміни показників з часом. Тому, з метою удосконалення інструментарію оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового подкомплексу пропонуємо ввести в систему оцінки ризиків критерії оцінювання динаміки їх зміни.
Наприклад, якщо за нормативною інтерпретацією показників оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства позитивним вважається значення яке прагне до мінімального значення, то динаміка зниження цього показника оцінки ризику втрати платоспроможності в аналізованому періоді вважається позитивною.
Відповідно за цих умов збільшення показника оцінки ризику втрати платоспроможності вважається негативною динамікою. У випадку, якщо позитивним вважається значення, яке прагне до максимізації показника оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства, позитивна оцінка динаміки надається за умов збільшення показника в аналізованому періоді, а негативна оцінка динаміки зміни показника оцінки ризику втрати платоспроможності надається у випадку зменшення показника.
Таблиця 2. Результати оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу аналізованих підприємств на основі використання моделей Альтмана, Таффлера, Ліса, Терещенка та 4-х факторної R-моделі
|
Роки |
Інтегральні фінансові моделі оцінки ризику втрати платоспроможності |
||||||
|
2-х факторна Альтмана |
5-ти факторна Альтмана |
Таффлера |
Ліса |
О.О. Терещенка |
4-х факторна R- модель |
||
|
ПрАТ "Агротон" |
|||||||
|
2014 |
-1,5266 |
1,3 |
0,5854 |
0,0561 |
6,8177 |
3,7957 |
|
|
2015 |
-1,2036 |
3,0138 |
0,5595 |
0,0497 |
6,8603 |
3,3506 |
|
|
2016 |
-1,6659 |
5,0410 |
0,8014 |
0,0685 |
14,4309 |
4,9892 |
|
|
2015-2014 |
0,3230 |
1,7138 |
-0,0259 |
-0,0064 |
0,0426 |
-0,4451 |
|
|
2016-2015 |
-0,4623 |
2,0272 |
0,2419 |
0,0188 |
7,5706 |
1,6386 |
|
|
2016-2014 |
-0,1393 |
3,7410 |
0,2160 |
0,0124 |
7,6132 |
1,1935 |
|
|
ПАТ "Старобільський елеватор" |
|||||||
|
2014 |
-1,3399 |
0,62 |
0,2438 |
0,0187 |
6,0536 |
0,2368 |
|
|
2015 |
-1,6049 |
2,5735 |
0,3717 |
0,0305 |
4,4098 |
1,9564 |
|
|
2016 |
-1,8330 |
3,3129 |
0,4284 |
0,0868 |
7,0113 |
1,9692 |
|
|
2015-2014 |
-0,2650 |
1,9535 |
0,1279 |
0,0118 |
-1,6438 |
1,7196 |
|
|
2016-2015 |
-0,2281 |
0,7394 |
0,0567 |
0,0563 |
2,6015 |
0,0128 |
|
|
2016-2014 |
-0,4931 |
2,6929 |
0,1846 |
0,0681 |
0,9577 |
1,7324 |
|
|
ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" |
|||||||
|
2014 |
-1,6910 |
6,3452 |
1,0681 |
0,0591 |
13,25 |
6,5864 |
|
|
2015 |
-1,6641 |
2,59 |
0,5937 |
0,0647 |
4,6239 |
2,1116 |
|
|
2016 |
-3,7644 |
4,1084 |
0,6462 |
0,0721 |
10,6672 |
5,1066 |
|
|
2015-2014 |
0,0269 |
-3,7552 |
-0,4744 |
0,0056 |
-8,6261 |
-4,4748 |
|
|
2016-2015 |
-2,1003 |
1,5184 |
0,0525 |
0,0074 |
6,0433 |
2,9950 |
|
|
2016-2014 |
-2,0734 |
-2,2368 |
-0,4219 |
0,0130 |
-2,5828 |
-1,4798 |
Таблиця 3. Інтерпретація та бальна оцінка результатів статичної оцінки та оцінки динаміки показників, отриманих в результаті розрахунку інтегральних моделей оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств
|
Моделі |
Інтерпретація результатів статичної оцінки |
Оцінка динаміки |
|||
|
Область значень |
Інтерпретація / бали |
Характер змін |
Інтерпретація / бали |
||
|
2-х факторна модель Альтмана |
Z < 0 |
Вірогідність банкрутства < 50 % / 5б |
і Z |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
|
|
Z > 0 |
Вірогідність банкрутства > 50 % / 10б |
Т Z |
Негативна динаміка (-) / 2б |
||
|
5-ти факторна модель Альтмана |
Z < 1,8 |
Вірогідність банкрутства дуже висока / 10б |
і Z |
Негативна динаміка (-) / 2б |
|
|
Z=1,81-2,7 |
Вірогідність банкрутства висока / 7,5б |
||||
|
Z=2,71-2,99 |
Банкрутство можливе / 5б |
Т Z |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
||
|
Z > 3 |
Вірогідність банкрутства низька / 2,5б |
||||
|
Модель Таффлера |
Z > 0,3 |
Позитивні перспективи розвитку / 3,3б |
і Z |
Негативна динаміка (-) / 2б |
|
|
Z=0,2-0,3 |
Нейтральна позиція / 6,6б |
Т z |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
||
|
Z < 0,2 |
Банкрутство є вірогідним / 10 б |
||||
|
Модель Ліса |
Z < 0,037 |
Вірогідність банкрутства висока / 10б |
і Z |
Негативна динаміка (-) / 2б |
|
|
Z > 0,037 |
Вірогідність банкрутства мала / 5б |
Т Z |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
||
|
Модель О.О. Терещенко |
ZrEp > 2 |
Банкрутство не загрожує / 3,3б |
т ZI'EP |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
|
|
1 < ZтЕp < 2 |
Фінансову стійкість порушено / 6,6б |
і ZI'EP |
Негативна динаміка (-) / 2б |
||
|
0 < ZтЕР < 1 |
Існує загроза банкрутства / 10б |
||||
|
4-х факторна R- модель |
R < 0 |
Максимальний ступінь ризику банкрутства / 10б |
Т R |
Позитивна динаміка (+) / 1б |
|
|
R = 0-0,18 |
Високий ступінь ризику банкрутства / 8б |
||||
|
R = 0,18-0,32 |
Середній ступінь ризику банкрутства / 6б |
і R |
Негативна динаміка (-) / 2б |
||
|
R = 0,32-0,42 |
Низький ступінь ризику банкрутства / 4б |
||||
|
R > 0,42 |
Мінімальний ступінь ризику банкрутства / 2б |
Оцінку показників, отриманих в результаті розрахунку інтегральних моделей оцінки ризику втрати платоспроможності на підприємствах зернопродуктового підкомплексу, на наш погляд, доцільно здійснювати у площинах інтерпретації статичних показників шляхом зіставлення їх із нормативними даними та у динаміці їх зміни за аналізований період. При цьому, оцінка динаміки показників здійснюється шляхом визначення характеру зміни по відношенню до нормативних показників.
На наш погляд, передумовою отримання більш узагальненого показника оцінки ризику втрати платоспроможності аналізованих підприємств може стати використання методу рейтингової оцінки в поєднанні із інтегральними фінансовими моделями оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства. Вихідною передумовою застосування методу рейтингової оцінки в межах представленого дослідження є інтерпретація та ранжування значень показників інтегральних фінансових моделей оцінки ризику втрати платоспроможності (здійснені експертним шляхом). При цьому ранжування здійснюється за результатами статичної оцінки та на основі оцінки динаміки показників. Рейтингову оцінку показників, що характеризують результати статичної оцінки, пропонуємо здійснювати в межах десятибальної шкали з розбиттям шкали у відповідності до кількості можливих варіантів інтерпретації показника, а рейтингову оцінку динаміки пропонуємо здійснювати за двохбальною шкалою.
Нормативна інтерпретація та бальна оцінка результатів статичної оцінки та оцінки динаміки показників ризику втрати платоспроможності для підприємств зернопродуктового підкомплексу наведені в табл. 3.
Таблиця 4. Результати інтегрованої рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу АПК Луганської області: ПрАТ "Агротон", ПАТ "Старобільський елеватор" та ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" за період з 2014 по 2016 рр.
|
№ |
Модель |
Бальна оцінка результатів статичної оцінки показника |
Бальна оцінка динаміки показника |
Сума балів |
|||||
|
2014 |
2015 |
201 |
2015/2014 |
2016/2015 |
2016/ 2014 |
||||
|
ПрАТ "Агротон" |
|||||||||
|
1 |
2-х факторна модель Альтмана |
5 |
5 |
5 |
2 |
1 |
1 |
19 |
|
|
2 |
5-ти факторна модель Альт-мана |
10 |
2,5 |
2,5 |
1 |
1 |
1 |
18 |
|
|
3 |
Модель Таффлера |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
2 |
1 |
1 |
13,9 |
|
|
4 |
Модель Ліса |
5 |
5 |
5 |
2 |
1 |
1 |
19 |
|
|
5 |
Модель О.О. Терещенк о |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
1 |
1 |
1 |
12,9 |
|
|
6 |
4-х факторна R-модель |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
10 |
|
|
Інтегрований показник |
28,6 |
21,1 |
21,1 |
10 |
6 |
6 |
92,8 |
||
|
ПАТ "Старобільський елеватор" |
|||||||||
|
1 |
2-х факторна модель Альтмана |
5 |
5 |
5 |
1 |
1 |
1 |
18 |
|
|
2 |
5-ти факторна модель Альтмана |
10 |
7,5 |
2,5 |
1 |
1 |
1 |
23 |
|
|
3 |
Модель Таффлера |
6,6 |
3,3 |
3,3 |
1 |
1 |
1 |
16,2 |
|
|
4 |
Модель Ліса |
10 |
10 |
5 |
1 |
1 |
1 |
28 |
|
|
5 |
Модель О.О. Терещенк о |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
2 |
1 |
1 |
13,9 |
|
|
6 |
4-х факторна R-модель |
6 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
13 |
|
|
Інтегрований показник |
40,9 |
31,1 |
21,1 |
7 |
6 |
6 |
112,1 |
||
|
ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" |
|||||||||
|
1 |
2-х факторна модель Альтана |
5 |
5 |
5 |
2 |
1 |
1 |
19 |
|
|
2 |
5-ти факторна модель Альтмана |
2,5 |
7,5 |
2,5 |
2 |
1 |
2 |
17,5 |
|
|
3 |
Модель Таффлера |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
2 |
1 |
2 |
14,9 |
|
|
4 |
Модель Ліса |
5 |
5 |
5 |
1 |
1 |
1 |
18 |
|
|
5 |
Модель О.О. Терещенко |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
2 |
1 |
2 |
14,9 |
|
|
6 |
4-х факторна R-модель |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
11 |
|
|
Інтегрований показник |
21,1 |
26,1 |
21,1 |
11 |
6 |
10 |
95,3 |
Таким чином, в табл. 3 запропоновано удосконалення інструментарію оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу на основі застосування інтегральних моделей із введенням критерію оцінки динаміки зміни показників та із застосуванням методу рейтингової оцінки для формування узагальнюючого інтегрального показника оцінки ризику втрати платоспроможнрості підприємства.
Інтегрована рейтингова оцінка ризику втрати платоспроможності здійснюється шляхом складання результатів бальної оцінки статичних показників та результатів бальної оцінки характеру їх динаміки за всіма наведеними вище моделями.
Результати інтегральної рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового підкомплексу АПК Луганської області: ПрАТ "Агротон", ПАТ "Старобільський елеватор" та ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" за період з 2014 по 2016 рр., наведено в табл. 4. При цьому рейтингову оцінку динаміки показників здійснено за даними табл. 2 шляхом порівняння показників за трьома періодами: 2014-2015 рр., 2015-2016 рр. та 2014-2016 рр.
Таблиця 5. Інтерпретація результатів інтегрованої рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства зернопродуктового подкомплексу
|
Рівень ризику втрати |
Інтервал значень |
|
|
платоспроможності |
показника |
|
|
Дуже високий |
189,06 - 216 |
|
|
Високий |
162,12 - 189,06 |
|
|
Середній |
135,18 - 162,12 |
|
|
Низький |
108,24 - 135,18 |
|
|
Дуже низький |
81,3 -108,24 |
В цілому, оцінка динаміки показників оцінки ризику втрати платоспроможності підприємств зернопродуктового подкомплексу Луганської області (ПрАТ "Агротон", ПАТ "Старобільський елеватор" та ТОВ "КХП "Айдар-Борошно") за період з 2014 по 2016 рік дозволяє зробити наступні висновки: для ПрАТ "Агротон" та ПАТ "Старобільський елеватор" виявлено позитивну динаміку за всіма показниками, а для ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" позитивну динаміку показників оцінки ризику втрати платоспроможності виявлено лише за 2-х факторною моделлю Альтмана, Ліса, О.О. Терещенка, за іншими моделями динаміка зміни показників є негативною.
Інтерпретацію результатів інтегрованої рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства зернопродуктового подкомплексу, на наш погляд, доцільно здійснювати за наступною шкалою (табл. 5).
Таким чином, відповідно до отриманих в таблиці 4 результатів розрахунку інтегрованої рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності та інтерпретації отриманих результатів відповідно до таблиці 5 можемо зробити наступні висновки:
1) результати розрахунку інтегрованого показника ризику втрати платоспроможності для підприємства ПрАТ "Агротон" у значенні 92,8 свідчить, що для даного підприємства ризик втрати платоспроможності є дуже низьким;
2) для підприємства ПАТ "Старобільський елеватор" значення інтегрованого показника втрати платоспроможності дорівнює 112,1, що відповідає низькому рівню ризику втрати платоспроможності;
3) значення інтегрованого показника втрати платоспроможності для підприємства ТОВ "КХП "Айдар-Борошно" дорівнює 95,3, що свідчить про дуже низький рівень ризику втрати платоспроможності.
Висновок
В ході проведеного дослідження розроблено інструментарій інтегрованої рейтингової оцінки ризику втрати платоспроможності для підприємств зернопродуктового підкомплексу на основі використання результатів статичної оцінки показників та оцінки динаміки їх зміни протягом аналізованого періоду.
Перевагою запропонованого інструментарію є поєднання аналітичних можливостей інтегрованих фінансових моделей оцінки ризику втрати платоспроможності підприємства зернопродуктового підкомплексу та методу рейтингової бальної оцінки, що дозволяє узагальнити результати оцінки ризику втрати платоспроможності за такими моделями: 2-х факторна модель Альтмана, 5-ти факторна модель Альтмана, модель Таффлера, модель Ліса, модель О.О. Терещенко, 4-х факторна R-модель. Отриманий в результаті застосування запропонованого інструментарію узагальнюючий інтегральний показник значно розширює можливості аналітичного інструментарію управління ризиками та створює передумови для підвищення ефективності управління господарською діяльністю підприємства зернопродуктового підкомплексу.
Література
1. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками: [учеб. курс. ]/ И.А. Бланк. - К.: Ника-Центр, 2006. - 448 с.
2. Кризис-менеджмент: [учеб. пособ.]/ Под ред. проф. А.М. Букреева и проф. В.Н. Гончарова. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2012. - 400 с.
3. Антикризисное управление: [учеб. пособ.]/ Под ред. проф. А.М. Букреева и проф. В.Н. Гончарова. - Луганск: Элтон-2, 2012. - 416 с.
4. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? / М.А. Федотова // Финансы. - 1995. - №6. - с. 25-27.
5. Сарбаш Л.Д. Оценка методов диагностики банкротства предприятий в условиях финансового кризиса / Л.Д. Сарбаш // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ, 2010. - №3(23). - с. 70-74.
6. Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств / О.О. Терещенко. - К.: КНеУ, 2000. - 412 с.
Refereces:
1. Blank I.A. Upravleniye finansovymi riskami: [ucheb. kurs.]/ I.A. Blank. - K.: Nika-Tsentr. 2006. - 448 s.
2. Krizis-menedzhment: [ucheb. posob.]/ Pod red. prof. A.M. Bukreyeva i prof. V.N. Goncharova. - Novocherkassk: YuRGTU (NPI). 2012. - 400 s.
3. Antikrizisnoye upravleniye: [ucheb. posob.]/ Pod red. prof. A.M. Bukreyeva i prof. V.N. Goncharova. - Lugansk: Elton-2. 2012. - 416 s.
4. Fedotova M.A. Kak otsenit finansovuyu ustoychivost predpriyatiya? / M.A. Fedotova // Finansy. - 1995. №6. - s. 25-27.
5. Fedotova M.A. Kak otsenit finansovuyu ustoychivost predpriyatiya? / M.A. Fedotova // Finansy. - 1995. №6. - s. 25-27.
6. Sarbash L.D. Otsenka metodov diagnostiki bankrotstva predpriyatiy v usloviyakh finansovogo krizisa / L.D. Sarbash // Visnyk Kryvorizkoho ekonomichnoho instytutu KNEU, 2010. - №3(23). - s. 70-74.
7. Tereshchenko O.O. Finansova sanatsiia ta bankrutstvo pidpryiemstv / O.O. Tereshchenko. - K.: KNEU, 2000. - 412 s.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Поняття ризику, його сутність і особливості, класифікація та різновиди, характеристика та відмінні риси. Методика та принципи оцінки ризику на підприємстві. Визначення ймовірності виникнення негативних наслідків від дії різноманітних чинників ризику.
реферат [13,1 K], добавлен 17.04.2009Ймовірність певної негативної події. Причини формування ризику. Актуальність проблеми управління ризиком. Питання підвищення рівня безпеки. Методи визначення та оцінки ризику небезпеки. Класифікація небезпек за серйозністю. Концепція прийнятого ризику.
курсовая работа [3,3 M], добавлен 26.03.2011Поняття та методи проектних ризиків, причини їх виникнення, класифікація, принципи управління та зниження. Критерії оцінки ризику при вібрації варіанта проектування, аналіз чутливості. Особливості оцінки ефективності проекту в умовах зниження ризику.
курсовая работа [559,8 K], добавлен 29.04.2014Ризики в діяльності підприємства, джерела їх виникнення. Методи оцінки, прогнозування та зниження рівня ризиків. Сутність і структура механізму адаптації підприємства до ризику. Шляхи удосконалення управління ТОВ "Квадрат – Площа Слави" в умовах ризику.
курсовая работа [92,4 K], добавлен 10.04.2013Сутність ризику - категорії, яка дозволяє регулювати стосунки між людьми, трудовими колективами, організаціями та іншими суб'єктами суспільного життя, що виникають унаслідок перетворення можливої небезпеки в дійсність. Дослідження схильності до ризику.
реферат [37,5 K], добавлен 09.11.2010Розкриття суті і дослідження основних етапів процесу управління ризиками на підприємстві. Критерії оцінки міри ризику в діяльності фірми. Аналіз системи управління ризиками у ВАТ "Більшовик". Мінімізації фінансових і управлінських ризиків на підприємстві.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 24.05.2013Ризик як потенційна загроза втрати частини своїх ресурсів, недоотримання доходів або появи додаткових витрат чи можливість здобуття значної вигоди, його різновиди та місце в діяльності сучасного підприємства. Методи та підходи до управління ризиками.
курсовая работа [100,3 K], добавлен 22.12.2012Методи оцінки ефективності інвестиційного проекту. Використання імітаційних моделей в процесі розробки та аналізу ефективності. Методи аналізу інвестиційних проектів з врахуванням ризику,а також моделі прийняття рішень в аналізі реальних інвестицій.
реферат [77,1 K], добавлен 08.04.2013Управління якістю робіт в підприємствах дорожнього господарства. Аналіз методів оцінки якості дорожніх робіт. Удосконалення методичного підходу щодо розгортання функції якості, обґрунтування показників її оцінки. Особливості стимулювання праці персоналу.
дипломная работа [445,9 K], добавлен 10.02.2012Науково обґрунтована класифікація ризиків, їх різновиди та напрямки реалізації. Зміст розрахунку точки беззбитковості як одного з методів кількісної оцінки ризиків, а саме ризику інвестицій. Порядок та етапи визначення критичного обсягу реалізації.
контрольная работа [37,4 K], добавлен 20.04.2011Розробка системи кількісних показників для проведення експрес-оцінки корпоративної соціальної відповідальності для потреб управління на проміжних етапах реалізації її заходів. Проведення оцінки за якісними показниками згідно до стейкхолдерського підходу.
статья [41,8 K], добавлен 22.02.2018Ризик в бізнесі як сама суть менеджменту. Ризик-менеджмент - поняття дуже широке, що пов'язане практично зі всіма напрямами і аспектами управління. Вплив інфляції на ступень ризику. Ухвалення рішень в умовах ризику, суть антикризового управління.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 03.05.2010Надійність ділового партнера - запорука своєчасності виконання всіх договірних зобов’язань. Методи оцінки конкурентних переваг торговельного підприємства. Показники фінансової стійкості - джерело даних про рівень платоспроможності ділового партнера.
статья [15,3 K], добавлен 27.08.2017Стратегія безперервного поліпшення якості на прикладі продукції підприємств по виготовленню слабоалкогольних напоїв. Збір даних про якість продукції, розробка форми для її оцінки. Вибір і використання методів дослідження по удосконаленню продукції.
реферат [709,8 K], добавлен 05.03.2011Інвестиційна привабливість підприємства: поняття та фактори впливу. Особливості оцінки інвестиційної привабливості підприємств. Аналіз показників ТОВ "Юріта"; обґрунтування політики інвестиційної привабливості, визначення заходів щодо її покращення.
дипломная работа [339,6 K], добавлен 19.11.2014Сутність, операції та форми зовнішньоекономічної торгово-посередницької комерційної діяльності підприємств. Характеристика, результати і аналіз ефективності роботи фірми. Розробка проектів АВС- та XYZ-аналізів управління оптимізацією і модель їх оцінки.
курсовая работа [3,2 M], добавлен 12.07.2010Функції і класифікація фінансового аналізу. Цілі, методи і зміст фінансового аналізу. Виробнича потужність заводу. Структура керування заводом. Поняття платоспроможності та ліквідності балансу. Баланс ліквідності та показники ліквідності.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 30.03.2007Управління персоналом як процес, що забезпечує діяльність компанії. Основні напрями діяльності служб управління персоналом. Приклади показників оцінки ефективності витрат на управління персоналом та статистичних показників, їх взаємозв’язок між собою.
статья [977,2 K], добавлен 22.12.2010Теоретичні основи та сутність економічних ризиків. Природно-економічна характеристика Колективного господарства "Чернечеслобідське". Ризик-позиція підприємства та її характеристика. Шляхи та заходи щодо мінімізації та профілактики господарського ризику.
курсовая работа [1022,3 K], добавлен 23.07.2010Принцип та підходи до оцінки персоналу в дистриб’юторських організаціях, роль даного процесу в сучасних умовах. Обґрунтування вибору підходящих критеріїв. Необхідність вдосконалення методів оцінювання працівників у дистриб’юторських організаціях.
статья [22,3 K], добавлен 27.08.2017
