Механизм публичной ответственности в сфере управления государственным имуществом региона как основа формирования эффективной системы жизнеобеспечения населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕХАНИЗМ ПУБЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ РЕГИОНА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Пивоварова О.В.

Формирование эффективной системы жизнеобеспечения населения напрямую связано с созданием и поддержанием необходимых условий по удовлетворению разнообразных общественных потребностей. При этом в зависимости от уровня управления реализация данной задачи непосредственно зависит от органов государственной власти и местного самоуправления, так как именно они ответственны за социально-экономическое развитие соответствующих территорий. В данном контексте особого внимания заслуживает материальная и экономическая основа для оказания государственных и муниципальных услуг, которой является государственное имущество, так как именно от эффективного и результативного управления государственным имуществом зависит степень удовлетворения потребностей населения [6, С. 2036].

Учитывая многообразный состав элементов государственного имущества, среди которых: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований; имущество, принадлежащее на праве оперативного управления или хозяйственного ведения федеральным и региональным предприятиям и организациям (распределенное имущество); государственная казна; ценные бумаги; имущественные права и обязанности [5, С.186.], требуется формирование отдельного механизма, который, отражая особенности каждого элемента собственности, смог бы обеспечить максимальное удовлетворение общественных потребностей. Таким механизмом может стать система публичной ответственности в сфере управления государственным имуществом, которая представляет собой сложное системное образование, где в качестве основных сторон выступают народ и органы публичной власти, обеспечивающие оптимальное, при имеющихся ресурсах государственной собственности, удовлетворение потребностей населения в общественных благах и выполнение задач и функций государства соответственно требованиям времени, а также имеющие обязательства отчитываться о своей деятельности гласно и открыто и в случае ненадлежащего исполнения претерпеть неблагоприятные последствия в виде санкций.

Однако, для того, чтобы сформировать данный механизм и обеспечить его эффективное функционирование, необходимо создать соответствующие условия и предпосылки. Рассмотрим, каким образом они реализуются на практике, в частности в Липецкой области.

Для этого необходимо ответить на главный вопрос - каким образом отражаются предпочтения населения в использовании регионального имущества? Данная постановка вопроса заставляет нас обратиться к такому важному элементу государственного имущества, как бюджетные расходы, поскольку именно они в рамках структурно-функциональной точки зрения призваны отражать интересы и предпочтения граждан [3, С.27]. Следовательно, представляется целесообразным оценить структуру расходов бюджета Липецкой области и сопоставить ее с потребностями населения региона.

Однако, общепринятой методики, позволяющей оценить уровень удовлетворения общественных потребностей к настоящему моменту не сформировано, поэтому считаем необходимым рассмотреть структуру потребительских расходов домашних хозяйств, так как именно в ней находят непосредственное отражение интересы населения (таблица 1) [4, С.63].

Таблица 1 - Состав потребительских расходов в среднем на члена домохозяйства в Липецкой области в месяц

Анализ потребительских расходов населения Липецкой области показал, что основное место занимают продукты питания, около 35%. Практически четверть потребительских расходов приходится на оплату услуг ЖКХ и транспорт, что свидетельствует о достаточно высоком уровне цен в этих сферах и необходимости поддержки со стороны органов региональной власти, в особенности мало защищенных слоев населения.

Рост цен на продукты питания и услуги, связанный с кризисными явлениями в экономике страны, привел к увеличению расходов на алкоголь и табачные изделия с 2, 59% в 2010 году до 3, 22% в 2015 году, что является естественной реакцией населения на ухудшение своего положения в период экономического спада [2, С.20]. Это отражается и в сокращении расходов на предметы домашнего обихода и бытовую технику, одежду и обувь, что свидетельствуют о переходе на «защитную» модель потребительского поведения в период кризиса, а, следовательно, о снижении уровня жизнеобеспечения граждан Липецкой области.

Сокращение потребительских расходов, оказывающих влияние на формирование человеческого капитала, еще раз подтверждает данную негативную тенденцию. Экономия на здоровье, связи и отдыхе, а также крайне небольшие вложения граждан региона в образование снижают качество жизни и требуют соответствующей поддержки данных направлений со стороны власти, что должно находить непосредственное отражение в структуре бюджетных расходов (таблица 2) [7].

Таблица 2 - Оценка структуры и динамики расходов бюджета Липецкой области в 2014 - 2016 гг.

Анализ расходной части бюджета Липецкой области показал, что он социально ориентирован, так как основными статьями являются образование, здравоохранение и социальная политика, что, безусловно, отвечает потребностям населения региона. Однако, их общественная значимость изменяется. Так, наблюдается существенное сокращение расходов на здравоохранение, что, с одной стороны, связано с переходом расходов, выполняющих функцию социальной защиты в раздел «социальная политика», а с другой - с тенденцией сокращения бюджетных ассигнований на здравоохранение в целом, что подтверждается в данных ежемесячного мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения, подготавливаемом РАНХиГС. Эксперты заключили, что основное сокращение расходов на здравоохранение произошло за счет уменьшения оказания медицинской помощи населению. При этом цены на лекарства и неудовлетворенность граждан качеством медицинских услуг росли [1]. Следовательно, население Липецкой области вынужденно экономит на здоровье, не получая соответствующей поддержки из бюджета, что свидетельствует об искажении структуры бюджетных расходов.

Сокращение наблюдается и по такой важной статье, как образование - с 25, 45% до 22, 56%, что тоже не компенсирует низкую долю потребительских расходов граждан области и не способствует формированию качественного человеческого капитала.

Положительно можно расценить лишь увеличение бюджетных ассигнований на культуру и кинематографию в 13, 5 раз в 2016 году. Однако, данное увеличение финансирования обусловлено не столько необходимостью поддержать организацию досуга граждан региона в период кризиса, сколько с объявленным в России годом кино и требованием властей проводить соответствующие мероприятия.

Таким образом, подводя итог анализу сопоставления структур потребительских и бюджетных расходов в Липецкой области, следует сказать, что предпочтения населения региона в полной мере не отражены в управлении таким важным звеном государственного имущества, как бюджетные средства, что нарушает методологические основы организации бюджетных расходов и снижает уровень жизнеобеспечения населения.

Причины такого искажения кроются именно в отсутствии необходимых предпосылок и условий для построения механизма публичной ответственности в сфере управления государственным имуществом региона. Фактически граждане лишены реальных возможностей оказывать влияние как на структуру бюджетных расходов, так и на другие направления использования государственной собственности. Несмотря на декларируемое повышение открытости и прозрачности данных процессов для общества, что выражается в существовании различных инструментов прямого и косвенного общественного контроля, таких как: интернет-порталы и краудсорсинговая платформа («Портал бюджетной системы Липецкой области», «Ваш контроль», «Портал неравнодушных»), публичные слушания, общественные советы, экспертные комиссии и многое другое, результативное взаимодействие между гражданами и властью так и не удалось организовать. Более того, представители властных структур не обладают достаточной мотивацией для его обеспечения, что делает процесс формирования системы публичной ответственности абсолютно нерезультативным.

Подводя итог анализу формирования эффективной системы жизнеобеспечения населения посредством создания механизма публичной ответственности в сфере управления государственным имуществом региона, можно сделать вывод, что результативное управление государственным имуществом является фундаментом жизнеобеспечения населения региона. Однако, существующие инструменты влияния со стороны общества требуют доработки и совершенствования. В частности, необходимо расширять прямое и косвенное участие населения в управлении государственным имуществом посредством формирования не декоративных, а реальных форм контроля и развития партисипативного механизма, а также организации деятельности органов государственной власти с учетом ориентации на удовлетворение потребностей населения территории. Представляется, что реализация этих и других направлений совершенствования позволит выстроить эффективную систему публичной ответственности в сфере управления государственным имуществом и гарантировать достойный уровень жизнеобеспечения населения в регионе.

публичный управление государственный имущество

Список использованных источников

1. Год бюджетной экономии на здравоохранении ударил по качеству медуслуг // Электронный ресурс: URL: http://medicalprof.ru/news.html?region=1&news=news3451

2. Динамика потребления населения России в условиях кризиса // Бюллетень социально-экономического кризиса в России. №4. Август 2015. Электронный ресурс: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6157.pdf

3. Либерман Т.И. Система бюджетных расходов в условиях модернизации экономики региона: монография / Т.И.Либерман. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2012. - 175 с.

4. Липецкая область в цифрах. 2016: Крат.cтат.сб./Липецкстат-Л., 2016. - 206 с.

5. Новый вектор социально-экономического развития России: оценка, анализ, прогноз: монография / Под общей редакцией Г.Ф.Графовой. - Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2016. - 134 с.

6. Пивоварова О.В. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления государственным имуществом: преимущества, недостатки, направления совершенствования // Российское предпринимательство. 2017. Том 18. № 13. С. 2035-2048.

7. Портал бюджетной системы Липецкой области. Электронный ресурс: URL: http://ufin48.ru/Menu/Page/1

Размещено на Allbest.ru