Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Особенности стратегического управления и принципы построения системы корпоративной социальной ответственности на предприятиях Крайнего Севера Российской Федерации

Зайченко И.М., Нижинская П.В.

Аннотация

В статье выявлена необходимость построения системы корпоративной социальной ответственности (КСО) для предприятий, работающих в условиях Крайнего Севера РФ. Приведены теории и модели построения КСО. Основное внимание в работе уделено анализу особенностей предприятий, работающих в северных условиях, в частности описано влияние факторов геополитического и социально-экономического характера на бизнес, реализуемый в северных условиях; выявлены особенности стратегического управления предприятиями, имеющими сырьевую зависимость. Результатом работы явилась формулировка принципов построения КСО и предложение инструмента для разработки и реализации системы КСО для предприятий, работающих в северных условиях.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, Крайний Север РФ, пирамида построения КСО.

Annotation

The article reveals the need to build a system of corporate social responsibility (CSR) for enterprises operating in the Far North of Russia. Theories and models for constructing CSR are presented. The main attention is paid to the analysis of the specifics of enterprises operating in the northern conditions, in particular, the influence of geopolitical and socio-economic factors on business implemented in the northern conditions is described; specific features of strategic management of enterprises that have a raw material dependence. The result of the work is the formulation of CSR principles and the proposal of a tool for the development and implementation of the CSR system for enterprises operating in the northern conditions.

Keywords: corporate social responsibility, the Far North of Russia, the pyramid of building the corporate social responsibility.

В последнее время все больше компаний вводят в практику управления бизнесом понятие «корпоративная социальная ответственность». Это, в первую очередь, связано с ухудшением экологической ситуации как в отдельных регионах, так и в мировом пространстве в целом. Среди других факторов можно выделить глобализацию экономических явлений и процессов, оппортунизм властных структур и ведомств, развитие меценатства и создание благотворительных фондов различного назначения, развитие НТП и информационных технологий.

В самом общем виде корпоративная социальная ответственность (КСО) - это ответственность крупного бизнеса перед всеми рыночными контрагентами, а главное, перед собственными работниками и обществом в целом.

Учитывая тенденции развития корпоративного управления, деятельность крупного бизнеса теперь рассматривается не только через призму его производственных и финансовых показателей, но и через так называемые «неэкономические» показатели, а именно: прозрачность бизнеса, снижение оппортунизма, наличие и реализация социальных программ, разработка мероприятий по защите окружающей среды, внедрение в производственный процесс экологических технологий, снижение отрицательных внешних эффектов в обществе. В настоящее время можно говорить, что в российской экономике появилась прямая связь между построением системы корпоративной социальной ответственности, ростом и капитализацией бизнеса в целом.

В годовых отчетах ведущих корпораций раздел о КСО становится не менее важным, чем раздел о результатах операционной деятельности. Доля расходов на формирование и реализацию социальных программ в среднем составляет 1-1,5% прибыли. Конечно, в зарубежных странах данная цифра гораздо выше, но готовность реализовать крупномасштабные социальные проекты уже продемонстрировали многие компании. Например, ПАО Лукойл потратила 170 млн. долл. на решение экологических проблем [1]. Эти затраты вполне оправданы - они имеют как экономические, так и неэкономические выгоды для бизнеса.

Теоретические вопросы построения системы КСО предприятий в европейской практике ведения бизнеса рассматриваются уже достаточно давно, что позволило сформировать ряд теорий [2]: теорию стейкхолдеров, теорию оппортунизма менеджмента, теорию синергетического действия, теорию замещения и др.

Наиболее распространенной является теория стейкхолдеров, в рамках которой повышение корпоративной социальной ответственности способствует росту финансовой эффективности, так как позволяет реализовать цели и удовлетворить потребности заинтересованных лиц [3].

Обзор литературы. Проблемы КСО нашли отражение в ряде европейских (Глобальный договор ООН, Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of Corporate Governance),) и отечественных документов (ВОК-КСО-2007 «Социальная ответственность организации. Требования» и Систему добровольной сертификации деятельности организаций в области социальной ответственности «СОЦСЕРТ», зарегистрированную Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии» (сейчас - Росстандарт), а также в международных стандартах таких как АА1000, Руководстве GRI по отчётности (2002 г.); G3; стандарт ISO 26000:2010 Guidance on social responsibility; международный стандарт IC CSR-08260008000 «Social responsibility. Requirement» «Социальная ответственность. Требования».

В настоящее время научные исследования по вопросам разработки и реализации программ КСО приобрели уже лавиноообразный характер. Большая часть из них может быть отнесена к группе общих исследований, где обосновывается актуальность создания и внедрения систем КСО на предприятиях, сформулированы общие принципы построения КСО [4-10], часть работ отражает особенности формирования системы КСО на предприятиях различных отраслей. Так, например, в [11;12] для машиностроительного производства и финансового сектора соответственно без примеров построения КСО на конкретном предприятии, некоторые работы носят абсолютно прикладной характер и демонстрируют примеры создания КСО на ОАО «Мосэнерго», ОАО «Сбербанка» [13;14]. Нестандартным с точки зрения объекта исследования являются работы по построению КСО в компаниях, которые в принципе не является социально ответственными - это табачная и пивоваренная компании [15;16]. Однако, авторы полагают, что именно в такого рода бизнесе вопросы разработки КСО являются наиболее актуальными.

Интересными с точки зрения объекта исследования являются работы [17;18], в которых выявлены проблемы и представлены разработки по формированию КСО для сырьевых предприятий, а именно нефтегазового и горно-металлургического комплекса. Но, к сожалению, в указанных работах при построении КСО учтена только отраслевая специфика, а не региональная.

Постановка проблемы. Таким образом, целью работы является формулировка принципов построения системы КСО для предприятий, работающих в условиях Крайнего Севера.

Предприятия, работающие в условиях Крайнего Севера, сталкиваются с особым влиянием ряда факторов геополитического и социально-экономического характера, а именно:

1. В регионах Крайнего Севера и на территориях, поравненных к ним, сконцентрировано достаточно большое и не до конца разведанное разнообразие запасов природных ресурсов в частности огромные нетронутые мировые запасы нефти и газа, четверть неиспользованных мировых запасов углеводородов, запасы драгоценных металлов и рыбы [19].

2. Особое геополитическое расположение территорий Крайнего Севера обусловило появление стратегических интересов стран, которые, окружают Северный полюс (Соединенные Штаты, Канада, Россия, Норвегия, Дания и Гренландия), и повышенный интерес других стран, например, Китая и Японии.

3. Трудные, а иногда и экстремальные климатические условия. К особенностям природных условий следует отнести отрицательную среднегодовую температуру, низкий радиационный баланс, вхождение в зону вечной мерзлоты и преобладание тундровой растительности и арктических пустынь, что определят также низкую температуру океанических вод. В области распространения дрейфующих льдов в течение всего года температура поверхностного слоя вод (толщиной 100-200 м) близка к 2 °С. В районах, очищающихся ото льда летом, вода нагревается на несколько градусов выше нуля [20].

4. Полиэтнический состав проживающего населения, включая представителей коренных малочисленных народов, которые в структуре населения многих северных территорий имеют значительный удельный вес.

5. Экологические проблемы промышленного освоения территорий и устранения накопленного экологического ущерба в связи с неустойчивостью их природного равновесия. Территории Крайнего Севера представляют собой не только уникальную, но и очень хрупкую экосистему, что является особенно важным при разработке программ КСО для предприятий, работающих в таких условиях.

6. Специфическая отраслевая структура промышленности, в которой преобладающий удельный вес занимают предприятия, имеющую сырьевую зависимость, в частности горнодобывающие, металлургические, нефтегазового комплекса, электроэнергетики.

Все перечисленные факторы, безусловно, влияют на характер ведения бизнеса на предприятиях, расположенных на территориях Крайнего Севера РФ и формируют особые условия стратегического управления на данных предприятиях.

1. Сложность в управлении предприятиями, которые обладают сырьевой зависимостью. Такие организации, как правило, представляют собой крупные корпоративные структуры, управление в которых сопряжено с повышенным объемом трансакционных издержек. Обычно, сырьевые компании - это предприятия конгломератного типа, где система корпоративного управления имеет единый финансовый центр, а предприятия, входящие в конгломерат, не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности компании-интегратора. Другой формой объединения бизнеса сырьевых компаний может выступать концерн, который представляет собой объединение производственного характера с не меньшим объемом трансакционных издержек, сопряженных с интеграцией бизнеса и контролем. Так как в этом случае происходит централизация финансово-экономическое управление, проведения научно-технической политики, ценообразования, использования производственных мощностей и кадровой политики.

2. Сложная организационная структура бизнеса, которая вызвана его консолидацией. Поскольку предприятие крупное, то необходимо составить четкую систему подчинения для точной эффективной работы. Чаще всего оргструктуры для каждого предприятия индивидуальны, но можно выделить общие моменты в управлении. Обычно контроль со стороны головного компании над дочерними осуществляется по следующим направлениям: научно-техническому, производственному, технологическому и др. Средства и методы централизованного управления деятельностью предприятиями зависят от формы объединения бизнеса.

3. Сложность в построении логистических связей. Предприятия с сырьевой зависимостью представляют собой крупные предприятия с большим количеством подразделений. А иногда и представительств в других регионах и даже странах, что создает определенные трудности в формировании системы логистики бизнеса.

4. Разработка особых систем управления человеческими ресурсами на предприятиях, работающих в северных условиях. Это, в первую очередь, связано с тем, что на таких предприятиях, как правило, используют вахтовый метод, который не подразумевает полного вовлечения работников в производственный процесс и на долгосрочной перспективе.

5. Большое внимание необходимо уделять стандартизации и сертификации продукции. Как правило, предприятия, располагающиеся на территориях Крайнего Севера сырьевые, а это значит, что они работают в рамках стандартизированной олигополии. Следовательно, необходимо внедрять в практику бизнеса все современные системы стандартизации и сертификации, а также четко следовать требованиям современных систем менеджмента качества. Для этого предприятие должно располагать достаточным уровнем высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, компании, работающие в северных условиях - это крупные корпорации, имеющие сырьевую зависимость со сложной организационной структурой управления, четко следующие современным требованиям систем менеджмента качества.

В соответствии со всем вышеизложенным можно выделить несколько основных особенностей социально-ответственного бизнеса, расположенного на территориях Крайнего Севера РФ по сравнению с развитыми западными странами: корпоративный социальный ответственность север

Во-первых, более резко выражена объективная необходимость поддержки, а подчас и «замещения» государства и муниципальных органов власти со стороны бизнеса в социальной сфере.

Во-вторых, слабость давления на крупный бизнес со стороны потребителей и граждан. Если в западных странах бизнес испытывал сильное давление со стороны общества, что и послужило одним из факторов закрепления и институционализации концепции КСО, то в нашей стране, и в особенности на ее северных территориях такое давление незначительно или полностью отсутствует.

В-третьих, на этих территориях наблюдается намного более сильное давление со стороны государства и местных органов власти, что обусловлено, в первую очередь, геополитическими факторами и огромными, в том числе неразведенными запасами природных ресурсов. Именно поэтому государственное определение: «Социальная ответственность предпринимателей - абсолютная обязательная составляющая участия в производственном процессе» [21].

В-четвертых, приоритетными направлениями формирования программ КСО в РФ являются такие формы социальной поддержки, как помощь ветеранам, гражданам социально-незащищенных категорий, содействие занятости лиц с ограниченными возможностями, а также поддержка детского спорта в регионах.

Методы исследования. В настоящее время существует ряд моделей и концепций:

1. А. Керолла «Пирамида корпоративной социальной ответственности»» (1979 г.).

2. «Трёхсферная модель корпоративной социальной ответственности» (2003 г.).

3. Матрица заинтересованных сторон (1991 г.).

4. Модель корпоративной социальной деятельности С. Ватика и Ф. Кохрена (1985 г.).

5. Концепция заинтересованных сторон Э. Фримена (1984 г.).

Своеобразной вершиной комплексного подхода в изучении сущности КСО стала именно модель А. Керолла, позже подвергнутая целому ряду уточняющих изменений. Ещё в конце 1970-х гг. А. Кероллом была предложена трактовка социальной ответственности как «соответствия экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени» [22]. Пирамида Керолла завоевала огромную популярность среди исследователей проблем КСО, получив широкое распространение как в чисто теоретических, так и в практико-ориентированных разработках.

Все перечисленные модели социальной ответственности представляют собой комбинации требований к бизнесу и ожиданий от него со стороны общества и государства. Чем выше у компании уровень социальной ответственности, тем больше у нее добровольно принятых на себя обязательств.

Результаты исследования и обсуждения. Таким образом, анализ построения перечисленных моделей позволяет представить принципы построения КСО в виде трехуровневой иерархической пирамиды (рис. 1). Первый уровень которой - это база КСО, о которой еще в 2004 году сообщал в своем докладе министр финансов РФ того времени А. Кудрин. В частности, основа КСО - это соблюдение законов РФ, таких как Налогового, Трудового и Гражданского кодексов РФ. Если заданные программы КСО на нижнем уровне не выполняются, то о социальной ответственности не может быть и речи, поскольку корпорация нарушает обязательства, принятые еще до начала бизнеса. Второй и третий уровень являются добровольной составляющей социальной ответственности. Эти два уровня различаются мотивами реализации социально-ответственного поведения бизнеса перед обществом. Соответственно второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды.

По данным опроса, проведённого в рамках Международного форума лидеров бизнеса [23] в настоящее время 62% предприятий промышленности реализуют социальные программы. Тем не менее, согласно данным [24] 34% населения считают российский бизнес социально-безответственным, 50% опрошенных работников и более 46% представителей местных органов власти недовольны тем, что предприятия существенно сократили объём социальных льгот и программ по сравнению с советским временем. И только 10-15% считают, что сохранение социального финансирования на имеющемся уровне - заслуга и большой успех менеджмента бизнеса.

Экономической выгодой от реализации социальных программ для корпорации могут быть улучшение имиджа организации перед потребителями и работниками, а также повышение инвестиционной привлекательности. Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получения экономических выгод.

Таким образом, КСО для северных предприятий необходимо рассматривать как систему, которая отражает добровольное решение бизнеса участвовать в совершенствовании процессов социального развития граждан и защиты окружающей среды на территориях Крайнего Севера РФ и приравненных к ним.

Рисунок 1. Пирамида принципов КСО для предприятий, работающих в условиях Крайнего Севера РФ

Таким образом, программы КСО северных предприятий должны включать в себя следующие разделы:

• соблюдение налоговых, трудовых, экологических и других обязательных требований нормативно-правовой базы РФ;

• производство качественной продукции и услуг, в которых заинтересовано общество;

• организация рабочих мест на новом качественном уровне, внедрение достижений научно-технического прогресса и IT-технологий в управлении предприятиями;

• внедрение в производство экологических технологий;

• разработка программ устранения накопленного экологического ущерба;

• разработка программ снижения отрицательных внешних эффектов;

• реализация социальных программ для граждан, проживающих на территориях Крайнего Севера РФ и приравненных к ним.

Дальнейшая работа по разработке и внедрению системы КСО для конкретного предприятия, работающего в северных условиях может быть осуществлена с помощью системы сбалансированных показателей (ССП), в которой происходит отражение как финансовых, так и нефинансовых аспектов построения КСО с помощью классических составляющих ССП, в частности «Финансы региона», «Общество и рынок», «Промышленности и предпринимательство», «Обучение, развитие и инновации». В рамках каждой из перечисленных составляющих формулируются целевые показателе и критерии их достижения.

Крупные отечественные компании, стремящиеся к выходу на международные рынки, вынуждены переходить к западной модели взаимодействия с общественностью, признающей необходимость ведения этичного бизнеса и добровольную социальную активность. Быть социально-этичной компанией теперь становится не просто модным, но и необходимым условием для дальнейшего существования и развития, особенно крупных корпораций. Цивилизованный бизнес РФ должен быть заинтересован в прозрачности своих социальных программ.

Таким образом, реализуя программы КСО самостоятельно на предприятиях или путем создания государственно-частных партнерств, бизнес получает определённые выгоды:

• повышение лояльности работников к бизнесу;

• создание положительного имиджа компании на рынке;

• доступ к рынку высокопрофессиональных кадров;

• укрепление отношений с рыночными контрагентами;

• повышение качества продукции или услуг;

• создание конкурентных преимуществ на нематериальной основе;

• снижение социальной напряженности в обществе;

• повышение инвестиционной привлекательности регионов в целом.

Только гармоничное сочетание реализации программ КСО предприятий и государства, а также подтверждение их стратегического партнерства придадут синергетический эффект развитию не только бизнесу, но и российскому обществу в целом. И наконец, необходимо активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО как одной из наиболее значимых форм социального партнёрства, привлекая в данную сферу деятельности профсоюзы, представителей гражданского общества, некоммерческие организации, которые занимаются решением проблемам КСО, а также общественные организации и СМИ.

Заключение

Дискуссии о необходимости создании и внедрения программ КСО на предприятиях РФ и, особенно на предприятиях, имеющих сырьевую зависимость приобретает актуальность и в нашей стране. Понимание стратегической природы КСО позволяет бизнесу не только рационально относиться к существующим в обществе ожиданиям, но и активно выстраивать соответствующий системный отклик на эти ожидания. КСО в современном глобализированном экономическом сообществе - это не обязательство, навязываемое бизнесу со стороны государственных органов, а мощный и реальный инструмент повышения его конкурентоспособности в том числе и на мировом рынке. Все большее число ведущих отечественных компаний приходит к пониманию нового для России стратегического подхода к КСО. Проведенный анализ позволяет заключить, что российский бизнес начинает внедрять в свою практику КСО, как одно из основных направлений социальной деятельности.

Список литературы

1. Официальный сайт компании Лукойл. - URL: http://www.lukoil.ru/Responsibility/ (дата обращения: 18.08.2017).

2. Preston L. E., O'Bannon D.P. The corporate social financial performance relationship. A typology and analysis. Business and Society. - 1997. - 36 (4). - P.419-429.]:

3. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman/Ballinger: Boston, MA, 1984; Donaldson T., Preston L.E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence and implications. Academy of Management Review - 1995. - 20 (1). - P. 65-91

4. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции/ Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд. - СПб: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2011. - 272с.

5. Одегов Ю.Г., Логинова Е.В. Корпоративная социальная ответственность и социальная политика бизнеса // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2013. № 1. С. 19-26.

6. Сусорова О.Ю. Корпоративная социальная ответственность предприятий как помощь в реализации социальной политики государства // Прикладные экономические исследования. 2015. № 6. С. 41-45

7. Шокола Я.В., Шраер А.В. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений: генезис становления и развития // Актуальные проблемы экономики и управления. 2015. № 1(5) С. 129-133.

8. Белоусов К.Ю. Корпоративная социальная ответственность как социальноэкономический институт // Проблемы современной экономики. 2015. №4(56) С. 87-90.

9. Потапова Н.А. Корпоративная социальная ответственность: уровень открытости и прозрачности в социальной отчетности современного бизнеса // Экономика и управление в ХХI веке: наука и практика. 2016. № 3. С. 233-244.

10. Абдокова Л.З. Корпоративная социальная ответственность как основа корпоративного гражданства и социального партнерства в бизнесе // Успехи современной науки и образования. 2017 № 1. С. 139-141.

11. Иванова И.В., Тарасова Г.Н. Корпоративная социальная ответственность - обязательное условие развития современного машиностроительного предприятия //Вестник рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П.А. Соловьева. 2008. №1. С. 190-192.

12. Аннаев А.А. Корпоративная социальная отвественность в финансовом секторе // банковское дело. 2009. № 8. С. 72-75

13. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в социальных программах ОАО «Мосэнерго». - М.: Изд-во Российского гос. социального ун-та, 2005. - 31 с.

14. Васькина А.К. Внутренняя корпоративная социальная ответственность российских компаний (на примере ОАО «Сбербанк РФ») сборник статей Международной научнопрактической конференции «Фундаментальные и прикладные научные исследования» в 3-х ч. Екатеринбург. 05 ноября. 2015. С. 44-47.

15. Кашина А.Э Корпоративная социальная ответственность табачной отрасли: может ли табачная компания быть социальной ответственной // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 11(27). С. 30-35

16. Фурсова К.В. Корпоративная социальная ответственность как актуальный элемент интегрированной системы менеджмента пивоваренной компании. Материалы VII Международной научно-практической конференции «Региональная промышленная политика как база качественного неоиндустриального подъема производительности труда и инновационной конкурентоспособности корпораций» Изд-во: Пермский государственный национальный исследовательский университет (Пермь) Пермь, 27 ноября 2014 г. С. 209-212.

17. Фатыхова А.И., Рабцевич А.А. Корпоративная социальная ответственность нефтегазовых компаний // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-3(46). С.184-186.

18. Хорольский В.П., Бурлакова Ю.М. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития горно-металлургического кластера региона // Вестник Хмельницкого национального университета, экономические науки. Том 1. 2013. № 4(202). С.220-226.

19. Лукин Ю.Ф. Российская Арктика в изменяющемся мире. Архангельск, 2012. URL: http://narfu.ru/aan/Russian_Arctic_Lukin/Russian_Arctic_Lukin.pdf (дата обращения: 24.09.2017).

20. Бушуев В.В., Моргунова М.О. Энергия Арктики. // Партнерство цивилизаций. 2012. № 4. С. 174-184

21. Официальный сайт Центра экспертных программ Всероссийской организации качества. КСО. - URL: http://www.ksovok.com/index.php/ (дата обращения: 23.09.2017).].

22. Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. - New York: Academy of Management Review, 1979. - 497-505p.

23. Официальный сайт Международного форума лидеров бизнеса. - URL: http://www.iblfrussia.org/upload/iblock/490/Improving%20Business%20rus_Blok.pdf/ (дата обращения: 12.08.2017).

24. Деловое объединение России «Ассоциация менеджеров». - URL: www.amr.ru/ (дата обращения 10.07.2017)

Размещено на Allbest.ru