Важной особенностью переживаемого этапа развития практического менеджмента является заметное поступательное усложнение внешней среды организаций. Изменения внешней среды порождают реформы внутренней среды: операции, ранее считавшиеся рутинными, требуют к себе настойчивого внимания, оценки, "ручного" регулирования. Наиболее наглядно это проявляется в процессах расширения управленческого поля технологических процессов, реализуемых вспомогательными подразделениями хозяйственных организаций.

В "семействе" вспомогательных подразделений хозяйственных организаций сложнее и ответственнее всего выглядят трансформации подразделений экономического, финансового и учетного профиля, поскольку вообще любые трансформации в данной сфере являются весьма чувствительными с точки зрения общего благополучия организации.

В данной связи правомерным выглядит позиционирование процесса интегрирующей рационализации общего менеджмента на уровне комплекса вспомогательных подразделений экономического, финансового и учетного профиля - как существенного вклада в повышение эффективности внутрифирменного управления организацией. Соответственно, любая мобилизация резервов повышения результативности деятельности в целом организации окажется неисчерпывающей без задействования сугубо управленческой составляющей в вопросах обеспечения эффективности вспомогательных технологических процессов.

Сам институциональный комплекс вспомогательных подразделений экономического, финансового и учетного профиля - со всей совокупностью его технологий, внутренних и внешних взаимосвязей - можно определить как "финансово-учетный блок" (ФУБ), либо как "финансовый бэк-офис".

Очевидное структурно-функциональное многообразие финансово-учетных блоков хозяйственных организаций позволяет выделить множество существующих типов ФУБ.

Характер взаимодействия элементов ФУБ определяет отнесение любого ФУБ к одному из двух основных типологических видов: связанному (интегрированному) и простому (неинтегрированному).

Под связанным (или интегрированным) ФУБ нами понимается такое его состояние, при котором вся совокупность финансово-экономических и смежных с ними бизнес-процессов позиционируется организацией как единое неразрывное многостороннее целое, и все структурные подразделения внутри ФУБ регламентировано взаимосвязаны, взаимозависимы, координируются и направляются из единого управляющего центра.

Под простым (или неинтегрированным) ФУБ нами понимается такое его состояние, при котором организация позиционирует различные стороны финансово-экономической и учетной деятельности в качестве условно разделенных функциональных задач, под каждую из которых создается особое функциональное подразделение, и все структурные подразделения внутри ФУБ условно автономны.

С точки зрения общего менеджмента наибольший интерес представляют задачи управления в связанном ФУБ.

Все структурные составляющие связанного финансово-учетного блока призваны в меру выделенных им технологических прерогатив участвовать в решении основных задач ФУБ в контексте общего менеджмента организации. При этом связанность технологических операций поддерживается, с одной стороны, наличием директивных документов, регулирующих параметры сквозных технологических процессов, и с другой стороны - наличием общего профильного руководства ФУБ.

Однако, несмотря на взаимную зависимость всех подразделений, каждое из них независимо проходит процесс институционального "взросления". Любое подразделение, как правило, со временем повышает свою технологическую самооценку, в итоге претендуя на некоторое технологическое доминирование либо определенные системные преференции (например, увеличение полномочий и меры самостоятельности в принятии решений). Такое репозиционирование ("псевдообособление") имеет как субъективные, так и объективные предпосылки.

К числу объективных предпосылок следует относить риски технологических решений, связанных с финансовым и учетным обслуживанием различных сторон деятельности организации, риски системных технологических сбоев, и как следствие всех упомянутых рисков - возможную личную ответственность руководителей и специалистов. Так, значительная часть технологических процессов, осуществляемых силами подразделений ФУБ, обслуживается одновременно несколькими подразделениями (например, процесс расчета, начисления и выплаты заработной платы - в больших организациях этом процессе участвует не менее трех подразделений), то есть технологические процессы являются "сквозными". При этом внешняя ответственность за своевременность и полноту всего комплекса профильных операций, как правило, возлагается на ключевое для данного процесса подразделение. Прочие подразделения играют второстепенную роль, и их ответственность является вторичной. Ключевое подразделение вправе требовать от смежных подразделений соблюдения регламентных норм, однако, не имея прямого административного приоритета, не в состоянии гарантировать это соблюдение. В итоге любое парциальное участие нескольких равноправных подразделений ФУБ в сквозном технологическом процессе формирует определенный технологический риск, который с точки зрения ключевых подразделений наилучшим образом купируется за счет повышения их полномочий. Неизбежно возникают латентные межструктурные технологические противоречия.

При этом в условиях хозяйственной организации субъективные мотивации, существующие наряду с объективными, традиционно проявляют себя, преимущественно, в объективной логике технологического доминирования.

Все вместе взятое превращает стремление к технологическому доминированию (псевдообособление) структурных подразделений в связанных ФУБ в объективно неизбежный процесс.

Разумеется, любое стремление к доминированию внутри плотной системы взаимных зависимостей неизбежно ставит своей целью в перспективе некоторое перераспределение технологических прерогатив между подразделениями, что не может проходить безболезненно. Каждое из ключевых подразделений сквозных технологических процессов, стремясь контролировать "свои" процессы целиком (или хотя бы их важнейшие этапы), фактически (в предельном понимании) претендует не на дополнительные полномочия по контролю, а на перераспределение работ и персонала, на замыкание "своих" сквозных технологических процессов внутри своей структуры. Можно говорить о спонтанном стремлении структурных подразделений к укрупнению и уходу от рисков ценой деградации финансово-учетной структуры: превращения ее в несвязанную, то есть в простую совокупность подразделений, не имеющих общей сквозной технологии работы.

В результате в технологических взаимоотношениях смежных подразделений возникают гипотетически "спорные" технологические операции: некоторые подразделения претендуют на прерогативы выполнять объемы работ, которые закреплены за другими подразделениями.

Предельную меру (потенциал) данных взаимных противоречий возможно оценивать по совокупности условных трудоемкостей "спорных" объемов работ, скорректированных на весовые оценки значимости каждого сквозного технологического процесса для ФУБ и организации в целом.

Следует иметь в виду, что полная ликвидация имеющихся межструктурных противоречий не может и не должна ставиться главной целью общего менеджмента связанного финансово-учетного блока. Главной целью было и остается обеспечение своевременности, полноты и перекрестной достоверности создаваемой специфической профильной информации при обеспечении оптимальной загрузки структурных подразделений.

Современный ФУБ (в особенности, в крупной организации) представляет собой очень сложную и неоднородную организационную систему, требующую профессионального менеджмента, предполагающего управленческие подходы, аналогичные применяемым в производственном цикле.

В связи с этим бесспорна необходимость исследования условий, факторов, источников, инструментов и организационно-управленческих механизмов повышения эффективности деятельности вспомогательных подразделений в системе внутрифирменного управления и выработки качественно новых подходов и приемов к обеспечению их стабильности в постоянно меняющихся условиях.

общий менеджмент финансовый учетный блок

Литература