Проявление эгоцентризма при взаимодействии руководителей организации
Исторический образ российского предпринимателя. Научный взгляд на взаимоотношения руководителей. Природа партнерства, конкуренции и конфликта. Критерии успеха в деловом взаимодействии. Эгоистическое поведение как фактор, влияющий на деятельность.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2018 |
| Размер файла | 463,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, эффективность рабочей деятельности руководителей компании может зависеть от эгоистических и неэгоистических мотивов. Ситуацию, при которой личный интерес одного из руководителей может противоречить интересу компании или общества в целом представить несложно.
Особого внимания также заслуживает исследование, проведенное К. Муздыбаевым, где была разработана шкала для измерения эгоизма личности, состоящая из 10 суждений, которым респонденты присуждали оценку по семибалльной шкале. С помощью данного метода было исследовано 700 респондентов. Задачей исследования было проанализировать, какие социальные группы в большей мере предрасположены к диспозиционному эгоизму. Второй задачей являлось выявление поведенческих и личностных коррелят эгоизма. Данные о личностных коррелятах эгоизма, полученные в ходе исследования приведены в таблице 1:
|
Личностные черты |
Высокий диспозиционный эгоизм ( N=191) |
Низкий диспозиционный эгоизм ( N = 273) |
Коэффициент корреляции Пирсона |
|||
|
М1 |
б 1 |
М2 |
б 2 |
/\ М=М1-М2 |
||
|
Оптимизм (шкала 8 -> 40) |
26.82 |
4.80 |
24.70 |
4.57 |
0.20* |
|
|
Надежда (шкала 8 -> 32) |
23.15 |
4.07 |
21.73 |
3.96 |
0.15* |
|
|
Локус контроля (шкала 1 -> 23) |
10.03 |
4.26 |
10.12 |
3.67 |
-0.01 |
|
|
Вера в справедливый мир (шкала 3 -> 21) |
12.91 |
4.07 |
11.66 |
4.10 |
0.14* |
|
|
Самоуважение (шкала 4 -> 12) |
10.26 |
1.46 |
9.97 |
1.36 |
0.10** |
|
|
Мстительность (шкала 10 -> 70) |
36.77 |
11.67 |
25.97 |
11.90 |
0.38* |
* p < 0.001 ;**p< 0.01.
Таблица 1. Личностные корреляты эгоизма
В ходе исследования было сделано несколько важных выводов:
· Самая сильная предрасположенность к эгоизму обнаружена у молодежи до 30 лет;
· Степень приемлемости нарушения норм морали и закона значительно выше у эгоистов;
· В отличие от неэгоистов, эгоисты по многим критериям приписывают окружающим негативные качества;
· В жизни людей с эгоистическими наклонностями произошло больше позитивных перемен, чем у респондентов, проявляющих низкий уровень эгоизма;
· Эгоисты чаще используют рациональные когнитивные и поведенческие стратегии совладания с трудностями, хотя продуктивные стратегии сочетаются у них с иррациональными.
Важным выводом исследования также являются данные, которые приписывают самую высокую степень эгоизма служащим частного сектора и руководителям из бюджетных организаций, что автор, в том числе, связывает с историческими и экономическими изменениями в российском обществе. При этом, стоит отметить, что гипотеза о большей предрасположенности предпринимателей к эгоизму подтвердилась лишь частично, хотя автор указывает, что такое допущение требует дальнейшей проверки, так как статус предпринимателей больше чем других побуждает к эгоистичным действиям. Он также отмечает, что готовность эгоистов не останавливаться перед нарушением любых норм закона и правил морали дало в некотором роде преимущество людям с эгоистическими чертами и положительно повлияло на успешность их жизни [Муздыбаев, 2000: 26, 29, 30]. Исходя из данных, полученных в данном исследовании можно выявить несколько личностных критериев, присущих эгоистам:
· Мстительность личности;
· Приписывание другим негативных качеств;
· Отступление от принятых норм морали и законов;
· Оптимистичность и бомльшая по сравнению с неэгоистами шкала надежды;
· Положительная оценка личных достижений и субъективного ощущения благополучия.
Исходя из выводов данного исследования возникает несколько противоречий. Во-первых, выбор эгоистических стратегий поведения, согласно дилемме заключенного, не приводит к эффективному результату для игрока, несмотря на то, что результат исследования указывает на бомльшую благоустроенность эгоистов. Во-вторых, согласно интерпретации данных, успешность связана с наибольшим успехом эгоистов в материальном плане, при этом критерии успешности в жизни выходят за рамки материального благополучия, что не отражено в исследовании. В-третьих, можно предположить, что в ответ на эгоистическое поведение, которое, по словам К. Муздыбаева, несет в себе “деструктивный, конфликтный, в конечном итоге, десолидаризующий потенциал”, реакция общества будет соответствующей, вплоть до полного избегания такого индивида. Такое положение вряд ли можно назвать удачным для любого человека. Исходя из данной логики, можно вывести предположение, что чем более выражена степень эгоизма, тем больше растет общественное осуждение и как следствие нежелание связываться с человеком, иметь с ним общие дела. При этом, несмотря на выявленные неясности, данное исследование имеет огромную ценность для изучения данной темы.
Как уже неоднократно отмечалось, деятельность руководителей предрасполагает к наличию эгоистических черт. Однако каким образом это влияет на успешность делового взаимодействия? Если следовать логике философов и признать существование “разумного эгоизма”, то эгоизм может нести и положительное влияние. Если же принять психологическую оценку эгоизма и его эффектов, то данный феномен может иметь только деструктивную и неполезную функцию. Вторая мысль также сочетается с выводами из теории игр, согласно которой эгоистическая стратегия часто является невыгодной, а человеческий эгоизм делает крайне затруднительным анализ поведения и желаний оппонента. Действительно, деятельность руководителей может быть представлена в виде кооперативной игры, в которой нельзя не учитывать психологический фактор.
Так советский психолог и математик В. А. Лефевр полагал, что главный недостаток недостаток классической теории игр, затормозивший ее развитие заключается в слишком упрощенном взгляде на человеческие ценности [Новиков, 2016: 56]. При этом, Человек должен быть представлен как неотъемлемая часть физического мира и с присущими ему феноменами сознания: образами себя и другого вместе с отображениями ими образов друг друга [Лефевр, 1967]. Такая мысль и побудила его на создание теории рефлексивных игр, в которой анализ замысла оппонента является важной составляющей. Не вдаваясь в математические тонкости можно сказать, что его идея заключалась в том, что чем лучше игрок понимает стратегию оппонента, чем точнее он интерпретирует его цели и желания, тем эффективнее будет стратегия, причем для всех игроков.
Теория рефлексивных игр В. А. Лефевра находит много общего с теорией метаигр Найджела Ховарда. Теория метаигр была задумана Н. Ховардом в качестве существенной модернизации классической теории игр, предназначенной для быстрого и неколичественного анализа реальных конфликтов, так как классическая теория игр имела ограниченное практическое применение. Главный смысл теории игр, поиск наиболее рационального поведения в каждой игре как раз и явился предметом, вызывающим споры. Позиция Н. Ховарда заключалась в необходимости совмещать различные точки зрения, путем определения действий, а также контрдействий оппонентов. Способность индивида к рефлексии, анализу своих действий и учету возможных реакций других игроков, увеличивает степень объективной рациональности поведения [Светлов, 2010: 243]. Стоит отметить, что в своих работах, Н. Ховард описал три поражения рациональности в теории игр. Во-первых, он привел в пример игру “Петухи”, где рациональный исход, согласно теории - это прямое столкновение, что является безумием и уступает здравомыслящему исходу свернуть с трассы всем игрокам. Вторым примером он приводил дилемму заключенного, где “два иррациональных игрока могут достигнуть лучшего результата, чем два рациональных” [Howard 1971: 48]. В-третьих, игрок, обладающий безусловно выигрышной стратегией (sure thing strategy), сам индуцирует свой проигрыш [Ibid: 181]. Так, покупатель, спорящий с продавцом о цене, купит у него товар за любую цену, т.е. проиграет, если стратегия “не покупать” для него менее предпочтительна, чем “покупать”.
Хотя теория метаигр значительно расширяет потенциал классической теории игр, все же возникают определенные вопросы. Опять же обратимся к дилемме заключенных, которая доказывает, что наиболее выгодна стратегия сотрудничества, что, однако доказывает и паретто-оптимальное значение в классической теории игр. В таком случае непонятна ценность такого доказательства. Даже если и принять, что теория метаигр лучше обосновывает выбор стратегии сотрудничества, то стоит и говорить о критерии времени в данной дилемме. Если игроки должны сделать выбор одновременно и не сговариваясь, то теория метаигр тут работать не будет, так как, не зная о намерениях своего оппонента слишком высок риск остаться в тюрьме. Если же выбор будет последовательный с возможностью узнать выбор другого игрока, то в данном случае можно говорить, что наиболее выгодной и вероятной будет стратегия сотрудничества, что, к слову, не опровергается в классической теории игр. Таким образом, теория Н. Ховарда по отношению к дилемме заключенных не открывает особенных преимуществ перед классической теорией.
Однако стоит оттолкнуться от абстрактных теорий и предусмотреть влияние данных теорий на реальные ситуации. Стоит сказать, что в реальной жизни редко можно встретить единичную игру такого вида, поэтому в данном случае стоит говорить о повторяющейся дилемме заключенных. В данной игре имеет место память игроков о предыдущих решениях. Здесь разумно говорить о применении теории Н. Ховарда, так как она действительно учитывает больше тонкостей, чем классическая теория, указывая на бульшую выгоду альтруистической стратегии. Р. Аксельрод связывал эту мысль как раз с принципом эгоистического альтруизма. И хотя Р. Аксельрод и выявил условия, при которых стратегия будет приносить максимальную выгоду (стратегия должна быть “доброй”, “мстительной”, “прощающей” и “независтливой”) [Березина, 2011: 77], стратегия Н. Ховарда является более очевидной и непротиворечивой. Это объясняется тем, что из взглядов Р. Аксельрода исходит противоречивый вывод, что игроки, выбирающие эгоистическую стратегию, во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми, что на практике встречается достаточно редко - достаточно взять случай с гонкой вооружений.
В данном примере игроки не будут ни добрыми, ни прощающими, ни независтливыми, хотя мстительность останется. Исходя из взглядов Н. Ховарда же можно определить, что, если игроки применят методы теории метаигр, где они должны принимать во внимание рассуждения оппонента, положительный для обоих игроков исход становится более вероятным. Интуитивно данный результат говорит о том, что для эффективного решения любой игры каждый игрок должен уметь посредством рефлексии рассчитывать действия и реакции всех своих противников. Рефлексия глубиной n, где n -- число игроков, гарантирует нахождение не только индивидуалистических, но и кооперативных решений любого конфликта [Светлов, 2010: 247]. Таким образом теория метаигр делает для игроков стратегию сотрудничества более очевидной, по сравнению с эгоистической, а также дает очевидный алгоритм решения таких задач.
Теория рефлексивных игр В. А. Лефевра и метаигр Н. Ховарда напрямую соединяют теорию игр и психологию, помогая не только математически выводить наиболее оптимальную стратегию поведения, но и позволяют определить психологические факторы, которыми должны обладать игроки для максимально эффективного результата. Исходя из полученных практических результатов исследований отечественных и зарубежных психологов, а также теоретических выводов из приведенных выше теорий можно установить, что эгоизм, как психологический фактор действительно несет в себе в конечном итоге негативный, разрушительный эффект. Таким образом, можно считать данные выводы справедливыми по отношению к деловому взаимодействию руководителей компании, которое можно рассматривать в качестве кооперативной игры, в которой минимизация эгоистических мотивов и развитая рефлексия игроков приведет к максимально положительному результату.
Выводы
В заключение первой части данной работы, можно сформулировать следующие выводы: Во-первых, было выявлено, что образ российского предпринимателя создавался под влиянием существенных исторических факторов и имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в рамках данной работы. Во-вторых, природа делового взаимодействия и сотрудничества оказалась очень комплексной и многогранной темой, которая тесно связана с конфликтологией и теорией игр и содержит в себе большое количество психологических понятий, требующих осмысления. Так, в числе прочего, можно говорить о том, что партнерство не всегда может означать сотрудничество, так как партнеры также могут конкурировать, что нередко приводит к конфликтам. Из этого следует и следующий вывод, что в научной литературе многими учеными конфликт описывается как этап становления группы, но не как негативное явление. Этих взглядов придерживались В. П. Позняков, Л. Козер, Г. Зиммель и другие. Понятия партнерство, сотрудничество, кооперация, а также соперничество, конкуренция, конфликт - все они присущи любому деловому взаимоотношению, однако наиболее ярко выражены чаще всего именно в рабочей деятельности руководителей.
Также важным выводом теоретической части работы являлось изучение вопроса о том, что является критерием успешности деловых отношений на высших должностях и как оценить успех того или иного руководителя. Было выявлено, что стоит различать критерии успеха линейного сотрудника и руководителя, так как победа руководителя требует большего риска и бомльших затрат. При анализе научной литературы были выявлены различные взгляды на успех, от представителей гуманистической психологии до производственной. Исходя из собранной информации можно сделать вывод, что оценку успешности взаимодействия можно разделить на две группы критериев объективные и субъективные первые - это существующие измеримые показатели успешности, такие как финансовое благополучие организации, перспективы дальнейшего развития и тд. Вторые критерии имеют субъективный характер, к примеру, ощущение личного успеха и удовлетворенность положением.
Еще одним важным выводом является то, что тема взаимоотношений руководителей одной компании является слабоизученной, так как для многих она остается в некотором роде сакральной. Несмотря на это многие отечественные и зарубежные психологи рассматривали данную тему в контексте изучения отдельных процессов и явлений, таких, например, как доверие или конфликты.
В процессе изучения научной литературы и при написании первой части было выявлено несколько спорных, в теоретическом плане фактов. Во-первых, взгляды на термины эгоизм и эгоцентризм, несмотря на то, что они достаточно четко прописаны в толковых и психологических словарях, сильно разнятся, что говорит о явной незавершенности исследований в данной теме. При этом можно однозначно сказать, что эгоизм как психологический феномен всё же рассматривается рядом отечественных и зарубежных исследователей, хотя однозначного консенсуса в данной проблематике найти не удалось. Важным выводом здесь может являться то, что эгоистическое поведение является осознанным, в то время как эгоцентрик может не осознавать своего поведения. Однако, несмотря на разную природу их механизм действия в большинстве случаев одинаков и предположительно несет многие негативные последствия как для человека, так и для общества в целом. В рамках данной работы, несмотря на разносторонность взглядов, мы будем придерживаться определения эгоизма, описанного К. Муздыбаевым.
В процессе изучения взглядов на эгоизм было определено очевидное противоречие между философским и психологическим взглядом на эгоизм. Философы говорят об изначально эгоистической природе человека и об эгоистической мотивированности всех его действий говоря о разумной стороне эгоизма. Исследования К. Муздыбаева, Т. И. Березиной, а также исследования в области теории игр показывают, что поведение человека не всегда эгоистически обусловлено. Более того, согласно выводам вышеперечисленных ученых, минимизация эгоистических мотивов приводит к более эффективному результату. Исходя из вышеперечисленных исследований, нами был выдвинуто предположение, что чем выше в человеке степень эгоизма, тем больше растет негативное восприятие данного индивида обществом, что в конечном итоге не может считаться успешным исходом для любого человека.
Также было определено, что в лингвистическом плане словосочетание “разумный эгоизм” может существовать только в виде ненаучного, либо философского допущения, так как слово “эгоизм” имеет определенное и достаточно точное значение, которое, согласно словарям, несет в себе исключительно негативную коннотацию. Таким образом либо понятие “разумный эгоизм” не является эгоизмом как таковым, либо в нем не так-то много и разумного. Скорее взамен данного словосочетания правильнее было бы говорить о субъективности человеческой природы и как следствие невозможности абсолютно точно воспринимать психологию другого человека. Это же качество объясняет и то, что человек оценивает и воспринимает окружающее через призму своего опыта, своих субъективных убеждений, что само по себе не является эгоизмом, но является всего лишь нормой человеческой психики. В данном случае эгоизм проявляется тогда и только тогда, когда субъективные представления о себе, мире и других людях оценивается индивидом как доминирующие и превосходящие. Другими словами, эгоизм - эта та черта личности, которая в субъективном восприятии индивида возвышает его над другими. Это дает ему некую свободу в действиях по отношению к другим людям, которая позволяет преступить различные нормы морали и законов. В обществе часто можно услышать фразеологизм “ходить по головам”, что как раз становится возможным, если обесценить других по отношению к себе, эту же мысль можно найти и в описанных исследованиях.
Резюмируя можно отметить, что эгоизм, как человеческое качество в долгосрочном плане приносит множество проблем, в числе которых растущая антипатия и неприязнь со стороны общества, неспособность объективно оценивать ситуацию, понимать других людей, а также находить общий язык. Такое качество в предпринимательской среде рано или поздно может сыграть фатальную роль. Очень часто люди, быстро заработавшие состояние нечестным путем в итоге, имеют проблемы с законом, а не умеющие делиться или чем-то жертвовать ради других теряют друзей и семью. Позиция личности, которая нацелена только на собственную выгоду лишает человека адекватного мироощущения, что не совместимо с успешным ведением дел. Поэтому, суждение А. Смита о “невидимой руке” может работать только в идеальном обществе, где человеческие пороки минимизированы, а бизнес и власть действительно работают в общественных интересах.
Современная наука по сей день пытается найти причины неравномерного распределения богатств, роста преступности, войн, небрежного отношения к природе, однако изучению природы эгоизма отводится крайне малая роль, при том, что именно это качество лежит в основе человеческих пороков. Именно оно дает “зеленый свет” на порой вопиюще несправедливые и деструктивные действия, что и влечет за собой перечисленные социальные проблемы.
Глава 2. Исследование проявления эгоизма руководителей организаций
2.1 Проблема и гипотеза исследования
В ходе написания первой части данной работы было определено, что в теоретическом плане эгоизм и эгоистическое поведение негативно влияет на эффективность любого делового взаимодействия и психологический климат. Так как руководители компаний или отделов в подавляющем большинстве имеют больше ресурсов и материальных возможностей, то логично предположить, что проявление эгоистического поведения будет более очевидным именно у руководителей и будет нести большие негативные последствия. Согласно теории игр, а также психологическим исследованиям эгоизм побуждает выбирать большинство людей эгоистическую стратегию поведения, которая в конечном итоге приводит к деструктивным конфликтам, экономическому краху, неэффективной коммуникации - то есть выполняет негативную функцию. Изучение данного явления и его деструктивных последствий в бизнесе и есть проблемное поле данного исследования.
Основная гипотеза исследования - руководители с высоким уровнем эгоизма будут меньше склонны к кооперативной стратегии поведения.
В первую задачу настоящего исследования входит изучение индекса эгоизма руководителей. Научная ценность результатов обусловлена тем, что согласно исследованию К. Муздыбаева, руководители коммерческих организаций имеют сравнительно низкий уровень эгоизма, что по словам самого автора считается допущением, которое требует дальнейшей проверки [Муздыбаев, 2000: 30]. Полученные результаты ранних работ целесообразно сравнить с результатами, полученными в нашем исследовании, что позволит актуализировать данные об уровне эгоизма, присущей данной социальной категории.
Вторая задача заключается в том, чтобы проследить разницу в склонности к эгоизму людей, занимающих различные уровни руководящих должностей. Предполагается, что тенденция к увеличению уровня эгоизма будет наблюдаться у более высоких должностей. Данное предположение обусловлено тем, что положение генеральных и региональных директоров и других высших должностей, привыкших к личному успеху и достижению целей подразумевает рост эгоистического восприятия мира. При этом, ранее проведенные исследования показывают влияние возрастного фактора на уровень эгоизма, поэтому анализ данных будет нацелен и на это.
Третья задача состоит в нахождении корреляции между уровнем эгоизма и стратегией поведения по отношению к другим людям. Выводы, сделанные в первой части данного исследования показывают, что стремление к кооперации в большинстве случаев является наиболее выгодной стратегией поведения. Это дает основание предположить, что руководители с более высоким уровнем эгоизма будут иметь меньшую предрасположенность к кооперативному поведению и как следствие большей склонности к соперничеству.
Выборку исследования составляют руководители отделов, региональных отделений, филиалов, генеральные директора и высший менеджмент. Тестирование руководителей будет проводиться он-лайн с сохранением анонимности респондентов. Каждому респонденту предлагается ввести псевдоним, занимаемую должность и возраст. Тест состоит из окна приветствия с формой заполнения псевдонима и должности, и двух страниц со стимульным материалом, на каждой странице по 10 вопросов, всего 20 вопросов.
Предлагаемый тест разработан на основе проведенных ранее психологических исследований и включает в себя методики, разработанные К. Муздыбаевым, а также К. Томасом и Р. Килманом. Тест, бланк которого можно увидеть приложении, условно поделен на 2 части. В первую часть входит шкала диспозиционного эгоизма, разработанная К. Муздыбаевым. Данная методика состоит из 10-ти суждений, которым респондент приписывает оценку, где 1 - совсем не согласен, 7 - полностью согласен. Высокий уровень эгоизма присваивается респондентам, которые дали наибольшую оценку всем суждениям, кроме суждений 2, 3, 6, так как для них используется обратная шкала.
Вторая часть теста состоит из адаптированного нами теста Томаса-Килмана, разработанного для выявления типа поведения в конфликтной ситуации.
Тест Томаса-Килмана состоит из 30-ти пар суждений (варианты А и Б). Респонденту предлагается выбрать тот вариант, который наиболее вероятно описывает его поведение. Ответы заносятся в специальную таблицу, в которой столбцы соответствуют пяти стилям поведения в конфликтной ситуации, описанной в двухмерной модели Томаса-Килмана:
|
Конкурентный (давление) |
Партнерский (разрешение проблемы) |
Компромиссный (делим пополам) |
Избегающий (уход) |
Примирительный (сглаживание) |
||
|
1. |
А |
В |
Таблица 2. Пример подсчета баллов теста Томаса-Килмана
Количество набранных баллов показывает степень выраженности того или иного стиля поведения в конфликтных ситуациях, характерных для респондента. В соответствии с теорией, описанной К. Томасом и Р. Килманом оптимальной стратегией поведения является комбинирование всех приведенных выше стилей. Таким образом оптимальным значением должен быть интервал от 5-ти до 7-ми. Баллы, которые находятся ниже 5-ти и выше 7-ми говорят о неравномерном использовании данных стратегий и смещении в сторону одной или нескольких стилей поведения.
Для сохранения общей стилистики тест Томаса-Килмена был адаптирован под шкалу диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева. Респондентам предлагается также отметить свое отношение к тому или иному суждению по семибалльной шкале. При этом, в целях сокращения времени прохождения данного теста количество суждений в данной методике было сокращено до 10-ти, так как есть вероятность, что руководители, для которых время очень ценный ресурс, могут преждевременно завершить тест или дать случайные ответы. Суждения из теста Томаса-Килмана отбирались по следующему принципу: были выбраны суждения каждой из пяти стратегий поведения. При этом, бомльшую часть составляли суждения, которые относятся к конкурентному (три суждения) и партнерскому (два суждения) типу. Это сделано с тем смыслом, чтобы разница между выбором конкурентного стиля поведения по сравнению с партнерским у эгоистов была более очевидна. Стилистика некоторых суждений также подверглась небольшим изменениям, при строгом сохранении изначального смысла высказывания. В итоге мы получаем еще 10 оценок суждений, которые, в соответствии с таблицей Томаса-Килмана дадут понимание о предпочитаемом стиле поведения в конфликтных ситуациях.
Данное исследование нацелено на нахождение взаимосвязи двух основных переменных: уровня эгоизма и уровень предпочитаемого поведения в конфликтных ситуациях. Нахождение значимой корреляционной связи между уровнем эгоизма и склонности к конкурентному стилю поведения докажет изначальное предположение о неэффективности эгоистического поведения.
2.2 Анализ полученных данных
В исследовании приняли участие 37 респондентов, занимающих различные руководящие должности в различных организациях. Среди них генеральные директора и их заместители, начальники отделов, а также ведущие специалисты.
Значения по шкале диспозиционного эгоизма варьировалось от 26 до 54. В основном респонденты имели средний балл диспозиционного эгоизма (от 30 до 50).
Для проверки гипотезы о связи уровня эгоизма с соперническим стилем поведения в конфликтных ситуациях был использован корреляционный анализ с поправкой на множественные сравнения по Холму (таблица 3).
|
№ |
Вопросы |
Значение |
|
|
1 |
Q2. Любой человек имеет право обеспечить свое счастье, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей. -- Q8. Я придерживаюсь точки зрения, что человек должен стремиться получить от жизни максимальное удовольствие, даже если ради этого придется пренебречь благополучием других людей |
(r(35) = 0.61, p < .05*). |
|
|
2 |
Q16. Я пытаюсь найти середину между моей позицией и позицией другого человека -- Q17. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех |
(r(35) = 0.87, p < .001***). |
|
|
3 |
Q13. Ведя переговоры нужно стараться учитывать интересы других -- Q18. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу |
(r(35) = 0.58, p < .05*). |
|
|
4 |
Q17. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех -- Q18. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу |
(r(35) = 0.64, p < .01**). |
|
|
5 |
Q2. Любой человек имеет право обеспечить свое счастье, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей. --Шкала эгоизма |
(r(35) = 0.73, p < .001***). |
|
|
6 |
Q3. Добиваясь своих целей в жизни, всегда следует учитывать чувства других людей -- Шкала эгоизма |
(r(35) = -0.58, p < .05*). |
|
|
7 |
Q5. Нет ничего предосудительного в том, что человек стремится обеспечить свое благополучие любыми средствами, зачастую даже за счет других людей -- Шкала эгоизма |
(r(35) = 0.62, p < .05*). |
|
|
8 |
Q6. Я придерживаюсь точки зрения, что человек должен стремиться получить от жизни максимальное удовольствие, даже если ради этого придется пренебречь благополучием других людей -- Шкала эгоизма |
(r(35) = 0.78, p < .001***). |
Таблица 3. Значимая корреляция
В данной таблице приведены только те вопросы, в которых корреляция была значимой. Между остальными вопросами результаты корреляции Спирмена показала слабую или незначительную корреляцию. Ниже также приводится корреляционная матрица (рис. 2)
(рис. 2) Корреляционная матрица
Как видно из результатов исследования, была найдена лишь незначительная корреляция между уровнем диспозиционного эгоизма и склонности к конкурентному стилю поведения в конфликтных ситуациях.
2.3 Интерпретация полученных данных
Полученный результат не позволяет говорить о том, что существует значимая корреляция между уровнем эгоизма и склонностью к соперническому стилю поведения. Таким образом, данным методом нельзя доказать изначальную гипотезу о меньшей склонности к кооперативному стилю поведения руководителей с высоким уровнем эгоизма и как следствие неэффективности эгоистической стратегии.
Тем не менее стоит проанализировать наличие значимой корреляционной связи в некоторых вопросах. В первую очередь стоит отметить, что некоторые вопросы из второй части теста-опросника коррелируют друг с другом.
Стоит рассмотреть вопросы, которые значимо коррелируют со шкалой эгоизма. Из 20 вопросов лишь 4 коррелируют с данной шкалой, что не позволяет говорить о том, что эгоистическое поведение подразумевает склонность к соперничеству, однако можно выделить некоторые закономерности. Из результатов видно, что респонденты с высоким уровнем диспозиционного эгоизма утверждению “Q15. личное счастье важнее общественного”, который относится к конкурентному стилю, давали большую оценку, чем респонденты с низким. На два последних вопроса, которые также относятся к данному стилю поведения, “Q20. Я всегда добиваюсь того, чтобы все было сделано по-моему” и “Q21.В любой ситуации я стараюсь убедить другого в преимуществах моей позиции” результаты оказались смешанными, хотя видно небольшое преимущество оценок респондентов с более высоким уровнем эгоизма.
Особого внимания заслуживают вопросы, в которых не была обнаружена значимая корреляция. Оказалось, что респонденты с более высоким эгоизмом давали различные оценки высказываниям, подразумевающим кооперативный, избегающий, приспособленческий и компромиссный стиль поведения. При этом, респонденты с низким уровнем эгоизма также давали различную оценку таким высказываниям. Такие данные можно интерпретировать так, что эгоизм никак не связан с выбором стратегии поведения в конфликтных ситуациях.
Таким образом, можно подвести итог проведенного исследования. Во-первых, данные об эгоизме руководителей настоящего исследования (ср. знач. = 39,54) сопоставимы с данными, полученными в ходе исследования К. Муздыбаева (ср. знач = 37,50), что подтверждает относительно невысокий уровень эгоизма руководителей организаций. При этом допустим, что в данном случае шкала диспозиционного эгоизма не позволяет выявить истинный уровень эгоизма руководителей, исходя из той логики, что руководители больше, чем другие люди, привыкли подчинять все своим интересам. Таким образом, на наш взгляд, стоит разработать еще одну методику, которая позволит наиболее точно определить уровень эгоизма у предпринимателей.
Второе предположение, о большей склонности руководителей к эгоизму, чем у других социальных групп подтверждается частично. При сравнении с результатами К. Муздыбаева, руководители имеют меньший средний уровень эгоизма (ср. знач. = 39,54), чем у студентов (ср. знач. = 40.55) и служащих частного сектора (ср. знач. = 41.01), однако больший по отношению к рабочим (ср. знач. = 36.36), безработным (ср. знач. = 37.42), служащим госсектора (ср. знач. = 34.88) и пенсионеров (ср. знач. = 28.80). При этом, стоит отметить, что среднее значение эгоизма респондентов до 30-ти лет выше, чем у респондентов старшего возраста, что соотносится с данными исследования К. Муздыбаева.
Третье предположение о склонности респондентов с высоким уровнем эгоизма к соперническому стилю поведения не подтверждается, что видно в корреляционном анализе, представленном выше.
Таким образом стоит говорить о том, что гипотеза исследование подтверждается частично. С одной стороны, руководителям присущ средний уровень эгоизма, что подтверждается в исследовании, а при увеличении возраста эгоистические черты снижаются. С другой стороны, эгоизм и стратегия поведения в конфликтных ситуациях связаны весьма слабо.
Заключение
В заключении стоит еще раз отметить, что отсутствие единой позиции по отношению к эгоизму как психологическому явлению и как следствие недостаточная изученность данного явления, мешает открытию новых знаний в данной области. Тем не менее, большое количество социальных, экономических, политических и других проблем исходят именно от эгоистических мотивов людей. Деструктивные конфликты возникают при желании одного получить больше выгод, не смотря на то какими последствиями это обернется для общества и для дела. Экономическое поведение в современных реалиях приводят к модели, когда более обеспеченный класс не просто не задумывается о более бедных, а, используя свои ресурсы и возможности сдерживают рост. Наиболее очевидно это было во времена 90-х годов, когда жажда наживы могла преодолеть любые мыслимые нормы морали и права. Коррупция во властных и коммерческих структурах, злоупотребление должностными полномочиями, рейдерство и воровство и по сей день становится предметом бурных обсуждений. Многие ищут причины в недостаточном нормативно-правовом регулировании, другие ссылаются на издержки капиталистического уклада, третьи говорят о несовершенстве политического строя. Различные ученые пытаются разрешить проблему тотального социально-экономического неравенства, отдавая предпочтение цифрам и законам. Конечно, новшества в экономической сфере и в сфере нормативно-правового регулирования иногда ведут к положительным изменениям. Но большинство упускают из вида именно психологическую сторону этих проблем, хотя очевидно, что именно человек является единственным звеном управляющим и поддерживающим существующую систему. Здесь логично определить, какие внутренние психологические факторы побуждают человека к деструктивным для себя и для общества действиям. Можно перечислить различные морально-психологические черты личности, в числе которых жестокость, бесчувственность, корысть. Но сколько бы не было приведено в пример данных негативных черт, они все, на наш взгляд, имеют общую основу - возвышения одного индивида над другим. Именно в тот момент, когда индивид начинает осознавать свое исключительное преобладание над другими, его мотивы и поведение начинает подстраиваться под эту модель, где почти не остается места для сострадания. Это и есть та черта, которая описывается в данном исследовании в понятии эгоизм, которое, на наш взгляд, имеет довольно четкие и ясные границы понимания, несмотря на очевидную недостаточность в изучении данной проблемы. В работе было отражено, что современные попытки оправдать эгоизм и придать ему нейтральный статус, а также попытка выделить разумную, положительную функцию эгоизма может являться лишь ненаучным допущением. В работе допускается мысль, что в психологическом плане эгоизм так же, как и жестокость не может нести никаких положительных эффектов. Хотя согласно некоторым исследованиям, эгоизм в краткосрочной перспективе дает индивиду своеобразное преимущество, к примеру, в социально-экономическом плане. Эгоизм может расширить границу дозволенного поведения и уменьшить внутренний дискомфорт при нарушении каких-либо норм общества. В обыденном мнении то, что называется “идти по головам” вполне может считаться эгоистическим поведением.
Однако, согласно теории игр, эгоистическая стратегия поведения в долгосрочном плане не может считаться эффективной. На модели повторяющейся дилемме заключенных можно увидеть, что игроки накапливают опыт насчет предыдущих решений оппонента и, если эгоистическая стратегия доминировала, она очевидно вызовет ответную и мстительную реакцию. В реальных ситуациях общество, партнеры, коллеги по работе, друзья и семья также будут иметь в памяти поведение в той или иной ситуации. Эгоизм в такого рода отношениях может в долгосрочном периоде сыграть негативную роль.
Отметим также, что эгоизм может являться фактором, не позволяющим человеку эффективно применять механизмы социальной перцепции. Трудно представить, что у человека с эгоистическими наклонностями будет сильно развита эмпатия, рефлексия или децентрация, поэтому эгоизм и данные механизмы можно считать взаимоисключающими. Опять же обратимся к теории игр, в частности к теориям рефлексивных игр или метаигр, где стандартные теоретические модели приобретают новый, более эффективный смысл. Сложно представить, что человек, не умеющий понять другого, встать на его место, взглянуть на мир его глазами сможет эффективно поступать в любом виде деятельности. Поэтому и с данной точки зрения эгоизм играет негативную роль.
Возникает в некотором роде противоречие - с одной стороны эгоизм может дать некоторое преимущество перед другими людьми, с другой, теоретические выводы говорят о неэффективности эгоистического поведения. Данная дилемма на первый взгляд кажется неразрешимой, если не принимать во внимание мораль и общественные правила, а также оценку данного поведения социумом. Стоит отметить, что есть и другие теории, в которых эгоистическое поведение в целом дает положительный результат. В частности, такой теорией можно считать “невидимую руку” А. Смита или принцип “альтруистического эгоизма” Г. Селье. В настоящем исследовании подробно рассматривались данные идеи, но здесь стоит говорить не об эгоизме, а о выгодной стратегии, которая далеко не всегда обусловлена эгоистическими мотивами. Предполагается, что эгоизм - это особая личностная черта, которая обязательно предполагает ущемление других с целью собственной выгоды, несущая исключительно деструктивную функцию.
Резюмируя, стоит отметить, что изучение эгоизма является важной темой, которая имеет большой научный потенциал. Эгоизм как черта личности рассматривалась учеными-психологами. Были выявлены личностные корреляты эгоизма и масса других особенностей. Нами было проделано исследование руководителей, так как анализ предыдущих исследований выявил недостаточную изученность именно этой социальной группы. При этом, как уже неоднократно отмечалось, руководители больше чем другие привыкли к собственному благу, а, следовательно, привыкли действовать эгоистично. Однако, как наше, так и предыдущие исследования определили, что это не совсем так.
Исследование показало, что в сравнении с данными, приведенными в исследовании К. Муздыбаева, руководители имеют средний уровень эгоизма. При этом, нет значимой связи между эгоизмом и стратегией поведения в конфликтных ситуациях, хотя здесь стоит отметить, что здесь возможна несоответствие использованной методики целям исследования. Таким образом считаем, что исследование данного вопроса требует дальнейшего изучения.
Список литературы
Статьи:
1. Baron P. Egocentrism and depressive symptomatology in young adults // P. Baron, J. Hanna, 1990, pp. 279-286, [Электронный журнал], URL: https://www.sbp-journal.com
2. Burchell B. Trust, business relationships and the contractual environment // B. Burchell, F. Wilkinson, Cambridge, 1997, p. 217-237
3. Deutsch M. A theory of cooperation and competition. Human Relations, 1949, p. 129-151
4. Lynn, M. Egoistic and nonegoistic motives in social dilemmas / Lynn, M. Oldenquist, A. American Psychologist, - 1986, 41(5), 529-534.
5. May J. Internet Encyclopeida of Philosophy, 2011, [Электронный журнал], URL: https://www.iep.utm.edu
6. Whispe L. History of the concept of empaty. New York: Cambridge University, 1987
7. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для вузов. . -- М: Аспект Пресс, 1999 - 375 с.
8. Анцупов А. Я., Словарь конфликтолога, // А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. -- 526 с.
9. Березина Т. Н. Сотрудничество и соперничество во взаимоотношениях студентов (на модели дилеммы заключенного) / Т. Н. Березина // Педагогика и психология образования, Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова -- № 1, 2011, с. 75-81
10. Грицунова С. В. Развитие малого предпринимательства в России / С. В. Грицунова, К. М. Лотарева // научный интернет-журнал “Мир науки”, Выпуск №2, апрель-июнь 2015 г. [Электронный журнал], URL: https://mir-nauki.com/PDF/07KMN215.pdf
11. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. №1, С. 202--212.
12. Емельянов Е. Н., Психология в бизнесе // Е. Н. Емельянов, С. Е. Поварницына-- М.: АРМАДА, 1998.- 511 с.
13. Коробанова Ж. В. Представления о личностных особенностях российских бизнесменов // Ж. В. Коробанова Ю. Е. Мужичкова // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, - М.: 2013 г. - с. 87-93
14. Лефевр В. А. Рефлексия / В. А. Лефевр, -- М.: “Когито-Центр”, 2003 г. -- 496 с.
15. Новиков Д. А. Лефевр В.А. и теория игр: вызовы для мейнстрима // Д. А. Новиков, - Рефлексивные процессы и управление. 2016 г. № 1-2. С. 54 - 58.
16. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу, 3-e изд. -- СПб.: Питер, 2008. -- 352 с.
17. Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман -. М.: Книга по Требованию, 2012 г. - 708 с.
18. Муздыбаев К. Эгоизм личности // К. Муздыбаев, - СПб.: Психологический журнал РАН, 2000 г. Т. 21, № 2. С. 27-39
19. Немов Р. С. К проблеме эффективного стиля руководства коллективом // Р. С. Немов, - Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности: Межвуз. сборник / Ульяновск гос. пед. инс-т им. И.Н. Ульяновск: УГПИ, 1981 г. с.3-15
20. Ньюстром Д.В. Организационное поведение: / Д. В. Ньюстром, К. Девис, Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Кантулевского, - СПб.: Питер. 2000 г. - 448 с.
21. Омельчанко Е. В. Проблема эгоизма в работах З. Фрейда // Е. В. Омельчанко, - Журнал практической психологии и психоанализа 2014, №3, [Электронный ресурс] // http://psyjournal.ru/
22. Плиева Ю, Журнал “Стратегии” №6, 2013
23. Позняков В. П. Деловое партнерство как одна из форм деловой активности предпринимателей // В. П. Позняков, Т. С. Вавакина, - М.: Журнал Знание. Понимание. Умение. № 4. 2013 г. С. 36-43
24. Пригожин А. И. Методы развития организаций / А. И. Пригожин - М.: МЦФЭР, 2003 г. - 863 с.
25. Муздыбаев К. Анатомия эгоизма // К. Муздыбаев, - Российская Наука: “Природой Здесь Нам Суждено...” Сборник Научно-Популярных Статей / Под Редакцией Академика В.П. Скулачева. М.: Журнал “Природа”, Издательство “Октопус”, 2003. 416 С.
26. Россия в цифрах. 2016: Крат.стат.сб./Росстат - M.: Р76 2016 - 543 с.
27. Светлов В. А. Конфликтология / В. А. Светлов, В. А. Семенов, Учебное пособие, - СПб.: Питер, 2011 г. - 350 с.
28. Смит А. Теория нравственных чувств / А. Смит. - Вступ. ст. Б. В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова М.: Республика, 1997 г.-- 351 с.
29. Спивак В. А. Развивающее управление персоналом / В. А. Спивак, СПб.: Нева, 2004, - 449 с.
30. Степанова А. И. Особенности российского предпринимательства на современном этапе // А. И. Степанова, - Успехи современного естествознания, 2008. № 11. С. 44-47.
31. Светлов В. А. Ховард Н. -- Создатель теории метаигр и теории драмы // В. А. Светлов, В. А. Семенов, - Журнал социологии и социальной антропологии, СПб.: 2008 г. Т. 11. № 4. С. 5-30
32. Черносвитов Е. В. Общая психопатология. Том 1 / Е. В. Черносвитов, Е. Самойлова, -- “Издательские решения”, 2016 г. - 206 с.
33. Чирикова А. Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. -- 1998.-- Т. 19.-- № 1.-- С. 62-74.
34. Шабанова И. К. УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КАК УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ,
35. Штроо В. А., Психологические проблемы современного бизнеса: сб. науч. ст. / под ред. Н. Л. Ивановой, Н. В. Антоновой; Гос. ун-т -- Высшая школа экономики. -- М.: Изд. Дом Гос. ун-та -- Высшей школы экономики, 2011. -- 343, [1] с. --1000 экз. -- ISBN 978-5-7598-0766-7 (в обл.).
36. Штейнмец А. Э. Вопросы психологии: Развитие эмпатии в психологической подготовке учителя // Вопросы психологии. - 1983. - №2 март-апрель 1983. - С.79-84.
37. Щенникова, Лидия Спартаковна Проблема эгоизма и альтруизма в этике Людвига Фейербаха 1993
Приложение
Бланк опроса
Опрос руководителей
Добрый день, уважаемый респондент! Мы проводим статистическое исследование с целью изучить субъективное отношение к счастью руководителей организаций и отделов. Просим Вас помочь нам в данном исследовании и пройти небольшой тест!
Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших данных и ответов и использование их исключительно в научно-образовательных целях. При желании сохранить анонимность, вместо имени Вы можете написать псевдоним и должность.
ИНСТРУКЦИЯ
Вам предлагается 10 утверждений. Оцените свое отношение к ним по семибалльной шкале: 7 -- полностью согласен, 4 -- верно нечто среднее, 1 -- совсем не согласен.
1. Пожалуйста, укажите псевдоним и занимаемую Вами должность
2. Любой человек имеет право обеспечить свое счастье, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей.
3. Добиваясь своих целей в жизни, всегда следует учитывать чувства других людей
4. Любой человек должен отказаться от собственных желаний, если они наносят вред интересам других людей
5. Нет ничего предосудительного в том, что человек стремится обеспечить свое благополучие любыми средствами, зачастую даже за счет других людей
6. Детей надо воспитывать таким образом, чтобы они больше думали о своих собственных интересах, чем об интересах других людей
7. Человека следует оценивать прежде всего с точки зрения его полезности другим людям, а не по успешности его личных дел
8. Я придерживаюсь точки зрения, что человек должен стремиться получить от жизни максимальное удовольствие, даже если ради этого придется пренебречь благополучием других людей
9. Любой человек должен всегда действовать таким образом, чтобы не стать несчастным
10. Нельзя осуждать человека за то, что он воспользовался возможностью, чтобы обеспечить себе преимущества в конкурентной ситуации
11. Каждый может добиваться своего счастья так, как ему заблагорассудится
В любой конфликтной ситуации самый положительный исход - компромисс
12. Ведя переговоры нужно стараться учитывать интересы других
13. Первым делом нужно определить, в чем состоят интересы других людей
14. Личное счастье важнее общественного
15. Я пытаюсь найти середину между моей позицией и позицией другого человека
16. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех
17. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу
18. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-либо возникающих разногласий
19. Я всегда добиваюсь того, чтобы все было сделано по-моему
20. В любой ситуации я стараюсь убедить другого в преимуществах моей позиции
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Содержание понятий "персонал" и "человеческие ресурсы". Основные принципы и цели управления персоналом. Модели поведения руководителей, типы руководителей, стили руководства персоналом. Кадровая политика организации. Природа конфликта в организации.
книга [134,5 K], добавлен 29.01.2011Отбор кандидатов, обладающих управленческими способностями и пригодных для обучения профессии руководителя. Принципы, критерии формирования, источники резерва руководителей. Оценка кандидатов, структура и стадии формирования списков резерва руководителей.
реферат [54,8 K], добавлен 27.08.2009Теоретические основы организации аттестации руководителей и специалистов. Определение и нормативное регулирование организации аттестации, ее основные цели и задачи. Участники аттестации, методы ее проведения. Критерии оценки при аттестации персонала.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 13.01.2010Система методов оценки организации труда руководителей и специалистов. Эффективность оценки организации труда руководителей и специалистов ОАО "Сахарторг", основные направления ее оптимизации. Расчет эффективности мероприятий и прогноз их реализации.
курсовая работа [190,2 K], добавлен 13.02.2014Характеристика конвенциональных, межличностных и социальных ролей менеджеров. Анализ эффективности управленческой деятельности руководителей, которая зависит от ощущения вероятности успеха и мотивов поведения. Тест "Стиль управления" А.В. Журавлёва.
реферат [209,1 K], добавлен 19.04.2010Концепции этики бизнеса, нравственные категории и их роль в деловом взаимодействии; аспекты профессионального поведения: морально-экономический конфликт в системе рыночных отношений, управление эмоциями и преодоление стрессов, урегулирование конфликтов.
учебное пособие [135,4 K], добавлен 15.12.2011Ознакомление с общей организационно-экономической характеристикой предприятия. Рассмотрение ассортиментного перечня товаров магазина. Анализ товарооборота предприятия. Изучение функций руководителей и кадровых органов при взаимодействии с персоналом.
отчет по практике [2,1 M], добавлен 28.12.2017Особенности влияния стиля деятельности руководителя на показатели производства. Исследование стиля деятельности руководителей методом Р. Блейка на базе санатория "Радуга". Разработка рекомендаций по корректировке стиля руководителей санатория "Радуга".
курсовая работа [291,4 K], добавлен 17.06.2011Руководство как системный феномен. Классификация стилей руководства. Понятие "конфликт" и причины возникновения конфликта. Стратегии разрешения конфликта. Влияние стиля руководства на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации в организации.
курсовая работа [97,1 K], добавлен 02.07.2015Трудовой потенциал как основа человеческого потенциала. Основные методы оценки потенциала руководителей. Рейтинг основных компетенций руководителя в современной экономической ситуации. Центр оценки как один из методов оценки потенциала руководителей.
реферат [269,7 K], добавлен 11.09.2010Управленческая культура руководителя. Педагогические условия развития управленческой культуры руководителей учреждений образования. Психодиагностический инструментарий для исследования. Оценка индивидуально-психологических характеристик руководителей.
дипломная работа [635,0 K], добавлен 11.01.2016Организация личной работы руководителей организаций. Элементы системы организации труда. Организация рабочего места управленческого персонала. Особенности организации труда руководителей и специалистов органов государственного и муниципального управления.
курсовая работа [49,3 K], добавлен 21.08.2010Набор и отбор кадров руководителей и специалистов. Направления совершенствования профессионализма. Экономические методы оценки труда руководителей. Организационные методы оценки управленческой деятельности. Мотивация труда управленческого персонала.
дипломная работа [154,0 K], добавлен 03.11.2011Характеристика и особенности личностных качеств руководителей организаций. Качества, необходимые менеджеру для эффективного управления организацией, стили управления, функции. Эффективность деятельности организации, методы стимулирования труда менеджера.
курсовая работа [169,3 K], добавлен 06.05.2010Характеристика сущности руководства предприятием - системы непосредственного воздействия на поведение индивидов и коллектива предприятия для получения желаемых результатов. Типы руководителей, уровни и стили руководства. Понятие власти и партнерства.
контрольная работа [25,9 K], добавлен 04.07.2010Управление трудовыми ресурсами. Повышение качества трудовой жизни. Экономические показатели работы предприятия. Анализ условий работы управленческого персонала. Планирование работы руководителей и специалистов.
курсовая работа [45,4 K], добавлен 24.06.2004Роль подготовки руководителей и специалистов в повышении экономической эффективности организации. Основные формы обучения, повышение эффективности подготовки кадров. Рекомендации по развитию профессиональной подготовки с учетом специфики предприятия.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 27.10.2014Основные функции управления производством. Кадры менеджеров современных предприятий. Стиль руководства, эффективность и совершенствование управления. Стратегия руководства, принципы подбора руководителей, психологические особенности его деятельности.
реферат [48,9 K], добавлен 27.08.2009Организационно-управленческий конфликт как противоречия интересов, возникающих при взаимодействии персонала, решении вопросов производственного характера. Методы управления взаимодействием субъектов конфликта, перехода от конфронтации к коммуникации.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 10.07.2014Характеристика понятия деятельности человека, ее цели, мотивы и основные виды. Особенности управленческой деятельности, ее функции и структура. Разделение на руководителей и подчиненных. Критерии оценки эффективности управления, установки на перспективу.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 24.05.2015
