Основные подходы к управлению интеллектуальным капиталом предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные подходы к управлению интеллектуальным капиталом предприятия

Гусаковская Т.А

аспирант НТУ „ХПИ”

Аннотация

Работа посвящена анализу существующих методов управления интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью предприятия, анализу их особенностей, преимуществ и недостатков.

Summary

Work is devoted o the analysis of existent methods of management an intellectual capital and intellectual property of enterprise, analysis of their features, advantages and failings.

Постановка проблемы

В современных условиях эффективное управление процессами создания и использования интеллектуальной собственности предприятия является определяющим фактором его инновационного развития и сохранения конкурентоспособности на рынке. Поэтому управление созданием и эффективным использованием этих активов является одним из важнейших вопросов управления предприятием.

Исследованию данной проблемы посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых [1,2,3,4,5,6,7]. На сегодняшний день существует целый ряд подходов к управлению неосязаемыми активами предприятия, которые рассматривают этот процесс в различных аспектах. Целью данного исследования является анализ и обобщение существующих подходов и методов управления интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью предприятия.

Научные исследования вопросов управления интеллектальной собственностью предприятия зарубежными теоретиками и практиками проводятся со второй половины XX ст. В 1991 году Л. Эдвинсоном в компании Skandia разрабатывалась новая стратегия в рамках «бизнес-логики интеллектуального капитала» [1]. Одним из результатов этих разработок является Skandia Navigator, система, разработанная с целью определения руководством компании не только финансовых показателей, но также и показателей, которые учитывают важнейшие стратегические перспективы (рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 - Skandia Navigator [1]

Финансовые результаты компании (финансовый аспект) рассматриваются как конечный результат, который определяется прошлой деятельностью компании. Модель связывает использование разных аспектов деятельности компании с ее стратегическим развитием и в основе такого инновационного развития находятся именно интеллектуальные ресурсы предприятия. Модель определяет успех деятельности предприятия и его финансовое положение как результат управления интеллектуальным капиталом.

Кроме Skandia Navigator в это же время Kaplan Norton была разработана модель Balanced Scorecard, которая имеет много общего с Navigator. Целью разработки этих моделей было дать менеджменту инструмент, с помощью которого могла быть определена сегодняшняя стратегическая позиция предприятия для обеспечения будущего развития.

В рассмотренных выше моделях интеллектуальный капитал представлен в виде арифметической суммы его элементов. Вместе с тем, в связи со сложностью рассматриваемых явлений необходимо также учитывать взаимодействие элементов между собой и их различную роль в создании стоимости компании. Такая попытка сделана другим шведским исследователем - К.Е. Свейби) [2]. Его модель "The іntangіble assets monіtor" также широко известна (табл.1):

управление интеллектуальный капитал

Таблица 1 - Матрица Свейби

Свейби предпочитает употреблять бухгалтерский термин «нематериальные активы», хотя в общепринятом значении речь идет об интеллектуальном капитале. Каждый из показателей в модели Свейби имеет свою единицу измерения (проценты, коэффициенты, стоимость в денежных единицах, удельные показатели и т.д.). Очевидно, что представленная система показателей дает непрямую оценку интеллектуального капитала компании в виде результатов (например, добавленная стоимость, удовлетворенность клиентов) или внешних проявлений деятельности менеджеров по увеличению стоимости компании (например, расходы на обучение сотрудников). В отчетах об интеллектуальном капитале не разъясняется порядок расчета показателей, даже таких, которые не имеют общепринятых подходов к расчету (например, индекс удовлетворенности клиентов). Кроме того, сравнение отчетов одной компании за несколько лет приводит к выводу, что состав показателей изменяется, в связи с чем анализ информации становится невозможным.

Следует отметить, что оценки интеллектуального капитала (и соответствующие модели) могут значительно отличаться в различных компаниях. Поэтому были сделаны попытки более точно учесть нефинансовые факторы роста стоимости компании [3]. В три- и четырелистных моделях (FіMіAM) в наибольшей степени учтено взаимодействие между элементами интеллектуального капитала. При пересечении кругов возникают новые элементы интеллектуального капитала, содержание каждого из которых описывается авторами с целью как можно точнее учесть влияние элементов на стоимость компании. В четырелистную модель включен такой элемент, как стратегический альянс, или партнерский капитал, рассматриваемый как отношения между акционерами. Выход партнера может привести к потере доходов компании. Основное достоинство этой модели в том, что авторами построена шкала структурированости элементов интеллектуального капитала, при этом наиболее структурирован (то есть, полностью принадлежит компании) структурный капитал, наименее - капитал клиентов; структурированость человеческого капитала рассматривается ниже среднего уровня. Такой элемент, как, например, «структурный капитал плюс человеческий капитал» рассматривается как знания, компетенция и умения сотрудников, которые относятся к структуре компании и не могут быть потеряны из-за увольнения сотрудника. Этот показатель находится в центре шкалы.

Рассмотрение интеллектуальной собственности (интеллектуального капитала) в качестве основного источника успеха компании в будущем присуще также и для IC-Rating™ [4]. Для каждой отрасли - при этом IC-Rating™ рассматривает только те отрасли, где в организациях фиксируется интеллектуальный капитал, рассматриваются следующие вопросы:

· Какую стоимость и эффективность имеет сегодняшний интеллектуальный капитал?

· Имеет ли предприятие желание и возможность сохранять и совершенствовать этот капитал?

· Насколько высок риск потери нематериального капитала?

Результат оценки обосновывается письменно в форме детального отчета и поясняется. Выходя из этого, рассматриваемый сегмент оценивается путем стандартизированного процесса выходя из трех разных точек зрения:

1) оценка сегодняшней эффективности интеллектуального капитала;

2) оценка управления предприятием, развития и восстановления интеллекутального капитала;

3) оценка риска снижения эффективности.

Результат оценки интеллектуального капитала - масштабирование факторов, которые являются определяющими для доходности предприятия в долгосрочном периоде. Этот результат может использоваться в качесте основания для принятия решений относительно изменений (управление человеческими ресурсами, управление предприятием, маркетинг, сбыт и т.д.), а также как руководство для ежедневных рабочих процессов.

Рассмотренные модели управления неосязаемыми активами предприятия базируются на рассмотрении этих активов в качестве необходимого условия для инновационного развития предприятия, его будущих финансовых результатов и сильной конкурентной позиции. Эта группа методов направлена на анализ и оценку интеллектуального капитала предприятия с целью обеспечения его развития. В качестве недостатка данной группы методов, по нашему мнению, следует назвать то, что недостаточно исследованной и обоснованной остается взаимосвязь финансового успеха предприятия и развития его интеллектуального капитала.

Второй группой методов управления интеллектуальной собственностью являются методы, основанные на анализе соотношения рыночной и балансовой стоимости предприятия, поскольку интеллектуальный капиталсчитается основным источником формирования добавленной стоимости предприятия. Среди наиболее известных методик, которые можно отнести к данной группе, следует назвать модель Тобина, которая определяет интеллектуальный капитал как разницу между рыночной стоимостью предприятия и балансовой стоимостью его материальных активов. Основным показателем, который характеризует вклад интеллектуального капитала в создании стоимости предприятия является так называемый коэффициент Тобина - соотношение его рыночной и балансовой стоимости. Также к данной группе методов относится стоимостной подход (HVA) Г. Рооса [3]. который используется как «многомерная» система бухгалтерского учета и оценивает вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в формировании рыночной стоимости предприятия; методы анализа взаимосвязи рыночной и балансовой стоимости предприятия Market-to-Book Value, Investor assigned market value (IAMV) и др.

Выводы. Таким образом, рассмотренные модели управления, по нашему мнению, можно разделить на две группы (рис. 2). К первой группе относятся методы, анализирующие отдельные составляющие интеллектуального капитала с целью его развития и рассматривают интеллектуальный капитал в аспекте его влияния на будущее развитие предприятия и достижение высоких финансовых результатов. Второй группе методов присуще осуществление более точной числовой оценки интеллектуального капитала. При этом интеллектуальный капитал предприятия рассматривается в качестве основного фактора формирования добавочной стоимости предприятия.

Рис. 2 - Методы управления интеллектуальным капиталом предприятия

На сегодняшний день исследования и разработки в области управления интеллектуальной собственностью предприятия продолжают проводиться в рамках системного подхода. Деятельность предприятия расматривается как взаимодействие отдельных его сотрудников и подразделений в процессе реализации индивидуальных и общеорганизационных задач, взаимосвязанных между собой. Стратегическое развитие предприятия находится в прямой зависимости от обеспечения эффективного взаимодействия между подразделениями предприятия в процессе формирования и использования интеллектуальных ресурсов [3].

В последнее время эти вопросы все более привлекают к себе внимание отечественных исследователей. Проблемам управления интеллектуальной собственностью посвящены работы [3,5,6,7]. При этом в области управления интеллектуальной собственностью предприятия наиболее развитыми направлениями остаются организация бухгалтерского учета объектов интеллектуальной собственности (нематериальных активов) в оставе активов предприятия и аудита интеллектуальной собственности, организация оценки стоимостных показателей интеллектуальной собственности, обеспечения правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности. Однако на сегодняшний день недостаточно разработанными остаются вопросы создания систем управления интеллектуальной собственностью, а также разработки организационно-экономических механизмов этой области управления.

Список литературы

1. L. Edvinsson. Skandia Navigator [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.intellectualcapital.se. - Заголовок с экрана.

2. Sveiby K. E. Methods for measuring intangible assets [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.sveiby.com. - Заголовок с екрана.

3. Старкова Н.О., Костецкий А.Н. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление // Экономика. Управление. Право. - 2000. - №4

4. Marc S. Tenbieg, Mart Kivikas. Intellectual Capital Management auf Basis eines IC-Rating^TM [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.breiconn.de. - Заголовок с экрана.

5. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. - М.: Дело, 2003. - 512 с.

6. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. - М.: ООО «Омега-Л», 2004. - 192 с.

7. Бутнік-Сіверський О.Б. Економіка інтелектуальної власності. -К.: ІВП, 2003. - 296 с.

Размещено на Allbest.ru