Стратегическое управление предпринимательским потенциалом населения муниципалитета для социально-экономического развития территорий

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ФГБУН «Институт экономики УрО РАН»

Стратегическое управление предпринимательским потенциалом населения муниципалитета для социально-экономического развития территорий

Глухих Павел Леонидович, к.э.н., ведущий экономист

В статье раскрываются подходы к обоснованию сущности предпринимательского потенциала и необходимости целенаправленного управления этим процессом. На основании проведенной систематизации положительных и отрицательных эффектов реализации предпринимательского потенциала сделаны выводы об их влиянии на экономику муниципальных образований. Разработано авторское методическое обеспечение оценки влияния реализации предпринимательского потенциала, и представлены результаты ее апробация в муниципалитетах Свердловской области. Обоснованы направления стратегического управления социально-экономической результативностью реализации предпринимательского потенциала в муниципалитетах, которые нацелены на увеличение положительных и сокращение отрицательных эффектов этого процесса.

Ключевые слова:

Малое предпринимательство, реализация предпринимательского потенциала, муниципалитеты, социально-экономическое развитие территорий, стратегическое управление, организация предпринимательства

стратегический управление предпринимательский

Востребованность предпринимательства для России на современном этапе подтверждается постановкой органами власти новых значимых целей развития. В частности, поставлена задача к 2018-му году по рейтингу «Ведение бизнеса» (Doing Business) [7], оценивающему условия для предпринимательства с 112 места переместиться на 20-тую позицию[9]. Другая задача обязывает к 2020-му году добиться, чтобы 60-70% активного населения страны занимались предпринимательской деятельностью[5]. Кроме того, поставлена задача к 2020-му году создать 25 млн. новых рабочих мест [10].

В настоящее время эти показатели существенно меньше, что формирует потребность в активизации предпринимательства и последствий реализации его потенциала.

Анализ накопленной экономической теории и практики позволяет обобщить, что исследователи рассматривают предпринимательство, в том числе малого как подсистему рыночного хозяйства, основанную на инициативности, риске и творчестве предпринимателя. Ранее внимание исследователей предпринимательства концентрировалось в сфере общегосударственных проблем развития субъектов предпринимательства: природе предпринимательской прибыли, последовательности развития субъекта предпринимательства, его размеру. В авторской трактовке под предпринимательством понимается особый тип экономического мышления и поведения, через осуществление инициативной, новаторской хозяйственной деятельности по комбинированию факторов производства, подразумевающую обязательства и ответственность с целью получения прибыли и другой выгоды.

С учетом поставленных задач возрастает интерес не столько к предпринимательству как таковому, а к результативности его действий, в том числе за счет включения потенциальных предпринимателей. Поэтому словосочетание «предпринимательский потенциал» все активнее используется исследователями для оценки различных аспектов предпринимательской деятельности. Термин «потенциал» применяется в распространенном значении как возможность субъектов бизнеса быть не в текущем, а в другом состоянии.

Так, по мнению автора под реализацией предпринимательского потенциала стоит понимать процесс последовательных действий потенциальных и функционирующих предпринимателей по применению предпринимательских способностей, существующих возможностей и доступных ресурсов для подготовки и осуществления хозяйственной деятельности субъектами малого предпринимательства.

В условиях финансовой централизации в последние десятилетия муниципальные образования стали существенно различаться по уровню экономического развития. К примеру, по оценке Счетной палаты РФ, только около 2,5% муниципальных образований могут обеспечить свои расходные бюджетные обязательства полностью за счет собственных доходов, покрытие же оставшихся расходов обеспечивается за счет межбюджетных трансфертов. В 2010 году доля таких финансовых вливаний в муниципалитеты составляла 913,0 млрд. руб., или 46,3% общего объема собственных доходов местных бюджетов [3]. Для сбалансированного функционирования территорий и преодоления существующих проблем требуется повышение благоприятного взаимовлияния факторов ее развития. На возникающие проблемы большое влияние оказывают институциональные условия территории: инвестиции в реальный сектор экономики, государственная поддержка финансовой системы, изменение государственных расходов, управление спросом и т.п. Как известно, перечисленные условия оказывают важное благоприятное влияние, поэтому они часто рассматриваются как факторы развития территории на муниципальном уровне.

Одним из таких факторов, сглаживающих территориальные различия и способствующих достижению баланса социальных и экономических компонентов территориальной системы, по мнению научного и бизнес сообществ, является малое предпринимательство. Нельзя не согласиться, что малое предпринимательство, действительно, может позитивно влиять на территорию, в пределах которой оно осуществляется, но можно ли установить влияние от потенциальных и функционирующих предпринимателей на развитие территории: благоприятное или негативное воздействие они оказывают, а также как сократить отрицательное влияние и увеличить положительное, повысив общую результативность. Не отрицая перечисленные факторы развития, необходимо выявить и систематизировать влияние процесса реализации предпринимательского потенциала на муниципальное образование.

Адекватным инструментом целенаправленного влияния на социально-экономическое развитие территорий является стратегическое управление, успешно применяемое для схожих задач [6, 8, 4, 2].

Как функционирование уже действующих субъектов малого предпринимательства, так и реализация предпринимательского потенциала будущих предпринимателей оказывает разностороннее влияние на муниципальное образование. Оценка и управление таким воздействием может усилить благоприятное влияние и сократить нежелательные внешние эффекты. В рамках исследования под внешним эффектом понимаются выгоды или издержки для общества или какого-нибудь участника от действия «третьего лица» без выплаты или получения соответствующей компенсации. Систематизировав сложившуюся практику влияния реализации предпринимательского потенциала на муниципальные образования, можно выделить два взаимосвязанных направления воздействия: положительные и отрицательные внешние эффекты. Влияние может быть благоприятным, если оно сопровождается увеличением полезности, активно не задействованного объекта или субъекта, в том числе и муниципалитета, на территории которого расположены потенциальные и функционирующие предприниматели, в этом случае образуется положительный внешний эффект, а полученный прирост называется внешними выгодами данного процесса. Отрицательным внешним эффектом называются негативные воздействия экономических агентов на третьих субъектов, которые испытывают дополнительные издержки и/или вынуждены сокращать получаемый объем полезности, тогда величина недополученных благ именуется внешними затратами. Для комплексной характеристики процесса реализации предпринимательского потенциала и оценке его значения для муниципальных образований систематизируем положительные и отрицательные внешние эффекты, являющиеся следствием этого процесса.

Повышение значения малого предпринимательства в социально-экономическом развитии муниципальных образований вызывает необходимость систематизации и оценки условий появления новых и развитие действующих субъектов, а также поиск направлений совершенствования государственного и муниципального регулирования предпринимательства. Важно понимать, как влияет появление нового предприятия на муниципальное образование? Для этого может быть применен расчет «Эффекта нового предпринимателя», который характеризует воздействующие положительные и отрицательные эффекты и отражает влияние на социально-экономическое развитие муниципалитета от одного субъекта организовавшего предпринимательскую деятельность. Выявлено, что выгоды от появления каждого нового предпринимателя складываются из существования таких количественных положительных эффектов, как повышение совокупного объема производства в муниципалитете (например, в Свердловской области в 2010г. в г.Екатеринбурге на 17 454,9 тыс. руб., а в Красноуфимском городском округе на 2 541,17 тыс. руб.), повышение налоговых поступлений в местные бюджеты (в 2010г. в г.Екатеринбурге на 26,81 тыс. руб., а в Камышловском городском округе на 4,73 тыс. руб.), повышение располагаемого дохода предпринимателя (в 2010г. в г.Каменск-Уральском на 319,3 тыс. руб., а в Камышловском городском округе на 84 тыс. руб.) [1]. Для муниципальных образований новый предприниматель также создает качественные положительные эффекты: реализует свои способности в предпринимательской деятельности, увеличивает внедрение инноваций, формирует «средний класс» путем увеличения количества собственников, повышает рыночную конкуренцию, улучшает оптимизацию хозяйственной структуры муниципальной экономики и др.

Кроме благоприятного воздействия появление нового предприятия приводит к образованию внешних затрат для муниципального образования и его субъектов, которые могут формироваться под влиянием количественных и качественных внешних отрицательных эффектов. Затраты для муниципалитета от появления каждого нового предприятия возникают под влиянием таких отрицательных эффектов, как сокращение налоговых поступлений в местные бюджеты (в 2010г. в г.Екатеринбурге на 1,02 тыс. руб., а в Асбестовском городском округе на 0,59 тыс. руб.); увеличение расходов на поддержку предпринимательства (в 2010г. в Камышловском городском округе на 0,12 тыс. руб., а вКрасноуфимском городском округе на 0,03 тыс. руб.) [Там же]. Деятельность новых предприятий также может иметь отрицательные последствия качественного характера: усиление неравномерности развития муниципальных образований; повышение риска финансовой несостоятельности (банкротства) нового субъекта предпринимательства и самого индивида; усиление экономического расслоения жителей муниципалитета; повышение эмоциональных рисков субъекта, реализующего свой предпринимательский потенциал; снижение его отраслевой мобильности; сохранение пониженной эффективности использования факторов производства и др.

Таким образом, появление даже одного субъекта малого предпринимательства очень благоприятно для муниципалитета, поскольку приносит ему положительный вклад в среднем от 2,3 млн. руб. в г.Екатеринбурге до 24,8 млн. руб. в г.Каменск-Уральском. Расчет эффекта нового предпринимателя в денежном измерителе позволяет оценивать вклад предпринимательской активности в становление муниципалитета, а также сравнить его значение с другими факторами развития и принимать решение о более выгодном использовании ресурсов с целью получения наибольшей отдачи для территории, то есть определять эффективность вложений в развитие предпринимательства.

Указанный подход позволяет детальнее исследовать социально-экономическое взаимовлияние развития предпринимательства и экономики муниципальных образований, что в конечном итоге, формирует иные условия жизни населения территорий.

Существующие исследования указывают на следующие основные факторы сдерживания развития предпринимательства в муниципалитете.

1. Внутренние факторы сдерживания (условия, зависящие от потенциала конкретного человека): а) отношенческий фактор: предпринимательство не рассматривается в качестве приоритетной деятельности, поскольку не согласуется с жизненными целям индивида (по личным финансовым установкам (например, устраивает уровень дохода и условия труда, нет цели накопить капитал и др.), по рыночным установкам (нет желания производить и продавать востребованный товар, создать фирму с высокой рыночной капитализацией идр.), по социальным установкам (не стремлений стать признанным и уважаемым предпринимателем, обеспечивать работой сотрудников, добиться независимости: не требовать от государства ни зарплаты, ни пособий), по творческим установкам (самореализация не увязывается с предпринимательством); б) фактор способностей: отсутствие предпринимательских способностей: врожденных (интуиция, решительность, инициативность, целеустремленность, стрессоустойчивость и др.) и приобретенных (обучаемость, работоспособность, коммуникабельность, дисциплинированность, ответственность, креативность и др.);в) фактор личных возможностей: степень развития персональных характеристик отдельного потенциального или функционирующего предпринимателя (например, уровень образования (общего, профессионального, бизнес-образования), опыт (предпринимательства, профессиональный, управленческий) и др.); г) фактор наличия собственных ресурсов: уже принадлежат предпринимателю (например, наличие первоначального капитала, факторов производств, бизнес-идеи, информации и др.).

2. Внешние факторы сдерживания (условия, сложившиеся в муниципалитете, регионе, стране): а) административные факторы (несоответствие экономического законодательства текущим и перспективным экономическим целям, двойная практика правоприменения и судопроизводства, бюрократизация, коррупция, рост налогообложения и др.); б) экономические факторы (противоречие стратегий бизнеса типу экономики, низкий уровень развития предпринимательства в регионе, ограниченные рынки сбыта продукции, высокая конкуренция и недостаточная кооперация, недоступность финансовых и имущественных ресурсов, высокий уровень трансакционных издержек и др.); в) социокультурные факторы (низкий уровень хозяйственной инициативы и традиций предпринимательства, высокая степень расслоения и социального неравенства, негативное восприятие предпринимательства и др.); г) пространственные факторы (ограниченные трудовые ресурсы, низкая доступность технологий, отсталость инфраструктуры и др.).

Поэтому для аккумуляции положительного эффекта от реализации предпринимательского потенциала требуется активизация трех составляющих предпринимательского потенциала населения муниципальных образований, которые выступают институциональными условиями данного процесса (рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рис.1. Составляющие предпринимательского потенциала

Реализация предпринимательского потенциала не ограничивается только функционированием субъекта предпринимательской деятельности, а является комплексным процессом, включающим реализацию как внутренних составляющих потенциала конкретного предпринимателя (его врожденных предпринимательских способностей, личных возможностей и имеющихся у него в наличии ресурсов), так и внешних составляющих, которые имеют определенную доступность для будущих и действующих предпринимателей в данном муниципалитете. Предпринимательский потенциал может быть применен и развит в результате целенаправленного стратегического управления данным процессом путем создания соответствующих условий в муниципальном образовании, что позволит получить дополнительные положительные эффекты для территории.

С целью увеличения положительного влияния предпринимательского потенциала на муниципальное образование требуется решение существующих ограничений развития предпринимательства. Активизацию предпринимательского потенциала населения целесообразно разграничить на следующие стратегические направления: улучшение условий для предпринимательства в муниципалитете, формирование предпринимательской активности и развитие действующих субъектов предпринимательства. В зависимости от характера рекомендации и соответствующего комплекса мероприятий они адресованы:

1. Стратегические рекомендации по улучшению условий для развития предпринимательства в муниципалитете:1.1. Адресованные органам федеральной власти: а) перераспределение налоговых поступлений от упрощенной системы налогообложения из бюджетов субъектов РФ в местные бюджеты с целью повышения экономической заинтересованности местной власти в развитии предпринимательского потенциала; б) перераспределение налоговых поступлений от единого налога на вмененный доход из бюджетов муниципальных районов в бюджеты поселений с целью увеличения заинтересованности администраций поселений развивать предпринимательство; в) уплата налога на доходы физических лиц по месту нахождения организации, а не по месту регистрации с целью повышения экономической заинтересованности в развитии предпринимательства в муниципалитете; г) введение в учебный процесс учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования курсов по выбору «Предпринимательство в профессиональной сфере».

1.2. Стратегические рекомендации, адресованные органам региональной власти: а) составление «Списка приоритетных видов предпринимательства»; б) внедрение программ переподготовки безработных по наиболее востребованным на территории специальностям.

1.3. Стратегические рекомендации, адресованные органам местного самоуправления: а) разработка «Карты объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства в муниципалитете»; б) привлечение предпринимателей для участия в разработке и обсуждении программ развития муниципалитета; в) разработка программы стимулирования роста фонда оплаты труда работников предприятий.

2. Стратегические рекомендации по формированию предпринимательской активности населения:2.1. Адресованные органам региональной власти: а) внедрении региональной программы поддержки начинающих предпринимателей; б) повышение эффективности программ поддержки предпринимательства; в) разработка «Плана развития инфраструктуры поддержки предпринимательства»; г) введение в учебный процесс общеобразовательных школ курсов по выбору «Основы предпринимательства»; д) обучение безработных основам предпринимательства.

2.2. Стратегические рекомендации, адресованные органам местного самоуправления: а) выявление незарегистрированных субъектов предпринимательства; б) наличие на сайте муниципалитета информации об инструментах поддержки по формированию предпринимательского потенциала населения; в) разработка «Программы по развитию инвестиционной привлекательности муниципалитета» с целью привлечения предпринимателей из других муниципалитетов; г) активизация участия населения в федеральных и региональных программах поддержки начинающих предпринимателей; д) информирование о программах поддержки предпринимательства через местные средства информации.

3. Стратегические рекомендации по развитию действующих субъектов предпринимательства:3.1. Адресованные органам федеральной власти: а) включение в Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления показателей, характеризующих развитие предпринимательского потенциала; б) расширение права муниципалитета по определению налоговых льгот для субъектов предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности.

3.2. Стратегические рекомендации, адресованные органам местного самоуправления: а) включение в основную программу развития муниципалитета раздела, посвященного реализации предпринимательского потенциала; б) побуждение незарегистрированных организаций к регистрации в муниципалитете; в) наличие на сайте муниципалитета информации об инструментах развития предпринимательства; г) объединение мелких товаропроизводителей в ассоциации для совместного сбыта продукции.

Оценка и активизация предпринимательского потенциала представляет взаимовыгодное слияние интересов населения, субъектов предпринимательства с интересами социально-экономического развития территории. Преимущества этого взаимовыгодного влияния закономерны, особенно в условиях дефицита источников самофинансирования муниципалитетов: инициативное население находит приложение своим предпринимательским способностям, действующие предприниматели повышают свою результативность (большая платежеспособность покупателей, эффективнее господдержка, дополнительный муниципальный заказ, лучше финансовые показатели), территория обеспечивается дополнительными налоговыми поступлениями, занятостью, необходимыми товарами и услугами.

Публикация подготовлена в рамках программы «Факторы и механизмы акселерации социально-экономического развития регионов России» (№12-С-7-1007).

Список литературы

Андреева Е.Л., Глухих П.Л. Организация предпринимательской деятельности как перспективное направление развития муниципальных территорий // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - Екатеринбург. - 2012. - №2. - С. 202-213.

Андреева Е.Л., Лосева Е.Ю., Ратнер А.В. В поисках концепции неосинтеза: опыт государственного управления Китая // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 5. С. 127-140.

Волков В.В. Федеральная финансовая поддержка муниципалитетов в 2012-2014 гг. // Практика муниципального управления. - 2011. - №12 [сайт]. Электронный журнал. URL: http://gkh.ru/journals/4186/62670/ (дата обращения: 19.01.2012).

Головина А.С. Стратегическое управление деловой активностью субъектов малого и среднего предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2013. № 18. - С. 20-33.

Информационный бюллетень ТПП РФ по вопросам малого предпринимательства в российской федерации за июнь 2010 года. URL: http://www.tpprf.ru/ru/activities/business-support/am/ (дата обращения: 23.12.2013).

Карх Д.А. Стратегические направления повышения эффективности торговых услуг на отраслевом уровне // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 2. С. 46-49.

Легкость ведения бизнеса в Российской Федерации // Сайт проекта «Ведение бизнеса». URL: http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia/ (дата обращения: 13.03.2013).

Мальцев А.А. Реализация стратегии модернизации в мировой экономической практике // Управленец. 2012. № 9-10 (38). С. 52-58.

О долгосрочной государственной экономической политике. УКАЗ Президента РФ от 07.05.2012 N 596. URL: http://www.kremlin.ru/news/15232 (дата обращения: 18.07.2013).

Путин считает реальным создать в России к 2020 году 25 млн рабочих мест // Сетевое издание «Интерфакс». URL: http://www.interfax.ru/russia/news/312546 (дата обращения: 23.12.2013).

Размещено на Allbest.ru