Структура управления экономического субъекта с позиции управленческого процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Структура управления экономического субъекта с позиции управленческого процесса

Экономический субъект в зависимости от условий внешней среды корректирует свое состояние через управление им, посредством управленческого процесса, который в свою очередь формализуется в ту или иную структуру управления.

Просуммировав устоявшиеся точки зрения относительно структур управления, например, [1, 2, 3, 4] и т.д., можно выделить две основные структуры управления, и, соответственно организационные структуры:

- линейная;

- функциональная.

Остальные структуры управления являются комбинацией указанных структур.

Существует определенная, достаточно устоявшаяся точка зрения, согласно которой можно различать:

- иерархическую (бюрократическую) структуру управления;

- неиерархическую структуру управления, в которую можно объединить «отличные» от иерархической структуры управления, например, органическую, сетевую и т.д. структуры управления, предполагающие отсутствие иерархии.

Концепции неиерархических структур исходят из посыла, что иерархические взаимоотношения, представляющие собой вертикальные связи уступают горизонтальным связям, и, следовательно, исходя из этого посыла, декларируется отсутствие иерархии в организационных структур определенного типа.

С позиции этологической экономики [5, 6, 7, 8] неиерархических структур не может существовать в принципе по причине того, что иерархия является не только биологически врожденным свойством живого вещества, но и основой существования систем. Т. е. при взаимодействии двух участников общественных, в т. ч. экономических, отношений, которое является минимальным для возникновения общественных отношений, и, соответственно организационной структуры, возникает ситуация, графически отраженная на рис. 1 (S1, S2 - соответствующие субъекты (subject)).

управление организационный экономический

Таким образом, до вхождения субъектов в коридор взаимодействия они равнозначны, т.е.:

S1=S2 (1).

В случае вхождения субъектов в коридор взаимодействия возникает ситуация доминирования одного из субъектов, например,

S1>S2 (2).

Для разрешения вопроса существования неиерархических структур можно ввести понятие динамической иерархии, которая в отличие от традиционной бюрократической, представляющей собой постоянную иерархию с постоянным доминантом иерархии, является переменной иерархией с переменным доминантом, когда в зависимости от тех или иных условий, чаще всего диктуемых внешней средой, доминантом становиться тот или иной субъект организационной структуры. Стоит отметить, что постоянные иерархии характерны для SPOD-мира [9, 10], тогда как в существующем ныне VUCA-мире [9, 10] наиболее эффективны переменные иерархии.

Для дальнейших рассуждений на основе авторских моделей управленческого процесса [10, 11] построим следующую модель связей организации (рис. 2, где S1,1; S2,3; S3,1 …… - субъекты соответствующего уровня вертикальных и горизонтальных связей).

В рамках настоящей статьи не будем рассматривать связи, актуализированные в разрывные управленческие процессы, когда управленческие процессы осуществляются через не близлежащие, не соседние, уровни управления [11], такие как S1,1-S3,1; S3,1-S2,3; S3,1-S1,3 и т.д. (рис. 2)

Для пояснения своей позиции относительно иерархичности любой экономической системы рассмотрим последовательные связи, формирующиеся в последовательные управленческие процессы, осуществляемые через близлежащие, соседние, уровни управления.

Общепринято, что вертикальные связи основаны на концепте «доминирование>подчинение», т.е. соответствует (2), например, S1,1-S2,1-S3,1 (применение символа «-» обусловлено тем, что управление и управленческий процесс состоят из двух элементов: управленческого решения и управленческой реакции, хотя, для более простой идентификации можно применить следующую модель (рис. 3), где символ «-» показывает равнозначность управленческих реакций, а «>» - доминирование соответствующего субъекта управления), и иерархичность управления, основанного на вертикальной связи не оспаривается.

В свою очередь горизонтальные связи, например, S1,1-S1,2-S1,3, основанные на одноуровневом (равностатусном) взаимодействии и диагональные связи, основанные на разноуровневом (разностатусном) взаимодействии, например, S1,1-S2,2-S3,3, исходят из концепта согласования, тем самым предполагается равенство субъектов взаимодействия, т.е. на первый взгляд, иерархия отсутствует. Исходя из предполагаемого равенства субъектов взаимодействия по горизонтальной связи, логически вытекает, что вышеуказанное положение о наличии иерархии в любой организационной структуре в отношении горизонтальной связи неприменимо. Однако по совокупности свойств равенство не может быть, т.к. всегда есть различие между субъектами управления, в т. ч. по горизонтальной связи.

Покажем это следующими рассуждениями, предварительно решив проблему идентификации субъектов структуры в отношении определения местоположения субъекта относительно горизонтальной связи.

Если представить управленческую структуру в декартовых координатах, то координата субъекта по оси ординат определяет уровень управления. Т. е., в отношении вертикальной связи оперируют понятием «уровень» управления (структуры), например можно идентифицировать субъекты управления соответствующих уровней: S1, n, S2, n, S3, n. Тем самым, уровень управления - это отграничение субъекта управления по вертикальной связи по уровню управленческого потенциала - возможности влиять на состояние экономического субъекта. При этом следует отметить, что вертикальные управленческие потенциалы формируются по принципу «матрешки», когда управленческие потенциалы нижестоящего уровня системно входят в управленческие потенциалы вышестоящего уровня. Аналогично нижестоящие управленческие процессы должны входит в вышестоящие управленческие процессы.

В то время как координата субъекта по оси абсцисс, представляющей собой горизонтальную связь, не определена и не идентифицируется.

Можно предложить понятие «разрез управления» (понятие «разрез управления» предложено по причине того, что понятие «уровень управления» закреплено в отношении вертикальной связи и использование данного термина в отношение горизонтальной связи, без постоянного применения соответствующих оговорок, может породить терминологическую путаницу) - это отграничение субъекта по горизонтальной связи, формируемое по функциональному обособлению (разрезу) субъекта управления, направленного на достижение общей цели управления. Тем самым можно идентифицировать Sm, 1, Sm, 2, Sm, 3

Таким образом, координаты субъекта управления относительно вертикальной и горизонтальной связи будут определяться по следующей схеме (рис. 4).

Примечание 1 к рис. 4: Обозначение Sm, n принято из-за того, что ранее в авторских исследованиях управленческого процесса вопрос идентификации субъекта по разрезу управления не возникал, поэтому субъект управления идентифицировался только по уровню управления с соответствующими обозначениями, например [11,12,13].

Следовательно, управленческий потенциал МР ((иерархическая сила) management potential) субъекта управления относительно системы управления является функцией местоположения субъекта относительно уровня управления и разреза управления

МР= f (Sm, n) (3)

Если управленческий потенциал субъекта управления по вертикальной связи достаточно легко определяется по причине явной иерархичности структуры управления, и, следовательно, существует прямая зависимость иерархической силы субъекта управления в зависимости от его уровня, то в случае определения управленческого потенциала субъекта управления по горизонтальной силе необходимо учитывать множество факторов:

- личный статус субъекта управления в формальных и неформальных иерархиях

- статусы иных субъектов управления в формальных и неформальных иерархиях;

- место функции экономического субъекта относительно иных функций управления;

- влияние внешней и внутренней среды и т.д.

В рамках данной статьи рассмотрим только один фактор.

Одним из основных факторов, влияющих на управленческий потенциал управления по горизонтальной связи, является функция субъекта управления, т.е. деятельность субъекта управления в управленческом процессе, в котором он задействован.

Таким образом, для выявления управленческого потенциала по горизонтальной связи, в первую очередь, необходимо определить место функции управленческого процесса, в котором задействован субъект управления. Следует отличать функцию управленческого процесса от функций управления (менеджмента), например [14], т.к. управленческий процесс есть реализация некоторой совокупности функций управления, которые могут быть задействованы как в полном объеме, так и частично.

Для определения места функции управленческого процесса необходимо их ранжировать относительно сложившейся ситуации, формируемой, как внешней средой, так и внутренней средой.

Таким образом, возникает появление доминирующей (ключевой) функции как для экономического субъекта в целом, формируемой относительно вызовов внешней среды и выражаемые в соответствующей стратегии: ресурсной; производственной; сбытовой и т.д. [15], так и относительно внутренней среды, когда субъект управления ключевой функции доминирует относительно субъектов управления других функций того же уровня управления в определенных вопросах.

Т. е. возникает эффект доминирования по разрезу управления.

Следовательно, и в горизонтальной связи существует иерархия.

Другой причиной возникновения горизонтальной иерархии, которую стоит отметить в рамках данной статьи, является необходимость решения проблем, становящихся в определенный темпоральный период наиболее жизненно актуальными. При этом при бюрократическом равенстве субъектов управления одного уровня всегда присутствует неравенство по компетенциям. Поэтому для эффективного разрешения возникшей проблемы субъекты управления одного уровня вынуждены подчиняться наиболее компетентному субъекту управления данного уровня. Тем самым, горизонтальная иерархия относима к динамической иерархии.

С учетом вышесказанного покажем отличительные признаки основных организационных структур относительно управленческого процесса.

Линейная структура показана на рис. 5.

При линейной структуре управленческий процесс проходит без изменений до объекта управления в полном объеме, т.е. соблюдается следующее уравнение:

МР=МР1,1=МР2,1=МР3,1=МРn, 1, (4)

Где МР - управленческий процесс (management process);

МР1,1, МР2,1…. - управленческий процесс соответствующего уровня.

В случае возникновения деформации управленческого процесса (4) появляется неравенство, которое, может принять, например, следующий вид

МР1,1? (МР2,1 - dMP2,1) ? (МР3,1+ dMP2,1) ?МРn, 1± dMPn, 1, (5)

где dMP2,1, dMP2,1, dMPn, 1 - деформация управленческого процесса соответствующего уровня управления (distortion management process).

Функциональная структура отображена на рис. 6

При функциональной структуре происходит расщепление МР на МР1; 1, МР1; 2, МР1; 3 и т.д. по функциям управленческого процесса, т.е.

МР=МР1; 1+МР1; 2+МР1; 3+МР1; n (6)

при этом

МР1; 1?МР1; 2?МР1; 3?МР1; n (7)

Если же в (6)

МР1; 1=МР1; 2=МР1; 3=МР1; n, (8)

то данная структура является сложной линейной структурой, возникающей, например, при территориальном размещении.

В (6) должно соблюдаться условие n?7, т.к. возникает фильтр управляемости [16].

Необходимо отметить, что при превышении управления и управленческих процессов по разрезу управления больше 7 и уровню управления больше 3 экономический субъект входит в зону катастрофы, т.к. каждое последующее превышение указанных пределов ведет не к ошибочности превышенных управленческих процессов, а к ошибочности экономического субъекта в целом. Срок жизни экономического субъекта зависит от его потенциала (веса) в экономических отношениях, которым экономический субъект стабилизирует свое состояние в зоне катастрофы.

В последующем результате (эффекте) МР, объединяющим МР1; 1+МР1; 2+МР1; 3+МР1; n, возникает синергетический эффект, выраженный следующей формулой:

eМР=eМР1; 1+eМР1; 2+eМР1; 3+eМР1; n±SE, (8)

где

eМР - эффект управленческого процесса (effect of the management process);

eМР1; 1, eМР1; 2, eМР1; 3, eМР1; n - эффекты управленческих процессов по разрезу управления;

SE - синергетический (синергический) эффект (synergistic effect).

Следует отличать синергетическую сумму эффектов управленческих процессов, возникающей от синергетического сложения ее составляющих от арифметической суммы самих управленческих процессов, при этом синергетическая сумма в определенных моментах может быть равной арифметической сумме.

В свою очередь последующий уровень управленческих процессов так же может функционально расщепляться.

Таким образом, на основании вышеуказанных рассуждений можно сделать вывод, что с позиции управленческого процесса, существуют два вида организационной и / или управленческой структуры:

- линейная;

- функциональная.

Остальные виды организационных структур являются комбинацией данных структур.

Библиографический список

управление организационный экономический

1. Типовые организационные структуры предприятий. URL: http://www.cfin.ru/management/iso9000/iso9000_orgchart.shtml (дата обращения: 17.01.2017).

2. Шинкевич О.К. Основы менеджмента: Курс лекций. URL: http://uchebnik-online.com/soderzhanie/textbook_199.html (дата обращения: 17.01.2017).

3. Дорофеева Л.И. Менеджмент: конспект лекций URL: http://www.nnre.ru/delovaja_literatura/menedzhment_konspekt_lekcii/index.php (дата обращения: 17.01.2017).

4. Типы организационных структур управления. URL: http://www.aup.ru/cgi-bin/search.pl? q=%D2% E8% EF % FB % 20% EE % F0% E3% E0% ED % E8% E7% E0% F6% E8% EE % ED % ED % FB % F5% 20% F1% F2% F0% F3% EA % F2% F3% F0% 20% F3% EF % F0% E0% E2% EB % E5% ED % E8% FF&stpos=0&s=R&stype=AND (дата обращения: 17.01.2017).

5. Ямилов Р.М. Этологическая экономика или этологические основания экономических отношений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. №1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/01/6981 (дата обращения: 17.01.2017).

6. Ямилов Р.М. Этологическое управление: иерархии экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. №3. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7721 (дата обращения: 29.03.2017)

7. Ямилов Р.М. Иерархия экономического субъекта с позиции этологической экономики // Научный альманах. 2015. №1 (3). С. 45-52. URL:http://ucom.ru/doc/na.2015.01.045.pdf.

8. Ямилов Р.М. Основы этологического управления экономическим субъектом // Вестник ИжГТУ имени М.Т. Калашникова №4 2015 г. С. 21-23

9. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. №1 (227). С. 3-10.

10. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг // Современные научные исследования и инновации. 2015. №11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/58921 (дата обращения: 06.11.2015).

11. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций как основание изучения отклонений и искажений управления и управленческого процесса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. №7. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/07/12244 (дата обращения: 03.03.2017).

12. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций: маркетинговый подход в методологии исследований отклонений и искажений управленческого процесса // Практический маркетинг. 2016. №10 (236). С. 11-19.

13. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций: средовой подход в методологии исследований отклонений и искажений управленческой процесса // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №5 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/96EVN516.pdf

14. Ямилов Р.М. Менеджмент деформаций как основание изучения отклонений и искажений управления и управленческого процесса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. №7

15. Ключевые функции управления. URL: http://slggp.com/devyat-funkciy-upravleniya. (дата обращения: 03.02.2017).

16. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. №1 (227). С. 3-10.

17. Ямилов Р.М., Алексеева Н.А. Обоснование фильтров и контуров управления на основе центров финансовой ответственности в предприятиях рыбоводческой отрасли // Перспективы науки. 2011. №1 (16). С. 131-134.

Размещено на Allbest.ru