Эффективный менеджмент как ключевой фактор повышения производительность труда и конкурентоспособности в XXI веке

Размещено на http://allbest.ru

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Эффективный менеджмент как ключевой фактор повышения производительность труда и конкурентоспособности в XXI веке

Пищальников Дмитрий Владимирович, аспирант

г. Пермь

В современных условиях экономических санкций со стороны США и стран Западной Европы и начавшегося исчерпания возможностей экспортно-сырьевого ресурса экономического развития страны, особое значение приобретает организация действенной взаимосвязи эффективности менеджмента, роста производительности труда и повышения конкурентоспособности как базы ускорения социально-экономического развития России и ее регионов в условиях перехода к шестому технологическому промышленного производства.

XXI век будет столетием научных и технических прорывов, связанных с этим укладом индустриального воспроизводства, что неизбежно заставит по новому взглянуть на значение эффективного менеджмента и его влияние на динамику производительности труда и как следствие на рост конкурентоспособности как отдельно взятых предприятий, так и национальных экономик в целом.

Сегодня проблема производительности труда обсуждается на всех уровнях управления государства -- видными экономистами, политическими деятелями. Можно с уверенностью сказать, что эта проблема поставлена в ранг приоритетных, что подтверждает Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 "о долгосрочной государственной экономической политике". [1]

Владимир Путин неоднократно заявлял: "За предстоящее десятилетие надо увеличить производительность труда минимум в три-четыре раза". Похожие заявления делали и Д.А. Медведев и другие высшие руководители страны и эксперты: «Рост производительности труда к 2018 году необходимо увеличить в 1,5 раза по отношению к 2011 году», т.е. на 50% за 7 лет, по 7% в год.

По данным Российской академии наук уровень производительности труда в России составляет 26% от уровня США. Что это означает на практике? Для обеспечения одной и той же выработки в России требуется в 4 раза больше персонала. При этом средняя заработная плата в России составляет около $1000, что соответствует 25% средней заработной платы США ($4000). В результате, при заработной плате в России в четыре раза ниже, чем в США, издержки на персонал выровнялись: $1000 х 4 = $4000 х 1. Этот же вывод делает Boston Consulting Group (BCG): в 2014 году издержки российских производителей почти сравнялись с американскими. [2]

Причин, по которым страны теряют конкурентоспособность, четыре:

· рост зарплат;

· укрепление местной валюты;

· снижение производительности труда;

· дополнительные расходы на энергию.

Их совокупность привела к тому, что, например, в России средние издержки в 2014 году всего на 1% ниже, чем в США, хотя еще десять лет назад были ниже на 13%.

Десять лет назад средняя стоимость трудочаса в России составляла $6,8, в США -- $17,5. С тех пор с поправкой на разницу в производительности труда расходы на рабочую силу в России утроились, дойдя до $21,9, а американские рабочие получают почти столько же -- $22,3, говорится в исследовании BCG.[3]

Не случайно в сентябре 2014 года экономисты Всемирного банка, прогнозируя стагнацию или даже рецессию в российской экономике, в своем докладе об экономике России пишут, что «Россия, вероятно, уже достигла потенциально возможного уровня выпуска продукции. Это означает, что российская экономика близка к достижению предельного уровня потенциального производства». [4]

В экономике России произошел переход из одного фазового состояния в другое: из экономики низкой базы (низкой конкуренции, низкой загрузки производственных мощностей, низкой з/платы) в экономику высокой базы (высокой конкуренции, высокой загрузки производства, высокой з/платы). В экономике низкой базы предприятия могут быть прибыльными и с низкой производительностью труда. Экономика высокой базы требует высокую производительность труда, иначе будет достигнута убыточность.

Подведем предварительный итог:

1. Средняя заработная плата в РФ составляет около $1000, в США -- $4000. При этом производительность труда в РФ в 4 раза ниже, чем в США.

2. В результате, издержки предприятий сравнялись: (РФ)$1000 х 4 = $4000 х 1 (США);

3. Российская экономика достигла предельного уровня потенциального производства при том, что у нас в 4 раза ниже заработная плата, чем в развитых странах, и она должна расти.

Таким образом, можно сделать вывод -- если не будет роста производительности труда, то дальнейшее развитие экономики невозможно. Перед Россией сейчас не стоит выбор: повышать или не повышать производительность труда, перед Россией стоит выбор: повышать производительность труда или готовиться к затяжному экономическому кризису. Данная задача осознается практически всеми специалистами и руководством страны, ставятся конкретные цели с четкими параметрами.

Рис. 1. Рост производительности труда в США 1950--2010 гг.

Источник: данные института экономической политики

Тем не менее, ситуация с производительностью труда в РФ как будто не меняется, а по мнению ряда экономистов -- становиться только хуже. Попробуем рассмотреть эту проблему, выяснить ее главные, ключевые признаки, грани и предложим вниманию вариант решения сложившейся ситуации.

Рис. 2. Рост производительности труда в США 2000--2013 гг.

Из приведенного слайда видно, что рост производительности труда опережает рост заработной платы в 3,3 раза.

Ситуация в России выглядит следующим образом (рис.3.):

Рис. 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в РФ на начало года, руб.

На рис. 3. наблюдается рост заработной платы в 16,14 раз, за это же период рост производительности труда увеличился в 1,77 раза, рост заработной платы опережает рост производительности труда в 9,1 раза. Таким образом, доля заработной платы в себестоимости продукции выросла в 9,1 раза. Известный постулат экономики: для нормального развития предприятий необходимо, чтобы рост производительности труда опережал рост заработной платы.

Существуют объективные причины роста заработной платы -- в России ежегодно сокращается число населения трудоспособного возраста на 200-300 тыс. человек, конкуренция за рабочую силу растет, а вместе с ней и стоимость рабочей силы.

Рис. 4. Месячная заработная плата в Китае в среднем по стране, 1960--2011 гг.

Также, учитывая, что заработная плата в России находится все еще на достаточно низком уровне, по отношению к развитым странам, её уровень составляет менее 25% от уровня США и Германии. Стоит отметить, что рост заработной платы очень важен для политической стабильности и этот рост нельзя останавливать. Поэтому предприятиям России необходимо повышать производительность труда, так как это главная задача всей экономики. Если не будет повышения производительности труда, то неизбежно снижение рентабельности и нарастание экономического кризиса. Высокие темпы роста средней заработной платы в развивающихся странах к уровню заработной платы развитых стран -- это мировая тенденция, объективный макроэкономический процесс.

Начиная с 90-х годов, проблему отставания производительности труда в 3--4 раза фиксируют Эрнст анд Янг, Деллойтанд Туш, органы статистики, институты Макро-Микроэкономики и др. Таким образом, еще раз акцентируется внимание на известности, актуальности и изученности данной проблемы как качественно, так и количественно.

Несмотря на важность проблемы и постановку задачи на уровне Высшего Руководства РФ, проблема в масштабах страны не решается. Конечно, есть успехи по отдельным направлениям, компаниям, в основном отмечается рост производительности труда в нефте-газовом секторе.

Но это, к сожалению, не меняет общей картины: отставание от развитых и передовых развивающихся стран в 3-4 раза по производительности труда, а в отдельных отраслях в 5 и более раз. И сосредоточение передовых технологий и квалифицированного персонала в нефте-газовой отрасли.

Обратимся к истории: была ли проблема отставания по производительности труда в нашей стране ранее? Или это вопрос сегодняшних дней, появившийся после распада СССР?

До конца 19 века Россия хотя и была экономически отсталой страной, но это отставание было не очень значительным, поэтому Россия была политически достаточно стабильным государством. Триста лет правления дома Романовых также подтверждают этот факт.

С началом научно-технического прогресса (НТП) большинство стран Европы начали очень быстро развиваться, российская экономика восприняла НТП, с большим сопротивлением. Новации проникали в страну очень медленно, экономическое отставание России стремительно росло. Вместе с экономическим отставанием росла и политическая напряженность. Вековая стабильность пошатнулась. В начале 20 века власти начали искать пути решения проблемы низкой эффективности экономики. Главная причина экономических проблем оказалась скрытой в низкой производительности труда. Эту проблему российской экономики в дальнейшем пытались решить все руководители российского государства в течение всего 20 века.

Таблица 1

Основные исторические попытки повышения роста производительности труда в России

Итак, задачу повышения производительности труда ставили все руководители России в течение всего 20 века. К сожалению, проблема низкой производительности труда и отставание по этому показателю от развитых стран сохранилась и приобрела еще большую актуальность. В результате низкой производительности труда экономика развивалась раньше и развивается сейчас недостаточными темпами, медленно. Хотя потенциал для роста есть.

Невозможность решения проблемы низкой производительности труда всеми руководителями России в течение последнего века говорит о том, что:

· во-первых, эта ключевая проблема требует специфических решений на уровне макроэкономики, путем создания институтов, институциональной среды, направленных на субъект экономики (предприятие и его работников);

· во-вторых, эта проблема не связана с особенностями политического строя, и она не меняется во времени, а значит, эта проблема имеет, скорее культурную природу.

Необходимо сказать, что Государство, приняв еще в 1990-х годах 20 века концепцию либерального государственного управления в экономике (рыночного фундаментализма по принципу «рынок все сам отрегулирует»), заняло пассивную позицию во многих вопросах, в том числе в вопросах повышения производительности труда. И эта позиция, как анахронизм, сохраняется до сих пор.

В качестве примера сложившегося положения: в феврале 2014 г. Премьер министр дал федеральным министерствам ряд указаний во исполнение поручений Президента РФ. Минэкономразвития, Минтруду, Минпромторгу, Минфину, Минобрнауки, Минкомсвязи, Минэнерго, Минсельхозу и Минтрансу поручено разработать план мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. [5]

Можно сделать вывод, что проблема низкой производительности труда, как ключевая проблема всей экономики России, со стороны Государства профессионально не решается, так как нет ни одного государственного органа, который бы отвечал за ее решение. В решении данной проблемы российское государство занимает пассивную позицию со всеми вытекающими негативными последствиями.

Таким образом, еще в 1990-х гг. правительство, приняв концепцию либерального государственного управления в экономике, вопросы повышения производительности труда пустили на самотек. И это решение могло казаться в принципе верным долгое время, так как экономика неплохо росла в 2000-е годы. Но в эти годы был восстановительный рост после глубокого падения 90-х -- эффект низкой базы. Настоящего интенсивного роста экономики не было вообще, потому что настоящий рост возможен только при росте производительности труда.

Поэтому можно сказать, что еще в 90-х гг. 20 века государство допустило грубую ошибку, заняв пассивную позицию в вопросах повышения производительности. В результате, за два десятилетия в стране, в добавок к отсутствию прогресса в этой области, практически полностью утеряна и компетенция в данном вопросе.

Та же ситуация наблюдается и в сфере образования: сложно найти ВУЗ, в том числе экономический, где готовят специалистов по НОТ (научная организация труда), нормировщиков. То есть даже на уровне академической науки нет должного понимания в данном вопросе, а у бизнес-сообщества и государства нет спроса. Предпосылок для серьезного отношения и решения проблемы нет, поэтому ожидать роста производительности труда и роста экономики не приходится.

Принцип «рынок все сам отрегулирует», примененный к вопросу производительности труда, показал, что рыночному механизму хватает эффективности лишь восстановить экономику. На развитие, без государственного вмешательства, рынок не способен.

Не поставленный на государственном уровне, этот вопрос и неприменение всех инструментов госрегулирования и стимулирования (в конечном счете, задача государства: создание среды, в которой появляется спрос на эффективность и на повышение производительности труда во всех сферах экономики, в том числе повышение эффективности самого государственного аппарата), привел экономику к пределу своей эффективности, не говоря уже о колоссальных потерях из-за низкой производительности труда, упущенных возможностях по переходу к экономике знаний (всеобщему научному труду по К.Марксу), экономике 6-го технологического уклада.

Наша страна, имея свои особенности (ментальность, большое количество ресурсов и, как следствие, имея склонность к «голландской болезни»), должна использовать опыт других стран, решивших проблемы роста экономики и проблемы роста производительности труда.

Сразу скажем, что другие государства (развитые и успешно развивающиеся) занимают очень активную позицию в вопросах повышения производительности труда, так как «рынок эту задачу сам не может решить». Здесь нужна внешняя компетенция. Европейская ассоциация национальных центров производительности, членами которой являются следующие страны: Германия, Франция, Италия, Великобритания, Австрия, Бельгия, Болгария, Кипр, Финляндия, Голландия, Турция. [6] В каждой из этих стран при Правительстве существуют свои национальные комитеты по производительности труда, которые активно занимаются пропагандой, проводят тренинги и семинары, активно консультируют бизнес. Азиатская организация производительности, членами которой являются следующие страны: Япония, Корея, Китай, Гонг Конг, Сингапур, Бангладеш, Шри Ланка, Камбоджа, Фиджи, Индия, Индонезия. [7]

Все эти страны также имеют при Правительствах свои национальные комитеты по производительности труда, которые активно занимаются пропагандой, проводят тренинги и семинары, активно консультируют бизнес.

Национальные комитеты - это государственные органы с высоким статусом. К примеру:

· Сингапур. Национальный комитет по производительности труда и обучению. Председатель совета - заместитель премьер-министра Сингапура. Так же в совете - Министр промышленности и торговли, Министр труда, Министр образования

· Мексика. Национальный комитет по производительности труда. Комитет создан при Президенте и Правительстве.

· Пакистан. Национальная организация по производительности труда. Председатель - Министр промышленности.

Роль государства в повышении производительности труда отмечает факт в США, в конце 1970-х рост производительности замедлился. В 1981 году Рональд Рейган своим указом утвердил создание Национального комитета по производительности труда. Известный результат деятельности комитета -- с 1981 года производительность труда в США возобновила рост.

Рис. 5. Рост производительности труда в США с 1981 г.

Вывод: в России нет роста производительности труда, как необратимой тенденции, тренда. Необходимо вмешательство государства в этот процесс. Сказать, что проблема только лишь в низкой эффективности государства и отсутствии политики в вопросе повышения производительности труда (ПП), значит не точно и неверно диагностировать проблему. Попробуем рассмотреть причины отсутствия роста ПП, чуть более детально, на уровне микроэкономики, и предложить решение, которое, с большой вероятностью, может устранить эти препятствия и обеспечит реализацию потенциального роста производительности труда, как в отдельных отраслях, так и в целом в РФ. конкурентоспособность производительность управление

Для рассмотрения производительности труда необходимо показать взаимосвязь производительности труда и ВВП РФ.

ВВП = валовый региональный продукт всех субъектов РФ (ВРП).

ВРП = валовый продукт всех компаний региона, добавленная стоимость на работника каждой компании в конечном итоге.

Валовый продукт компании напрямую зависит от производительности труда сотрудников (работников)

Проблема роста ВВП -- макроэкономическая проблема, имеющая сильную зависимость от микроэкономики -- производительности труда на уровне организации, компании. В большинстве случаев в компаниях труд -- это связь человека и машины (работа сотрудника на станке, машине, ПК и др.), а значит ПП зависит как от производительности человека, так и от производительности оборудования.

Покажем эту зависимость:

П = И х О,

где П -- совокупная производительность труда,

И -- индивидуальная производительность труда работника,

О -- производительность оборудования.

Из формулы видно что «Пмах»=«Имах» х «Омах», 1=1 х 1. Известно, что на фабриках в бывших странах соцлагеря, таких как Польша, Чехия, Словакия др., на производствах, имеющих станки и оборудование, доставшиеся в наследство от СССР, производительность труда выше в 2--4 раза, чем в России.

В подтверждение этого приведем данные из отчета компании «Маккинзи» за 1999, «Экономика России--рост возможен»: сравнивали предприятия бывшего соцлагеря -- «…на аналогичных предприятиях в РФ, производительность труда в 3-4 раза ниже».

Вернемся к формуле совокупной производительности труда. Если принять данные об отставании в производительности труда в 4 раза получаем:

П=0,25 х 1=0,25;

П=0,5 х 1=0,5

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основная проблема кроется не в оборудовании (важность наличия современного оборудования на производстве, здесь ни в коем случае не оспаривается), а в индивидуальной производительности работника на данном конкретном оборудовании.

От чего же зависит индивидуальная производительность труда? Ответ на этот вопрос дан многими успешными современными компаниями, точнее он подтверждается их эффективностью, конкурентоспособностью. Рассмотрим несколько позиций относительно потенциала и конкурентоспособности предприятий РФ.

· Международный эксперт по системе «Lean Production», президент компании Leadership Excellence International (США). Майкл Вэй дает оценку конкурентоспособности компаний России: «В настоящее время я оцениваю конкурентоспособность предприятий России как очень низкую. На ваших предприятиях до сих пор слишком много издержек, потерь, а также неиспользованных возможностей».

· Выдержка из доклада Совета по национальной конкурентоспособности России -- «Глобальная конкурентоспособность -- это необходимое условие преуспевания российского бизнеса после окончательного снятия государством барьеров для бизнеса иностранного. Грядущее вступление России в ВТО обостряет проблему конкуренции практически для всех российских предприятий и компаний. Всем компаниям придется приспосабливаться к новым для них условиям работы, но не у всех это получается. По оценкам экспертов World Economic Forum, Россия занимает 75-е место в рейтинге конкурентоспособности, потеряв за прошедший год 5 позиций, заметно уступая многим странам бывшего СССР, включая Казахстан и Азербайджан. Низкая конкурентоспособность российских предприятий, товаров и услуг означает, что для большинства отечественных предприятий резкое, одномоментное открытие внутреннего рынка после вступления в ВТО будет иметь катастрофические последствия»

· Центральный банк РФ: "Конкурентоспособность российской банковской системы ниже, чем в Европе и Америке".

· Из доклада Минэконмразвития России и Экспертно-консультативного совета: "Низкую конкурентоспособность российских предприятий нельзя объяснять только неблагоприятными макроэкономическими факторами. Во многом эта ситуация связана с низким уровнем менеджмента".

Решение проблемы роста производительности труда лежит в повышении уровня менеджмента организаций, а именно применение НОТ (научной организации труда) и как высшей стадии развития НОТ -- бережливого производства на каждом предприятии, нормирование труда, создание системы бюджетирования и планирования, применение всех современных и известных сегодня методов научного управления организацией -- изменение корпоративной культуры большинства компаний РФ, соответственно как следствие -- рост капитализации компаний, возможность их выхода на фондовый рынок.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 "о долгосрочной государственной экономической политике". Доступ из СПС "КонсультантПлюс". URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=129343 (дата обращения: 14.05.14).

2. Конкурентоспособность по затратам в обмен на инвестиции. URL: http://expert.ru/2014/04/30/konkurentosposobnost-po-zatratam-v-obmen-na-investitsii/ (дата обращения: )

3. Издержки российских производителей почти сравнялись с американскими URL: http://top.rbc.ru/economics/19/08/2014/943563.shtml (дата обращения: 22.08.14).

4. Всемирный банк рассказал о трех сценариях развития российской экономики/ URL: http://top.rbc.ru/economics/24/09/2014/951014.shtml (дата обращения: 03.09.14).

5. Главным двигателем экономики РФ объявлен рост производительности труда URL: http://top.rbc.ru/economics/13/02/2014/904907.shtml (дата обращения: 10.09.14).

6. Psychosocial issues and productivity. URL: http://www.eanpc.eu/ (дата обращения: 13.08.14).

7. Asian productivity organization. URL: http://www.apo-tokyo.org/ (дата обращения: 19.09.14).

Аннотация

Эффективный менеджмент как ключевой фактор повышения производительность труда и конкурентоспособности в XXI веке. Пищальников Дмитрий Владимирович, аспирант. ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, Электронный адрес: dmitr008@ya.ru

Работа посвящается проблеме взаимосвязи эффективности менеджмента и производительности труда. К сожалению, в настоящее время проблеме увязки уровня менеджмента компаний с низкой производительности труда, слабой конкурентоспособностью предприятий как определяющей развитие современной экономики России со стороны государства уделяется чрезвычайно недостаточно. В статье рассмотрены причины недостаточной производительности труда и конкурентоспособности, основные выводы и рекомендации, которые в последующем будут применены к деятельности предприятий.

Ключевые слова: менеджмент, производительность труда, научная организация труда, конкурентоспособность страны и предприятий

Annotation

Effective management as a key factor in increasing productivity and competitiveness in the twenty-first century. Pischalnikov Dmitry Vladimirovich, postgraduate student,"Perm state University", 614990, ,Perm, st. bukireva, 15, Email: dmitr008@ya.ru

The paper addresses the issue of the relationship between management efficiency and productivity. Unfortunately, at the present time the problem of linking the level of management companies with low productivity, weak competitiveness of enterprises as the defining development of the modern economy of Russia from the state pays extremely insufficient. The article considers the reasons for the low productivity and competitiveness, the main conclusions and recommendations that will subsequently be applied to the activities of enterprises.

Keywords: management, productivity, scientific organization of labor, the country's competitiveness and enterprises.

Размещено на Allbest.ru