Концептуальные и правовые основы стратегического управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальные и правовые основы стратегического управления

Голоскоков Л.В.

Как известно, право считается важным инструментом регулирования и управления, но при его всей важности оно является одним из инструментов управления в государстве, наряду с экономикой, наукой управления и её методами, идеологией, религией и др. Управление является также искусством, а это требует различных навыков, высокой культуры управленцев, способности к многофакторному анализу и синтезу, предвидению, разведывательным навыкам, способности быстро принимать решения, корректировать их, разрабатывать стратегию и решать тактические задачи для достижения конечной цели стратегии. Поэтому, говоря о правовом управлении внутренними и внешними делами государства, нужно видеть ограниченность правовых средств в управлении. Тем не менее, они важны, и поэтому мы рассмотрим их современное состояние.

Ещё двадцать лет назад было замечено, что власть занята тактическими мероприятиями и не занимается стратегией. Власть как будто услышала критику, и в 2001 году появился, видимо, первый документ под названием "стратегия". Заявлением Правительства РФ и Банка России от 30.12.2001 была принята "Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации", затем с большим интервалом была принята "Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов" от 6.04.2004 и далее процесс создания стратегий пошёл, как показано в табл. 1.

Таблица 1

Количество созданных стратегий с 2001 по 2019 гг.

Итак, до 2019 года принято 138 стратегий только федерального уровня. Почти каждое министерство или ведомство обзавелось стратегией, а некоторые министерства продолжают их создавать, ибо объектов для создания стратегий бесконечно много. Так, в Минприроды России создано 7 стратегий: по защите снежного барса, дальневосточного леопарда, белого медведя, амурского тигра и др. Зверей, птичек, растений и грибов много видов, нам всех их жалко, поэтому есть перспективы создания ещё тысяч стратегий.

Спектр направлений в стратегиях обозначен более чем обширный: повышение финансовой грамотности, развитие янтарной отрасли, защита прав потребителей, действия в интересах женщин, развитие туризма, повышение качества пищевой продукции и т.д. Среди принятых федеральных стратегий нет только стратегии по защите российского гражданина, а именно он стал жить хуже, нам его не жалко, и главную стратегию - Стратегию социально экономического развития Российской Федерации мы не создали. Это и есть стратегический тупик.

Посмотрим, как работает Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года Распоряжение Правительства РФ от 05.02.2016 N 164-р "Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года" // КонсультантПлюс., утверждённая в 2016 г. С января 2019 года исключительно в интересах этих граждан путём конкретизации благих намерений данной стратегии через новый федеральный закон им повышен пенсионный возраст. Видимо, так был реализован принцип этой стратегии "соблюдение прав и законных интересов граждан старшего поколения во всех сферах жизнедеятельности" из раздела III "Основные цели, принципы и задачи Стратегии".

Однако это всё частности. Обратим внимание на общее: только в стратегиях федерального уровня поставлено столько задач, что если их вывести в один список, мы обнаружим плохо различимую в рамках любой одной стратегии проблему: общее число задач таково, что возникает вопрос, кто их будет выполнять? Такого количества научных институтов, лабораторий и просто грамотных специалистов в стране нет, как нет и конкретных механизмов, материальных и временных ресурсов для решения колоссального количества задач по всему спектру проблем во всех отраслях хозяйства. Например, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года ставится цель: "увеличение количества патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Японии, до 2,5-3 тыс. патентов к 2020 году (в 2009 году - 63 патента)". Однако механизмы достижения цели отсутствуют, поскольку невозможно заставить кого-то изобретать быстрее и больше, да и сама цель неправильная. Изобретателю нужно не количество патентов, а деньги от внедрённых изобретений, реализуемых на потоке конвейера, а вот этот механизм коммерциализации традиционно в России был и остаётся слабый, и непонятно, как Россия за оставшийся год сделает то, что не сделала за сто лет?

Такого рода целями и задачами, не обеспеченными ничем, переполнены все стратегии. На случай спроса с авторов стратегий и возможных ответственных за исполнение лиц придумано два надёжных механизма: таких лиц в стратегиях не указывают, а сроки стратегий уходят далеко за десятилетия, чтобы со всех сочинителей уже нельзя было спросить, ибо они, скорее всего, сменят по разным причинам свои должностные позиции на другие. Есть и исключения, но их единицы. Так, например, в таблице 52 "Индикаторы реализации инвестиционной стратегии муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" указан ряд конкретных фамилий лиц, ответственных за проекты с указанием сроков реализации проектов и их бюджетов Решение Муниципального совета г. Валуйки и Валуйского района Белгородской обл. от 28.02.2018 N 636 "О Стратегии социально-экономического развития муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области до 2025 года" // КонсультантПлюс., что, разумеется, правильно.

Неправильно во всех стратегиях то, что они называются стратегиями, в то время как их все следовало бы переименовать в планы или программы. Проблема создана законодателем. Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" в статье 1 определяет, что "стратегическое планирование в Российской Федерации (далее - стратегическое планирование) осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации и уровне муниципальных образований", однако мы полагаем, это ошибка законодателя. Планов и программ может быть много, но не стратегий. Представим, что Верховный главнокомандующий во время Великой Отечественной войны допустил создание стратегий в каждом взводе, и тогда вместо солдат были бы одни стратеги. А сегодня именно так - каждый город пишет стратегию.

Должна быть одна - "Стратегия социально-экономического развития России", но такая стратегия для всей страны не создана. Стратегии с таким названием есть в отдельных регионах (Белгородская область, Забайкальский край, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республики, город Севастополь и некоторых других), но нет в Российской Федерации, и в этом проблема.

Данная стратегия разрабатывается Минэкономразвития много лет, но на выходе её пока нет. Почему такое происходит на фоне того, что стратегии с подобными названиями давно создали многие регионы и города, муниципальные образования? Мы полагаем, что здесь кроется проблема глобального уровня, которую Минэкономразвития не озвучивает, так как это проблема не министерского уровня, а значит, министерство её и не будет решать.

Здесь обозначился тупик развития России, который виден в том, что развитие экономики застопорилось. Президент требует значительного роста экономики, экономисты страны знают, как обеспечить такой рост, а Минэкономразвития планирует полтора процента и действует так, как будто точно знает, что не надо иметь большой рост. Отсутствие перспектив роста экономики внутри страны и проявление неверия в экономику России другими государствами (Китай отказал России в инвестициях) ставят перед наукой сверхзадачу - найти решения, предложить их, сделать прорыв.

Отсутствие роста экономики никак не сказывается на состоянии богатейшего слоя - олигархи богатеют при любых обстоятельствах за счёт эксплуатации природных ресурсов и народа, который, как показывает официальная статистика, беднеет, а класс бедных официально составляет 20 млн., неофициально - вдвое больше. Процесс не останавливается, и перед властью встаёт вопрос, как это дальше объяснять. Олигархам рост экономики не важен, они всё равно вывезут в офшоры свои миллиарды долларов, а имитационные игры в статистику они оставляют для правительства и народа - рассуждать с умным видом о росте экономики. Олигархам - деньги, народу - сказки о процентах роста экономики.

Суть дела в том, что модель капитализма в России оказалась несовместимой с положением ст. 7 Конституции Российской Федерации о том, что Российская Федерация - социальное государство, и положением ст. 3 о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Данные положения закреплены в Конституции, а модель капитализма в ней не закреплена, как не закреплена она ни в одном федеральном законе и нигде не предписано, что модель капитализма должна быть вечной, что богатые теперь вечно должны ещё больше богатеть, а бедные всё больше беднеть. Несмотря на отсутствие таких положений в законодательстве, они реально действуют, а Правительство их тщательным образом охраняет, правда, избегая слова "капитализм", вместо которого обычно употребляется эвфемизм "рынок". Конечно, это рынок, но сущность его, как и во времена К. Маркса, всё та же - эксплуатация человека для получения максимальной прибыли, а главное в капитализме - прибыль, а не человек. И с каждым годом сущность капитализма проявляется всё больше и вступает в противоречие с развитием государства, общества и человека. Статистика это подтверждает: уровень ВВП 1989 года до сих пор не достигнут в России, спустя 30 лет.

Это и есть основное препятствие при составлении Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, и его надо бы озвучить и объяснить, что дальше делать, а объяснений может быть только два: 1) продолжать беспощадно эксплуатировать народ для извлечения прибыли и вывоза её в офшоры, дать народу понять, что это главное, поэтому никакой рост экономики не нужен, будущее народу не нужно, продолжаем погружать его дальше в рабство, теперь уже электронное, цифровое, финансовое, ипотечное, банковское; 2) признать ошибочность (или неэффективность) 30-летнего пути России и показать в стратегии новый левый глобальный духоподъёмный проект с общим делом для всех, коль скоро правый либеральный капиталистический проект провалился (для народа и страны, но не для олигархов), а сильный провал и обнищание, отсутствие перспектив, - всё это ведёт к известным в истории последствиям, и чтобы их не произошло, нужен новый проект.

Нет сомнений, что создатели Стратегии найдут третий путь, в котором скажут, что есть проблемы, но в целом всё хорошо, покажут массу табличек с цифрами во всех мыслимых аспектах, чтобы за обилием слов и цифр скрыть настоящие два варианта, из которых по умолчанию будет оставлен первый - продолжение капиталистического пути развития. Будет иметься в виду, что это всего лишь рынок, возможности, свобода, выбор, но не сказано, для кого возможности, кому прибыль, свобода и перспективы.

Стратегия социально-экономического развития России должна содержать концептуальные ответы на вопросы самого общего плана, которые могли бы дать Правительство или Президент. И вот мы дождались: Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев опубликовал в журнале "Вопросы экономики" статью "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития" Медведев Д.А. Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития // Вопросы экономики. - М., 2018. - № 10. - С. 5-28. - http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-18.pdf. Рассмотрим, как он даёт ответы на концептуальные вопросы развития России.

Вот ключевые слова его статьи: "экономическая политика, глобальные процессы, прорывное развитие, благосостояние, конкурентоспособность, Россия". В аннотации к статье на сайте журнала "Вопросы экономики" приведены совсем другие ключевые слова: "экономический рост, совокупная факторная производительность, макроэкономические сценарии, структурная безработица, условия торговли, конъюнктура" http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n10_2018.html#an1. Однако, ни в том, ни в другом варианте ключевого слова стратегия среди них нет.

Для ответа на этот вопрос мы нашли в статье расширенный на своё усмотрение список ключевых слов: кризис, вызов, модель роста, темпы роста, реформы, тренды, технологии, бюджет, госдолг, инфляция, рынок, бизнес, производительность труда, национальная цель, национальные проекты, цифровая экономика, экспорт, развитие инфраструктуры, макроэкономическая стабильность, инвестиции, валюта, санкции, налоги, самозанятые.

Но и в самом тексте статьи ни разу не встретилось слово - "стратегия", без которого, казалось бы, нельзя написать статью о стратегии. Удалось обнаружить только словосочетание "стратегия роста" в сноске, в виде цитаты из рекомендаций странам-членам ОЭСР.

Статья затрагивает проблемы роста неравенства, благосостояния граждан, в ней перечисляются экономические события и факты, предлагается решить проблемы "зарплат в конвертах", ипотечных кредитов, цифровой экономики, однако при всей важности этих проблем, они не являются вопросами стратегии социально-экономического развития России. Дело в том, что все перечисленные проблемы - это текущие дела, и проблема зарплат в конвертах не тянет на то, чтобы рассматривать её в качестве стратегической, концептуальной. Зарплаты в конвертах могут быть ликвидированы за год раз и навсегда введением электронных денег в рамках развития цифровой экономики, и такой вариант даже озвучивал Минфин, но осуществить его не решился.

Далее в статье идут рассуждения, типичные для экономиста (но мы помним, что автор статьи - юрист): о трендах, фазах роста, спада, упоминается задача обеспечить высокие темпы экономического роста как основы повышения благосостояния граждан. Позволим себе усомниться в корректности постановки такой задачи, ибо рост цен на нефть в конечном итоге не привёл к росту благосостояния граждан, и как только цена упала, средний класс за считанные годы исчез, а бедные стали нищими.

Национальная цель в статье обозначена во вхождении России в пятёрку крупнейших экономик мира. Мы полагаем, это не главная цель стратегии социально-экономического развития страны, поскольку её достижение не позволит ответить на вопрос, для чего Россия должна войти в пятёрку, кто именно получит от этого новые блага. Практика прошедших 28 лет доказывает, что в тяжёлые кризисы и в периоды развития блага получали всё больше богатые, а бедные беднели, что нормально для капитализма в любом государстве мира, но именно при нынешней власти появился класс бедных, о котором пишет Д.А. Медведев, а мы заметим, что это огромный по численности класс - официально, порядка 20 млн. Откуда же уверенность в том, что при вхождении России в пятёрку крупнейших экономик богатые вдруг начнут делиться прибылью с бедными, станут понижать уровень бедности, то есть, начнётся процесс, которого никогда не было и который не входит в задачу богатых? Ответа этот вопрос нет.

Поэтому вроде бы правильно поставленная в статье Д.А. Медведева задача "обеспечения устойчивого роста благосостояния и конкурентоспособности - как каждого человека, каждой семьи, так и всего общества и государства" (с. 13) не решена за предыдущие годы, и в статье не предложено кардинальное её решение в будущем.

Бедные понимают (а в России - это работающие люди!), что и при ухудшении ситуации, и при вхождении страны в пятёрку или куда угодно ещё, они станут беднее. Понимают, но сделать ничего не могут, так как это бедность работающих граждан, которые не могут обеспечить семью. Об этой бедности нового типа тоже пишет Д.А. Медведев, вопросу посвящена целая страница, но заканчивается она фразой: "нужна эффективная система социальных выплат семьям с детьми" (с. 17). Кто, каким образом, за счёт каких средств и когда эту систему сделает, - об этом ничего не сказано. Единственная конкретная вещь в статье: сказано, что в 2018 году введено пособие при рождении первенца (с. 17). Это хорошо, но мало для стратегии и при утверждении о том, что у нас "неблагоприятные демографические тенденции" (с. 6). В стратегии должно быть не сообщение о введении одного пособия в прошлом, а о ценностях, великой цели, миссии, будущих свершениях глобального плана, методах их достижения, субъекте действия (а это народ!), какой интерес будет двигать каждым гражданином, наконец, кто мы (Россия) в этом мире и зачем.

Между тем в ст. 3 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О стратегическом планировании в Российской Федерации" дано точное определение: "стратегия социально-экономического развития Российской Федерации - документ стратегического планирования, содержащий систему долгосрочных приоритетов, целей и задач государственного управления, направленных на обеспечение устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития Российской Федерации". Однако в анализируемой нами статье нет ссылки на документ с таким названием, которое использовано в заголовке статьи - "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития". Нет потому, что документ с названием "Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации" не создан.

В России есть документ, имеющий некое подобие стратегии, но назван он по-другому: "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года", утверждённая Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018). Зачем понадобилось говорить о Стратегии социально-экономического развития до 2024 года, когда ещё не выполнена упомянутая Концепция до 2020 года и нет отчёта о достижении поставленных ею целей, непонятно. стратегия неравенство конкурентоспособность

В то же время существует Постановление Правительства РФ от 08.08.2015 N 823 "Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации" и Приказ Минэкономразвития России от 11.04.2016 N 218 "Об утверждении формы представления сведений участниками разработки стратегии социально-экономического развития Российской Федерации" (Зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2016 N 42013).

Наличие этих документов означает, что ещё в 2015 году были определены участники разработки Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, что правила разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля её реализации заблаговременно создали, как будто в преддверии создания стратегии, но саму стратегию так и не создали, хотя с момента принятия двух указанных документов появились сотни разных стратегий на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Из данного факта вытекает, что стратегию социально-экономического развития Российской Федерации создавать не спешат. Однако название анализируемой статьи настраивает нас на то, что речь должна идти о существующей и официально принятой стратегии России. Почему так получилось, и что это значит? Здесь может быть несколько объяснений.

Первое. Возможно, Д.А. Медведев полагает, что Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и является стратегией. Очень удобная позиция для второго лица в стране. Тогда ничего не надо придумывать.

Второе. Если создавать реальную Стратегию социально-экономического развития Российской Федерации, нужно сначала заявить о стартовой позиции на день создания стратегии в экономике и всех остальных сферах, а они печальные, и объяснить их происками внешнего врага или последствиями Великой Отечественной войны уже не получится. Власть могла бы честно признать ошибки, заявить, что уроки извлечены, и теперь она знает, что делать, а далее поведёт нас по правильному пути. В таком случае нужно обозначить путь и доказать, что всё, что будет далее делаться, будет для пользы народа, а не олигархов или иной узкой группы лиц. Тогда нужно признать ведущую роль суверена, а в соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ".

Но мы видим обратное: народ стал объектом управления, что в очередной раз подтвердила пенсионная реформа, в которой народ и слова сказать не успел, как все нужные власти законы были проведены, а референдум, как вроде бы мощный правовой инструмент влияния суверена на жизнь, так и не состоялся. Об этом в своё время позаботился законодатель, сочинив закон о референдуме так, чтобы его никто не смог использовать, кроме самой власти, что и подтвердила первая же попытка его применения. Власть при этом умудрилась формально остаться в сильной позиции: мы вам разрешили референдум, а вы не воспользовались, но это ваше право, вам дали свободу выбора и инструмент действия, а вы не использовали его.

Накопление таких хитростей опасно. Возврат субъектности народом самому себе произошёл в 1917 году, и этот урок оказался не усвоен. Поскольку он оказался слишком трагичным, не лишним будет его напомнить. Учитывая сказанное, предложим меры по выходу из сложного положения.

Первое, что следует признать в качестве доказанного факта: власть не хочет ничего менять, и никакие стратегии и модернизации ей не нужны. Фактов, подтверждающих такую позицию, накопилось слишком много: 1) давние призывы власти слезть с "нефтяной иглы", которые ничем не завершились; 2) постоянное сокращение малого и среднего бизнеса, огосударствление экономики и рост монополизма при множестве слов о необходимости всё это нормализовать; 3) отсутствие в мире товаров с клеймом "Сделано в России", кроме оружия; 4) падение науки, образования и образовательного уровня выпускников вузов при множестве слов, отчётов, рейтингов и прочих табличек о всяких достижениях в этой сфере; 5) падение изобретательской и внедренческой деятельности; 6) ошибки в пенсионной и налоговой реформе. Список можно долго продолжать по крупным и мелким позициям. Кроме шестой позиции, которая образовалась недавно, по всем остальным есть надёжная статистика и подтверждение самой властью приведённых фактов упадка и деградации.

Из этого следует, что государство не имеет цели менять сложившееся положение, иначе за 28 лет можно было показать примеры прорыва, которые привели бы к итоговому экономическому росту страны, но его нет. Следовательно, любые инициативы по модернизации будут и далее откладываться, хотя со стороны это выглядит нелогично. Однако здесь можно наблюдать две логики - логику власти и логику гражданина. То, что логично и рационально с точки зрения гражданина, не логично и не нужно с точки зрения власти. Доказательства мы привели выше, и они подкреплены весьма длительным промежутком времени, на протяжении которого всё это происходит.

Из этого вытекает, что так же будет происходить и далее, а значит, в любых сферах модернизации отдельные инициативы частных лиц или групп исследователей, или любых иных субъектов не найдут поддержки со стороны государства. Проблема ещё в том, что время уходит, а возможности для прорыва теряются. Периодически возникают новые возможности, и они тоже теряются. Например, в годы роста цен на нефть (2002-2008) государство ничего не делало, чтобы слезть с "нефтяной иглы" и перейти на модель инновационного развития. Не происходит это и в более тяжёлые годы санкций или падения цен на нефть. Чем объяснить такое упорство? Стратегией, но стратегией отставания, игры по правилам Запада, в ответ на его действия, в то время как нужно не ждать очередного удара и действовать лишь в ответ, а создать свою стратегию опережения, прорыва и ухода в лидеры, которому никто не осмелится объявлять какие-то санкции.

Такой длительный стратегический отказ от модернизации всех сфер, включая государство, право, экономику, как мы видим, ведёт к кризису государства и всех его институтов. Кризис после достижения своей крайней точки всё равно поставит вопрос о переходе к модели развития. Что нужно делать? Признать ошибки в социальной, экономической и правовой политике и совершить их исправление по следующей схеме:

в финансах - продолжается вывоз капитала в офшоры; это необходимо прекратить и опыт ряда стран по решению такой проблемы есть;

в экономике - проели все советские заделы (закрылись производства, которые не модернизировались, ушли профессионалы, а новых специалистов нет и т.п.), ничего нового не создали, поэтому нужно приступить к восстановлению производства любых товаров;

в праве - ушли в имитацию деятельности путём перепроизводства ненужных законов, которые ничего не регулируют или являются тормозом развития, поэтому нужно приступить к разработке новой системы права, рассчитанной на новую форму государства и необходимость перехода страны к шестому технологическому укладу и новому миру, который будет существовать через несколько десятков лет, и вписаться в который с нынешним правом будет невозможно; ввести реальную ответственность для чиновников всех уровней, особенно высшего уровня, так как сегодня они абсолютно безответственны за результаты своей работы. Нужно создать право и экономику прорыва.

Для всего этого нужен полный разворот в социальной политике к левому проекту, который уже затребован обществом, и тяга к нему будет расти. Можно не задавать вопрос, будет ли власть следовать этим рекомендациям, а сразу дать ответ: не будет. Не делали 28 лет, и нет оснований, что вдруг всё это начнут делать завтра.

Однако власть периодически меняется, и данные предложения рассчитаны на их восприятие и реализацию не только нынешней, но и следующей формации политиков для нужд нового, более совершенного государства, права, общества, и наши предложения нужны в качестве общего ориентира, как нужно реформировать государство, право и управление.

В области права реформа назрела и перезрела, но концепций действительно глубокой модернизации пока не предложено. В наличии есть и будет масса предложений по совершенствованию тех или иных законов, но в целом это тупиковый путь при всей важности отдельных научных предложений, которые сами по себе выглядят вполне аргументированно. При показанных нами темпах и ошибочности общего направления "развития" законодательства, в частности, в сфере разработки стратегий, можно очень быстро прийти к полному коллапсу правового управления. Сейчас такой коллапс наблюдается во многих сферах права. Например, 20 лет проводится пенсионная реформа, в результате чего дела в этой сфере идут только хуже. Сокращено в разы количество третейских судов путём введения нового закона с целью якобы их улучшения и развития, однако тем и важны были третейские суды, что их было много, они были в небольших городах и разгружали от мелких дел государственные суды. В процессуальном праве вместо намеченного правильного хода по слиянию арбитражного и гражданского процессуального кодексов приняли лишний кодекс - административного судопроизводства, в государственно-частном партнёрстве ограничили список объектов партнёрства и т.д. Примеров такого рода можно приводить много. Это всё не мелкие ошибки, а стратегические, в том смысле, что они идут в рамках стратегии, а не сами по себе случайно происходят. Раз - случайность, два - случайность, тысяча - случайность, и все они почему-то в одном направление, а затем видна и закономерность - слом государственной системы.

Ход мирового развития права привёл к пониманию некоторых важных вещей, достаточно трудных для понимания. Об этом пишет А. Барак: "Право движется как маятник, колеблясь между правилами и принципами, причём новое право движется от правил к принципам" Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. - М.: НОРМА, 1999. - С. 352.. Поэтому новое право должно быть создано в значительной мере не на правилах, а на принципах, и это будет его отличительной особенностью, но понять это современный законодатель не может и не хочет, так как абсолютно жёстко ориентирован на увеличение количества правил (законов) и считает, что количество принятых законов и есть критерий качества его работы. Если сам законодатель не понимает разницы между категориями качества и количества или делает вид, что не понимает, но делает это с полной серьёзностью, получая за это длительное время большую зарплату из бюджета, то это означает наличие устойчивого процесса по слому правовой системы. Следовательно, не какие-то экстремистские силы внутри страны и не внешние враги готовят почву для кардинального слома системы, но сам законодатель этим занимается, принимая по пятьсот законов в год. Такова логика самоуничтожения правого либерального капиталистического проекта, в рамках которого объяснить его апологетам пагубность их курса нельзя, они этого не хотят понимать. Одновременно они сами двигают свой проект к завершению, наступая на права граждан пенсионной реформой, отказом индексировать пенсии работающим пенсионерам, налогами, принятием других законов и стратегий, но цель, которую они тайно держат в уме, другая - сохранение статус-кво. Иными словами - ничего не делать. Проигрышная стратегия в мире с десятками амбициозных и агрессивных государств.

Отсутствие концептуальных основ и самостоятельности, стратегического дальнего видения, непонимание миссии России, неумение поставить во главу угла ценности морали в государственной доктрине или стратегии и распыление внимания на мелкие дела в тысячах стратегий регионального, городского, муниципального масштаба - это чёткий показатель нежелания думать о будущем и строить его.

Наша задача - показать эти неявные процессы, происходящие в сфере концептуальных и правовых основ стратегического управления, чтобы понять, как выходить из тупика.

Размещено на Allbest.ru