Особенности и модели кросскультурного менеджмента в России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА

Особенности и модели кросскультурного менеджмента в России

А.Г. Коноплёва, студентка

Научный руководитель:

Н.С. Тимофеева

Аннотация

В данной статье проведено исследование российских моделей кросскультурного менеджмента. В ходе данного исследования был сделан следующий вывод: учет психологических и кросскультурных особенностей менеджмента является важнейшей составляющей успеха внешнеэкономической деятельности предприятия, залогом становления долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества.

Желание приспособить российскую экономику к мировым хозяйственным связям спровоцировало необходимость в исследовании социально - психологических условий развития внешнеэкономических отношений между странами. Данная проблема нашла свое отражение в кросскультурном менеджменте, целью которого является снижение экономических рисков и потерь, связанных с межкультурными конфликтами. На данный момент факторы кросскультурного менеджмента в сфере внешнеэкономических отношений не исследованы в достаточной мере, а без этого невозможно разработать методику оценки кросскультурных отношений всех лиц, занятых в этой сфере. [3, стр. 85]

Кросскультурный менеджмент - это составная часть системы управления человеческими ресурсами, обеспечивающая разработку технологий обучения эффективному ведению бизнеса в условиях разнообразия культур с целью предотвращения межкультурных инцидентов. [2, с. 462]

Российский кросскультурный менеджмент имеет некую особенность: часть российских компаний использует труд экспатриантов на руководящих должностях.

Российские компании начали привлекать экспатриантов, когда, во-первых, достигли достаточно высокого уровня прибыльности, что позволило оплачивать их услуги, а, во-вторых, столкнулись с необходимостью расширения своей деятельности, выхода на мировые товарные рынки, а, следовательно, и культурной адаптации своей деятельности в соответствии с новыми требованиями кросскультурной среды международного бизнеса.

В кросскультурном менеджменте существует множество проблем:

1) учет факторов внешней среды;

2) язык;

3) временные различия;

4) политические условия;

5) экономическая стабильность.

В кросскультурном менеджменте выделяют несколько моделей.

Вот несколько из них:

1) Модель Герта Хофстеде;

2) Модель Хампден - Турнера - Тромпенаарса;

3) Модель Лефевра;

4) Модель Клукона-Стродбека.

В ранних работах Герта Хофстеде была представлена первая классическая модель, включавшая 4 параметра:

1) дистанция власти (PDI);

2) избегание неопределенности (UAI);

3) индивидуализм (IND);

4) мужественность (MAS).

В ходе исследования были получены следующие результаты.

Россия имеет высокий балл по такому критерию, как дистанция власти. Он составляет 93балла. Что касается «избегания неопределенности» Россия также имеет высокий балл. Он составляет 95 баллов. Низкие баллы Россия имеет по таким критериям, как индивидуализм и мужественность. Они составляют 39 и 36 баллов соответственно.

Таким образом, в глазах Герта Хофстеде россияне являются коллективистами, которые не умеют и не любят рисковать, а также они не способны к стратегическому планированию.

Используя модель Хампден - Турнера - Тромпенаарса, были получены следующие результаты.

Был задан вопрос: что, по мнению респондентов, представляет собой компания (К) - прежде всего организацию, призванную выполнять определенные функции, или коллектив, от отношений между членами которого и зависит его деятельность. Из 100 опрошенных респондентов России, 69 выбрали 1-й вариант ответа.

Затем респондентам предлагалось выбрать между индивидуальной свободой и качеством жизни (И/К). 60 человек из 100 отдали свое предпочтение индивидуальной свободе.

Ф. Тромпенаарс исследовал также зависимость уровня уважения к человеку от его собственных достижений или его происхождения (С). 74 опрошенных из 100 уважают людей за какие - либо их достижения.

Модель Лефевра является бинарной и рассматривает две этические системы. кросскультурный менеджмент международный бизнес

В первой этической системе соединение вещей, имеющих противоположную оценку, расценивается отрицательно, а разъединение -положительно. Во второй этической системе соединение «плохого» и «хорошего» (например, компромисс дурных средств с хорошей целью) оценивается как положительная ситуация, а их разъединения - как отрицательная.

Такое понимание ситуации, заложенное в модель Лефевра, ведет в первой этической системе к тому, что субъект будет несколько больше страдать от негативной ситуации, но будет ощущать себя лучшим, чем в противном случае. Эта же модель показывает субъективное предпочтение соединения или компромисса в первой системе и предпочтение разъединения или конфронтации во второй.

Этот результат объясняет характерные различия между российской и американской этическими системами, наблюдаемые В.А. Лефевром с сотрудниками: «Большинство американцев негативно оценивали комбинацию добра и зла и положительно - их разделение, в то время как большинство русских наоборот - позитивно оценили соединение добра и зла и негативно их разделение. В то же время большинство американцев одобрили поведение тех личностей, которые шли на компромисс, а большинство русских хвалили бескомпромиссное поведение». Таким образом, были получены экспериментальные подтверждения правильности предсказаний модели: в культурных сообществах, где большинство личностей негативно оценивают соединение добра и зла, предпочтение отдается личности, стремящейся к компромиссу (американцы), а в тех сообществах, в которых соединение добра и зла оценивается позитивно, предпочтение отдается личности с бескомпромиссным поведением.

В модели Клукона - Стродбека выделяется 5 основных показателей, по которым оцениваются разные культуры.

1) отношение ко времени

Российский подход предполагает линейное время и сосредоточение культуры на будущем, причем зачастую на далеком будущем, «послезавтрашнем дне»

2) рассматривает ли культура человека как хорошего, плохого или как некоторую смесь?

Российский подход часто предполагает поиск неких объективных характеристик, позволяющих отделить плохих от хороших.

3) направленность деятельности

Современный российский сотрудник в разной степени совмещает в себе ориентацию на существование и действие, чаще с доминированием первого.

4) направленность ответственности

Значение данного критерия для России не установлено.

5) концепция пространства

Российская традиция предполагает использование величины и доступности пространства в первую очередь с целью презентации статуса сотрудника. [4, c. 95]

Учет психологических и кросскультурных особенностей менеджмента считается важным элементом преуспевания внешнеэкономической работы компании, залогом развития долгосрочного и взаимовыгодного партнерства.

Список литературы

1. Новые исследования в кросскультурном менеджменте: модификация модели Герта Хофстеде / Н. Евтихиева // Проблемы теории и практики управления. -2013. - №10. - с. 97-107

2. Максимцев И.А. Управление человеческими ресурсами: учебник для бакалавров / И.А. Максимцев. - М.: Юрайт, 2013. - 525 с.

3. Коммуникативная компетентность менеджеров в кросскультурных экономических отношениях / Н.Л. Фаткина, А.Д. Петросян // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. - 2011. - №3. - с. 85-89

4. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента / С.П. Мясоедов. - М.: Дело АНХ, 2010. - с. 256

Размещено на allbest.ru