Антикризисное управление в ООО "Армис"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность антикризисного управления

1.1 Сущность антикризисного управления

1.2 Причины возникновения кризисных ситуаций на предприятии

1.3 Особенности управления в кризисной ситуации

2. Подходы к выводу предприятия из кризиса

2.1 Функция показателей определяющих банкротство

2.2 Антикризисное управление на примере ООО «Армис»

Заключение

Список литературы

Введение

За период радикальных рыночных реформ в России в системе управления произошли необратимые изменения, охватившие все отрасли экономики и социальной сферы. Созданы основные предпосылки для эффективного функционирования государственного и коммерческого секторов: законодательная, институциональная, инфраструктурная, ресурсная базы для государственного и частного предпринимательства. Однако этап формирования количественных условий должен уступить место этапу качественных преобразований, в частности, направленных на внедрение новых, отвечающих требованиям развитого рынка организационных структур бизнеса, на высококвалифицированный менеджмент.

Основное внимание проводимых реформ сосредоточено на либерализации общества, укреплении института частной собственности и обеспечении реальной свободы субъектов экономики. Важнейшей задачей сегодня становится реформирование предприятий, их организационной структуры и методов управления.

Тем не менее, функциональная и экономическая неэффективность многих отечественных предприятий, недостаточная восприимчивость их к достижениям научно-технического прогресса и социально-управленческим инновациям серьезно замедляет развитие страны в целом, выводит Россию из числа передовых экономик мира.

Проблемы развития, функционирования современных предприятий в сложных, неоднозначных, быстро меняющихся условиях зачастую связаны с необходимостью разрешения (преодоления) кризисных ситуаций.

Можно сказать, что кризисные явления на предприятиях вызываются несоответствием их качественных параметров параметрам окружающей среды. В глубинных причинах кризисов лежит много различных факторов, как внешних, так и внутренних.

К внутренним факторам возникновения кризисных ситуаций относятся:

- управленческие (высокий уровень коммерческого риска, недостаточное знание конъюнктуры рынка, неэффективный менеджмент - отсутствие гибкости в управлении и т.д.);

- производственные (необеспеченность единства предприятия как социально-экономического комплекса, устаревшие и изношенные основные фонды, низкая производительность труда, высокие затраты, перегруженность объектами социальной сферы);

- рыночные (низкая конкурентоспособность продукции, зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей).

Исследования проблем кризисов естественным образом вызывает необходимость разработки вопросов, касающихся подходов к разрешению критических (кризисных) ситуаций в менеджменте. В отечественной экономике наблюдается двойственная система поведения предприятий: модель действий, при которых вероятность развития кризиса предприятия достаточно велика, и вторая - предполагающая ориентацию на перестройку системы менеджмента.

Цель данной работы - провести анализ особенностей антикризисного управления на предприятии. В связи с поставленной целью необходимо рассмотреть следующие вопросы:

- проанализировать сущность антикризисного управления;

- охарактеризовать причины возникновения кризисных ситуаций на предприятии;

- дать анализ особенности управления в кризисной ситуации;

- охарактеризовать функцию показателей, определяющих банкротство;

- дать пример антикризисного управления на примере ООО «Армис».

1. Понятие и сущность антикризисного управления

1.1 Сущность антикризисного управления

Термин «антикризисное управление» в России возник сравнительно недавно и суть его вызывает большие дискуссии. Причина данного типа управления связана с реформированием экономики нашей страны при переходе к рыночному типу хозяйствования. В существующих немногочисленных учебниках и учебных пособиях по антикризисному управлению реализуются различные подходы к концепции антикризисного управления и понятию кризисов. Проведём обзор литературы по данной теме (см. табл. 1).

Из таблицы 1 видно, что на разных этапах развития общественного сознания, в разные временные промежутки, отношение к кризисам и пониманию сути антикризисного управления было различным.

Еще К.Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов, внес весомый вклад в разработку теории промышленных циклов, обосновал причины возникновения циклов, определил фазы цикла.

Таблица 1

Обзор литературы по антикризисному менеджменту Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. - М.: Проспект, 2005. - С. 54

Автор, издание, год	Основное содержание
1. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (под редакцией Грязновой), 1998 г.	Карл Маркс выдвинул утверждение, что источник кризиса - экономика, основанная на частной собственности; первым обосновал причины возникновения циклов, определение фазы цикла
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег	Утверждал о существе вашей цикличности общественного воспроизводства, разработал теорию мультипликатора анализа причин цикличности
3. Антикризисное управление (Под редакцией Иванова), 1995 г.	Обобщается отечественный опыт антикризисного управления (банкротства).
4. Теория и практика антикризисного управления, 1996 г.	Ориентация антикризисного управления на предприятия, факт банкротства которых уже стал реальностью.
5. Уткин Э.А. Антикризисное управление, 1997	Суть антикризисного управления- в предотвращении возможных осложнений рыночной деятельности, не доводя предприятие до банкротства, обеспечение стабильного хозяйствования.
6. Модуль Антикризисное управление	Антикризисное управление- комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала.
7. Антикризисное управление /Под ред. Короткова/2003г.	Антикризисное управление- это комплекс проблем, связанных с государством, экономикой, производством, организацией, человеком. Описываются формы кризисов, содержание,причины и последствия.
8. Айвазян З., Кириченко В	Акцентируется внимание на разрушительной функции кризиса, остро угрожающей существованию предприятия.
9. Яковец Ю.В.	Кризис рассматривается как явление позитивное, ведущее к реструктуризации системы, соответствующей новым отношениям в условиях рынка
10. Трененков Е.М., Дведенидова С.А.Диагностика в антикризисном управлении/Менеджмент в России и за рубежом/ 2002,№1,с.3	Антикризисное управление можно определить как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин

антикризисное управление банкротство

Дж.М. Кейнс в своей «Общей теории занятости, процента и денег» утверждал о существовании цикличности общественного воспроизводства, разработал теорию мультипликатора для анализа причин цикличности.

Многие недальновидные политики и идеологи в нашей стране в условиях командно-административной системы на основе взгляда К Маркса на экономику, основанную на частной собственности, как на источник кризисов, вывели положение, что общественно-экономическая формация, устранившая частную собственность, исключает и саму возможность кризиса. Существовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. Вот почему в недавнем прошлом часто употреблялись термины « трудности роста», «проблемы развития», «застой», которые заменяли понятие «кризис», но по существу отражали те же процессы.

В результате экономического кризиса 1990-х гг. в России множество предприятий столкнулось с необходимостью антикризисного управления хозяйственной деятельности. В стране появлялись отдельные издания указанной проблематики.

В «Антикризисном управлении» под ред. Иванова, 1995г., содержатся многочисленные практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций для руководителей предприятий различных форм собственности, обобщается отечественный опыт антикризисного управления (банкротства).

«Теория и практика антикризисного управления» 1996г. и многие другие работы были ориентированы на предприятия, факт банкротства которых уже стал реальностью и которые необходимо « оживлять».

На основе накопленного опыта при антикризисном управлении предприятий-банкротов, всех возможностей практики зарубежного и отечественного менеджмента, Уткин Э.А. в своей работе «Антикризисное управление» 1997г. утверждает, что главной задачей антикризисного управления является преодоление временных трудностей посредством современного менеджмента, не доводя предприятие до банкротства.

В статье Айвазяна З., Кириченко В 1999г. утверждается, что термин «антикризисное управление» в российских условиях еще не устоялся. Акцентируется внимание на разрушительной функции кризиса, восприятие его как ситуации, остро угрожающей существованию предприятия.

В статье Яковец Ю.В. 1999 г. основополагающей является теория, рассматривающая кризис как явление, ориентированное на ломку старого и развитие нового, что должно восприниматься позитивно. В основу теории заложена не борьба с кризисом, а реструктуризация системы, соответствующая новым отношениям в условиях рынка.

Авторы статьи «Диагностика в антикризисном управлении» Трененков Е.М., Дведенидова С.А. /Менеджмент в России и за рубежом/ 2002.№1 говорят о необходимости распознавания признаков и природы кризиса, его локализации, использования элементов исследования как меры восстановления платежеспособности, которые составляют суть целей диагностики в антикризисном управлении.

Одним из самых последних изданий по антикризисному управлению является «Модуль Антикризисного управления», в котором данное управление рассматривается как комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала.

В учебнике «Антикризисное управление» под ред.Короткова 2003г. данный тип управления рассматривается во всем комплексе его проблем, связанных с государством, экономикой, производством, организацией, человеком. При этом принимаются во внимание не только возможные масштабы кризиса, но и его различные формы, содержание, причины и последствия.

Таким образом, проведя анализ литературы по проблематике антикризисного управления в нашей стране, можно сделать вывод о том, что если в середине 1990-х гг. данное понятие относилось к неплатежеспособным организациям, организациям-банкротам, то на современном этапе - это тип управления, необходимый для предвидения кризисной ситуации и возможности не доведения предприятия до банкротства.

Литература последних годов издания наиболее четко определяет цели и задачи антикризисного управления. Неразумно, например, считать, что кризисы на предприятии зависят исключительно от макроэкономического масштаба или не зависят от этого масштаба, а являются ошибками управления. Такие представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении организацией.

В современной литературе по менеджменту понятие «организация» рассматривается как некоторое относительно обособленное структурное подразделение в общей системе общественного разделения труда. Критерием такого обособления является экономическая самостоятельность, организационная целостность, возможность выделения для этого подразделения общего результата работы.

В качестве организации может рассматриваться отдельная фирма, предприятие, акционерное общество. Возможность кризиса в деятельности организации существует всегда и определяется рискованным развитием, которое проявляется в вероятности возникновения кризиса, опасности кризисных ситуаций.

Кризис - это крайнее обострение противоречий в организации, угрожающее её жизнестойкости в окружающей среде. Рассмотрим факторы рискованного развития предприятия, с появлением которых возможен кризис.

Кризисы не одинаковы по своей сути. Типы кризисов различны: явные и скрытные, глубокие и лёгкие, предсказуемые и неожиданные.

Явные кризисы протекают заметно и легко обнаруживаются. Скрытные - протекают относительно незаметно и поэтому наиболее опасны.

Глубокие кризисы часто ведут к разрушению различных структур предприятия, протекают сложно и неравномерно. Лёгкие кризисы протекают более последовательно и безболезненно; их можно предвидеть, ими легче управлять.

Предсказуемые (закономерные) кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризиса. Неожиданные кризисы часто бывают результатом или грубых ошибок в управлении, или каких-либо природных явлений, или экономической зависимости, способствующей расширению и распространению кризисов.

Кризисы на предприятии бывают регулярные (циклические) или периодические, которые повторяются с определенной закономерностью, и нерегулярные.

Еще Дж.М.Кейнс в своем труде «Общая теория занятости, процента и денег» говорил о цикличности общественного воспроизводства.

Экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование - это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность.

Развитие - это приобретение новых качеств, укрепляющих жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды (повышение производительности труда, возникновение новой технологии).

Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов.

Регулярные кризисы в экономике основаны на цикличности общественного воспроизводства. Они характеризуются тем, что охватывают все сферы экономики, достигая большой глубины и продолжительности. Регулярные кризисы перепроизводства дают начало новому циклу, в ходе которого экономика последовательно проходит четыре фазы и подготавливает базу для последующего кризиса. Крюков Р.В. Антикризисное управление. Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2006. - С. 96

1.2 Причины возникновения кризисных ситуаций на предприятии

Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.

Причины кризиса могут быть различными (см. рис.1). Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

Рис.1. Причины кризисов Баринов В.А. Антикризисное управление. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. - С. 73

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые -- с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

В литературе по экономике предприятия виды кризисов излагаются по разному, различными способами и учитывая различные критерии.

Постараемся следующим образом представить многообразие форм проявления кризиса на предприятии. Кризисы можно классифицировать по различным критериям. Возможно использовать следующую классификацию:

- кризис стратегического развития предприятия;

- кризис на стадии жизненного цикла предприятия;

- кризис воздействия среды;

- агрегированное состояние кризиса;

- степень угрозы целям предприятия.

Кризис стратегического развития предприятия. Здесь может идти речь о кризисе роста, стагнации или упадка.

Кризис на стадии жизненного цикла предприятия. В этом смысле возможно разделение на кризис основания, роста и старости.

Кризис воздействия среды. Здесь возможно грубое разделение причин на экзогенные и эндогенные.

Агрегированное состояние кризиса. Различают латентный и острый кризисы.

В зависимости от угроз целям предприятия различают стратегический кризис, кризис результатов, кризис ликвидности, банкротство (см. рис.2).

О кризисе стратегий/стратегическом кризисе речь идет тогда, когда потенциал развития предприятия (инновационного потенциала), который мог бы быть использован в течение продолжительного времени, существенно поврежден, исчерпан и/или нет возможности создать новый. Причины стратегического кризиса различны, к примеру, это упущенное технологическое развитие, или отставание от него, не адекватная изменяющимся требованиям рынка стратегия маркетинга.

Рис. 2. Виды кризисов по целям предприятия, находящимся под угрозой Балдин К.В. Антикризисное управление: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Гардарики, 2006. - С. 96

Кризис результатов/результативный кризис, или еще возможно его назвать оперативный кризис, описывает состояние, при котором предприятие имеет убытки и из-за постоянного уменьшения собственного капитала движется к ситуации дефицита баланса/превышения пассивов над активами. Примером причин вызывающих кризис результатов могут являться: потери, как последствие отсутствия потенциала развития предприятия (инновационного потенциала), недостаточная эффективность оперативных мероприятий или менеджмента, который не в состоянии в достаточной мере использовать, для повышения доходов потенциал развития предприятия.

При кризисе ликвидности из-за увеличивающихся убытков предприятию грозит потеря платежеспособности или платежеспособность уже отсутствует. В дополнении к этому предприятию грозит опасность дефицита баланса.

Факторы возникновения кризисов в организации могут быть различными. Но очень важно видеть симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность своевременно запускать в действие программы антикризисного управления. Необходимо различать факторы и симптомы кризиса.

1.3 Особенности управления в кризисной ситуации

Следует различать управление предприятием в условиях потенциально возможного и наступившего кризиса. В первом случае должна быть создана система стратегического управления, позволяющая своевременно обнаруживать сигналы о формировании внутренних и внешних факторов и процессов, способных вызвать кризис, предвидеть его наступление.

Такая система базируется на результатах прогнозирования внешней и внутренней экономической конъюнктуры, разработке на этой основе долгосрочных и среднесрочных планов и активном встречном управлении, обеспечивающем своевременное погашение потенциально возможных негативных тенденций.

Система стратегического управления должна опережать и предотвращать неплатежеспособность и несостоятельность предприятия, обеспечивать устойчивое развитие предприятия на траектории экономического роста.

В условиях наступившего кризиса нужны механизмы, меры, направленные на поиск путей выхода из него, достижение «точки безубыточности», постепенного наращивания уровня рентабельности. Очевидно, что для этого понадобятся средства для покрытия неизбежных убытков, обоснования и реализации системы мероприятий, которые делятся на тактические и стратегические.

Тактические (оперативные) мероприятия могут быть защитными (сокращение расходов, закрытие неэффективных подразделений, сокращение персонала, производства и т. д.) и наступательными (маркетинговые исследования, высокие цены на продукцию, модернизация управления и пр.). Оперативные мероприятия присущи «реактивному антикризисному менеджменту», который направлен на планирование и внедрение мероприятий, целью которых является восстановление докризисного состояния.

Стратегические мероприятия, совокупность которых образует «антиципативный антикризисный менеджмент», состоят в разработке общих целей, долгосрочных задач менеджмента: анализ и оценка положения предприятия, изучение производственного потенциала, разработка инновационной стратегии, общей концепции финансового оздоровления предприятия.

Особенности антикризисных процедур заключаются в следующем.

В целеполагании. Для предприятия, находящегося в кризисной ситуации, максимум прибыли (рентабельности) перестает быть целевой функцией. Целью может стать сохранение предприятия, персонала, минимизация убытков.

В использовании производственного аппарата в условиях спада производства, как правило, имеющего место при кризисе, первостепенный приоритет отводится его ускоренной загрузке как первому условию снижения удельных условно-постоянных расходов. Если это невозможно (например, нет спроса на продукцию предприятия), то следует пойти по пути его «сжатия» (законсервировать часть производственной мощности, передать в аренду часть основных фондов и т. д.).

Приоритеты в развитии меняются в пользу текущих результатов, даже если это сопряжено с потерями в достижении стратегических целей, но позволяет предприятию продержаться (стратегия «выжимания») до изменения экономической, правовой конъюнктуры.

Крайне важным становится повышение оперативности принятия и реализации управленческих решений, даже если это связано со снижением их эффективности (сокращение длительности производственного цикла, уменьшение оперативно-календарных нормативов, сокращение числа неэффективных бизнес-процессов и т. д.).

Изменение системы стимулирования деятельности персонала. Любой ценой необходимо сохранить ту часть персонала, которая оказывает определяющее влияние на качество продукции, конкурентоспособность производства (даже путем сокращения менее значимой части персонала, увеличения убытков предприятия и т. д.).

Ускоренная реструктуризация предприятия, под которой понимается изменение производственной, технологической, организационной структур, направленное на рост эффективности производства, повышение конкурентоспособности предприятия и продукции, инвестиционной привлекательности. Реструктуризация требует значительных затрат, затрагивает интересы практически всех работников, которые должны быть заинтересованы в ее проведении, так как она сопровождается появлением новых навыков, видов деятельности, новых подразделений, изменений в менеджменте.

Комплекс мер по выходу из кризиса реализуется посредством создания и реализации антикризисной программы.

2. Подходы к выводу предприятия из кризиса

2.1 Функция показателей определяющих банкротство

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия.

В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z = 1,3 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 +1,0Х5 (1)

Где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 - операционная прибыль/сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 - выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Таблица 2

Степень вероятности банкротства по Э.Альтману

Значение z-счета	Вероятность банкротства
1,80 и менее	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2.71 до 2,9	Возможная
3,0 и выше	Маловероятная

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Практика показывает высокую точность оценок и прогноза банкротства с помощью z-счета для больших и средних компаний.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107 X3 + 0,42 X4 + 0,995X5 (2)

(здесь Х4 - балансовая, а не рыночная стоимость акций). «Пограничное» значение здесь равно 1,23.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 (3)

где:

х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

х2=текущие активы/общая сумма обязательств;

х3=текущие обязательства/общая сумма активов;

х4=выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Следует особо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признания предприятия несостоятельным (банкротом), не меняет юридического статуса предприятия и не приводит к гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное органом, уполномоченным на то собственником имущества, состояние финансовой неустойчивости предприятия, и такие действия не выходят за рамки полномочий собственника предприятия осуществлять контроль за эффективным использованием своего имущества. Поэтому нормативные значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, стимулируя предприятия к самостоятельному выходу из кризиса.

Система критериев оценки неплатежеспособности включает в себя в основном традиционные показатели, широко используемые в практике финансового анализа и применяемые в ряде компьютерных программ для анализа инвестиционных проектов (таких, например, как Project Expert).

Первый из них -- коэффициент текущей ликвидности, экономической сущностью которого является степень обеспечения ответственности предприятия перед своими кредиторами. Сравнивая расчетное значение коэффициента с нормативным, равным двум, можно определить, способно ли предприятие расплатиться по долгам, не допуская обращения взыскания на свое имущество. На основе данного коэффициента устанавливается способность предприятия на момент отчетной даты покрыть оборотными средствами краткосрочную кредиторскую задолженность, то есть обеспечить защиту кредиторов от высокого риска неплатежей.

2.2 Антикризисное управление на примере ООО «Армис»

Объектом практического исследования моей работы послужило ООО «Армис» - предприятие, работающее на рынке инженерных сетей зданий и имеющее прочные партнерские отношения с ведущими производителями климатического оборудования. В предлагаемый потребителям широкий спектр техники входят как бытовые и промышленные, так и центральные системы кондиционирования и вентиляции помещений, отопительное и холодильное оборудование, отвечающее современным экологическим требованиям.

Как отмечалось ранее, управление денежными потоками предприятия является важной составной частью общей системы управления финансовой деятельностью предприятия. Основной целью управления денежными потоками является обеспечение финансового равновесия предприятия в процессе его развития путем балансирования объемов поступления и расходования денежных средств и их синхронизации во времени.

Решающую роль в оценке эффективности действующей на предприятии политики управления денежными средствами и обеспечении сбалансированности денежных потоков в процессе их оптимизации и планирования играет анализ денежных средств предприятия.

Первоначально определим основные источники поступления денежных средств и направления их расходования. Для этого проведем анализ денежных потоков ООО «Армис» в целом по предприятию и их распределение по видам деятельности. Основанием для осуществления расчетов послужит Форма №4 «Отчета о движении денежных средств», Форма № 1 «Бухгалтерский баланс» и Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «Армис» за 2002-2004гг. (См. Приложение).

Результаты анализа притока денежных средств в целом по исследуемому предприятию произведем в таблице 3.

Таблица 3

Поступление денежных средств ООО «Армис» за 2003-2005 гг.

Года	Приток денежных средств, всего (тыс. руб.)	Изменение по отношению к предшествующему году	Изменение по отношению к 2002 году
		в тыс. руб.	в %	в тыс. руб.	в %
2003г	130810			0	0
2004г	254877	124067	48,7	124067	48,7
2005г	332800	77923	23,4	201990	60,7

По данным таблицы 3 можно сделать следующие выводы:

1. Наблюдается увеличение притока денежных средств на предприятии, так если в 2003 году общая сумма денежных поступлений составляет 130810 тыс. руб., то к 2004 году сумма денежных поступлений увеличилась на 124067 тыс. руб. или 48,7%, а в 2005 году увеличение денежных притоков составило 77923 тыс. руб. 23,4%.

2. В целом за анализируемый период объем денежных поступлений увеличился на 201990 тыс. руб. или на 60,7% и составил в 2005 году 332800 тыс. руб.

Результаты анализа оттока денежных средств в целом по исследуемому предприятию произведем в таблице 4.

Таблица 4

Выбитые денежных средств ООО «Армис» за 2003-2005 гг.

Года	Отток денежных средств, всего (тыс. руб.)	Изменение по отношению к предшествующему году	Изменение по отношению к 2002 году
		в тыс. руб.	в %	в тыс. руб.	в %
2003г	128546			0	0
2004г	256180	127634	49,8	127634	49,8
2005г	333947	77767	23,3	205401	61,5

По данным таблицы 4 можно сделать следующий вывод.

1. Объем расходования денежных средств исследуемого предприятия увеличился в 2004 году по отношению к 2003 году на 127634 тыс. руб. или на 48,8%, а в 2005 году по отношению к 2004 году на 77767 тыс. руб. или 23,3%.

2. В целом за анализируемый период объем оттока денежных средств вырос на 205401 тыс. руб. или 61,5% и составил 333947 тыс. руб.

Чистый денежный поток является важнейшим результативным показателем финансовой деятельности предприятия, так как выступает индикатором уровня сбалансированности денежных потоков предприятия.

Для анализа сбалансированности положительного и отрицательного денежных потоков по общему объему рассчитаем показатель чистого денежного потока ООО «Армис» и изучим его динамику.

Расчет чистого притока (оттока) денежных средств произведем в таблице 5.

Таблица 5

Чистый приток (отток) денежных средств ООО «Армис» за 2003-2005 гг.

Наименование показателя	Сумма, тыс. руб.
	2003г	2004г	2005г
Остаток денежных средств на начало	449	2713	1410
Остаток денежных средств на конец	2713	1410	263
Чистый приток (отток) денежных средств в т.ч.	2264	-1303	-1147
Чистый приток (отток) денежных средств от основной деятельности	-2176	10822	1539
Чистый приток (отток) денежных средств от инвестиционной деятельности	12360	-5938	-3811
Чистый приток (отток) денежных средств от финансовой деятельности	-7920	-6187	1125

На основе данных таблицы 5 можно сделать следующие выводы:

1. В 2003 году на исследуемом предприятии наблюдается увеличение остатков денежных средств с 449 тыс. руб. до 2713 тыс. руб.: на 2264 тыс. руб. более чем в пять раз, однако в последующие году наблюдается снижение остатков денежных средств: 2004 году с 2713 тыс. руб. до 1410 тыс. руб. (на 1303 тыс. руб. или 48,0%), к концу 2005 года остатки денежных средств сократились до 263 тыс. руб. (на 1147 тыс. руб. или 81,3%). В целом за анализируемый период объем остатков денежных средств предприятия сократился на 186 тыс. руб. (263-449) или 41,4%.

2. Исследуя порядок формирования чистого денежного притока, видно, что основная масса свободных остатков денежных средств формируется за счет осуществления основной деятельности и лишь в 2003 году свободный остаток денежных средств формируется за счет поступлений от инвестиционной деятельности.

3. Следует отметить, что руководство ООО «Армис» стремится не создавать слишком больших резервов денежной наличности, а вкладывает ее в долгосрочные активы, т. е. стремиться развивать предприятие и наращивать его производственные мощности. Однако, несмотря на это, деятельность исследуемого предприятия не достаточно эффективна (наблюдается снижение доходности и рентабельности исследуемого предприятия).

Как отмечалось ранее, особое место в системе анализа чистого денежного потока предприятия уделяется «качеству чистого денежного потока», представляющему собой обобщенную характеристику структуры источников формирования этого показателя. Одним из аспектов анализа, осуществляемого на этом этапе, является определение достаточности генерируемого предприятием чистого денежного потока с позиций, финансируемых им потребностей.

Рассчитаем коэффициент достаточности чистого денежного потока ООО «Армис», результаты расчетов представим в таблице 6.

Таблица 6

Анализ «качества чистого денежного потока» ООО «Армис» за 2003-2005 гг.

Показатель	Единица измерения	Величина
		2003г	2004г	2005г
1 Чистый денежный поток	тыс. руб.	2264	-1303	-1147
2 Сумма выплат основного долга по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам	тыс. руб.	6625	6157	25475
3 Сумма прироста запасов товарно-материальных ценностей в составе оборотных средств	тыс. руб.	-5 964	2 186	-3 883
4 Сумма дивидендов (доходов), выплаченных собственникам предприятия (учредителям) на вложенный капитал (паи)	тыс. руб.	1295	30	0
5 Коэффициент достаточности чистого потока денежных средств		1,16	-0,16	-0,05

На основе полученных данных можно сделать вывод, что чистый денежный поток исследуемого предприятия имеет низкое качество, то есть увеличение доли его чистой прибыли связано с ростом цен на продукцию и сокращением внереализационных операций, а объем генерирования чистого денежного потока ООО «Армис» скорее всего, недостаточен для осуществления финансируемых потребностей предприятия, по крайней мере, снижение анализируемого показателя во времени за анализируемый период свидетельствует о сокращении возможностей предприятия в осуществлении финансирования своих потребностей. Ответить более точно на вопрос достаточности генерирования чистого денежного потока в условиях, когда отрицательный денежный поток преобладает над положительным поможет более углубленный анализ, направленный на изучение эффективности денежных потоков.

Следующим этапом анализа является исследование синхронности формирования положительного и отрицательного денежных потоков в разрезе отдельных интервалов отчетного периода: рассматривается динамика остатков денежных активов предприятия, отражающая уровень этой синхронности и обеспечивающая абсолютную платежеспособность. В процессе исследования синхронности формирования различных видов денежных потоков рассчитывается динамика коэффициента ликвидности денежного потока предприятия в разрезе отдельных интервалов рассматриваемого периода. Формула расчета этого показателя приведена в теоретической главе.

Расчет коэффициента ликвидности денежного потока исследуемого предприятия приведем в таблице 7.

Таблица 7

Анализ ликвидности денежного потока ООО «Армис» за 2003-2005 гг.

Показатель	Единица измерения	Величина
		2003г	2004г	2005г
1. Сумма валового положительного денежного потока (поступления денежных средств)	тыс. руб.	130 810	130 810	130 810
2. Сумма остатка денежных активов на конец периода	тыс. руб.	2713	1410	263
3. Сумма остатка денежных активов на начало периода	тыс. руб.	449	2713	1410
4. Сумма валового отрицательного денежного потока (расходования денежных средств)	тыс. руб.	128546	128546	128546
5. Коэффициент ликвидности денежного потока		1,035	1,007	1,009

На основе приведенных в таблице 7 данных можно отметить, что денежный поток ООО «Армис» ликвиден, так как коэффициента ликвидности денежного потока превышает 1, однако наблюдается сокращение уровня ликвидности денежного потока исследуемого предприятия так как уровень анализируемого показателя снизился с 1,035 до 1,009 или на 2,8%.

Оценка кризисных симптомов предприятия и диагностирование его финансового кризиса осуществляется задолго до проявления его явных признаков. Такая оценка и прогнозирование развития кризисных симптомов финансовой деятельности предприятия является предметом диагностики финансового кризиса.

Диагностика финансового кризиса представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление возможных тенденций и негативных последствий кризисного развития предприятия.

В зависимости от целей и методов осуществления диагностика финансового кризиса предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс-диагностики финансового кризиса;

2) систему фундаментальной диагностики финансово го кризиса.

Экспресс-диагностика финансового кризиса характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа.

Основной целью экспресс-диагностики финансового кризиса является раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и предварительная оценка масштабов кризисного его состояния.

Экспресс-диагностика финансового кризиса осуществляется по следующим основным этапам:

- определение объектов наблюдения «кризисного поля», реализующего угрозу возникновения финансового кризиса предприятия;

- формирование системы индикаторов оценки угрозы финансового состояния предприятия;

- анализ отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия, осуществляемый стандартными методами.

Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия.

Опыт показывает, что в современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому система наблюдения "кризисно го поля" должна строиться с учетом степени генерирования этой угрозы путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию. С этих позиций система наблюдения "кризисного поля" предприятия может быть представлена следующими основными объектами (параметрами), представленными на рисунке 3.



Рис. 3. Основные объекты наблюдения „кризисного поля" предприятия

Система индикаторов оценки угрозы возникновения финансового кризиса предприятия формируется по каждому объекту наблюдения "кризисного поля". В процессе формирования все показатели-индикаторы подразделяются на: объемные (выражаемые абсолютной суммой) и структурные (выражаемые относительными показателями). Важнейшие из этих индикаторов оценки угрозы возникновения финансового кризиса представлены в таблице 8.

Таблица 8

Система оценки угрозы возникновения финансового кризиса предприятия по чистому денежному потоку предприятия

Объекты наблюдения «кризисного поля»	Показатели - индикаторы
	Объемные	Структурные
Чистый денежный поток	1. Сумма чистого денежного потока по предприятию в целом 2. Сумма чистого денежного потока по операционной деятельности предприятия	1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока 2. Коэффициент ликвидности денежного потока 3. Коэффициент эффективности денежного потока 4. Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока

Основу анализа отдельных сторон кризисного финансового состояния предприятия, осуществляемый стандартными методами составляет сравнение фактических показателей-индикаторов с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу возникновения его финансового кризиса.

В процессе анализа отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия используются следующие стандартные его методы:

* горизонтальный (трендовый) финансовый анализ;

* вертикальный (структурный) финансовый анализ;

* сравнительный финансовый анализ;

* анализ финансовых коэффициентов;

* анализ финансовых рисков;

* интегральный финансовый анализ, основанный на "Модели Дюпона".

В таблице 9 приведен пример предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия по чистому денежному потоку.

Таблица 9

Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия по чистому денежному потоку предприятия

Объект наблюдения кризисного поля	Масштабы кризисного финансового состояния
	Легкий финансовый кризис	Глубокий финансовый кризис	Катастрофический финансовый кризис
Чистый денежный поток	Снижение ликвидности денежного потока	Отрицательное значение чистого денежного потока	Резко отрицательное значение денежного потока

Вывод. По предварительной оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия по чистому денежному потоку выявлено, что на конец анализируемого периода предприятие подошло к черте глубокого финансового кризиса, т.к. наблюдается снижение показателей ликвидности денежного потока и отрицательное значение чистого денежного потока за два последних года.

Заключение

В заключение работы по итогам проведенного исследования сделаем следующие выводы.

Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

Ключевым моментом в определении потенциала банкротства предприятия является анализ его финансового состояния. Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Кризисное управление крупным промышленным предприятием должно быть нацелено на осуществление обширного перечня организационных, методических и технических мероприятий, который предполагает реализацию нововведений во всех областях его деятельности. Нововведения, совершенствуя и дополняя отсутствующие элементы механизма управления предприятием, призваны обеспечить новый качественный уровень его работы в изменяющихся условиях. Проведение преобразований, способствующих адаптации предприятий, требует привлечения значительных ресурсов, которые в сложившихся экстремальных условиях хозяйствования ограничены, поэтому на начальных этапах управления развитием и изменением предприятий следует охватывать минимальный набор организационных, методических и технических мероприятий, необходимых для качественного улучшения результатов работы.

Для реализации этой цели необходимо определиться в методах управления развитием предприятий, которые позволяют выявить сильные и слабые стороны деятельности хозяйствующего субъекта. Одним из таких методов является организационное развитие, которое нацелено на повышение деятельности любой организации посредством улучшения климата, деловой культуры и других параметров жизнедеятельности.

Существует огромное количество методов, которые используются для управления развитием организации, снижения уровня рисков, при этом выбор определенного метода зависит от индивидуальных характеристик каждого предприятия, от целей его деятельности.

На основе проведенного анализа возможного банкротства ООО «Армис» можно сделать следующие выводы:

Исследование порядка формирования чистого денежного притока показало, что основная масса свободных остатков денежных средств формируется за счет осуществления основной деятельности и лишь в 2003 году свободный остаток денежных средств формируется за счет поступлений от инвестиционной деятельности. Чистый денежный поток исследуемого предприятия имеет низкое качество, а объем генерирования чистого денежного потока ООО «Армис» скорее недостаточен для осуществления финансируемых потребностей предприятия.

Денежный поток ООО «Армис» ликвиден, так как коэффициента ликвидности денежного потока превышает 1, однако наблюдается сокращение уровня ликвидности денежного потока исследуемого предприятия, так как уровень анализируемого показателя снизился с 1,035 до 1,009 или на 2,8%.

По предварительной оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия по чистому денежному потоку выявлено, что на конец анализируемого периода предприятие подошло к черте глубокого финансового кризиса, т.к. наблюдается снижение показателей ликвидности денежного потока и отрицательное значение чистого денежного потока за два последних года.

Список литературы

1. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

...