Формирование российской модели менеджмента и проблемы оценки ее эффективности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЕЁ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Фёдорова Мария Александровна

к.э.н., доцент

Московская гуманитарно-техническая академия

Ключевые слова: управление, модель менеджмента, эффективность, оценка продуктивности.

Keywords: management, management model, efficiency, productivity assessment.

Введение

В истории своего развития управление отмечено рядом серьёзных трансформаций. Крайне затруднительно найти пример, когда новый социальный институт формировался с такой быстротой как менеджмент в XX веке. Особенно примечательным является то, что этот новый социальный институт быстро и прочно становится незаменимым, не встречая серьёзного противодействия, споров и конфликтов. Это не значит, что управление - это явление XX века. Очевидно, что во все времена для достижения целей, которые были недостижимы в одиночку, люди объединялись и организовывали свою работу. При этом развивались две функции: разделение труда и координация, что и помогало достигать результата. Именно поэтому справедливо отмечается, что менеджмент - это самая древняя практика и очень молодая наука и молодой профессиональный вид деятельности.

Трансформации в менеджменте возникали как ответ на вопросы практики. Используя современную стилистику, можно сказать, что они были реакциями на общественные, производственные, социальные вызовы. Изменения имели форму новых техник управления, характера управления, методов управления. В двадцатом столетии мировое сообщество стало обществом институтов и обширных знаний. Всё больше современных работников приобретают профессиональные знания, становятся менеджерами с прямой ответственностью за выполнение задач и результаты организации. Менеджмент сформировался как институт, посредством которого современные организации мотивируются функционировать и выполнять свою миссию. Именно менеджеры делают человеческие, финансовые, материальные ресурсы общества наиболее продуктивными.

За всю историю менеджмента накоплены значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, образовании, медицине, культуре с учётом тех особенностей, которые характерны для этих и других сфер деятельности. Развитие управления в различных странах привело к созданию нескольких характерных моделей менеджмента. Создание собственной модели менеджмента требует изучения всего ценного, что накоплено в мировой теории и практике. С другой стороны - необходимо оценить возможность использования лучших достижений в конкретной экономике. Мировой опыт управления доказывает, что копирование моделей управления не приносит успеха. При создании собственной модели менеджмента крайне важным является рассмотрение влияния таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства, зрелость рыночных отношений, развитие рыночных институтов. Именно поэтому не ослабевает интерес к изучению опыта формирования и использования американской, японской и западноевропейской модели менеджмента.

Особенности формирования российской модели менеджмента

российская модель менеджмент эффективный

Отечественная наука управления развивалась самостоятельно и в значительной степени изолированно. Использование зарубежного опыта зачастую рассматривалось как неприемлемое с идеологической точки зрения. Вместе с тем, советские учёные и специалисты активно разрабатывали теоретические и прикладные аспекты управленческой науки, формируя основы для отечественной системы управления, специфика которой, безусловно, отражала административно-командное устройство советской экономики. Все преобразования системы управления социалистическим хозяйством проходили в соответствии с проводимыми реформами. Однако к 1990-м годам развернулась активная дискуссия о механизме перехода отечественной экономики к рынку и эффективных преобразованиях в модели управления народным хозяйством. Сегодня хорошо известны подходы, которые были использованы и разноречивые оценки результатов их применения. При всех различиях в оценках специалисты и эксперты единодушны в том, что до настоящего времени не сформировалась устойчивая модель российского менеджмента. За прошедший период специалисты укрепились во мнении, что попытки перенести в российские условия западную модель менеджмента не принесли ожидаемых результатов.

Оценивая сложившийся в российской практике уровень управления, нехватку профессионализма менеджмента по-прежнему называют одной из главных причин недостаточно эффективного функционирования отечественной экономики.

Советская модель управления экономикой и период её трансформации с особыми условиями осуществления во многом способствовали возникновению и укреплению в практике характерных черт российского стиля менеджмента. Прежде всего, это стремление менеджмента к контролю над всем циклом бизнеса. Так возникли торговые дома, «карманные» банки, излишние посреднические звенья. Формировалась и крепла вертикальная интеграция - чем она полнее и устойчивее, тем увереннее ощущает себя менеджмент. Вслед за этим возникла и распространилась тенденция интеграции с властью. Крупнейшие корпорации начали проводить своих управленцев во властные структуры.

Вполне обоснованной является оценка последней тенденции как достаточно конструктивной в сравнении с вертикальной интеграцией. Есть и ещё одно направление взаимодействия менеджмента корпораций с властью. Некоторые крупные компании «командируют» на работу в парламенты и правительства различных уровней своих лучших специалистов для профессиональной деятельности. Целью таких «командировок» является совершенствование законов, судебной системы, налоговые преобразования, реструктуризация монополий и так далее.

Сложилась ещё одна принципиальная особенность формирующейся модели российского менеджмента. И особенность эта является негативной. Она заключается в том, что высшие управляющие избегают делегировать ответственность и полномочия второму эшелону менеджмента, стремятся даже незначительные задачи выполнять самостоятельно, лично контролировать процесс. Это противоречит концептуальным и практическим основам современного менеджмента.

В современных компаниях организация работ строится на делегировании. Этот опыт японской модели управления оказался эффективным, несмотря на национальные и социальные особенности бизнеса в разных странах. Причин такого поведения российских управляющих можно найти множество. Среди них - недоверие к подчинённым, недостаточная квалификация персонала. Интерес представляет такая причина как неэффективная система мотивации наёмных менеджеров. В этой связи можно согласиться с мнением Шпилькиной Т.А., которая отмечает, что: «по данным социологических исследований, трудности предприятий предопределены низким качеством менеджмента, неумением многих менеджеров максимально эффективно использовать потенциал коллектива, возможности внешних обстоятельств»Шпилькина Т.А. Формирование эффективных организационных структур управления на предприятиях малого бизнеса: автореферат дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2007. - 25 с. - http://www.dslib.net/. Исследования показывают, что наиболее результативные способы мотивации сегодня - это приобщение к делу, участие в прибылях, менеджерские пакеты акций, специальные бонусные программы. Необходимо использовать тот факт, что российские менеджеры любят учиться.

Сегодня в России должно укрепиться понимание, что ключевой фигурой в конкурентной борьбе, в преодолении кризисных явлений становится квалифицированный управленец. Проводимые исследования показывают, что наиболее значимым ресурсом эффективного менеджмента в России является профессионализм и умение использовать его в процессе общения с внешней средой. Сегодня всё более актуальной становится такая специфическая черта современной модели менеджмента, как универсализм, способность работать в разных областях деятельности. Однако это котируется в российской практике значительно меньше, чем в мировой. Опыт универсализма импортируется в российскую практику зарубежными корпорациями, но распространяется недостаточно динамично.

Именно поэтому в сложившихся сложных условиях функционирования отечественной экономики особую актуальность приобретают вопросы принятия высокоэффективных решений на всех уровнях управления. Для российского менеджмента продолжает представлять практический, методический и научный интерес проблема оценки результативности труда современного российского руководителя. Сегодня прочно вошло в оборот словосочетание «эффективный менеджер». Однако конкретного ответа на вопрос, какие критерии оценки деятельности менеджера используются и позволяют управленцу претендовать на это звание, пока нет. К сожалению, эта проблематика слабо обсуждается в экономическом и управленческом сообществе, способствуя бессодержательному употреблению данного термина.

Какие подходы сложились сегодня в оценке вклада менеджмента в успех организаций и предприятий с мировой практике, и что следует обдумать и использовать российским управленцам, чтобы стать фактически эффективными менеджерами?

Мировая экономическая практика показывает, что вложение и использование известной триады факторов производства в процесс создания благ не приносило высоких результатов до тех пор, пока к ним не присоединялась энергия менеджмента. Именно менеджмент порождал стремительное развитие. Как точно отмечает Й. Шумпетер, «менеджмент - двигатель, развитие - следствие» Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 400 с.. Это важный отправной пункт в определении критериев и показателей оценки усилий эффективного менеджера.

Для реального устойчивого развития любому предприятию или организации необходимо обеспечить результативное использование ресурсов и высокую конечную продуктивность всего процесса создания продукта.

Измерение продуктивности, по мнению ведущих западных практиков и исследователей, и есть лучший инструмент для сравнения менеджмента различных подразделений и предприятий в целом Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М. Котельниковой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 288 с.. Это объясняется тем, что продуктивность объединяет все усилия, вложенные предприятием, и одновременно не отражает то, что им не контролируется. Именно поэтому продуктивность следует рассматривать как первый шаг в оценке компетентности менеджмента. В условиях постиндустриального общества предприятия имеют примерно одинаковый доступ к ресурсам одного уровня. Следовательно, постоянно происходит выравнивание их рыночных шансов. Единственное, что может отличать предприятия одной отрасли друг от друга - это качество внутреннего менеджмента на всех уровнях управления. Повышение общей продуктивности деятельности - это и есть основная задача менеджмента. Главная трудность в её решении - достижении баланса между множеством факторов, немногие из которых поддаются точному измерению и оценке.

Цель состоит не в том, чтобы найти единственную совершенную меру продуктивности. Необходимо использовать комплекс измерений. Продуктивность предприятия должна означать баланс между всеми факторами производства, который даст наибольший выпуск при оптимальных затратах. При этом использование догматических показателей, таких как производительность труда или человеко-часы, не дадут результата. В них лишь частично найдёт отражение общая продуктивность работы современного предприятия. Такое положение связано с тем, что за последние 100 лет стремительно возросла роль менеджеров в деятельности предприятия. Решающее значение сегодня в формировании продуктивности предприятий и организаций оказывают уже не рабочие, а «работники знания» - менеджеры, специалисты, инженеры. Поэтому необходимо не только определять продуктивность с учётом всех факторов, но и искать пути её повышения с учётом всех имеющихся возможностей.

Менеджменту необходимо уметь различать продуктивные и «паразитические» расходы, оценивать влияние на продуктивность решений по использованию времени, ассортиментных комбинаций, сочетания прогрессивных технологических процессов, организационной структуры, баланса между различными видами деятельности. На продуктивность в трудовом процессе влияют контролируемые и неконтролируемые, критически важные и тривиальные, долговременные и краткосрочные, предсказуемые и неожидаемые факторы. Эффективно управлять продуктивностью означает сегодня системно управлять всеми этими факторами.

Оценка деятельности менеджера, использующая подход измерения продуктивности, позволяет сделать ряд обобщений о роли менеджмента в деятельности современной организации.

Менеджеры - это основной ресурс современного предприятия. Очевидно, что на полностью автоматизированном производстве можно минимизировать труд рабочих, но менеджеры там останутся.

Менеджеры - самый дорогой ресурс современной организации. Однако именно он быстрее всего обесценивается. Управленческая практика показывает, что нужны годы, чтобы создать эффективную команду менеджеров, а разрушить её можно за несколько месяцев. Растут вложения предприятий и организаций в менеджмент, одновременно возрастают требования к менеджерам и их компетенции. Эти требования удваиваются для каждого поколения Современный менеджмент: принципы и правила: Научное издание / Под ред. Данилова-Данильяна В.И. - Н.Н.: НКЦП, 2000. - 232 с..

Быть менеджером означает разделять ответственность за успех предприятия или организации. Особо следует подчеркнуть, что эта ответственность за свои собственные результаты, свою работу, свой вклад в продуктивность.

Менеджер должен глубоко и осознанно решать следующие задачи. Первая - участие в создании организации как системы продуктивного единства. Эта задача требует от менеджера эффективного использования своих сил. Вторая задача - гармонизировать в каждом решении и действии требования к текущей и будущей продуктивности.

Вышесказанное подчёркивает и усиливает значимость проблемы оценки результата работы отечественных менеджеров, выработки комплекса критериев, связывающих их работу с продуктивностью деятельности современных организаций и предприятий. Экономическая общественность сегодня мало обсуждает проблематику оценки результатов управления. Это объясняется рядом причин. Сообщество постсоветских управленцев и научных деятелей устойчиво придерживаются позиции, что эффективность управления измерить невозможно. Хотя поиск синтетического критерия оценки продуктивности менеджмента постоянно ведётся и обсуждается в управленческом сообществе зрелых экономик. С другой стороны, подобной дискуссии в российской управленческой среде не способствует складывающаяся модель отечественного управления, в которой не ставится практическая цель разумного потребления ресурсов в процессе деятельности, не проводится оценка затрат на управление как на уровне государства, так и на уровне предприятий и организаций. Масштабная реорганизация управленческих структур международных компаний, которая проводилась в последние несколько лет, не мотивировала ни российский корпоративный бизнес, ни административный корпус государства последовать этому примеру. Именно такие попытки могли бы стать первыми шагами по оценке и оптимизации продуктивных и «паразитических» расходов и привести к возможности оценить содержание понятия «эффективный менеджер».

Заключение

В целом сегодня в усложнившихся экономических обстоятельствах проблемы формирования российской модели менеджмента и разработки подходов к оценке её эффективности приобретают острую актуальность. Как уже бывало в истории менеджмента, его трансформации были ответом на новые задачи, которые ставились обществом и экономикой. Сегодня для российской модели управления именно такой момент. Как писал Генрих Гейне - «У всякой эпохи свои задачи и их решение обеспечивает прогресс человечества». Менеджмент в решении этих задач играл и продолжает играть доминирующую роль.

Размещено на Allbest.ru