Концептуальные основы и приоритеты стратегического планирования и управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРИОРИТЕТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

экономика национальный управление планирование

Иванова Т.Л. Иванова Татьяна Леонидовна - д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики предприятия ДонАУиГС. E-mail: 3264223@gmail.com

Ключевые слова: социально-экономическая система, симбиоз стратегического планирования и управления, триада стратегирования, парадигма устойчивого развития, макро- и мезоуровень управления, концепции стратегирования, технологический контур стратегирования, ключевые функции и особенности стратегирования, флуктуации, точка бифуркации, стратегические изменения, приоритеты стратегирования.

Keywords: socio-economic system, the symbiosis of strategic planning and management, the triad of strategic planning, the paradigm of sustainable development, the macro- and mesoscale management, the concept of strategic planning, the technological contour of strategic planning, the key functions and features of strategic planning, fluctuations, the bifurcation point, strategic changes, and the strategic priorities.

Трансформационные сдвиги в развитии ключевых процессов мировых национальных экономик сопровождаются волатильностью и неустойчивостью их ведущих индикаторов, вызывают значительные изменения в различных сферах жизнедеятельности больших открытых социально-экономических систем (СЭС). Динамика современных высоко неопределённых экономических, политических, социальных и других общественных отношений непредсказуема, в связи с чем возникает настоятельная потребность в формировании новых концептуальных подходов к раскрытию их многоаспектной и неоднозначной сущности, позволяющих выбрать перспективные стратегии кардинального изменения доминантных компонент. Облекая мысль в несколько гиперболизированную форму, автор концепции управления по целям П. Друкер назвал современный этап экономического развития «эпохой без закономерностей» Сафина Э.Б. Стратегическое планирование территорий как стратегирование процесса управления изменениями // Региональные проблемы преобразования экономики. - Махачкала, 2014. - № 6. _ С. 43.. Таким образом ученый метко обозначил, безусловно, не полное отсутствие закономерностей, а тенденции нерегулярности и непоследовательности их проявления, которые накладывают существенные ограничения на степень совершенства и возможности реализации стратегических планов систем. Для выявления характера неявно проявляемых закономерностей необходимо исследование диалектики общественно-экономических отношений в едином методологическом контуре, а его разработка должна стать стратегическим императивом всеобъемлющей парадигмы устойчивого развития, ее важнейшей концептуальной компонентой, безусловным феноменом, который детерминирует вектор социально-экономического прогресса и воплощает глубинный смысл самой идеи устойчивости в глобальном измерении.

Проблема практического использования парадигмы порождает потребность в смене и корректировке ее постулатов, одним из которых является стратегирование, рассматриваемое в данной работе как триада стратегического планирования, прогнозирования и управления сложными СЭС и их действие в едином процессуальном цикле. Понятие «стратегирование» сегодня получило достаточное распространение и широкий резонанс в научных кругах, которые воочию ощущают потребность в создании новых концептуальных моделей стратегического планирования, в широком смысле слова, способных повысить эффективность их применения на практике. В таком контексте на стратегирование возложена высокая миссия формализации будущего, в основе которой лежит работа на опережение, или проактивное планирование, с опорой на многоаспектный стратегический анализ настоящего, агрегирование стратегических изменений как ядра стратегирования и реактивное планирование, обладающее свойством адаптации к динамично меняющейся окружающей среде.

Значительный вклад в основы и развитие теории стратегического планирования и управления как составляющих стратегирования внесли зарубежные ученые Д. Аакер, И. Ансофф, М. Армстронг, Б. Карлоф, У. Кинг, Д. Клиланд, Г. Минцберг, А. Чандлер и многие другие. Среди отечественных исследователей, посвятивших работы вопросам теории стратегического управления, можно привести широкий ряд авторов, таких, как О.С. Виханский, И.Н. Герчикова, Е.П. Голубков, А.Г. Гранберг, М.И. Круглов, Н.Н. Тренев, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов и другие.

«Стратегирование» как термин достаточно часто и давно используется в научных трудах, однако ученые вкладывают разный смысл в это все же недостаточно изученное понятие, о чем свидетельствуют дефиниции, приведенные в табл. 1 Куликова Е.И. Концептуальные основы формирования и развития принципов регионального стратегирования // Евразийский Союз Ученых. 2015. _ № 6 (15). -- С. 77-80. _ https://cyberleninka.ru/article/n/16413098. Некоторые из них отождествляют стратегирование с содержанием понятий «стратегия», «стратегическое планирование», в узком смысле слова, как отдельной функции процесса управления, оперируют им, применяя преимущественно к классическому микроэкономическому уровню исследований, связывают с разработкой и реализацией рыночных стратегий компаний, возводя его отдельные характеристики в ранг универсальных.

Таблица 1

Понятия стратегии и стратегирования в определениях ряда авторов

В частности, чрезвычайно важным аспектом стратегирования является целеполагание, на котором делает акцент Д.С. Львов, однако оно целесообразно только в едином контуре с процессом целереализации в рамках стратегической политики, особенно в контексте глобализированных целей третьего тысячелетия, лежащих в основе цивилизационной парадигмы устойчивого развития. В теории стратегического планирования и управления идея стратегических изменений пронизывает все стадии разработки стратегии, являясь в конечном счете залогом достижения ее целей. В этой связи философский взгляд на стратегирование Н.Г. Патрикеева с позиций стратегических изменений и их постоянного системно-ситуативного отслеживания, необходимого для своевременной корректировки стратегических установок СЭС, является чрезвычайно актуальным. Сценирование, выдвинутое во главу угла в дефинициях Ю.А. Кузнецовой, М.В. Шмаковой, представляет собой важнейшую стадию стратегирования в условиях значительной турбулентности окружающей среды, однако, являясь его обязательным этапом, оно не исчерпывает всех потенциальных возможностей процесса. Региональный аспект стратегического планирования, находящийся в центре внимания дефиниций В.И. Видяпина, М.В. Степановой, занимает особое место в методологии современного стратегирования, однако также является одним из его видов, который должен быть гармонично дополнен прочими в технологическом комплексе современного стратегического планирования и управления. На наш взгляд, наиболее содержательная, предметная и многогранная формулировка понятия «стратегирование» дана авторами Д.В. Ланской и В.Е. Стрелковым, в ней глубоко и разносторонне раскрываются различные аспекты данного сложного и многомерного процесса Ланская Д.В., Стрелков В.Е. Стратегирование регионального сектора экономики знаний // Стратегии бизнеса. 2016. _ № 7 (27). _ https://www.strategybusiness.ru/jour/article/viewFile/252/235.

Отталкиваясь от рассмотрения приведенных дефиниций и не претендуя на исчерпывающее определение стратегирования, можно сделать следующее обобщение некоторых ведущих признаков данного понятия. Стратегирование представляет собой глубокий симбиоз всех процессуальных составляющих стратегического прогнозирования, собственно планирования и стратегического управления в оптимальной комбинации их важнейших системных характеристик, который создает монолитный пласт основательных научных исследований состояния и динамики целей сложных открытых СЭС, предполагает их обязательное доведение до конечных практических результатов на каждом уровне имплементации стратегий, позволяет в максимальной степени реализовать функции и потенциал составляющих его агрегированных компонентов, осуществляя обоснованные стратегические изменения во имя достижения установок и индикаторов стратегических планов.

Таким образом, целью реализации стратегирования является разработка стратегии того функционального уровня управления, для решения задач которого она предназначена, а также обеспечение ее выполнения в режиме механизма целесообразных стратегических изменений, обусловленных динамикой состояний внешней и внутренней сред социоэкономических систем. Особое значение приобретает стратегирование на макро- и мезоэкономическом уровнях как процесс выработки концептуальных принципов и постулатов, методов и инструментов предсказания будущих состояний больших СЭС, а также их использования для формирования стратегий функционирования систем и осуществления совокупности мер рыночно-государственного регулирования, направленных на достижение качественных и количественных установок парадигмы устойчивого социо-экономико-экологического развития. Стратегирование должно обретать такое содержание, формы, виды и функции, использоваться как такой инструмент, благодаря которому парадигма устойчивости должна перейти из разряда теоретических конструкций, с которыми она до сих пор ассоциируется, не получая должного воплощения на практике, в область процессуального комплексного применения арсенала ее методов и средств на всех возможных уровнях реализации. Под неустойчивостью СЭС, которая и породила цивилизационную парадигму устойчивого развития, следует понимать значительную нестабильность протекания общественно-экономических процессов, которая охватывает производство, распределение, обмен и потребление, приводя к деструктивному воздействию на окружающую среду, непоследовательной динамике и разбросу показателей деятельности систем, непредсказуемым последствиям изменений их параметров, дисбалансу функционирования СЭС, снижению социо-экономико-экологического потенциала систем и возможностей качественного экономического роста. Движение к состоянию устойчивости, достижимое при условии формирования и полноценного применения концепции стратегирования в вышеприведенном смысле слова, способно обеспечить прогрессивные сдвиги в сферах науки, образования, культуры, этики, идеологии, религии в ответ на глобальные вызовы экономики, экологии, технологии, демографии, геополитики и т.д. Любушин Н.П. Экономический анализ устойчивого развития субъектов хозяйствования в условиях цикличности / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, А.И. Лылов // Экономический анализ: теория и практика. - Т. 17, вып. 1. - С. 4-17. _ https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-analiz-ustoychivogo-razvitiya-subektov-hozyaystvovaniya-v-usloviyah-tsiklichnosti

Проблема экономической устойчивости, источником которой является ее противоположность - неустойчивость развития, возникает тогда, когда дестабилизирующие факторы изменяют траекторию движения СЭС к поставленным стратегическим целям, а также уровни их достижения, вызывая значительные отклонения от запланированного тренда. Устойчивое экономическое развитие системы, напротив, представляет собой последовательность количественных и качественных изменений, которые, не нарушая общего тренда движения к «желаемым» целям и показателям основных процессов, протекающих в социоэкономических системах, в тенденции обеспечивают выход на новый, более высокий уровень результатов их деятельности посредством создания механизма системной адаптации к изменениям внешней и внутренней сред. Оно предполагает необратимое, направленное и закономерное изменение структуры и состояний социоэкономических систем, включающее в себя элементы приоритетного качественного роста и являющееся основополагающим стратегическим императивом сбалансированного функционирования СЭС в долгосрочном периоде.

Стратегирование призвано обеспечить переход СЭС из состояния неустойчивости в состояние нового устойчивого развития в точке бифуркации, которое определяется характером систем и зависит от их классификации на относительно неустойчивые, достаточно устойчивые и гиперстойкие. В целом переход от неустойчивости к экономической устойчивости не происходит мгновенно, требует определенного временного периода, в течение которого наблюдаются потеря стабильности и равновесия СЭС, разрушение старой структуры и создание новой, по замыслу _ более устойчивой. Особенностью «жестко» устойчивых систем является способность не изменять их состояние под влиянием достаточно сильных внешних и внутренних воздействий, вследствие чего они становятся высокоустойчивыми, или гиперстойкими. Для таких систем характерна значительная степень консерватизма, слабая способность к развитию, которая сужает границы их перехода к новой устойчивости. Применение технологического комплекса стратегирования должно обеспечить достаточную стабильность системы для сохранения достигнутого равновесного и сбалансированного положения, но одновременно - определенную гибкость, или необходимую неустойчивость, для того чтобы создать предпосылки прогрессивного развития и выхода на следующий уровень динамического равновесия. Стратегирование может обретать характер как постепенных изменений, так и кардинальных, приводящих к революционным сдвигам, поскольку устойчивость структуры СЭС имеет некоторые временные рамки, когда происходят невидимые кумулятивные накопления изменчивости, не предполагающие радикальной смены структуры. Скорость и величина накоплений зависят от размаха и силы флуктуаций, вызванных воздействиями окружающей среды, различаются в отдельные моменты функционирования систем, что исключает понимание стратегирования как процесса перманентно-последовательной глубокой реорганизации структур. Вместе с тем в точках бифуркации, когда система находится в глубоко неравновесном состоянии, даже незначительные флуктуации могут непредсказуемо изменить дальнейшую траекторию развития системы. Для того чтобы СЭС представляла достаточно устойчивую статическую или динамическую структуру, что зависит от специфики ее функционирования, реализация стратегии перепроектирования системы может быть обеспечена только на базе применения комплексного стратегирования, позволяющего осуществить своевременный прогноз изменений и их полноценный учет на практике Мельник Л.Г. Влияние флуктуаций на развитие экономических систем / Л.Г. Мельник, А.В. Кубатко // Механізм регулювання економіки. 2012. _ № 4. - С. 66-73. _ http://mer.fem.sumdu.edu.ua/content/acticles/issue_9/L_H_Melnyk_O_V_KubatkoThe_influence_of_fluctuations_on_the_development_of_socio_economic_system.pdf .

Онтологическая роль стратегирования оценивается через его гносеологическую сущность, детерминируемую прежде всего релевантным понятийным аппаратом и инструментарием Булетова Н.Е. Онтологические парадоксы в системе государственного стратегического управления / Н.Е. Булетова, И.В. Горелова // Онтология проектирования. Экономика и бизнес. 2017. - Т. 7, № 1 (23). - С. 89-101. -https://cyberleninka.ru/article/n/ontologicheskie-paradoksy-v-sisteme-gosudarstvennogo-strategicheskogo-upravleniya. В поисках обоснования научных подходов к формированию концепта стратегирования, особенно в приложении к модели устойчивости, необходимо обращаться к принципам, объединяющим прогрессивные постулаты неоклассической, эволюционной, информационной, институциональной парадигм современной экономической теории. В анализе моделей устойчивого развития методологически важно использовать теоретические наработки сценирования и формирования набора наиболее вероятных социально-экономических альтернатив, произрастающих из национальных и глобальных мегатрендов и исторических вызовов. Главная задача заключается в том, чтобы понятие «устойчивого роста» не было монополизировано одной концепцией, в частности, неоклассической теорией, которая после Рио-92 превратилась в «мэйнстрим» с доминирующим представлением об экономическом неолиберализме как наиболее эффективной хозяйственной модели, единственно приемлемой для создания наилучших условий экономического развития. Интересен гносеологический контекст стратегирования как продукта логики модерна, соединяющего идеи премодерна с его высшим символическим началом, интерпретацией его через призму ретроспективы, или «постфактум», и постмодерна, построенного на прогностической основе, или «прогностике», что условно совпадает с тремя критериями оценки в стратегировании («вчера - сегодня _ завтра») в их интегральном измерении. Грядущая эра экономики знаний должна вмещать концепт духовно-нравственной экономики, в которой модель экономического (хрематистического) человека, или человека-эгоиста, уступает место модели человека-социокультурного феномена, что переплетается с философскими смыслами логики модерна Вишневский А.С. Стратегирование в парадигмах премодерна, модерна и постмодерна // Философия хозяйства. - М., 2016. _ № 2 (104). _ С.53-62.. В целом междисциплинарный подход способен преодолеть противоречия между нуждающейся в методологическом обновлении экономической наукой и все еще господствующей концепцией homo-economicus, а также наполнить принципиально новым содержанием ее органические составляющие, одной из которых является стратегирование. Сегодня одним из тезисов новой политэкономической концепции является тезис о том, что экономика дематериализуется. В основе данного взгляда лежит научная идея о том, что анализ экономического развития не может опираться лишь на традиционно-экономические предпосылки в отрыве от социокультурных, этических, психологических, духовных, политических, вне контекста философского осмысления, проблем.

Идеология стратегирования не до конца исследована и позиционирована в предметной плоскости различных экономических школ, на данном этапе она призвана прежде всего преодолеть «провалы» неудовлетворительной практики реализации достаточно качественно разработанных стратегий и стратегических планов, казалось бы, априори обреченных на успех. Введение данного термина в категориально-понятийный аппарат различных теоретических направлений современной экономической мысли формирует его новое семантическое содержание, в котором такие достаточно хорошо известные и важные научные категории, как стратегическое планирование и управление, преодолевая межотраслевые барьеры, в целевом иерархическом пространстве уступают место единому междисциплинарному понятию «стратегирование». Высказывается гипотеза, что синергия на уровне фундаментальных концепций стратегического планирования и управления обеспечивает появление синтетического свойства _ эмерджентности, которое не присуще его составляющим, но кардинально меняет их совместное использование в замкнутом контуре стратегирования.

Множественность и разветвленность его внутренней структуры обеспечивает симбиоз совокупности элементов, входящих в названные агрегированные составляющие стратегирования. Тезаурус стратегирования не только обогащается дополнительными методологическими компонентами, но также методами и инструментами аппарата стратегического управления, расширяющими спектр и потенциальные возможности его практического применения. Если в процессе традиционного управления изменения направлены на достижение оперативных целей функционирования систем и больше ассоциируются с микроэкономическим уровнем их достижения, то в замкнутом контуре стратегирования, который применим также к СЭС мезо- и макроуровня, механизм стратегического управления нацелен на изменения, обращенные в долгосрочную перспективу, в будущее.

К стандартным функциям стратегического планирования как стержня комплексного процесса стратегирования, отражающего его первостепенное функциональное предназначение, как правило, относят распределение ресурсов и организационную функцию _ для целей рациональной реорганизации системы; адаптацию к внешней среде и функцию внутренней координации _ для обеспечения своевременного реагирования на их изменения; стратегическое предвидение - как важнейшую функцию, выполняемую руководством системы любого уровня управления, позволяющую обучаться на прошлом опыте и прогнозировать будущее. Ключевые функции стратегирования, как показано на рис. 1, имеют агрегированный характер, поскольку выполняют задачи осуществления стратегического прогноза, стратегического планирования и стратегического управления в едином технологическом комплексе и воплощают теоретическую идею создания универсальной методологии стратегирования.

принцип долгосрочности

Анализ окружения

Рисунок 1. Процесс стратегирования как единый технологический комплекс и теоретическая концепция

Центральным звеном стратегирования является стратегическое планирование, использование которого в последние годы особенно актуально на территориальном и региональном уровнях управления (рис. 2). Обращаясь к зарубежному опыту, можно привести определение данного понятия, в частности, региональным муниципалитетом Ватерлоо, согласно которому «стратегическое планирование - основа, которая поддерживает все другие планы, политику и проекты. В нем основное внимание уделяется действиям и будущим решениям. Это долгосрочное планирование, регулирующее приоритеты субъекта» Юсупова, И.В., Селезнев, Д.К. Особенности стратегирования на региональном и муниципальном уровнях (на примере Республики Татарстан) [Электронный ресурс] / И.В. Юсупова, Д.К. Селезнев // Вестник КГЭУ, 2018, том 10, № 1 (37). - С. 141. _ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-strategirovaniya-na-regionalnom-i-munitsipalnom-urovnyah-na-primere-respubliki-tatarstan. .

На блок-схеме рис. 2 интегрированный процесс стратегирования представлен в более детализированном виде. Элементы схемы несколько шире раскрывают содержание отдельных составляющих процесса, чем на рис. 1, и наглядно демонстрируют, что достижение его целей и завершенность технологического цикла требуют не только качества формирования стратегий, возможности согласования стратегий между собой, но и их полной практической реализации, что достижимо посредством применения универсальной методологии стратегирования на всех уровнях управления _ от микро- до мезо-, макро- и метаэкономического. Стратегирование как технологический комплекс должно носить характер цикличного поэтапного корректирования и согласования параметров СЭС в условиях меняющейся внешней среды, что создает предпосылки достижения поставленных стратегических целей и имплементации парадигмы устойчивой динамики социо-экономико-экологического развития на долгосрочных временных интервалах. Стратегирование как процесс инкрементальных изменений обеспечивает поступательное и стабильное движение социоэкономической системы, его приоритетами являются четкость задаваемых установок, императивный характер, указывающий на миссию, которая в полном объеме реализует функциональное предназначение стратегического планирования через адаптивный механизм стратегического управления.

Рисунок 2. Блок-схема триединства стратегического прогнозирования, стратегического планирования и стратегического управления в замкнутом контуре стратегирования

В нем, безусловно, имеют место нереализованная и свободная стратегии (рис. 2), введенные в научный лексикон Г. Минцбергом, однако их роль и место в реализованной стратегии, с нашей точки зрения, значительно уменьшаются, если механизм стратегирования одновременно является результатом прогнозного моделирования, способности высшего руководства к стратегическому видению и мышлению, искусства предвосхищать события и мастерства учитывать их возможные последствия, даже обладая недостаточно полной и достоверной информацией о внешней среде Магданов П. Взлет и падение стратегического планирования: критический анализ. - https://www.cfin.ru/management/strategy/plan/fall_of_strategic_planning.shtml.

Выскажем гипотезу, согласно которой в стратегировании заложен потенциал, позволяющий преодолеть обозначенный ученым в монографии «Взлет и падение стратегического планирования» (1994) кризис теории стратегического планирования Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners. - New York, 1994. _ 480 p. и приведем убедительный аргумент, который утверждает: «Чтобы действовать стратегически, следует представлять круг закономерностей, проявляющихся в событиях и способах мышления людей». Дополним его мыслью о том, что для осуществления стратегирования необходим специальный, альтернативный орган, компетенции которого лежат в диапазоне от стратегического прогнозирования до функций стратегического планирования, управления, контроля и регулирования. Следует обратить внимание на то, что повестка стратегирования как единого целого должна сопрягаться с макро-, мезо- или микроэкономическим уровнем, поскольку предполагает функционирование и взаимодействие абсолютно разнокачественных компонент и разновидностей социоэкономических систем. Как главные ядра в нем выделяют: а) объект стратегирования и соотносят с определенным уровнем управления; б) субъект стратегирования, или стратега, как центральную фигуру по принятию управляющих решений; в) собственно процесс стратегирования в составе агрегатов стратегического прогнозирования, планирования и управления; г) стратегию как результат процесса стратегирования; д) механизм реализации стратегии на практике.

Нормативно-правовые основы стратегирования на уровне государства регламентируются законодательными документами, прежде всего, законами об основах стратегического планирования. В частности, в Российской Федерации стратегическое планирование осуществляется на базе следующих законодательных документов: Закона РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации»; Указа Президента РФ «Об основах стратегирования в Российской Федерации»; Градостроительного кодекса Российской Федерации и других, представленных в работе Иванова Т.Л. Актуальность разработки и внедрения системы государственного планирования в ДНР // Актуальные вопросы экономики и управления: теоретические и прикладные аспекты: материалы Четвертой международной научно-практической конференции, г. Горловка, 29 марта 2019 г. / Отв. ред. Е.П. Мельникова, Е.Ю. Руднева, О.Л. Дариенко / Автомобильно-дорожный институт ДОННТУ. - Горловка: АДИ ДОННТУ, 2019. - С. 80-88. . Однако - и эту мысль следует провести красной нитью через всю их канву _ даже самые совершенные законы институционируются только при условии, если они совпадают с живым духом социо-культурно-хозяйственного организма, для которого разрабатываются. Стратегируя, определяя его институциональную матрицу, сделаем акцент на словах Д. Норта, который утверждал, что история имеет значение, идеи и идеология имеют значение, институты имеют значение Юдина Т. Духовно-нравственная экономика: домостройство в контексте стратегирования. Доклад на круглом столе в Госдуме РФ от 20 марта 2014 г. на тему: «Социальная ответственность бизнеса: нравственные нормы в экономике, социальной сфере и праве». - http://185.37.61.231/analitika/2014/04/14/duhovnonravstvennaya_ekonomika_domostrojstvo_v_kontekste_strategirovaniya/.

Онтология стратегирования отражает собственный исторический опыт, который тесно связан с социально-экономическим развитием общества, особенностями национальной и хозяйственной культуры его территорий и регионов в различные эпохи жизнедеятельности. Приоритетами современного стратегирования являются те направления и отрасли, которые способны генерировать позитивные изменения в экономике территории, дальнейшее повышение уровня конкурентоустойчивости и культурно-хозяйственного развития, утверждение духовно-нравственных ценностей, ориентированных на рост человеческого капитала в условиях перехода к инновационно-информационной экономике и экономике знаний.

Выводы. Роль механизмов стратегирования в эффективной реализации стратегий и стратегических планов, а также универсальной парадигмы устойчивого развития на мета-, макро-, микроэкономическом уровнях трудно переоценить, однако она в настоящее время не до конца осмыслена управленцами и не формализована специалистами, вследствие чего не носит системного, целостного и завершенного характера. Стратегирование имеет отличия на корпоративном, отраслевом, региональном, страновом, международном уровнях реализации, а также особенности воплощения для различного масштаба и уровня сложности открытых социоэкономических систем. Однако как в зарубежных, так и в отечественных продвинутых СЭС, стратегирование демонстрирует признаки более результативной экономической политики по сравнению с отдельным, бессистемным, некомплексным и непоследовательным применением арсенала средств стратегического планирования, прогнозирования и стратегического управления. Интегрированный подход к его имплементации на практике преследует цель _ выстроить оптимальную стратегию системы, сформировать стратегический план и довести его до уровня оперативного управления, реализуя принцип количественного анализа экономической эффективности управленческих решений. Последний представляет собой достаточно сложную процедуру сопоставления доходов и расходов, сопровождающих стратегирование, которая является весьма актуальной и требует разработки соответствующей теории и методологии оценки. Однако в потенциале стратегирование можно рассматривать как магистральное направление обеспечения успешного и эффективного функционирования СЭС любого уровня функционирования хозяйственного организма, способное преодолеть стратегические несовершенства и «ловушки», которые не позволяют результативно претворять в жизнь стратегии любого уровня в полном объеме.

Ведущим элементом системы стратегирования является стратегическое планирование как система формирования долгосрочных приоритетов деятельности в области социально-экономического развития, которое должно быть осмыслено в контексте ряда парадигм, синтезированных на междисциплинарном уровне с позиций ряда наук: истории, экономики, социологии, политологии, права, культуры, религии, естественнонаучных и других знаний. Постулаты парадигм должны быть вписаны в положения нормативно-законодательных документов по стратегическому планированию, институционированы и применены в практике долгосрочного стратегического планирования устойчивого развития социально-экономических систем.

Размещено на Allbest.ru