Менеджмент эпохи цифровизации: цифровые технологии и алгоритмы искусственного интеллекта как управляющая система современного человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Левчаев П.А. Левчаев Петр Александрович - д.э.н., доцент, профессор кафедры финансов и кредита, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет. Профессиональные интересы: финансы, финансовые ресурсы и стоимостные отношения экономических субъектов, инновации

МЕНЕДЖМЕНТ ЭПОХИ ЦИФРОВИЗАЦИИ: ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И АЛГОРИТМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Ключевые слова: управление; менеджмент; система управления; искусственный интеллект; цифровизация; цифровой технологический уклад.

Keywords: management; management; control system; artificial intelligence; digitalization; digital technological structure.

классический управление искусственный интеллект

В условиях интенсификации процессов цифровизации и использования возможностей искусственного интеллекта (ИИ) в повседневной жизни потребителей услуг и различных групп пользователей проблемы взаимодействия управляющей и управляемых подсистем приобретают приоритетную значимость, поскольку непосредственным образом влияют фактически не только на все поведенческие особенности личности в цифровом экономическом укладе, но и в существующем социальном укладе. Об особой значимости проблемы управления в контексте развития постиндустриального общества и формирования информационной среды цифрового общества свидетельствует резонансное заявление нашего Президента на Санкт-Петербургском форуме о том, что лидер в разработке ИИ может стать властелином мира, и в этом утверждении заложена чрезвычайно глубокая и фундаментальная мысль, понимание грядущей структуры мира в которой существующие компромиссы и допущения управленческой науки будут как никогда поляризированы по причине смены технологического уклада и представляющихся возможностей развития для элиты (приобщенной к технологическим новинкам и перспективным структурным преобразованиям) и масс (в силу различных обстоятельств, не вошедших в число инициаторов, разработчиков или «контролеров» происходящих кардинальных структурных сдвигов в экономике и обществе).

Согласно гипотезе нашего исследования в настоящее время осуществляется переход от парадигмы классической школы управления (ориентированной на использовании личностно-коммуникационных навыков воздействия на управляемую систему (как группы, коллектива людей) в условиях индустриальной экономики) к парадигме формализовано-алгоритмизированного обезличенного управления целевыми фокус-группами со стороны искусственного интеллекта в условиях цифрового экономического уклада.

Исследование основывается на использовании следующих общепризнанных подходов с соответствующим им инструментарием:

- системный подход, предполагающий рассмотрение объекта исследования с позиции выделения подсистем и элементов;

- процессный подход, предполагающий изучение последовательности этапов, повторяющихся актов управленческого воздействия во времени;

- комплексный научный подход, предполагающий исследование взаимосвязанных и взаимозависимых переменных, влияющих на цель и результативность акта управленческого воздействия.

Кроме названных научных подходов будут использованы положения теории информационных объектов, предполагающие видоизменения носителя информации при главенстве передачи образа в информационной среде.

Таким образом, основополагающие принципы структуризации материала предполагают в основном постулаты «классического» менеджмента и в частности следующие:

1. управление рассматривается с позиции системного подхода, предполагающего выделение управляющей подсистемы (субъект управления) и подсистемы управления (управляемой - объект управления);

2. процесс управления предполагает реализацию последовательности этапов, фаз (замкнутой последовательности этапов) с целью достижения поставленных целей;

3. внешним (вход системы) воздействием на систему управления рассматривается применение управленческих приемов, алгоритмов и установок для реализации заданных (внутренних) параметров управляемой подсистемы и получения в итоге конечного результата (выход системы) в виде необходимых управляющей подсистеме поведенческих особенностей объекта управления;

Проблема управления в менеджменте признается ключевой во все времена, поскольку касается взаимодействия управляющей и управляемой подсистем для достижения нужного результата. Частности и особенности этого взаимодействия менялись в процессе эволюционирования управленческой науки. Сегодня, когда социально-экономическое развитие общества ориентируется на построение цифрового экономического уклада (включая т.н. цифровую экономику) и соответственно «цифрового» общества, данная проблема становится не просто дискуссионной, но и ключевой. Остановимся на наиболее значимых, ключевых изменениях, которые, на наш взгляд, произойдут в менеджменте как управленческой науке, и в частности в системе управления.

Общепризнано, что в настоящее время доминирующими подходами в управленческой науке являются системный, ситуационный и процессный. Именно сочетание данных основополагающих воззрений сформировало т.н. комплексный подход в менеджменте. Однако здесь фактически не учитывается понимание науки управления с точки зрения использования информационно-коммуникационных и вычислительных возможностей, берущих свое начало в послевоенный (т.е. в 1950-е годы) период. Безусловно, фрагментарные возможности этой на сегодня, по нашему мнению, определяющей концепции зародились и имели место и в более ранний период - речь идет о развитии количественных подходов (на основе математики, статистики и инженерных наук, включая изыскания и «научный» подход Ф. Тейлора), исследовании операций и построении моделей (где как раз и задаются переменные значения). Как становится понятным, ключевым и отправным моментом отныне признается создание ЭВМ с соответствующими вычислительными возможностями и экономико-математическим моделированием. Именно появившиеся серьезные возможности вычислительной техники в 1950-е годы привели к возникновению кибернетики 1980-х годов с использованием автоматизированных систем управления (АСУ), а в последующем к формированию унифицированных взглядов и моделей в логистике, бухгалтерском учете и финансовой отчетности, инжиниринговых услугах передовых транснациональных компаний, и наконец, через теорию информационных объектов (рассматривающих распределение информации, включая соответствующий взгляд на человека в этих процессах - лишь как на носителя информации и не более!) к преобладанию автоматизированных управленческих технологий и созданию соответствующего информационного технологического уклада с построением присущего ему информационного общества.

В настоящее время мы наблюдаем, как автоматизация разрозненных процессов с соответствующими алгоритмами складывается в слаженные и алгоритмизированные действия искусственного интеллекта (ИИ) по отношению к объекту управленческого воздействия - персоналу, потребителям, различным целевым группам и аудиториям. Далеко смотрящие исследователи уже поговаривают и о т.н. «сингулярности» (этапе в развитии искусственного интеллекта, который будет характеризоваться как однозначно превосходящий человеческий) до которой остается порядка десяти лет. В этих процессах трехступенчатая (с институциональным высшим уровнем, управленческим - средним уровнем и техническим - нижним) классическая пирамида уровней управления будет трансформирована и представлена сегментами: 1) высший уровень (разработчик ИИ), численность которого стремится к 1; 2) средний (крайне малочисленный и скорее символический) - лица задающие параметры функционирования составляющих частей ИИ; 3) низший уровень, представленный огромным количеством пользователей и потребителей (не вошедших в 1 и 2 уровни).

Сегодня использование алгоритмизированных автоматизированных управленческих технологий часто находится за пределами понимания общей картины мира простым обывателем. Эти факты становятся более понятны (да и то не всегда) при приеме на работу (когда роботизированный искусственный интеллект на основе отобранных резюме принимает решение о той или иной вакансии), при установке т.н. мобильного ассистента (учитывающего привычки пользователя и его поведение в сотовой сети или при управлении автомобилем, другими «умными» вещами (речь идет об «Интернете вещей»), включая «умный дом», «безопасный город» и пр.) при персонализированном пропуске (или запрете) на рабочее место (в офис, на склад), оценке знаний в электронном дневнике учащегося или студента и т.д. Не обходится здесь и без, мягко говоря, курьезов - так например, в США был случай, когда искусственный интеллект не пропустил компетентного разработчика дорогостоящего проекта в офис (на основе того, что его контракт закончился и не был продлен), который стоил компании существенных материальных убытков, а самому специалисту - времени и сил на доказывание своей правоты и продление контракта через «устаревшие» человеческие отношения.

А что произойдет в системе управления с точки зрения процессного подхода?

В настоящее время классическое понимание управленческого воздействия субъекта (управляющей подсистемы) на объект (управляемой подсистемы) управления предполагает выделение ряда таких функций-фаз как планирование, организация, мотивация, контроль для достижения поставленных целей в управлении и в перспективе - реализации миссии управляющей системы. Таким образом, указанные управленческие акты-функции направляют подсистему управления в контексте заявленного целеполагания (установка целевых ориентиров развития системы), которое для бизнеса может предполагать рост его стоимости, для административно-управленческого аппарата - рост влияния и стремление к вершинам власти, для социально-экономической сферы общества - всестороннее гармоничное и сбалансированное развитие культуры общества в направлении достижения культивируемых ценностей в динамично-меняющейся среде и т.д. Однако процессы цифровизации, алгоритмизации происходящих относительно «стандартных» критериев-переменных системы, делают процесс управления формализуемым и дешевым, а поэтому речь уже идет о применении отработанных управленческих технологий к объекту управления - например, как известно, в некоторых нашумевших случаях недобросовестного голосования или рекламных компаний по созданию желаемого образа и менталитета у обывателя. Не секрет, что сегодня большая часть потребителей формирует свое мнение (а точнее приходит к нему) под воздействием рекламы или информационных потоков и новостей из тех или иных новостных лент (синтезирующих новостной поток информационно-аналитическими агрегаторами, а проще говоря - роботами). Понятно, что в таких условиях от «классических» функций остается лишь название, более того в них уже нет надобности, поскольку вся работа в условиях доминирования компьютерных разработок и соответствующего программного обеспечения (т.н. софта) сводится к установке фильтров, наборов переменных (элементов управления) и ориентиров на входе такой системы и получение запланированного результата на выходе. Сам процесс преобразуется из последовательности управленческих воздействий «планирование - организация - мотивация - контроль» в алгоритмизированную последовательность компьютерных итераций «вход системы - процесс системы - выход системы», реализуемых ИИ.

Фактически каждый из нас (обывателей) весь свой сознательный день проживает под контролем заранее установленных оптимальных рамок поведения и входных-выходных актов управленческого воздействия (именно такое понимание сформировалось под воздействием научно-технической революции и создания ЭВМ и разработки алгоритмов их действия, а сама эволюция управленческой науки шагнула из прошлого (классических основ управления) в будущее (алгоритмизированные действия оптимально смоделированных процессов с заданными результатами). Например, вполне вероятен такой формализованный график алгоритмизации повседневного дня современного человека: подъем в 7.30, кофе из кофемашины в 7.50, новости на основе новостной ленты, определяющих в т.ч. наши личные установки (с заранее оговоренными параметрами для каждого из конкретных пользователей), 8.20 - путь на работу (или по делам, в соответствии с опять-таки обусловленными целевыми ориентирами) по маршруту проложенным навигатором (или вовсе без участия водителя в беспилотном авто) исходя из текущей дорожной обстановки, 8.50 - вход через пропускную систему, турникет на конкретное рабочее место, офис, 9….18 рабочий день с оговоренным должностными обязанностями и поиском, анализом нужной информации (предоставленной той или иной компьютерной программой, сайтами) или совершение ряда действий совместно с машинными алгоритмами (взаимодействие с банкоматом, компьютером, погрузчиком, логистическими схемами поставок и движения товаропотоков). В течение рабочего дня по предварительной предустановке дома стиральной машиной будет выстирано белье, проведена уборка пылесосом, а кондиционер или система освещения «выставит» нужные параметры к приходу владельца с работы (подобная «схема» управления реализуется в концепции современных «умных» домов, позволяющих владельцу жилища получить необходимый уровень комфорта и жизнеобеспечения, дистанцировавшись или вовсе обойдясь без персонала как объекта управленческого воздействия). К вышеописанным сознательным действиям такого «пользователя» добавляются такие акты восприятия «управленческого» воздействия (нацеленные в т.ч. на подсознание) как реклама, компьютерные игры, опять-таки - новости, стандарты жизни, почерпнутые из средств массой коммуникации. Получается, что каждый из участников цифрового уклада, мира подвергается корректировке, «оптимизации» его внутренних ценностей, предпочтений, устремлений с учетом складывающихся в направлении поставленных (не всегда озвученных и понятных рядовому обывателю) целей развития, причем это происходит настолько эффективно, что цели принимаются «потребителем» как свои, ибо уже фактически представляют готовый «софт» (программное обеспечение), но не для компьютера или сотового телефона (хотя и для него тоже), а для целевых аудиторий, масс, электората или конкретных участников цифровой среды. Подобные обезличенные команды в форме соглашения или отрицания с предлагаемыми программой (компьютера, техники, Интернета-вещей) предустановками и диапазонами эффективного или комфортного функционирования не дают возможности полноценно осознать и прочувствовать происходящие процессы, фактически отделяя исполнителя или разработчика (как управляющей подсистемы) от конечного осмысленного результата управленческого воздействия-процесса, и лишая самого управляющего причинно-следственного смысла деятельности, но легко соединяя ближайшие точки в алгоритме дерева целей машинного интеллекта.

Далеко ли здесь до цифровой копии человека, если все параметры его существования и функционирования уже известны и «приняты» искусственным интеллектом для самообучения и повышения собственной эффективности? Недалеко, поскольку люди с ограниченным творческим потенциалом могут сразу «перейти» в такую цифровую заготовку-игру, а другие - в большей мере постепенно будут вынужденным также повысить свою «цифровую» эффективность в данной «цифровой» среде, например, начав с имплантации чипа-индификатора личности для прохода в офис. Межличностное общение сегодня часто проходит заочно по видеосвязи или социальным сетям, как и медицинские операции, конференции.

Внутренняя и внешняя среда подобной некогда открытой системы (как явствует из постулатов ситуационного и системного подходов менеджмента прошлого) также поддается алгоритмизации, ибо хорошо понятые, расшифрованные и поддающиеся корректировке побудительные мотивы поведения личностей (как внутренние составляющие системы управления) а также факторы внешней среды замыкаются в сетевую структуру управления, служащую «питательной средой» для самообучения ИИ и выработки оптимальных решений его действий и регуляции поведенческих параметров индивидуумов (а точнее элементов управления) по заранее заявленным командам разработчика или Хозяина. При этом обратная связь (предполагающаяся в классическом менеджменте для корректировки процесса управления) отсутствует вовсе (достаточно лишь получить виртуально считанный отклик удовлетворенности мозга от процесса, чтобы знать результативность работ и эффективность действия входных фильтров и осуществляемых команд-алгоритмов), поскольку заменяется корректировкой фильтров на входе управленческого алгоритмизированного воздействия управляющей системы в виде ИИ.

Безусловно, плохо контролируемые процессы цифровизации приводят к росту соответствующих видимых рисков (в противоположность рискам так сказать эволюционно адаптированным, которые встраиваются в жизнь того или иного поколения практически незаметно, ибо органично принимаются и перерабатываются им). Наряду с тем, что доминирование цифрового уклада над социально значимыми процессами в обществе представляет глобальную угрозу его существованию (поскольку создает неконтролируемую угрозу необратимой поляризации общества), возможны и другие, локальные риски, связанные как напрямую с нарушением бизнес-параметров функционирования экономического субъекта в Интернет-среде и цифровых алгоритмах обработки данных, так и косвенно - с последствиями нарушения отлаженных бизнес-процессов. Их вызывают вредоносные программы, вызывающие критические повреждения программного обеспечения, оборудования и результирующих параметров того или иного бизнеса. Эксперты отмечают такие риски как повреждение, потеря информации, потеря дохода и нарушение бизнес-процессов, роботизации (как исключение отдельных социальных групп из активной социально-экономической жизни).

Итак, сформулируем основные результаты и выводы по проведенному исследованию:

1) в условиях цифровизации многократно возрастает эффективность управленческих решений на основе использования цифровых технологий, и в частности алгоритмов и возможностей искусственного интеллекта;

2) возрастает поляризация общества, предполагающая выделение крайне ограниченной по количеству (приближается к единице) верхней части управленческой пирамиды - управляющей подсистемы, представленной инициатором, разработчиком, контролирующим звеном и нижней части (управляемой подсистемы) - пользователями услуг, объектом управленческого воздействия;

3) Управляющая система становится самодостаточной, поскольку уже включает и охватывает набор всевозможных переменных при осуществлении управленческих актов в отношении «формализованного» объекта воздействия. Действие объекта в заранее обусловленной цифровой среде формирует навыки существования в ней, лишая личность, индивида творческого начала и способности к самостоятельному мышлению и действиям.

В этих условиях изначально социо-техническая система становится технико-социальной с преобладанием команд-управленческих функций, сгенерированных ИИ. Известная пирамида потребностей по Маслоу в этом случае «виртуализируется» и выглядит как иллюзия (поскольку все заявляющиеся в ней ценности и потребности - безопасности, социальные, уважения, самовыражения - представлены в цифровой среде и так же виртуально удовлетворяются как, например, в компьютерной игре) и сводится (и то - первоначально) к физиологическим потребностям первичного, базового уровня.

Таким образом, парадигма классической школы управления (с преобладанием личностно-коммуникационных навыков воздействия на управляемую систему) вытесняется парадигмой формализовано-алгоритмизированного обезличенного управления фокус-группами со стороны искусственного интеллекта. Размещено на Allbest.ru