Структурные составляющие и принципы построения репутации в сфере высшего профессионального образования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Экономические реформы последних лет, зарождение рыночных отношений в сфере образования с плотной конкурентной средой принципиально изменили требования к высшим образовательным учреждениям. Именно высокая конкуренция на рынке образовательных услуг вынуждает высшие учебные заведения решать задачи, связанные с их инвестиционной привлекательностью и адаптацией к функционированию в условиях конкуренции: привлечение внимания потенциальных потребителей образовательных услуг, инвесторов, работодателей; завоевание их интереса; удержание благоприятного рынка во времени.

Решение данных вопросов стало определяющим для активного построения и поддержания репутации в сфере высшего образования. Если репутация высокая, она является ценнейшим активом для вуза, помогающим гораздо легче приобретать различные ресурсы для себя и тем самым повышать качество своей работы. В случае, когда целевые группы общественности придерживаются высокого мнения о возможностях вуза, у него появляется больше возможностей, его деятельность становится все более эффективной. Плохая же репутация вуза имеет противоположный эффект - потенциальные потребители не доверяют ему, его образовательным товарам и услугам, тому, что говорит его руководство. Тем самым резко снижается и качественный потенциал в деятельности вуза.

Под репутацией высшего учебного заведения мы понимаем устойчивое мнение о вузе группы людей на основе сформированного у них образа данного учреждения, возникшего вследствие либо прямого контакта с вузом, либо на основе информации, полученной об этом вузе из других источников.

Для выявления структурных составляющих репутации учреждения высшего профессионального образования и оценки его имени, как и всякого знака, необходимо провести анализ того, что, прежде всего, оценивается в качестве и содержании деятельности как таковых, или анализ представлений, имевших место в истории, о знании как структуре.

Первичные представления о знаке как структуре были сформированы еще в эллинскую эпоху и в том же виде перекочевали в средневековье, а из них в Новое время. Тогда в знаке выделяли грамматическую составляющую, символическую и предметную. При этом символическая и предметная составляющие могли быть сведены к одному параметру. Они представляли собой объект, который описывался в рамках того или иного знака. Грамматическая составляющая сводилась, естественно, к самому знаку. Таким образом, вплоть до Новейшего Времени в знаниях как структуре выделяли всего два параметра: знак и значение.

Следующий шаг в выявлении структуры знака сделал в рамках развития прагматизма и семиотики американский философ Чарльз Сандерс Пирс, который выделил в структуре знака помимо самого объекта, который этот знак обозначает, то есть значения знака, еще и смысл знака, то есть те действия, которые можно совершить с данным объектом, или назначение, цель, функцию объекта, который обозначает знак. Таким образом, структура знака превратилась из отрезка в треугольник.

Наконец, завершил анализ структуры знака в середине двадцатого века другой американский философ, представитель прагматической школы - Джон Дьюи, который указал, что так как в структуре знака присутствует смысл или функция, которую выделяет данный знак в описываемом им объекте, то в данном знаке содержится и информация о субъективных предпосылках для выделения данной функции в данном знаке, то есть о человеке или субъекте, который эту функцию выделяет в данном объекте путем описания его данным знаком. Таким образом, структура знания из треугольника превратилась в тетраэдр [1].

Таким образом, в истории высшего учебного заведения главную роль, как и в истории представлений знаний как структуры, играли четыре параметра:

- субъект - сам знак и его значение;

- объект - смысл знака и те действия, которые можно совершать с данным объектом;

- функция - назначение, цель, функции, которые он обозначает;

- знак - информация о субъективных предпосылках для выделения функции в данном знаке, то есть о человеке или субъекте, который эту функцию выделяет.

Однако, для справедливой оценки репутации высшего учебного заведения необходимо все эти четыре параметра объединить в рамках модели университета как социального института, как в тетраэдре. В связи с этим, необходимо параметры репутации оценить на основании дополнительно выделенных критериев, которые эти параметры характеризуют доступным для измерения способом.

Исходя из теоретического анализа научной литературы, можно выделить дополнительные критерии четырёх выделенных параметров (субъект, объект, функция и знак).

1. Одним из самых современных способов оценки деятельности высших учебных заведений предложили составители рейтингов Webometrics и G-Factor. По их мнению, значимыми для оценки деятельности высшего учебного заведения являются такие параметры как размер его сайта в сети Интернет, средний размер файлов, содержащихся на данном сайте и уровень кликабельности данного сайта. Такие критерии разработчики рейтингов Webometrics и G-Factor считают важными для оценки деятельности высшего учебного заведения, так как они косвенно отражают известность вуза среди населения и востребованность его услуг.

2. Другим критерием, измерение которого позволяет оценить в деятельности вуза вес такого параметра репутации, как субъект знания, является размер вуза, то есть численность профессорско-преподавательского состава, обучающихся в нем студентов и их соотношение.

3. Доля иностранных студентов и профессоров в оцениваемом вузе. Данный критерий отражает вовлеченность данного вуза в мировой тренд развития науки, то есть этот показатель оценивает уровень самостоятельности преподавательского состава данного вуза или, говоря иначе, такой параметр репутации, как субъект знания.

4. Уровень цитируемости его сотрудников в избранных изданиях. По сути, этот критерий измеряет значимость того, что описывается в цитатах, то есть объект знания.

5. Наличие и количество премий у его выпускников и профессорско-преподавательского состава. Этот критерий оценивает уровень знаний о мире членов данного вуза, то есть он взвешивает в деятельности данного вуза такой параметр его репутации, как объект знания.

6. Наконец, последний критерий - это уровень оснащенности образовательного учреждения. По сути, данный параметр косвенно взвешивает такой параметр репутации, как объект знания, так как характеризует то, что позволяется членам данного вуза как корпорации в этом объекте знания увидеть [3].

Кроме того, для более полного списка структурных составляющих репутации образовательной структуры следует учитывать:

1. Мнения: субъективные и объективные.

Среди субъективных мнений можно выделить мнения тех, кто на данный момент вовсе не имеет отношения к процессу и результатам обучения в высших учебных заведениях. К таковым следует отнести мнения домохозяек, пенсионеров и детей, а также мнения работающих родителей и абитуриентов.

К объективным мнениям следует отнести мнение работодателей, которые имеют прямое отношение только к результатам обучения, а к процессу обучения имеют только косвенное отношение. К объективным мнениям следует также отнести мнения студентов, аспирантов, докторантов, профессорско-преподавательского состава и администрации.

2. Знания: субъективные и объективные.

К субъективным знаниям следует отнести оценку наличия, уровня и количества патентов, которые имеют непосредственное отношение к прикладной науке, а также важность или неважность внедрения того или иного патента в производство относительно процесса объективного познания мира. Кроме того, косвенным показателем высокой вероятности разработки патентов в рамках данного высшего учебного заведения является наличие, уровень и количество его технической оснащенности.

К объективным знаниям следует отнести средний балл обучающихся в данном вузе, так как он несет в себе значительную степень субъективного характера, в связи с чем подвержен серьезным колебаниям, но имеет непосредственное отношение к процессу обучения.

3. Уровень экономической независимости высшего учебного заведения. В этом плане в общем бюджете высшего учебного заведения вычисляется доля инвестиций меценатов и доля инвестиций донаторов (то есть тех, кто дает финансовые средства просто на развитие высшего учебного заведения, и тех, кто дает финансовые средства высшему учебному заведению под конкретные практические исследования), а также доля собственных фондов, позволяющих высшему учебному заведению не очень зависеть от спроса на те или иные образовательные услуги или проекты.

4. Уровень вовлеченности членов высшего учебного заведения как корпорации в международный научный и образовательный контекст, что проявляется, прежде всего, в виде оценки наличия, уровня и количества неформальных связей у студентов, аспирантов, докторантов, выпускников, профессорско-преподавательского состава и администрации данного высшего учебного заведения с коллегами из других высших учебных заведений, то есть социальную независимость данного высшего учебного заведения.

5. Уровень юридической независимости высшего учебного заведения. В этом плане оценивается уровень юридических коллизий в области образовательной деятельности в данном высшем учебном заведении.

6. Уровень и количество собственных оригинальных школ и учений, то есть содержательную независимость высшего учебного заведения.

7. Уровень вовлеченности студентов, аспирантов, докторантов, выпускников, профессорско-преподавательского состава и администрации данного высшего учебного заведения во внешнюю экономическую деятельность, наличие, уровень и количество востребованности у внешних по отношению к данному высшему учебному заведению работодателей в членах данного высшего учебного заведения как корпорации.

Репутация, как нематериальный актив образовательного учреждения, безусловно, влияет на признание и востребованность со стороны: 1) профессионального и бизнес сообществ, в том числе международного уровня; 2) потенциальных потребителей образовательных услуг - а, следовательно, на экономическую подпитку извне. Основными источниками финансирования высшего учебного заведения в целом и его структурных подразделений в частности, таких как факультеты и кафедры, как правило, являются: образовательный инвестиционный конкуренция

- государственное финансирование;

- плата за образование, поступающая от студентов;

- инвесторы, вкладывающие средства в конкретные исследования;

- спонсоры, фонды поддержки науки и др.

Таким образом, репутация является тем нематериальным активом, который сложно оценить в стоимостном выражении, но который при эффективном управлении им обуславливает дополнительные существенные доходы и иные экономические выгоды.

При этом, особое внимание следует уделить принципам построения и развития репутации вуза, к которым, прежде всего, относятся следующие:

1. Принцип согласованности и сопряженности целей и задач деятельности при взаимодействии всех субъектов структурного подразделения высшего учебного заведения.

2. Согласно принципу соответствия репутацию можно определить как корреляцию между представлением, которое структурное подразделение хочет создать о себе у представителей целевой общественности, и тем мнением, которое у неё существует.

В рамках данного подхода в работе по формированию концепции репутации выделяются две части: первая - активные действия по формированию своей репутации и адекватному его восприятию; вторая - собственно «отражение» репутации, например, кафедры в «зеркале» клиента. При этом, естественно, представление кафедры о себе и внешнего его окружения о ней могут не только не совпадать, но и быть крайне далеки друг от друга.

Репутацию, определенную таким образом, можно представить в виде весов, где оптимум -- равновесие. Может перевешивать «чаша кафедры», тогда последней необходимо вкладывать значительные усилия в построение своей репутации. Если же перевешивает «чаша клиента», кафедре достаточно лишь поддерживать его представление о себе на текущем уровне, что, безусловно, не приносит значительных хлопот и не требует больших затрат при положительном восприятии клиентом репутации.

3. Принцип сочетания конкуренции и кооперации, сочетания сотрудничества и соперничества между структурными подразделениями высших учебных заведений.

В современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности образовательной структуры, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества - экономику знаний.

Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности является выделение Г.Б. Клейнером в экономике знаний ряда особенностей, среди которых значимыми являются следующие:

- сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний - способность к сотрудничеству, т.е. конкордоспособность;

- вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов - «коокуренция» и «конкооперация».

4. Принцип гибкости - система, сочетающая формы базового, дополнительного и дистанционного образования с целью удовлетворения текущих потребностей рынка труда. Речь здесь идет об использовании наряду с формами базового и дополнительного образования дистанционных образовательных технологий.

5. Принцип комплексности развития показателей уровня репутации структурного подразделения высшего учебного заведения. Ориентация на группы пользователей определяет значимость именно комплексного развития показателей уровня репутации высшего учебного заведения. Поскольку в последнее десятилетие на международном образовательном рынке усиливается конкурентная борьба, созданию положительной репутации вуза придается все большее значение: учебные заведения ревностно отслеживают свои позиции в рейтингах вузов и стремятся повысить показатели, влияющие на их престиж. Ведь от занимаемого в рейтинге места зависит не только финансовое благополучие учебного заведения, но и уровень его репутации и перспективы развития вуза.

6. Принцип инновационности образовательного процесса.

Главная особенность - образовательная деятельность, которая накладывает определенные ограничения на инновационные изменения.

Инновационная политика в сфере высшего образования отличается от инновационной политики в других звеньях образования большой вероятностью коммерциализации инноваций. Образовательные структуры высших учебных заведений, оказывающие образовательные услуги для общественного сектора экономики, и образовательные структуры высших учебных заведений, оказывающие образовательные услуги для бизнеса, также находятся не в одинаковом положении с точки зрения инноваций, а значит, будут иметь отличия в осуществлении инновационной политики, в частности для коммерческих проектов.

Внутренняя инновационная политика должна формироваться и осуществляться на основе следующих принципов:

- непрерывное развитие инновационного потенциала организации, необходимого для реализации инноваций;

- комплексное осуществление инноваций, при которой все виды инноваций тесно взаимосвязаны между собой и взаимно продвигают друг друга;

- создание структурного подразделения, отвечающего за формирование и реализацию инновационной политики, стратегии;

- мобилизация персонала, максимальное использование финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов для реализации инновации;

- материальное, моральное и социальное стимулирование инновационной активности;

- учет рисков.

7. Принцип систематического повышения квалификации руководящего и профессорско-преподавательского состава.

Только систематическое повышение квалификации руководящих кадров и профессорско-преподавательского состава может способствовать формированию положительной репутации структурного подразделения вуза, гарантировать его конкурентоспособность и достижение поставленных целей на длительный срок.

8. Принцип стратегической направленности системы управления высшим учебным заведением. Система управления структурным подразделением должна ориентироваться на создание долгосрочных конкурентных преимуществ и достижение конкурентоспособности. Это говорит о том, что все мероприятия, проводимые в рамках системы, должны оцениваться с точки зрения стратегической эффективности, показывая, увеличилась ли конкурентоспособность кафедры в целом на рынке образовательных услуг. Особая значимость стратегического управления заключается в возникновении у структурного подразделения возможности ускоренной адаптации к особенностям рынка на основе прогнозирования будущих проблем и возможностей [2].

На основании проведённого анализа специфики репутации высшего учебного заведения, критериев её оценки и принципов развития, следует сделать вывод о целесообразности систематизации усилий по совершенствованию системы её управления.

Литература

1. Кирющенко В. Язык и знак в прагматизме. СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. 199 с.

2. Резник С. Д., Юдина Т. А. Система и механизмы управления репутацией высшего учебного заведения // Университетское управление: практика и анализ. 2010, №2.

3. Фундаментальные основания формирования глобальных образовательных рейтингов : аналит. исследование / Исслед. Российского Союза ректоров // Ректор вуза. 2010. №5. С. 28-37.

Размещено на Allbest.ru