Моделирование формирования и использования компетентности управленцев

Размещено на http://www.allbest.ru/

Моделирование формирования и использования компетентности управленцев

Б.Н. Герасимов

Аннотация

Функционирование управленца подчинено принципу воспроизводства, как своей деятельности, так и деятельности окружающих его людей. Рассмотрены критерии профессионализма управленцев в процессе деятельности организаций. Представлены показатели компетенций деятельности управленцев. Разработана модель прохождения аттестации компетенций для управленцев всех уровней.

Ключевые слова: профессионализм, модель, компетенции, управленцы, критерии.

Современная схема подготовки управленца в различных сферах экономики опирается на две составные части: базовое образования - фундаментальные знания в области экономики и управления, на выходе - государственный диплом; обучение - ориентированное на получение профессиональных знаний, умений и навыков работы с управленческими инструментами, на выходе - международный или государственный сертификат.

Задача обучения заключается в достижении преподавателем некоторого уровня квалификации для выполнения определённой деятельности, удовлетворяющей текущим и будущим потребностям ВУЗа, для поддержания его рейтинга. Поскольку качество преподавателя напрямую зависит от профессионализма сотрудников, занятых в сфере управления, поэтому их компетентность и навыки должны соответствовать определённым требованиям [7, 12]. Анализ практики оценки качества образования в отечественных и зарубежных вузах позволяет установить существование двух подходов к оценке качества предоставляемого и получаемого образования. профессионализм управленец аттестация компетенция

Первый подход связан с обеспечением потребности обучаемых в объективной оценке качества их образования, второй - с применяемой технологией оценивания обучаемых [5, 11]. В первом случае критерием качества образования считается уровень самореализации личности в профессиональной деятельности. Оценка качества образования осуществляется для объективной фиксации результата подготовки специалиста и предназначена, прежде всего, для студента, который больше кого-либо заинтересован в совершенствовании качества процесса образования, в повышении собственной компетентности при решении профессиональных задач [1, 6, 14].

Сторонники второго подхода основными критериями качества образования считают внешние показатели: успеваемость, условия организации образовательного процесса, число научных исследований и др. Студент в этом подходе рассматривается, прежде всего, как «сырье» для образовательного учреждения, и лишь затем как потребитель качества образования, стоящий в одном ряду с равнозначными потребителями - организациями и государством. Основным предназначением системы образования в ВУЗе является выявление и обеспечение реальных потребностей потребителей образования путем отбора подходящего «сырья» и доведения его до качественного «продукта».

Моделируемая информационная система оценки качества образования использует оба указанных подхода и основана на размещении и предоставлении информации, прежде всего студенту, о связи обучения с основными профессиональными задачами, выбранной области деятельности, а также сведениями о содержании и формах самоподготовки, об организации учебного процесса и др. [10, 13]. Оценка качества образования осуществляется в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и учебных планов, являющихся однозначными, понятными и личностно значимыми для студента.

Входные данные для анализа качества со стороны руководства должны включать информацию о: результатах аудитов; обратной связи с потребителем; показателях функционирования процессов и соответствии продукции всем требованиям; статусе предупреждающих и корректирующих действий; действиях, предпринятых по итогам предыдущих анализов; изменениях, которые могли бы повлиять на систему оценки качества; рекомендациях по улучшению [4].

Организация должна планировать и применять процессы мониторинга, измерения, анализа и улучшения, необходимые для того, чтобы демонстрировать соответствие продукции, обеспечить соответствие системы оценки качества и постоянно повышать результативность этой системы в рамках системы управления качеством [2]. Эти действия должны включать определение подходящих методов, в том числе статистических, а также область их применения.

Организация должна определить, собирать и анализировать соответствующие данные для доказательства пригодности и результативности системы оценки качества в рамках системы менеджмента качества [8], а также оценки системы с точки зрения возможности постоянного повышения её результативности. Эти данные должны содержать результаты мониторинга и измерений, а также информацию из других соответствующих источников. Понятие управленца является весьма широким и абстрактным [14]. Основными критериями оценки качества подготовки управленца в данной области:

- знание управленческой терминологии;

- наличие опыта/стажа работы в области управления;

- наличие управленческого образования;

- наличие представлений или знаний в экономических науках;

- наличие представлений или знаний в информатике;

- наличие рекомендаций от специалистов;

- наличие представлений или знаний в области права;

- наличие представлений или знаний в смежных с управлением областях;

- умение применять знания при решении управленческих задач;

- гибкость мышления, видение проблем, интуиция.

Выделив критерии оценки качества подготовки управленцев, перейдем к ранжированию данных критериев по их значимости и определении весов данных критериев (табл. 1).

Таблица 1. Результаты ранжирования критериев оценки качества подготовки управленцев

Для этого воспользуемся методом экспертных оценок, а именно методом ранга. Пусть имеется m экспертов: Э₁, Э₂,…, Э_m и n целей, критериев или характеристик: Z₁, Z₂,…, Z_n. Каждый эксперт проводит оценку целей, пользуясь 10-бальной шкалой, причем оценки могут быть как целыми, так и дробными. В этих условиях веса целей определяются следующим образом:

1. Составление матрицы оценок экспертов:

0 ? p_ji ? 10

2. Составление матрицы нормированных оценок:

(1)

3. Вычисление искомых весов целей, критериев или характеристик:

(.2)

Определим вес каждого критерия. Для этого сначала воспользуемся формулой (1) и составим матрицу нормированных оценок (табл. 2).

Таблица 2. Матрица нормированных оценок

Для непосредственного нахождения веса каждого критерия воспользуемся формулой (2). В итоге получаем: щ₁= (0,1466+0,1626+0,1143)/3= 0,1412,

щ₂= 0,1206. щ₃= 0,0775, щ₄= 0,0812, щ₅= 0,0445, щ₆= 0,1388, щ₇= 0,0933,

щ₈= 0,0564, щ₉= 0,1149, щ₁₀= 0,1315

Отсюда видно, какие критерии являются наиболее значимыми в оценке качества подготовки управленца. Результаты определения весов критериев наглядно представлены в табл. 3.

Таблица 3. Веса критериев оценки качества подготовки управленцев

Теперь проведем апробацию полученных результатов. Пусть имеется 3 претендента на должность управленца. Эксперт провел оценку качества их подготовки на основе выделенных критериев с применением метода многокритериальной оценки [9]. Суть метода многокритериальной оценки заключается в следующем: в таблице приводится перечень оценочных критериев. Выбирается шкала оценок, в данном случае применялась 10-балльная шкала оценивания (от 1 до 10: чем выше балл, тем более высоко эксперт оценивает качество подготовки претендента). Если заданы веса критериев, то оценка качества подготовки претендента по каждому критерию будет равна произведению оценки эксперта на вес данного критерия [8]. Итоговая оценка каждого претендента будет равна сумме таких произведений. Результаты оценок эксперта без учета весов критериев представлены в табл. 4.

Таблица 4. Оценки качества подготовки 3 претендентов на должность управленца

Зная вес каждого критерия и выставленные экспертом баллы, мы можем подсчитать и сравнить результаты 3 претендентов на должность управленца. Результаты экспертных оценок качества подготовки управленца с учетом весов критериев представлены в табл. 5.

Таблица 5. Оценки качества подготовки претендентов на должность управленца с учетом весов критериев

Из таблицы 5 видно, что претендент 3 имеет наибольшую итоговую оценку из трех претендентов на должность управленца. Это значит, что качество или уровень его подготовки были оценены более высоко, чем двух других специалистов, и, вероятнее всего, именно его возьмут на должность управленца. Причины такого результата лежат на поверхности: именно претендент 3 набрал максимальные баллы по 4 из 5 основных критериев оценки качества подготовки управленца в области экономики.

Библиографический список

1. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Управление экономическими системами. М.: ИНФРА-М, 2016. 225 с.

2. Герасимов Б.Н. Исследование роли и места менеджмента в управленческой деятельности организации // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2016. - №1 (135). - С. 55-60.

3. Герасимов Б.Н. О моделировании технологии совершенствования корпоративного управления компанией // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2007. - №2. - С. 90-95.

4. Герасимов К.Б. Инструментарий технологизации системы управления процессами организации // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2013. - № 5 (31). - С. 122-130.

5. Герасимов Б.Н. Основы российского менеджмента: Методология менеджмента. Самара: СМИУ, 2008. 172 с.

6. Герасимов Б.Н. Корпоративное управление. Самара: СФ МГПУ, 2008. 374 с.

7. Герасимов Б.Н., Морозов В.В., Яковлева Н.Г. Системы управления: понятие, структура, исследование. Самара: СГАУ, 2002. 128 с

8. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Социальные технологии в управлении. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2014. 396 с.

9. Герасимов Б.Н., Морозов В.В. Интенсивные технологии обучения предпринимательству и менеджменту. М.: МГУП, 1998. 148 с.

10. Герасимов Б.Н., Чуриков Ю.В. Команда топ-менеджеров: структура, технологии, развитие. Самара: МАКУ, ПДЗ, 2006. 163 с.

11. Герасимов Б.Н. Организационное поведение. Самара:СГАУ,2010. 168 с.

12. Герасимов К.Б. Разработка модели развития системы управления процессами организации // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2013. - № 31. - С. 105-117.

13. Герасимов К.Б. Развитие процесса управления инновационным потенциалом организации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. №1 (25). С. 12-19.

14. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Профессионализм в управленческой деятельности. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2015. 431 с.

Размещено на Allbest.ru