Роль деловых ассоциаций в GR-менеджменте в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль деловых ассоциаций в GR-менеджменте в России

А.С. Тетерюк

Аннотация

Менеджмент в области связей с государственными органами (GR-менеджмент) представляет собой особый вид управленческой деятельности, расположенный на пересечении трех секторов управления обществом: государство, бизнес и сектор некоммерческих организаций, представленный, в том числе, бизнес объединениями. Различают три организационные формы GR-деятельности (корпоративный GR, GR-консалтинг и GR посредством деловых ассоциаций). Менеджеры и специалисты по связям с госорганами выполняют функцию по установлению необходимых корпорациям связей структурами государственной власти, представляют и защищают интересы бизнеса в органах власти. В статье рассматривается роль бизнес ассоциаций в отправлении данной функции в России с фокусом на особенности ведения GR-деятельности отраслевыми объединениями. Анализируется специфическое местоположение ассоциаций в структуре «компания -- бизнес-ассоциация - власть», а также их позиция в отраслевой сети.

Ключевые слова: Government Relations, GR--менеджмент, деловая ассоциация, отраслевой лоббизм. деловая ассоциация gr консалтинг

Ассоциация (бизнес-ассоциация/деловая ассоциация), с позиции GR-анализа, является некоммерческим субъектом отраслевого лоббирования, в ее основные задачи входит отстаивание и продвижение в органах государственной власти интересов всей отрасли. Конечная цель ассоциации заключается либо в обеспечении принятия выгодного решения, которое приводит к некоторым преференциям или повышению капитализации отрасли в целом, либо недопущении принятия/внесении изменений в невыгодное решение, влекущее за собой ухудшение условий ведения деятельности в отрасли. Специалисты таких структур должны не просто формировать диалог власти и бизнеса, а осуществлять общую систему взаимодействия в структуре «компания -- бизнес-ассоциация - власть». Следовательно, отраслевую ассоциацию можно вполне охарактеризовать как «коллективный лоббист».

Специфика ассоциации как организационной формы GR-деятельности

Ассоциация представляет собой союз или альянс между объединениями разного характера (семей, организаций, государств) для достижения совместных целей. Следует отличать ассоциацию от коалиции. В первом случае союз является постоянным и долгосрочным, образуется для систематического взаимодействия для решения различных отраслевых вопросов. Во втором случае это союз ad hoc [1, c. 165]. Поэтому можно говорить о союзе компаний определенной отрасли (например, фармацевтика или IT-индустрия), но о коалиции, состоящей из профсоюзов рабочих, предприятий и правозащитных групп. Бизнес объединения образуются из потребности компаний в коллективных действиях для усиления своего влияния в отрасли. По мнению американского политолога Ч. Мака, ассоциация способна «многократно усилить коммуникативное воздействие на государственные органы, поскольку формирование союза создает синергетический эффект, превосходящий по результативности отдельные компоненты» [1, c. 166]. Кроме того, деловые ассоциации создаются, если компания приходит к пониманию, что преимущества членства в ней покрывает возможные издержки неучастия в таком объединении. С точки зрения GR-менеджмента, членство в ассоциациях повышает вероятность компании быть привлеченными к взаимодействию с государством, например, в рамках рабочих групп [2]. Наконец, участие в одной или нескольких ассоциациях увеличивает шансы предприятия на получение финансовой или организационной поддержки от государственных органов.

Зарубежный опыт показывает, что бизнес ассоциации являются важным элементом «системы обменов» между государственными учреждениями и бизнесом, обеспечивая межсекторальное взаимодействие. Стоит подчеркнуть их роль в условиях неразвитых институтов управления. Так, на основании качественных исследований Р. Донер и Б. Шнайдер доказали, что в государстве с несовершенными институтами деловые ассоциации обеспечивают правительству «обратную связь» с бизнес сообществом, являясь источниками аналитики и информации не только о состоянии рынка, но и о нарушениях законодательства и неправомерных действиях, мешающих развитию предпринимательства. Другими словами, ассоциации выполняют роль институтов, поддерживающих рынок и защищающих его от «провалов» (market -- failure) [3].

Со времен М. Олсона существует мнение, что такого рода групповые объединения не могут преодолеть оппортунистическое поведение, когда каждый из членов преследует свои частные интересы, тем самым снижая общую полезность от членства в такой группе [4]. Тем не менее, работы по «новой промышленной политике» [5] и «государственному корпоративизму» [6] дают достаточно оснований утверждать, что кооперация бизнеса и государства в целях преодоления недоверия со стороны друг друга и снижения рисков провала рынка существует и продолжает развиваться.

Ассоциации разделяются на национальные -- зонтичные ассоциации (макроуровень), подобно Торгово-Промышленной Палате или Ассоциации Менеджеров России, локальные (отраслевые) организации (ОПОРА, Ассоциация Российских Банков) и международные (Международная Ассоциация Фармацевтических Производителей -- AIPM). Каждая компания, будучи членом одной ассоциации, может, в свою очередь, входить во множество других организаций подобного рода.

Как было отменено выше, альянсы усиливают позиции отдельных организаций, осуществляющих деятельность в конкретной области за счет своего размера (численности) и гетерогенности. Когда чиновник присутствует на встрече с представителями ассоциации, он ведет диалог со всей отраслью, что придает «вес» позиции организации. С другой стороны, гораздо вероятнее, что государство будет заинтересовано услышать единую согласованную позицию индустрии, нежели многочисленные разрозненные голоса отдельных игроков [7]. Кроме того, наличие компаний с различным набором профессиональных компетенций и ресурсов позволяет разрабатывать глубокую стратегию продвижения выгодного решения, а большое количество контактов и методов воздействия создает обширное поле для маневра на тактическом уровне.

Однако есть факторы, способные снизить готовность фирмы вступить в деловую ассоциацию. Так, гетерогенность компаний-членов не предопределяет единодушие позиций по всем вопросам. В противоположность мнению большинства вполне может звучать голос несогласного меньшинства, повышая риск того, что на каком-то моменте процесс продвижения решения даст сбой, а при кардинально отличном мнении внутри ассоциации -- и вовсе зайдет в тупик. Многочисленность ассоциации может замедлять деятельность организации в целом, поскольку принятие каждого решения требует продолжительного согласования интересов всех членов. При этом если «вес» голоса зависит от экономического или политического положения компании-члена, или в случае слабости ассоциации, может сложиться ситуация диктата одной компанией своих условий всей остальной организации.

Специфика деятельности деловых ассоциаций в России

Существующая литература, посвященная проблематике взаимодействия государства и бизнеса в России, позволяет сделать вывод о том, что государство по-прежнему заинтересовано в продолжении диалога с бизнес-объединениями и воспринимает их как институт координации взаимодействия между ним и предприятиями. Несмотря на смену политико-институциональной модели взаимоотношений между российским государством и бизнесом, вызванное «делом ЮКОСа» и укреплением позиций государства в экономике, за последние несколько лет деловые ассоциации сохранили и закрепили за собой роль института координации поведения компаний, а их место в диалоге с государством принципиально не изменилось[8]. С одной стороны, деловым ассоциациям удалось сохранить привлекательность для компаний в качестве инструмента выражения и обеспечения их интересов. С другой стороны, конфликт вокруг «дела ЮКОСа» не побудил государство к действиям, направленным на разрушение или существенное ослабление сложившегося института ассоциаций.

На момент 2016 года в каждой отрасли экономики существуют бизнес объединения российских и иностранных производителей, отличающиеся между собой по размеру, степени влияния и уровню узнаваемости. Для иностранных компаний указанная форма представительства интересов является чуть ли не единственным способом участвовать в обсуждении индустриальной политики. Это обуславливается, с одной стороны, прозрачностью и правовым характером деятельности деловой ассоциацией, что отвечает этическим стандартам ведения бизнеса, которым придерживаются зарубежные компании. С другой стороны, в периоды политико-экономической напряженности, когда попытки установления прямых индивидуальных контактов с представителями органов власти рассматриваются как прямое лоббирование корпоративных интересов, опосредованное участие бизнеса в обсуждении политики, наоборот, поощряется государством, поскольку это благоприятно влияет на деловой климат и стимулирует международные корпорации продолжать свою деятельность на территории России.

Заинтересованность обеих сторон в деятельности деловых ассоциаций подтверждается тем, что экономический кризис 2008-2009 гг. и нынешний экономический спад хоть и оказали воздействие на диалог между государством и бизнесом, изменив контекст взаимодействия, но в то же время продемонстрировали дееспособность объединений и их потенциал к мобилизации ресурсов с целью выработки антикризисных решений. Экономический кризис не повлиял на способность организаций выполнять свои задачи по сбору отраслевой информации, организации мероприятий с целью представления своих интересов, и даже инициации новых проектов. Кроме того, кризис продемонстрировал, что в условиях экономических трудностей стороны предпочитают кооперацию конфликту, что благоприятно складывается на развитии системы консультаций и появлении новых форматов двустороннего диалога бизнеса и государства.

В целом можно заключить, что за время, прошедшее после «дела ЮКОСа» произошла определенная институционализация деловых ассоциаций, которую можно оценивать при помощи двух групп показателей[8]. Первая группа описывает структурные свойства ассоциаций, по которым их можно сравнивать с «полноценными» ассоциациями, предполагающими: устойчивую членскую базу, наличие аналитического центра, определенного бюджета, офиса, возможностей проведения форумов и круглых столов, этических кодексов, стандартов ведения деятельности и т.д. На текущий момент большая часть российских деловых ассоциаций в большей или меньшей степени соответствует классическому типу. Вторая группа - уровень и масштабы присутствия в системе принятия решений. На этом направлении бизнес ассоциации также добились существенных успехов за счет вовлечения в развернутую сеть экспертно-координационных советов.

Несмотря на перечисленные характеристики, в современной России бизнес-ассоциации пока не могут полностью реализовать свой институциональный потенциал в силу ряда особенностей политического режима[9]. Эти особенности проявляются в следующем:

- Доминировании позиции государственных органов по наиболее существенным экономическим вопросам;

- Сохранении ключевым фактором успеха ассоциации личность ее руководителя;

- Слабой институционализированности бизнес-объединений в регионах, где по-прежнему преобладают прямые формы лоббирования;

- Риске частичного огосударствления ассоциации по мере ее интеграции в механизм принятия государственных решений;

- Постепенном превращении руководителей и крупных членов ассоциаций в разновидность политической элиты, что ведет к замещению экономических функции ассоциаций политическими;

- Оппортунистическом поведении членов бизнес-ассоциаций, ставящих индивидуальные цели выше коллективных;

Положение деловых ассоциаций в отраслевой сети

Значимость роли деловых ассоциаций в формировании отраслевой политики обуславливает необходимость идентификации их местоположения в каждой отрасли для более полного понимания того, какими ресурсами обладает ассоциация и как ее может использовать GR-менеджер для установления взаимодействия с государственными органами. В статье предлагается использовать сетевой подход для выполнения данной задачи.

Сетевой подход является эффективным инструментом для конструирования и анализа моделей публичного взаимодействия, позволяющим «вскрыть» и идентифицировать неформальные сети, которые зачастую находятся в «серой зоне» и с трудом поддаются формальному анализу. Кроме того, подход позволяет зафиксировать процессы сетевого взаимодействия в динамике, а также более детально отобразить механизмы выработки и принятия государственных решений.

Каждая компания функционирует в определенном экономическом секторе, который является для нее внутренней средой, состоящей из многочисленных акторов: коммерческих компаний-конкурентов, поставщиков, дистрибьюторов, научных организаций. Совокупность этих акторов формирует отраслевую сеть. Однако наряду с отраслевой сетью компания взаимодействует с внешней для нее политико-управленческой сетью, включающей в себя систему государственных органов. Именно эта сеть, а также правила и решения (нормативно-правовые акты), которые она производит, обуславливают функционирование всей отрасли.

Совмещение внешней и внутренней среды образует структурированное двухуровневое пространство сетевого взаимодействия между отраслевыми акторами и государственными органами. На периферии, где уровни соприкасаются, и располагаются деловые ассоциации, объединяющие производителей и которые корпорации используют в качестве инструмента коллективного лоббирования.

Рисунок 1. Расположение деловых ассоциаций на стыке внешней и внутренней среды

В терминологии сетевого анализа местоположение ассоциаций характеризует их как «участник-посредник»[10], то есть актор, обеспечивающий выход на большое количество заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Это обеспечивается, прежде всего, членством исполнительных директоров ассоциаций и других членов правления в экспертных советах при министерствах, других профессиональных объединениях, ведомственных комитетах и комиссиях, что позволяет устанавливать взаимодействие с представителями различных государственных органов и общественных структур. Благодаря своему уникальному положению, такие ассоциации «пробивают» отраслевой уровень сетевого взаимодействия и соединяют обе среды.

Заключение

Отраслевые ассоциации бизнеса выполняют важную роль в сфере связей с государственными органами, являясь проводником корпоративных интересов. Особая значимость деловых объединений объясняется их специфическим местоположением, как правило, на стыке внутренней отраслевой и внешней политико-государственной среды. Это позволяет им выполнять функцию по координации интересов бизнеса и государства. Понимание расположения деловой ассоциации в отраслевой сети важно для GR-анализа, поскольку позволяет корпорациям точнее планировать стратегии лоббирования, учитывая ресурсы и уровень влияния бизнес-объединения в политической среде.

Библиографический список

1. Mack Ch. Business, Politics and the Practice of Government Relations. Westport-London: Quorum Books, 1997.

2 Яковлев А.А., Зудин А.Ю. Бизнес-ассоциации как инструмент взаимодействия между правительством и предпринимателями: результаты эмпирического анализа // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - №9. -С. 98-127.

3. Dorner R., Scheider B.R. Business Associations and Economic Development: Why some Associations Contribute More Than Others // Business and Politics. - Vol. 2. - Pp. 261-288.

4. Olson M. The Logic of Collective Action. Harvard Economic Studies, 2002. URL: http://outsidethetext.com/archive/Olson.pdf (accessed: 10.02.2016)

5. Rodrick D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. JFK School of Government. Havard University. September, 2004. URL:https://www.sss.ias.edu/files/pdfs/Rodrik/Research/industrial-policy-twenty-first-century.pdf (accessed 10.10.2016); Hausmann R., Rodrick D., Sabel Ch. F. Reconfiguring Industrial Policy: A Framework with an Application to South Africa. HKS Working Paper №RWP08-031. August, 2008. - P. -25.

6. Яковлев А.А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. - 2007. - № 1. - С. 124-139.

7. Bolйat M. Trade Association Strategy and Management. - 1996. - P. 189. URL: http://www.boleat.com/materials/trade_assoc_strat_management_96.pdf

8. Зудин А.Ю. Ассоциации бизнеса и государство: что изменилось. Доклад на семинаре 11 марта 2010 г. «Институциональные проблемы российской экономики». Режим доступа: http://www.opec.ru/data/2010/03/15/1233446158/Zudin--Doklad-11-03.pdf (дата обращения: 20.63.2016)

9. Халилов Т.А. Стратегии политического взаимодействия государства и бизнес-структур в современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2015. - №6-2. - Т.7. - С. 193-198.

10. Михайлова О.В. Проблемы идентификации и оценки политических сетевых альянсов // Государственное управление: электронный вестник. 2012. - Вып. 35. - С. 11.

Размещено на Allbest.ru