К вопросу о региональных особенностях lean-менеджмента на российских предприятиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о региональных особенностях lean-менеджмента на российских предприятиях

Ядранский Д.Н.

Занимаясь достаточно длительное время вопросами организации нормирования труда, считаем необходимым заметить, что набирающие на современном этапе популярность концепции lean-менеджмента в области применения технологий «бережливого производства» часто не несут в себе внутренней пользы для организации. Мы не вступаем в дискуссию по поводу полезности применения визуальных эффектов 5S или целесообразности вовлеченности персонала в дела компании (часто измеряемой количеством Kaizen проектов на одного работника). При этом мы считаем необходимым отметить, что проблемы внедрения указанных концепций лежат несколько глубже, чем видит большинство современных авторов. По нашему мнению, основная проблема внедрения lean-менеджмента - социокультурные отличия стран адептов данных инструментов оптимизации и России. Следует отметить, что и российское общество в своей культурной основе далеко не гомогенно. Анализ влияния культурных отличий работников на процессы внедрения (использования) инструментов lean-менеджмента представляет собой цели данного исследования.

Рассматривая вопросы, связанные с повышением эффективности российского предприятия инструментами бережливого производства, А. Кизим и А. Чередниченко отмечают, что для этого необходимо:

Во-первых, создание рациональной организационной культуры (основной целью которой, авторы называют вопрос исполнительности и дисциплины персонала)

Во-вторых, создание организационной системы управления, где каждый сотрудник должен знать кто, что, как и когда должен делать в организации для решения ее задач [1]. Не концентрируя внимание на крайне узком определении организационной культуры, необходимо сказать, что организационная культура является производной от общей культуры населения, а соответственно ее создание должно опираться именно на имеющийся социокультурный базис.

Интересные мысли высказывают Т. Лизгачев и соавторы, которые сравнивают методы НОТ и Agile. По мнению авторов, глубокое изучение Agile позволяет констатировать применение креативного мышления как основного способа адаптации известных инструментов, методов и формирования различных сочетаний приемов со стилями управления [2]. Иными словами, авторы считают, что реализация lean-менеджмента достигается за счет креативного мышления. При этом авторы обходят стороной вопрос источника креативного мышления (все члены компании, лидер группы). Косвенно авторы отмечают, что бережливое производство изначально основывалось на вовлеченности персонала, на его энтузиазме и применении партисипатизма в коллективе [2]. В этом смысле речь идет, конечно, об активности всех работников. Однако проведенные нами исследования доказывают, что подобная тотальная активность является практически невозможной [3], это осознается и другими авторами. Так, Ю. Сергеева считает, что главная проблема внедрения, отмечаемая подавляющим числом менеджеров, -- неспособность работников всех уровней оценить важность комплексного подхода к системе управления качеством и издержками [4].При логичности приведенного тезиса, автор поясняет это мнениями экспертов о том, что непонимание связано с особенностями русского менталитета [4]. По нашему мнению, автор не только связывает процессы мышления (неспособность оценить) с экзистенциальными процессами феноменологической природы (ментальность). С таким утверждением сложно согласиться не только в силу разнопорядковости указанных процессов, но и по причине того, что ментальность российского работника сама по себе не гомогенна и имеет существенные отличия.

А. Петрунин предлагает несколько идеалистическое, однако вполне оригинальное мнение, согласно которому менталитет русского народа проявляется в его стремлении к вечности, красоте, добру, истине, счастью и свободе. Эти высшие качества обусловливают высшее достоинство русского народа и являются хорошим примером для населения других стран, составляющих население планеты Земля. [5]. Обратим внимание на стремление к истине, которая косвенно свидетельствует о ментальной тяге к когнитивному восприятию окружающих процессов, в то время как большинство концепций lean-менеджмента апеллируют к чувствам работника и вере в их эффективность. В этом смысле мы согласны с тем, что логика современных lean-процессов не всегда адекватна русской ментальности (как некоей универсалии).

В. Артемова и Я. Филиппова, характеризуя русскую ментальность, отмечают: «Русским свойственно особое восприятие времени. Русский человек более склонен обсуждать пройденный путь, чем строить планы на будущее, он чаще оглядывается назад, чем смотрит вперед» [6]. Подобная мировоззренческая доктрина совсем слабо ложится в концепцию lean-менеджмента, который направлен на бесконечную адаптацию и улучшения, ориентированные на будущее. В. Артемова и Я. Филиппова, констатируют, что это отношение к прошлому является тормозом в движении к будущему. Особенности русского менталитета объясняют трудности нашего современного развития. Так, отношение к богатству традиционно было негативным. Особенно это характерно для старшего поколения. Большинство считает, что личное богатство не нажито собственным трудом, а попросту присвоено из общенародного достояния [6].

Не углубляя теоретический анализ, можно заметить, что в основе концепции lean-менеджмента лежит концепция «бережливого производства» (основанная на TPS). Последняя, в свою очередь, является концепцией, основанной на принципах советской НОТ (научная организация труда). Рассматривая социокультурные модели советского, японского и американского обществ, необходимо обратить внимание на их принципиальные отличия и существенные сходства.

Е. Кожеванова, характеризуя советскую ценностную модель, указывала, что ей свойственны коллективизм, «иероглифичность и агрессивность массового сознания», сознательный разрыв семейных связей [7]. Считаем необходимым добавить, что в социокультурном пространстве СССР продвигалась ценность служения Родине, и культивировался концепт долга перед Родиной. Все сказанное выше во многом совпадает с базовыми социокультурными моделями японского общества, в основе которого заложен религиозный базис синтоизма. Соответственно концепт «долг», являлся связующим для двух достаточно далеких по своей сути социокультурных моделей. Модернизированная и систематизированная в ходе использования на предприятиях Европы и особенно США TPS, трансформировавшаяся в lean-менеджмент, приобрела определенные черты протестантской этической модели, основываясь на базисных ценностях которой, она и внедряется на отечественных предприятиях. При том, что протестантские ценности существенно отличаются от ценностей советских (старшее поколение), ценностей православных и ценностей ислама (более молодое) - концепция, основанная на ценностях протестантизма не может стать национальной и держится только на внешнем принуждении. Последнее стало особенно очевидным, в процессе внедрения нами инструментов lean-менеджмента на предприятии в Чеченской республике.

При этом острота проблемы поясняется не столько религиозными, сколько общими социокультурными отличиями. Одним из антитезисов русского человека, сформулированных Н. Бердяевым, является отношение к национальности. Россия - самая нешовинистическая страна в мире. Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм. В этом Россия самобытна и не похожа ни на одну страну мира. Но есть и антитезис. Россия - самая националистическая страна в мире, страна национального бахвальства. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Россия - “святая Русь” [8]. Последний тезис мы бы распространили и на российские республики Северного Кавказа (возможно исключив тезис «Святая Русь»).

Еще одна мысль, связанная с трансформацией русский ментальности под воздействием глобальных экономических процессов, высказанная Л. Мориной, по нашему мнению, заслуживает внимания. Автор отмечает, что переход от экстенсивной стратегии к интенсивной является для России не просто периодом ломки ментальности и обнаружения этнической незрелости. Особенностью России является наличие факторов, которые осложняют и без того объективно сложный процесс. «Беда никогда не приходит одна». Глобализация осуществляет дополнительную социокультурную нагрузку, распространяя через масскульт ценности, которые противоречат не только традиционному, но и любому здравому сознанию. Российское общество в этих условиях, фактически, оказалось близко к состоянию коллапса в силу обрушившегося на него комплекса проблем [9]. Некоторые республики, с целью снять социокультурную нагрузку повышают значение религии и религиозности в социокультурных практиках населения [10], чем дополнительно усиливают разрыв социокультурного пространства и инструментов lean-менеджмента.

Не углубляясь в социологические исследования особенностей ментальности мусульман постсоветского пространства, можно обратиться к исследованиям Е. Кожевановой, которая (говоря об Узбекистане) отмечала, что в советском Узбекистане сложился гетеростереотип, описывающий русский этнос в виде системы этнопсихологических эталонов советской идеологии, что, в общем, не может быть применимо к этнической культуре собственно русской нации. Принципиальная некомплиментарность восприятия русских была обусловлена тем, что этнические ценности мусульманского мира (сакральность семейного быта, религиозность сознания, почитание старшего поколения, преемственность традиций) … плохо сочетаются с ценностями, задекларированными советской идеологией [8]. Сейчас, происходит аналогичный разрыв (некомплиментарность) ценностей lean-менеджмента с ценностями тех, чью 100% вовлеченность пытаются обеспечить многочисленные консультанты.

Таким образом, можно констатировать, что концепция «бережливого производства», имея высокую актуальность для практической сферы, требует существенной адаптации для внедрения в условиях отечественных (российских) предприятий. При этом крайне важным является тот факт, что по этническому, религиозному и социокультурному признакам население России крайне неоднородно. В силу этого существует необходимость адаптации не только к национальной, но и к региональной специфике. Для этого необходим пересмотр (адаптация) инструментов lean-менеджмента в их исторической ретроспективе (отталкиваясь от принципов и инструментов НОТ). При этом совершенствование необходимо по всем этапам сформулированной Т. Лозгачеевой и соавторами цепочки элементов «заказчик - персонал - техника - процесс», которую авторы считают необходимой для постоянного совершенствования бизнес-процессов [2]. Правда, основным направлением совершенствования, авторы признают рост командоориентированности (поскольку акцент делают на концепции Agile). По нашему мнению, командная работа так же имеет свои ограничения в различных когнитивных моделях (особенно в исламских республиках). В регионах (на предприятиях) с низкой мобильностью населения (работников) методология Agile так же менее эффективна. Мы настаиваем, что не все элементы бизнес-процесса одинаково эластичны к социокультурным трансформациям, однако их внедрение на российских предприятиях с оглядкой исключительно на мировой опыт (что особенно распространено на предприятиях, входящих в международные корпорации) - изначально обречено на провал. бережливый производство организационный культура

Список литературы

1. Кизим А.А., Чередниченко А.А. Особенности работы с персоналом в ходе освоения концепции бережливого производства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. - № 7 (74). - С. 27-30

2. Лозгачева Т.М., Табекина О.А., Федотова О.В. Agile и научная организация труда: практика применения гибких методов в России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2019. - Т. 5 (71), № 2. - С. 48-59.

3. Норма труда: социологическое измерение: монография / Д.Н. Ядранский - Запорозье: Просвіта, 2012. - 520 с.

4. Сергеева Ю.А. Внедрение принципов бережливого производства в России // Актуальные проблемы и перспективы развития инновационной экономики и управления: сборник научных статей. 2019. - С. 334-337.

5. Петрунин А.М. Русская идея - основа ментальности (менталитета) русского народа // Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета. 2014. - № 11. - С. 170-177.

6. Артемова В.Г., Филиппова Я.В. Ментальность русского народа: традиции и эволюция // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2008. - № 2 (10). - С. 1-12.

7. Кожеванова Е.В. Рецепция мусульманской ментальности в русской/советской культуре XX века: автореферат дис. ... кандидата культурологии: 24.00.01 / Ярослав. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. - Ярославль, 2007. - 22 с.

8. Бердяев Н.А. Судьба России / Сост., вступ. ст. и коммент. В.В. Шкоды. - М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - 734, [1] с.

9. Морина Л. Эволюция русской ментальности // Вопросы культурологии. 2007. - № 8. - С. 9-13.

10. Чумак Е.В., Ядранский Д.Н. Социально-психологическая работа с мигрантами как фактор информационной безопасности // Информационные системы и технологии в моделировании и управлении: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 100-летию Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского / Отв. ред. К.А. Маковейчук. 2018. - С. 210-214.

Размещено на Allbest.ru