Главная Коллекция "Revolution" Менеджмент и трудовые отношения Управление системой материально-технического обеспечения предприятия на основе теории игр

Управление системой материально-технического обеспечения предприятия на основе теории игр

Методы управления предприятием в области оптимизации логистических стратегий в условиях неопределенности. Алгоритм решения задачи на основе теории игр. Рассмотрение механизмов действия методики на примере выбора поставщиков материальных ресурсов.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 23.11.2020
Размер файла 37,7 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Управление системой материально-технического обеспечения предприятия на основе теории игр

Э.Ю. Околелова, д-р экон. наук, профессор

Статья содержит методы управления предприятием в области оптимизации логистических стратегий в условиях неопределенности. Предложен алгоритм решения задачи на основе теории игр. Механизм действия предлагаемой методики рассмотрен на примере выбора поставщика материальных ресурсов для предприятия

В реальных экономических условиях чаще всего приходится решать задачи при ограниченности, неточности исходной информации о самом объекте или внешней среде, в которой он функционирует. При принятии управленческих решений о деятельности экономического объекта необходимо учитывать важную характеристику внешней среды - неопределенность. В условиях рыночной экономики существует множество источников возникновения неопределенности для различных экономических объектов. К ним, в первую очередь, можно отнести:

– недостаточность полноты информации об объекте, процессе, явлении, ограниченность в сборе информации, постоянная ее изменчивость;

– наличие противоборствующих тенденций, столкновение противоречивых интересов;

– невозможность однозначной оценки объекта в силу влияния внешнеэкономических факторов;

– влияние других экономических объектов на данный объект и т.д.

– Неопределенность обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения). Среди различных видов ситуаций, с которыми в процессе производства сталкиваются предприятия, особое место занимают ситуации риска. Обычно, ей сопутствуют три условия:

– наличие неопределенности;

– необходимость выбора альтернативы;

– возможность оценки вероятности осуществления (оптимальности) выбираемых альтернатив.

Таким образом, если существует возможность количественно и качественно определить степень вероятности (оптимальности) того или иного варианта, это и есть ситуация риска. Процесс установления рыночных отношений порождает различные виды рисковых ситуаций, более того, в работе предприятий риск становится необходимым и обязательным его компонентом [2].

Следует сказать об экономическом риске применительно к процессам принятия решений в условиях дефицита информации или неуверенности в ее достоверности. В этом случае риск определяется как целенаправленные действия, в ходе которых имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения желаемого результата и отклонения от цели положительного или отрицательного свойства.

Таким образом, с точки зрения полноты исходных данных определенность и неопределенность представляют два крайних случая, а риск определяет промежуточную ситуацию, в которой приходится принимать решение.

В данной статье представлена методика определения оптимального выбора поставщика материальных ресурсов на основании использования прикладной теории игр. Уже в момент ее зарождения, которым считают публикацию в 1944 г. монографии Дж. Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение», многие предсказали революцию в экономических науках благодаря использованию нового подхода. Эти прогнозы нельзя было считать излишне смелыми, так как с самого начала данная теория претендовала на описание рационального поведения при принятии решений во взаимосвязанных ситуациях, что характерно для большинства актуальных проблем в экономических и социальных науках. Такие тематические области, как стратегическое поведение, конкуренция, кооперация, риск и неопределенность, являются ключевыми в теории игр и непосредственно связаны с управленческими задачами.

В качестве примеров здесь можно назвать решения по поводу проведения принципиальной ценовой политики, вступления на новые рынки, кооперации и создания совместных предприятий, определения лидеров и исполнителей в области инноваций, вертикальной интеграции и т.д. Положения данной теории в принципе можно использовать для всех видов решений, если на их принятие влияют другие действующие лица. Этими лицами, или игроками, необязательно должны быть рыночные конкуренты; в их роли могут выступать поставщики, ведущие клиенты, сотрудники организаций, а также коллеги по работе.

Инструментарий теории игр [1] особенно целесообразно применять, когда между участниками процесса существуют важные зависимости в области платежей.

Значение теории игр существенно возросло во многих областях экономических и социальных наук. В экономике она применима не только для решения общехозяйственных задач, но и для анализа стратегических проблем предприятий, разработок организационных структур и систем стимулирования.

Рассмотрим применение данной теории при оптимизации выбора поставщика материальных ресурсов. Эта теория рассматривается как наиболее удовлетворяющая условиям постановки задачи методика, которая позволяет принимать решения в ситуациях с несколькими участниками, а также в условиях неопределенности или неполной информативности.

Механизм действия предлагаемой методики проследим на конкретном примере. Как правило, множество альтернативных вариантов имеет место при проведении тендерных торгов, в результате которых возникает необходимость правильной оценки всех возможных решений и выбора оптимального из них. Предположим, имеются несколько потенциальных поставщиков материальных ресурсов (в данном случае три - П1, П2 и П3). Общий объем поставок, требуемый организатором торгов - 2000 тонн некоторого материала. Прежде всего, заказчика интересуют стоимостные характеристики товара: цена, условия оплаты и поставки, сроки и т.д. Система торгов позволяет получить необходимую информацию от предприятий - участников конкурса. Первым этапом алгоритма расчетов является структурирование данных и представление всех видов затрат на приобретение материальных ресурсов в виде таблицы (таблица 1):

Таблица 1

Затраты на приобретение материальных ресурсов предприятия

Затраты Поставщики

П1

П2

П3

Оптимальное значение (эталонное предприятие)

Цена товара за 1 ед., тыс. руб.

9,5

9,3

10,2

9,30

Объем разовой поставки, т.

100

100

100

Стоимость продукции, тыс. руб.

950

930

1020

930,0

Срок поставки, дни

10

20

15

Транспортные расходы, тыс. руб.

6,5

6,8

0

0,0

Условия оплаты (предоплата, %)

100

100

50

50,0

Дебиторская задолженность (сумма предоплаты)

950,0

930,0

510,0

510,0

Величина потерь при отвлечении средств, тыс. р.

дисконтирование суммы предоплаты

955,7

941,2

514,6

514,6

потери

5,73

11,21

4,61

4,61

Затраты с учетом потерь, т.р.

962,2

948,0

1024,6

934,6

Количество поставок за весь период проведения работ

20

20

20

20

Итого затрат на весь цикл работ, тыс. руб.

19244,5

18960,2

20492,2

18692,2

Среднеквадратичное отклонение у

552,3

268,0

1800,0

Коэффициент вариации нзатр

0,030

0,014

0,096

Последняя графа таблицы - это выбор наиболее оптимальных вариантов всех показателей, т.е. происходит формирование так называемого «эталонного» предприятия с оптимальными характеристиками.

Алгоритм дальнейших расчетов основан на определении наибольшего отклонения каждого значения от эталонного [7]:

,

где - суммарные затраты по «эталонному» предприятию; - суммарные затраты по i-тому поставщику.

Находим дисперсию и среднеквадратичное отклонение:

Коэффициент вариации [7] равен:

Следующий этап - это оценка качества товара, что в большинстве случаев бывает достаточно сложным. Обычно, проводится экспертная оценка, которая, являясь субъективным фактором, может иметь большую погрешность. Существует достаточно простой метод качественной оценки. Он заключается в следующем. Продукция, предлагаемая участниками конкурса, имеет определенный набор характеристик (критериев). Условно обозначим их A, B, C, D и т.д. Оценка каждого критерия проводится в данном случае по пятибальной шкале. Критерию, обладающему наиболее высокими показателями, присваивается максимальная оценка 5 баллов, с наиболее низкими показателями, соответственно, - 1 балл. Экспертная оценка присутствует только в части градации и оценки отдельных характеристик продукции. Дальнейший выбор оптимального уровня качества определяется также, как и на предыдущем этапе, путем вычисления коэффициента вариации [7]. Данные приведены в таблице 2. Необходимо отметить, что такая оценка проводится для каждого вида товара отдельно.

Таблица 2

Оценка качественных характеристик в баллах

Характеристики качества (показателей) товара

Оценка в баллах

Максимальная оценка

П1

П2

П3

A

4

4

4

5

B

3

3

5

5

C

4

4

4

5

D

5

3

4

5

Интегральная оценка качества в баллах

16

14

17

20

Среднеквадратичное отклонение у

4

6

3

Коэффициент вариации нкач

0,20

0,30

0,15

Таким образом, по стоимостным характеристикам оптимальным является предприятие П2, а по оценке качества - П3. Выбор оптимального варианта решения проводится на основании минимаксного критерия Вальда (таблица 3). Этот критерий опирается на принцип наибольшей осторожности, поскольку он основан на выборе наилучшей из наихудших стратегий. Следует отметить, что все показатели имеют более высокую положительную оценку при наименьшем значении коэффициента вариации. Следовательно, в данном случае корректно применение минимаксного критерия Вальда [5,6], позволяющего определить оптимальную стратегию с наименьшим риском. В данном случае это - предприятие П3 с наиболее высоким качеством поставляемой продукции.

поставщик материальный игра

Таблица 3

Определение оптимальной стратегии

Поставщики Коэффициенты

П1

П2

П3

нзатр

0,030

0,014

0,096

нкач

0,20

0,30

0,15

max

0,20

0,30

0,15

W=min max{нij}

0,15

Следует отметить, что подобную оценку качества можно проводить по каждому отдельно взятому критерию, определяя для него среднеквадратичное отклонение и коэффициент вариации, если это необходимо. Затем, записав коэффициенты вариации для каждого критерия в матричной форме и используя минимаксный критерий Вальда, определить оптимальные качественные характеристики поставляемого материала.

Следующим этапом расчетов является оценка финансового состояния предприятий-претендентов. При условии единовременных или разовых закупок товаров оценка финансового состояния предприятия-поставщика не является целесообразной. Выбор победителя конкурсных торгов в этом случае проводится по двум критериям - объем затрат и качественные характеристики товаров.

При планировании долгосрочных инвестиционных проектов или подрядных работ заказчик должен иметь наиболее полное представление о текущем финансовом состоянии предприятия - подрядчика и иметь прогноз его изменения в ближайшей перспективе. В данном случае целесообразно проводить подробный финансовый анализ, включая не только основные показатели, такие как рентабельность, деловая активность, финансовая устойчивость, платежеспособность и ликвидность, но и оценить ресурсную базу предприятия: кадровый состав рабочих, количественный и качественный состав парка машин и оборудования [3]. Проведение такого подробного анализа и выбор оптимального с точки зрения финансового и материального состояния подрядчика определяет достаточную степень гарантии качественного и своевременного выполнения работ. В противном случае предприятие - заказчик может иметь чистые убытки от несвоевременного ввода объектов, простоев производства, низкого качества работ.

Несколько иная картина наблюдается при проведении конкурсов на поставку сырья и материалов. Оценка надежности, разумеется, необходима и в данном случае. Но возникает вопрос: нужна ли она в таком объеме? Как отмечалось выше, в случае разовых поставок материалов нет необходимости проводить оценку финансового состояния потенциальных поставщиков.

В условиях долговременных поставок достаточно произвести рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния предприятий по данным бухгалтерского баланса (форма 1) и отчета о прибылях и убытках (форма 2), используя минимальное число основных коэффициентов [2,3]. Рассмотрим предлагаемую методику на примере тех же предприятий П1, П2, П3. Расчетные данные представлены в таблице 4:

Таблица 4

Оценка финансового состояния предприятия

Наименование показателей

П1

П2

П3

max

Оценка рентабельности

Рентабельность продаж

0,15

0,18

0,12

0,18

Рентабельность основной деятельности

0,20

0,24

0,14

0,24

Рентабельность основного капитала

0,54

2,11

3,12

3,12

Рентабельность основных средств и внеоборотных активов

2,44

10,73

12,24

12,24

Рентабельность собственного капитала

1,07

3,70

4,58

4,58

Интегральное значение коэффициентов Ki

4,40

16,96

20,20

20,37

Среднеквадратичное отклонение у

15,97

3,41

0,17

Коэффициент вариации н1

0,78

0,17

0,01

Оценка деловой активности

Коэффициент общей оборачиваемости капитала

11,7

18,7

18,2

18,67

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

16,0

25,5

24,9

25,46

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов

44,0

40,6

44,3

44,34

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции

116,3

81,8

78,0

116,34

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

20,4

28,6

32,8

32,81

Интегральное значение коэффициентов Ki

208,44

195,16

198,24

237,62

Среднеквадратичное отклонение у

29,17

42,46

39,38

Коэффициент вариации н2

0,12

0,18

0,17

Оценка финансовой устойчивости

Коэффициент маневренности

0,35

0,51

0,41

0,51

Коэффициент автономии источников формирования запасов

0,68

0,81

0,70

0,81

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками

0,71

0,85

0,57

0,85

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,27

0,29

0,31

0,31

Интегральное значение коэффициентов Ki

2,01

2,46

1,99

2,48

Среднеквадратичное отклонение у

0,47

0,02

0,49

Коэффициент вариации н3

0,19

0,01

0,20

Оценка платежеспособности и ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,28

0,05

0,18

0,28

Коэффициент текущей ликвидности

0,71

0,65

0,49

0,71

Коэффициент покрытия

1,45

1,95

1,50

1,95

Коэффициент общей платежеспособности

2,72

3,73

2,62

3,73

Интегральное значение коэффициентов Ki

5,17

6,38

4,79

6,67

Среднеквадратичное отклонение у

1,51

0,29

1,88

Коэффициент вариации н4

0,23

0,04

0,28

Значения коэффициентов вычисляются стандартным образом [3,4] на основании данных бухгалтерской отчетности (ф.№1 и ф.№2).

Для каждого расчетного коэффициента оптимальным является его максимальное значение, следовательно, наилучшим по данной системе оценки будет считаться эталонное предприятие с набором максимальных значений коэффициентов из всех имеющихся. Для оптимизации расчетов по каждой категории показателей определяется интегральное значение расчетного коэффициента:

,

где - значение i-го коэффициента; n - количество коэффициентов.

Алгоритм дальнейших расчетов аналогичен рассмотренному ранее и также основан на определении наибольшего отклонения значения каждого коэффициента от эталонного значения:

Находим дисперсию и среднеквадратичное отклонение:

Коэффициент вариации [7] равен:

Полученные значения всех коэффициентов вариации можно записать в матричной форме (таблица 5).

Таблица 5

Расчет коэффициентов вариации

Коэффициенты

Поставщики

П1

П2

П3

нзатр

0,030

0,014

0,096

нкач

0,200

0,300

0,150

н1

0,78

0,17

0,01

н2

0,12

0,18

0,17

н3

0,19

0,01

0,20

н4

0,23

0,04

0,28

max

0,78

0,30

0,28

W=min max{нij}

0,28

Данная методика аккумулирует в себе все показатели, влияющие на принятие решений в существующей экономической ситуации. Причем это решение полностью основывается на математических расчетах. Реально оценить степень влияния рентабельности, деловой активности, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий без определенной погрешности не представляется возможным. На практике это осуществляется только экспертным путем.

Таким образом, субъекты, заинтересованные в принятии экономически рационального решения с минимизацией рисковых ситуаций, имеют достаточно простую методику определения оптимального варианта поставок, которая позволяет также свести до минимума объем экспертных оценок как субъективного фактора.

Литература

1. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем // М.2001.

2. Чавкин А.М. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике // М. 2001.

3. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа // М.2001.

4. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа // М.2000.

5. Шелобаев С.И. Математические методы и модели //М.2000.

6. Замков О.О. Математические методы в экономике // М. 1999.

7. Бородин А.Н. Курс теории вероятности и математической статистики //М.1999.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены