Мониторинг реализации управления инвестиционной политикой на машиностроительном предприятии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Департамент экономического развития Воронежской области

Воронежский государственный технический университет

Мониторинг реализации управления инвестиционной политикой на машиностроительном предприятии

А.М. Букреев, д-р экон. наук, профессор, О.М. Ключинская, соискатель

Аннотация

В статье предложен мониторинг механизма управления инвестиционной политикой машиностроительного предприятия, который возможен, применим предприятием для работы на отечественных и зарубежных рынках, позволит с успехом достичь поставленных целей и адекватно оценивать риски финансовым менеджерам компании

Проблемы технического переоснащения современного, российского машиностроительного предприятия требует необходимость проведения научного исследования управления инвестиционной политикой. Для достижения поставленных целей менеджерам требуется устойчивое ведение бизнеса, приводящее к долгосрочному успеху компании, то есть, ее сравнительной конкурентоспособности и активные, перспективы роста компании, при этом главная цель высшего руководства - это выпуск товаров и услуг на мировые рынки, привлечение средств иностранных инвесторов.

При этом стоит подчеркнуть, что при переходе на рыночную экономику, новый потребительский рынок и новая система платежных отношений повлияло отрицательным образом на производственные процессы Российского машиностроения, резко сократился экспорт машиностроительной продукции

Немало важный и полезный факт для исследования проблемы, данные мировой статистики: «именно машиностроительный комплекс дает наибольший прирост добавленной стоимости по сравнению с другими видами экономической деятельности - 13,3% (для сравнения - транспорт - 9,9%, электроника и электротехника - 9,5%)» [1].

В такой ситуации управление инвестиционной политикой машиностроительного предприятия зависит от динамики мирового рынка. Мониторинг реализации управления инвестиционной политикой машиностроительного предприятия стоит проводить с тщательным и глубоким подходом.

Авторы отмечают точку зрения ученых - экономистов Родионовой В.Н. Коваленко Ю.С [2]: «Рынок диктует условия, при которых продукция быстро устаревает; предприятию необходимо выпускать разнообразную продукцию небольших количествах, удовлетворяющих конкретные запросы потребителей; необходимости сокращения времени между заказом и его выполнением; высокого качества».

От этого стоит отталкиваться при исследовании проблемы управления инвестиционной политикой машиностроительного предприятия, так как производство в первую очередь остро реагирует на изменение внешней среды (мировые, отечественные рынки).

И как показывает проведенное выше исследование стоит учесть влияние постоянно меняющейся внешней среды в современных условиях на работу бизнес-процессов машиностроения.

Авторы руководствуются объективной информацией Лугачёвой Л.И., где ключевую, регламентирующую роль занимает инвестиционный климат: «Существенное улучшение внешнеэкономической конъюнктуры, обусловившее рост поступления валютных ресурсов в российскую экономику импортозамещения позволили активизировать инвестиционную деятельность в 1999-2001 г. и укрепить финансовое положение многих предприятий (например, в 2000 г. на 17,4 % увеличились объемы инвестиций в основной капитал с учетом малого предпринимательства, индивидуальных застройщиков, объемов неформальной деятельности). Это предопределило как увеличение объемов бюджетного финансирования инвестиций, так и рост собственных средств предприятий, направляемых на инвестиционные цели. В федеральном бюджете ассигнования на поддержку и развитие производственных отраслей составили в 1999 г. 24,8 млрд. руб., а в 2000 г. - 33,2 млрд. руб. Кроме того, активизации инвестиционной деятельности способствовало проведение взвешенной денежно-кредитной политики, обеспечившей снижение объемов не денежных расчетов в экономике, некоторое улучшение состояния платежей и расчетов между предприятиями, а также расширение федерального и регионального госзаказа. Расширение госзаказа в 1999-2000 г. (в том числе предприятиям ВПК) еще в большей степени, чем падение курса рубля стало фактором экономического роста страны. За 9 месяцев 2000 г. суммарный объем госзаказа для государственных и муниципальных нужд составил 221,9 млрд. руб. Из них почти половина пришлась на заказы федерального уровня. Оставшаяся сумма почти поровну распределилась между заказами субъектов Федерации и муниципальными органами исполнительной власти [3].

Проведя изучение экономической литературы и практики, перед авторами стала необходимость глубокого исследования проблемы - мониторинга реализации управления инвестиционной политикой на машиностроительном предприятии (МРУИПМП). При этом мониторинг это комплексная система регламентированных периодических наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния среды c целью выявления негативных изменений и выработки рекомендаций по их устранению или ослаблению [4]. инвестиционный риск финансовый менеджер

Эффективный мониторинг состояния предприятия, современными аналитическими методами и приемами, позволит своевременно выявить возможные внутренние и внешние угрозы - риски для бизнеса и решить актуальные управленческие задачи, стоящие перед топ менеджерам компании.

Важным фактом в контексте данного исследования является точка зрения группы экономистов (М.А. Эмедова, М.П. Варокин, Г.К. Джурабаева): «. . . что зачастую при решении задач подобного характера руководители отталкиваются от концепции функционально - пирамидального (бюрократического) управления. Основные принципы данного подхода, применяемые и по настоящий момент, еще в начале ХХ века были раскрыты в работах немецкого социолога М. Вебера» [5].

принцип иерархичности уровней управления, при котором каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;

вытекающий из него принцип соответствия полномочий и ответственности работников управления месту иерархии;

принцип разделения труда на отдельные функции и специализации работников по выполняемым функциям;

принцип формализации и стандартизации деятельности, обеспечивающий однородность выполнения работниками своих обязанностей и скоординированность различных задач;

принцип обезличенности выполнения работниками своих функций;

принцип квалификационного отбора, в соответствии с которым наем и увольнение с работы производятся в строгом соответствии с квалификационными требованиями.

Таким образом, неустойчивость внутренней и внешней среды приводит к корректировки функций менеджеров, и ставит перед высшим руководством главные стратегические задачи [6]:

разработка стратегических мер по созданию новых качественных характеристик фирмы для работы в будущих конкурентных условиях, то есть осуществление ревизии существующих квалификаций персонала за процесс преобразования фирмы:

формирование образа имиджа товара и фирмы, и распространение его среди сотрудников фирмы, покупателей, поставщиков и конкурентов за счет качества надежности сервиса и низкой цены товаров и услуг;

воспитание у подчиненных чувства уверенности в качестве товара и высоком уровне обслуживание клиентов;

обучению сотрудников новаторству и энтузиазму в работе, взаимному доверию и самоконтролю;

знание законодатель станы сбыта, методов ценообразования и стимулирования продаж;

быстрое реагирование на изменение внешней экономической среды.

Наряду выше приведенным исследованием авторы придерживаются мнения экономистов Мельника и Бердника, в том, что нужно делегировать часть контрольных функций (оперативный контроль) на уровень рабочих мест и бизнес - процессов, а стратегический контроль - представителям собственников компании, то есть «внутрь компании» и «вне компании». Это обеспечит переход от реакционной модели управления (управления «по обстоятельствам») к модели, построенной на стратегическом видении, которое основано структуризации и реализации миссии, активном формирование стратегии ее выполнения, оперативном - тактическом управлении изменениями на базе развития и совершенствования деловых способностей персонала компании, вовлечения сотрудников в предпринимательский процесс [7].

На основе проведенного изучения проблемы авторы предлагают механизм системного анализа управления инвестиционной политикой (МСАУИП), это позволит с успехом достичь поставленных целей и адекватно оценивать риски финансовым менеджерам компании.

Представленный ниже мониторинг МСАУИП состоит из 3 х блоков, которые включают:

анализ контроля;

анализ рисков;

анализ и оценка эффективности.

Данная система связана между собой, что и дает наилучший результат при мониторинге бизнеса.

Первый блок содержит в себе систему внутреннего контроля - учетная и контрольно-аналитическая информация, которая, с одной стороны обеспечивает формирование достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности, с другой стороны позволяет менеджерам и собственникам вырабатывать и принимать взвешенные стратегические и оперативно - тактические решения. СВК, служит основой функционирования управленческой информационной системы, то есть системы обработки и генерирования разнообразной внутренней и внешней информации, необходимой для принятия решений на всех уровнях управления [7] .

Второй блок - анализ рисков. Риск - менеджмент представляет собой необходимый элемент СВК организации [7], так как финансовому менеджеру постоянно приходится оценивать риски реального бизнеса, что характерно для рыночной экономики в настоящее время.

Под инвестиционным риском понимают вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижение прибыли, дохода, и даже потеря капитала инвестора) вследствие наступления неблагоприятных обстоятельств. Наиболее распространённые методы анализа и оценки рисков [8].

статистический

анализ целесообразности затрат

метод экспертных оценок

метод использования аналогов анализ безубыточности проекта

Третий блок. Традиционно в менеджменте под эффективностью подразумевают характеристику системы, демонстрирующую ее результативность производительность и экономичность [9].

Современная экономика имеет множество методик управления эффективностью, авторами были выбраны методики подходящие не только для российского рынка, но и для мировой практики [9]:

систему сбалансированных показателей и стратегические карты (Balaced Scorecard, BSC и Strategy Map);

модель Европейского фонда управления качеством (European Foundation for Quality Management, EFQM);

призма эффективности (The Performanc Prism);

панели управления (Dashboard Tableau de board).

Предложенная авторами методика носит актуально - новый характер, что необходимо современному руководителю при достижении следующих оперативно-тактических целей:

приобретении материальных ресурсов;

пополнение финансовых запасов;

создание производственных мощностей для возможной переориентации деятельности предприятия;

страхование инвестиций.

Стратегически - обоснованные решения задач это самый надежный способ снижения, избежание риска и достижения стратегических целей в управлении инвестиционной политикой предприятия. Ниже авторы приводят желаемые цели для предприятия в целом:

нейтрализация, снижение рисков,

стабильное успешное развитие компании, то есть расширение, увеличение прибыли и процветание;

высокая конкурентоспособность на современном российском и мировом рынке.

Таким образом, авторами проведен мониторинг предмета исследования МСАУИП, который возможен, применим предприятием для работы на отечественных и зарубежных рынках, и при этом учтено влияние постоянно меняющейся внешней среды, что весьма важно на сегодняшний день и на будущую работу компании для удержания свои позициях на рынке.

Литература

1. Родионова, В. Н. Основные тенденции развития организации производства [Текст] / В. Н. Родионова, Ю. С. Коваленко // Организатор производства. - 2012. - № 3(54). - С. 11-14.

2. Лугачёва, Л. И. Институциональный анализ: методы и результаты [Текст] / Л. И. Лугачёва.

3. Эмедова, М. А. Взгляд на управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий через призму процессного подхода [Текст] / М. А. Эмедова, М. П. Варокин, Г. К. Джурабаева // Организатор производства. - 2012. - № 2 (53). - С. 84-89.

4. Букреев, А. М. Экономический механизм антикризисного управления предприятием [Текст] / А. М. Букреев, К. И. Кремер, О. Е. Дударев. - 2007. - С. 188-189.

5. Мельник, М. В. Анализ и контроль в коммерческих организациях [Текст] / М. В. Мельник, В. В. Бердников. -2011. - С. 206-225.

6. Быстров, О. Ф. Управление инвестиционной деятельностью [Текст] / О. Ф. Быстров, В. Я. Позднякова. - 2008. - С. 26-28.

7. Мельник, М. В. Анализ и контроль в коммерческих организациях [Текст] / М. В. Мельник, В. В. Бердников. - 2011. - С. 255-256.

Размещено на Allbest.ru