Развитие института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовый университет

Развитие института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях современной России

Н.А. Назарова, С.А. Антонович

Москва, Россия

Аннотация

Научный коллектив представляет собой группу сотрудников, связанных системой совместных исследовательских действий и отношений .Однако в коллективе важно иметь выдающегося ученого, который был бы способен воспитать достойную смену и ввести ее в сложный и самобытный мир научно-технических и фундаментальных исследований . В данном процессе решающая роль отводится научному лидеру. В статье обосновано возрастание актуальности проблемы лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях в настоящее время .Авторы рассматривают особенности формирования и проявления лидерства, а также противоречия в ходе развития института лидерства, которые порождают перечисленные особенности . Значительное внимание уделено анализу препятствий в процессе формирования лидерства и направлениям их преодоления в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Ключевые слова: лидер; лидерство; наука; научная организация; управление; образовательная организация

Abstract

The Development of the Leadership Institution in the scientific, Technical, and Fundamental Research sectors in Modern Russia

N.A. Nazarova3, s. A. Antonovich a b Financial University, Moscow, Russia 3

The scientific team is the sum of its members, a system of joint research activities, relationships and relationships. However, it is essential to have an outstanding scientist in the team who would be able to bring up a worthy shift and introduce it into the complex and distinctive world of scientific, technical and fundamental research. In this process, the decisive role is assigned to the scientific leader. The article substantiates the increasing relevance of the leadership problem in the scientific and technical sectors and basic research at present. The authors consider the features of the formation and manifestation of leadership, as well as the contradictions in the development of the leadership institution, which give rise to these features .We paid considerable attention to the analysis of obstacles in the process of leadership formation and the directions helping to overcome them in the scientific and technical sectors and basic research.

Keywords: leader; leadership; the science; scientific organisation; management, educational organization.

Анализируя проблему лидерства в научнотехнических секторах и фундаментальных исследованиях, мы сталкиваемся со следующим противоречием. С одной стороны, управление организацией и сообществом направлено на достижение успеха в выполнении задач и решении проблем. Успех делает организацию или группу ученых ведущими относительно других, следующих тем же путем. С другой стороны, вклад каждого ученого или группы исследователей ценен сам по себе, поскольку служит общему делу познания, а величина и значимость этого вклада оцениваются в исторической ретроспективе. При этом лидерство ученого, коллектива исследователей или научно-технического сообщества национального масштаба, способность быть успешным и вести за собой других кажется чем-то исключительно внешним по отношению к существу научных исследований. Однако если мы понимаем науку как человеческую, социальную деятельность, то в это понимание включается борьба за признание, конкуренция научных теорий, формирование научных школ и возникновение лидерства.

Отметим три взаимосвязанных и включающих противоречия характеристики научной деятельности, касающиеся новизны, применения и управления, существенные для спецификации общего понятия лидера относительно науки.

Для научно-технической и исследовательской деятельности, содержательно направленной на познание мира, принципиальна необходимость революционного переступания границ, поскольку никакой определенный метод или язык не может претендовать на полный и окончательный охват мира и его элементов в качестве познанных.

Лидер, рассчитывающий на признание его идей, не может не быть озабочен, с одной стороны, теоретическим обоснованием исследований и, с другой -- аргументацией в пользу их прикладной значимости.

Научная деятельность включена в общественные отношения и оказывается объектом управления государством [1, с. 212]. Потому именно в научной деятельности противоречие между внутренним (исследовательским) и внешним (административным) управлением оказывается наиболее острым, и лидер, осуществляющий руководство сообществом, принимает это противоречие на себя.

Конечно, указанные характеристики не являются единственными. Однако они могут быть связаны с позицией лидера. Ситуации, когда граница между внутренним и внешним остается только разделяющей, приводят к кризисам и конфликтам: между стабильностью исследовательских установок коллективов и необходимостью их развития; между настаиванием на достаточной ценности задачи познания мира и требованием результативности, общественной значимости исследований; между научным сообществом, провозглашающим собственную автономию, и властными претензиями научного менеджмента [2].

Институт лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях в России имеет свои особенности и определяется следующим набором факторов: национальным менталитетом, источниками финансирования научно-технического сектора и фундаментальных исследований, компетенциями высших руководителей. Среди факторов, влияющих на формирование и развитие института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, особенно следует выделить профессионально важные качества и компетенции руководителей [3] (см. таблицу).

Также, с учетом вышеперечисленных компетенций, мы хотим отметить, что лидерство в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать при формировании стратегии развития института лидерства.

Во-первых, особенность деятельности коллектива и лидера, которая предполагает постоянное интеллектуальное напряжение и постоянный творческий поиск. В итоге каждый результат одновременно должен завершать прежнее исследование и становиться началом нового [4, с. 97, 98].

Во-вторых, лидерство в науке определяют, прежде всего, качества исследователя, а не руководителя [4, с. 97, 98]. В. И. Русецкая утверждает, что сотрудники научных коллективов обращают внимание, прежде всего, на научную компетентность и авторитет своего лидера, а именно -- на творческий потенциал лидера, его профессиональный статус и уровень научной квалификации. Лидер, по ее мнению, также должен обладать пониманием таких психологических особенностей творческих личностей, как: настойчивость, самостоятельность, целенаправленность, непризнание авторитетов, сомнение в очевидных истинах и инициативность [5, с. 182-187].

В-третьих, в России лидеры научно-технических и исследовательских коллективов, находясь.

Таблица / Table Компетенции лидера в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях / Competence of the leader in scientific and technical sectors and fundamental research

на руководящей должности, вынуждены заниматься вопросами организации, планирования, экономики, что может снизить творческий потенциал ученого [4, с. 97, 98].

Исходя из выделенных нами проблемных точек лидерства в России, мы можем отметить следующие векторы развития института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях:

1. Проведение политики по созданию условий развития лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях.

2. Ведение подготовки и переподготовки управленческих кадров и лидеров для развития научно-технологических секторов и фундаментальных исследований.

3. Осуществление модернизации инфраструктуры научно-технического сектора.

4. Поднятие престижа системы и роли лидера в ней.

5. Создание креативной команды.

6. Использование эффективных управленческих технологий.

7. Устранение «стеклянного потолка» в научно-технических секторах и фундаментальных науках для развития молодежного потенциала.

8. Формирование будущего человеческого капитала и управленческого кадрового резерва в научно-технических секторах и фундаментальных науках.

Обобщая рассмотренное выше, можно сделать вывод о том, что характер, содержание и специфику формирования и развития института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях определяют следующие особенности.

Во-первых, это неизбежные противоречия интересов, возникающие между государственными и муниципальными органами, выполняющими функции управления научно-техническим сектором, фундаментальными исследованиями и научно-техническими сотрудниками и учеными.

Во-вторых, это группа особенностей деятельностного характера, которые порождены противоречиями между сформулированными направлениями развития научно-технических секторов и фундаментальных исследований и ресурсными возможностями общества обеспечить реализацию этих устремлений.

В-третьих, это совокупность особенностей, обусловленная возникающими противоречиями в научно-технических организациях и в процессе осуществления фундаментальных исследований между неформальными лидерами, их сторонниками и формальными руководителями-лидерами. лидерство компетенция руководитель

В-четвертых, это группа особенностей, порожденная противоречиями, которые возникают между организациями в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, когда проявляется разлад направлений в развитии науки и техники, зафиксированный в государственных нормативных правовых актах на федеральном или региональном уровнях или международных соглашениях [6].

Именно вышеперечисленные противоречия необходимо учитывать при разработке стратегии векторов развития института лидерства в научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях в России.

Список источников

1. Биргер П. А., Дмитриев И. С., Куприянов В. А., Шиповалова Л. В. Наука: испытание эффективностью. СПб.: Фонд развития конфликтологии; 2016.

2. Шиповалова Л. В. Маргинальность и лидерство в науке. Социология науки и технологий.

3. Плотникова О. А. Управленческая культура в условиях модернизации российского общества: социально-философский подход. Пятигорск: Изд-во «Пятигорский гуманитарно-технологический ун-т»; 2012.

4. Кудряшова Е. В., Ананченко М. Ю. Ценности лидерства и лидерство ценностей: лидерство как предмет социально-философского анализа. Монография. Архангельск: Поморский университет; 2004.

5. Русецкая В. И. Социодинамика научного коллектива. Е. М. Бабосова, ред. Минск: Наука и техника; 1992.

6. Мартенс О. К. Особенности формирования и проявления лидерства в научных и образовательных организациях современной России. Вестник ТвГУ. Философия. 2018;(2):54-62.

References

7. Birger P. A., Dmitriev I. S., Kupriyanov V. A., Shipovalova L. V. Science: The test of effectiveness. St. Petersburg: Conflict Development Development Fund; 2016. 212 p. (In Russ.).

8. Shipovalova L. V. Marginality and leadership in science. Sotsiologiya nauki i tekhnologii. 2018;(4).

9. Plotnikova O. A. Management culture in the modernisation of Russian society: a socio-philosophical approach. Pyatigorsk: Publishing House “Pyatigorsk Humanitarian and Technological University”; 2012. 80 p. (In Russ.).

10. Kudryashova E. V., Ananchenko M. Yu. Leadership values and values leadership: leadership as a subject of socio-philosophical analysis. Monograph. Arkhangelsk: Pomeranian University; 2004. 296 p. (In Russ.).

11. Rusetskaya V. I. Sociodynamics of the research team. E. M. Babosova, ed. Moscow: Science and Technology; 1992. 208 p. (In Russ.).

12. Martens O. K. Features of the formation and manifestation of leadership in scientific and educational organisations of modern Russia. Vestnik TvGU. Filosofiya. 2018;(2):54-62. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru