Развитие конкурентоспособной системы высшего образования России: анализ проблемных факторов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие конкурентоспособной системы высшего образования России: анализ проблемных факторов

Богуславский Михаил Викторович

Заведующий центром истории педагогики и образования

Института стратегии развития образования РАО

Председатель Научного совета по проблемам

истории образования и педагогической науки РАО

доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО

Неборский Егор Валентинович

Доцент кафедры педагогики и педагогической психологии

Удмуртского государственного университета

кандидат педагогических наук

Аннотация

государственный менеджмент качество образование

Создание конкурентоспособной системы высшего образования требует стратегических управленческих решений.

В статье предложены к обсуждению шесть ключевых пунктов, требующих корректировки в реализации концепции «нового государственного менеджмента» в системе высшего образования России. Среди них: система ранжирования университетов, администрирование университетов, финансирование университетов, образовательный продукт и система оценки качества, научная составляющая, интернационализация ведущих университетов.

Abstract

The creation of a competitive system of higher education requires strategic decisions in management. The article proposes to discuss six key points that require an adjustment in the implementation of the “new public management” concept in the system of higher education in Russia. University ranking system, university administration, university funding, educational product and quality assessment system, scientific component, internationalization of leading universities are among them.

В настоящее время перед университетами России ставится сложнейшая задача: включение в мировое образовательное пространство с сохранением собственных традиций и культурного кода, присущих национальному высшему образованию [1]. Вместе с тем на современном этапе развития системы высшего образования в РФ существует ряд факторов, препятствующих быстрому включению в мировой рынок образовательных услуг и укреплению конкурентоспособности отечественных университетов. В реализуемой концепции «нового государственного менеджмента» предлагается обсудить шесть ключевых пунктов, требующих корректировки в стратегической перспективе.

I. Система ранжирования университетов. Существующая система единых «стандартов», установленных Министерством образования и науки РФ, с одной стороны, обеспечивает возможность проведения процедуры мониторинга, но с другой - смещает акцент в деятельности университетов на формальные показатели.

Современный университет представляет собой мультиплексную модель, состоящую из множества функций, комбинация которых может варьироваться в зависимости от локальных нужд региона, той социально-экономической среды, где существует университет, и совокупности внешних условий. Соответственно, форма, содержание, цели, задачи и миссия университетов от региона к региону тоже будут различны [2]. В связи с развитием «экономики знаний» конструирование конкурентных образовательных продуктов возможно только в том случае, если продукт будет носить уникальный характер, обеспечивающий его создателю монопольные преимущества [3].

Университет не является только центром культуры, или только центром науки, или даже «фабрикой по производству интеллектуальной рабочей силы» [4], как это планировалось в болонском процессе, - он становится сложным по своему функционалу комплексом. Большое количество факторов - политических, экономических, социальных, культурных, социально-педагогических - оказывают на него нарастающее влияние.

Каждый отдельно взятый университет становится непохожим на другой, и в этой его уникальности заключается основной смысл: он может быть конкурентоспособен именно за счет уникальности. Поддерживать подобную дифференциацию возможно путем признания различий в услугах, которые оказывают университеты [5].

Система высшего образования традиционно признавала различия между степенью абстракции, теории или исследовательской базы и степенью приложения, конкретности и практического применения. Существует, например, группа «исследовательских» университетов и группа «преподавательских» университетов. Так, например, в США, в 1994 г. Международным центром Карнеги по развитию образования были выработаны критерии исследовательского университета [6].

В настоящее время там существуют практичные двухгодичные колледжи, профессиональные колледжи, университетские колледжи, исследовательские университеты. Эти четыре категории вузов можно рассматривать в качестве иллюстрации, отражающей спектр спроса на трудовом рынке, без какой-либо статусной иерархии. Причем студенты имеют возможность переходить из одного типа учебного заведения в другой.

В будущем появится новый тип студентов: они будут оканчивать не конкретный университет, а получать модульное образование по конкретному профилю в различных образовательных организациях. Способствовать этому может развитие информационных технологий, облачных пакетов и онлайн-курсов, постепенная экспансия крупных игроков на рынке образовательных услуг и всевозрастающие потребности работодателей в специалистах (часто по узким вопросам) [7].

В Германии подобная дифференциация, включенная в концепцию нового общественного управления, основана на качестве оказываемых университетами научно-образовательных услуг. В этом плане вузы Германии условно делят на 4 типа.

Первый тип - элитные университеты, фокусирующие свою деятельность на научных исследованиях и занимающие ведущие позиции в мировых рейтингах университетов. Вузы, относящиеся к этому типу, интенсивно сотрудничают с научно-исследовательскими институтами, обеспечивают инновационный характер проводимых исследований, являются привлекательным местом работы для выдающихся ученых и местом учебы амбициозных студентов.

Второй тип - университеты, которые имеют ряд направлений научно-образовательной деятельности, известных на национальном уровне. Эти вузы могут привлечь выдающихся ученых и способных студентов только на определенные факультеты, кафедры и направления подготовки.

Третий тип объединяет наибольшее количество университетов, которые являются региональными «провайдерами», то есть рекрутируют студентов, прежде всего, из своего региона и обеспечивают в процессе своей научно-образовательной деятельности региональные потребности. Региональные университеты выполняют заказы местных предприятий и организаций на подготовку кадров и научные разработки.

Четвертый тип концентрирует свое внимание, прежде всего, на научно-образовательной деятельности, «далекой» от большой науки и имеющей прикладной характер [8].

Данная матрица наглядно иллюстрирует вариативность классификации. При оценке деятельности современных университетов необходимо видоизменять систему оценки и государственные стандарты в этой области.

II. Администрирование университетов. Современная стратегическая программа российских университетов базируется на концепции «нового государственного менеджмента». Ее суть заключается в перенесении методов работы частного сектора в отрасли общественного сектора, когда государственная организация выступает в качестве производителя государственных услуг.

В результате традиционная структура управления вузом как «творческой иерархической организации» [9], как сообщества преподавателей, выстраивающих свою организацию, выбирающих администрацию и контролирующих ее деятельность, замещается моделью вуза как клиентоориентированной организации, производящей образовательные услуги и нанимающей преподавателей на рынке труда [10].

Ориентирование на клиента подразумевает обратную связь, внедрение процессного цикла и «распределенного» управления. Университетское образование - сложное явление и не базируется исключительно на программах, учебниках, преподавателях, ему нужна подпитка из науки, социальной среды, бизнеса, деловой и культурной сферы. Это не только зафиксированное знание, которое можно измерить тестами.

Университетам требуется более гибкий подход в управлении, частичная децентрализация, расширение автономии университетов, подключение к рыночным механизмам за счет более тесного сотрудничества с работодателями и бизнесом. Роль государства в функционировании университетов также крайне важна, чтобы противостоять двум негативным факторам: усилению академического капитализма и нивелированию культурных ценностей социума. К тому же существует сектор, в частности нефтегазовая промышленность, где государство выступает в качестве заказчика, работодателя, производителя и реализатора продукта.

Но корректировка в системе администрирования, повышение эффективности менеджмента необходимы. Значим учет не только количественных, но и качественных показателей деятельности университетов. При распределении государственного заказа следует окончательно переходить на систему грантов на конкретные исследования (лекарство от рака, снижение стресса, интеркультурное соседство, образовательные продукты, разработка национальной идеи) с обязательным участием в качестве соисполнителей в рамках одного проекта нескольких учреждений (образовательных, научных, бизнес).

Опыт коллег из Германии в этой сфере перспективен использованием инструмента «нового общественного управления», а североамериканских - «зонтичной» структурой администрирования. Концепция «нового общественного управления» расширяет полномочия руководителей среднего звена, усиливает привлечение к управлению частного сектора и негосударственных организаций, а также увеличивает финансирование «ориентированное на результат» [11]. «Зонтичная» структура администрирования основана на распределенном управлении процессами, когда не существует жесткой вертикальной иерархии, но при этом каждый участник, в том или ином виде, несет ответственность перед заказчиком (государством, бизнес компанией).

Среди наиболее значимых аспектов, требующих корректировки, выявлены следующие.

1. Преодоление конфликта интересов (это широкое понятие, в основе которого лежит личная заинтересованность человека, влияющая на процесс принятия решения и способная принести ущерб интересам общества или компании) необходимо углублять и расширять на все сферы деятельности администрации (ограничения на присвоение званий, почетных грамот, использования ставки преподавателей на получение дополнительных дней отпуска, совмещение нескольких руководящих должностей).

Введение выборной должности ректора с возможностью отставки и досрочного переизбрания - и хотя формально должность ректора является выборной, в действительности, как показал опрос экспертов, на процесс избрания профессорско-преподавательский состав мало влияет, а возможности досрочной отставки руководства не существует.

Исключение из практики этнического принципа при продвижении - особенно остро это ощущается в национальных регионах, когда в первую очередь учитывается не профессиональная репутация управленца, а его этническая принадлежность.

Введение должности президента. Университету (исходя из логики «распределенного» управления) необходимы две независимые друг от друга фигуры: ректор, в чьи обязанности входит внутренняя жизнь университета в области науки и образования, и президент, чей функционал включает хозяйственную деятельность, внешние контакты, имидж университета и привлечение ресурсов.

Внедрение принципа ротации кадров - прямой запрет на занятие высших должностей дольше, чем на два срока, при этом сроки должны быть сокращены до разумного минимума (например, до 3 лет).

Расширение университетской автономии - необходимость этого назрела давно, поскольку в настоящее время, с юридической точки зрения, для университетов затруднительно распоряжаться ресурсами по своему усмотрению, зарабатывать на своей научной деятельности, расширять практику сотрудничества с бизнесом. Примером такого опыта может послужить известный акт Бэя - Доула в США.

Снижение доли бюрократической нагрузки. Следует пересмотреть систему отчетности университета перед государством и обществом, поскольку существующая система ориентирована на объем бумажного отчета, а не на целевые показатели. Повысить прозрачность процесса администрирования - за счет его полного перевода в информационную сеть Интернет. Стимулировать мобильность, обучение и работу в разных вузах, с целью снижения инбридинга - в существующих условиях такая мобильность развиваться не может, поскольку преподаватели нагружены аудиторной работой, административной деятельностью, не имея ни времени, ни финансовых возможностей для саморазвития [12].

III. Финансирование университетов. С целью получения результата бизнес инвестирует в процесс разработки, создания, серийного производства и даже продвижения продукта. Инвестирование в сферу науки и образования, как показывает опыт многих стран, дает ощутимые результаты, но доля этих вложений и время на «окупаемость» должны быть релевантными. Данная проблема регулярно обсуждается в российском обществе, и является крайне болезненной из-за экономических трудностей.

Среди наиболее важных позиций, которым следует уделить внимание, были определены следующие.

1. Оплата труда преподавателей - даже сохранение текущего должностного оклада с уменьшением аудиторных часов на ставку дало бы возможность для стимулирования труда преподавателя не только в сфере лекций, но и в научной области. Безусловно, искусственное завышение зарплат даст только негативный эффект экономике, но высвобождение от части аудиторной нагрузки создало бы преподавателю возможности заниматься наукой, бизнесом, общественной деятельностью, публикационной активностью.

Создание условий для возвращения талантливых ученых в российские университеты - как показывает опыт коллег из Германии, для развития национальной науки не обязательно нанимать иностранных коллег, и хотя в этом есть элемент престижа, наиболее эффективной практикой является возвращение на родину талантливых российских ученых.

Техническое оснащение университетов - для получения адекватного результата (качественного образования, публикаций в рейтинговых международных журналах, получения патентов на полезные изобретения) необходимы инвестиции в лаборатории, аудитории, технику, ресурсы. Финансовая поддержка университетов в вопросе подписки доступа к международным системам Web of Science, Scopus, Agris, Springer - современная наука не может существовать исключительно в рамках национального языка, и многие талантливые ученые ограничены в доступе к мировым научным знаниям.

Образовательный продукт и система оценки качества. В мире наблюдаются глубинные процессы перехода от классической к постклассической парадигме высшего образования [13]. Образование в постиндустриальном и информационном обществе не мо - жет быть прежним. Интеграция университета с производством, глобальная мобильность, широкое внедрение цифровых технологий, конкурентоспособность, свободный доступ к информации - те ключевые тренды, которые свойственны современному университету. Происходит развитие мирового образовательного пространства, национальное образование все чаще открывается формированию международной образовательной среды.

В данной связи цели и ценности образования претерпевают неизбежную трансформацию. От российских университетов ожидают: широкую доступность обучения в дистанционном режиме; гибкость и вариативность образовательных программ; внедрение инновационных форм, методов и методик обучения; прикладную направленность, практико-ориентированный характер обучения [14].

Политика «догоняющих модернизаций» малоэффективна в интеллектуальных сферах. Организуемые извне, они в основном пассивно усваивают чужие образцы, а не вырабатывают свои собственные приоритеты, не изменяют условия, не формируют новые национальные цели [15]. Существует необходимость сохранения собственных культурных традиций, усиливающих эффект уникальности, столь важный для экономики знаний. На данном этапе наблюдается переход от либерально-вестернизаторской стратегии в осуществлении образовательной политики к традиционно-консервативной, «молчаливое саботирование» идей болонского процесса в региональных университетах.

Продвижение образовательного продукта зависит от множества факторов. Значительную роль в процессе реализации образовательного продукта играют, безусловно, качества самого преподавателя, так называемый человеческий фактор. Так же следует учитывать технический фактор - ресурсы университета. Сказывается еще один важный фактор - инновационный.

В будущем усилится автономность студентов, в то время как педагоги будут выступать в роли разработчика их образовательной траектории, предлагая им метаучебу, а образовательным пространством станет фактически сама жизнь с ее реальным предметным полем. Инновационные факторы в образовании так же получат свое дальнейшее развитие.

Усилится управленческий фактор, когда от организации процессов администрирования зависит процесс разработки и реализации образовательного продукта.

Выделим следующие позиции, требующие корректировки в системе высшего образования РФ.

Во-первых, необходимо вводить реальный выбор студентами программ обучения - несмотря на то, что в учебных планах предусмотрен раздел «дисциплины по выбору», в действительности, лишь незначительная часть студентов может воспользоваться такой привилегией, вместе с тем нарастание конкуренции, удовлетворенность потребителя образовательной услуги в рамках «нового государственного управления» невозможны без развития данного пункта.

Во-вторых, следует создавать собственный образовательный продукт в контексте мирового образовательного пространства, что способствовало бы продвижению русской культуры и языка - в современной ситуации это представляется крайне важным, поскольку экономика знаний, основанная на оригинальных конкурентных технологиях, дает прибыль только тем акторам, кто участвует в этом процессе. Данный приоритет был определен в августе 2016 г. на заседании президиума Совета при Президенте по стратегическому развитию приоритетным проектам [16].

В-третьих, следует осуществлять регулярное обновление учебных программ с учетом мнений выпускников и работодателей - именно отсутствие культуры инновации приводит к снижению качества образовательного продукта [17], поэтому существенно развивать данный показатель, включив его в качестве критерия в отчетность.

Научная составляющая. Развитие современного российского университета невозможно без научной деятельности, осуществляемой на высоком уровне, а не для соответствия формальным показателям эффективности деятельности высшего учебного заведения. Именно соединение двух компонентов - науки и образования - давало максимальные результаты в повышении качества образования в таких странах, как США, Япония, Нидерланды, Германия, Швейцария, Израиль, Китай и Южная Корея.

Для поддержки и развития университетов в этой области важно создать соответствующие условия.

Во-первых, поощрять гранты, осуществляемые совместно с работодателями, - поощрение актуальных прикладных исследований, включение в гранты соисполнителями различные учреждения (государственные, частные, медицинские, социальные, культурные и т. д.), что позволит минимизировать формализацию исследований и связать университет с профессиональной сферой.

Во-вторых, развивать бизнес-инкубаторы и венчурное инвестирование - государство также может выступать собственником, как это и происходит в сырьевой сфере, но обязательно должно создать соответствующие юридические условия.

В-третьих, осуществлять поддержку отечественных журналов, входящих в международные базы Web of Science, Scopus, Agris, Springer и т. д. - идея включения RSCI (Russian Science Citation Index) в платформу Web of Science, безусловно, поможет выходу российской науки на мировой уровень. Однако насколько ученые из других стран будут доверять отдельной платформе и брать из нее для цитирования статьи российских ученых, вопрос открытый, поскольку чаще всего доверяют изданиям с репутацией, и, возможно, следовало бы создать условия для индивидуального вхождения ученых (исследовательских групп) в мировые системы, в частности, гранты на публикации в репутационных зарубежных журналах, оплата доступа к платформе Web of Science, Scopus, Agris, Springer и т.д.

В-четвертых, ввести присвоение ученых степеней университетами, поскольку это напрямую связано с репутацией университета. Подобная практика имеет свои недостатки, но она более гибка и ближе к результатам научных исследований, а не к релевантности формальным показателям.

В-пятых, поощрять научное сотрудничество с зарубежными партнерами - в современной политической ситуации для России это становится крайне важным [18], но такое сотрудничество часто ограничено из-за материальных ресурсов. В Германии считают, что вузы не могут оцениваться как промышленные предприятия. Они не производят товаров, и их целью не является получение прибыли. Их многогранные и многоаспектные достижения нельзя измерить столь однозначно, как эффективность предприятий, которые при рациональном использовании ресурсов производят товары. Поэтому объективная оценка достижений вузов в ведущих направлениях деятельности является сложной задачей, которую невозможно свести только к формальным показателям в виде графиков и цифр. Безусловно, статистическое измерение таких показателей, как публикационная активность, количество выигранных грантов и конкурсов, полученных научных премий необходимы для предметного анализа и выявления слабых сторон в деятельности. Однако на практике такая политика часто превращается в инструмент манипулирования и наказания. Поэтому выявление слабых сторон в деятельности отдельных университетов должно сопровождаться дальнейшим стимулированием для усиления слабых сторон.

VI. Интернационализация ведущих университетов. Высокие показатели деятельности высшей школы РФ на международном уровне возможны только при условии реализации программы интернационализации вузов в полном объеме с учетом всех принципов, которые изложены в Стратегии развития мобильности внутри европейского образовательного пространства.

Среди существенных мер, большинство из которых предусмотрены Стратегией, выделим те, которые в наибольшей степени способствуют оптимизации интернациональной деятельности вузов, развитию их инновационного потенциала [8].

Во-первых, это разработка стратегии интернационализации отдельных вузов во всех областях деятельности (обучение, научно-исследовательская деятельность, администрирование, послевузовское образование).

Во-вторых, это совершенствование общих правовых вопросов, регулирующих процесс интернационализации (например, упрощение процедуры аккредитации совместных программ, более гибкое планирование учебного процесса).

В-третьих, это развитие системы приема и культурной интеграции иностранных учащихся и приглашенных ученых (создание центров по приему иностранных студентов и профессоров, консультационных центров, организация курсов по изучению иностранных языков и межкультурного взаимодействия для сотрудников университетов, обеспечение возможности для потенциальных иностранных студентов изучать язык удаленно еще до начала обучения в российском вузе).

В-четвертых, это повышение зарубежной академической мобильности студентов и преподавателей (так, например, важно изначально предусматривать в учебных планах и программах возможность зарубежной мобильности).

В-пятых, это комплекс мер, направленных на развитие партнерских отношений с зарубежными вузами с целью разработки и внедрения совместных образовательных программ. Особое внимание следует уделять участию российских университетов в транснациональных образовательных и научных проектах, а важнейшую роль в поддержке подобных проектов играют научные фонды.

В-шестых, это осуществление мероприятий, направленных на увеличение привлекательности вузов как места образования и науки на международной арене.

В данной связи рекомендуем для университетов РФ следующие мероприятия:

введение более гибких условий для приема иностранных студентов (предусматривающие, в частности, возможность составления индивидуального плана с меньшим количеством обязательных курсов, с учетом необходимости изучения иностранного языка, решения вопросов, связанных с адаптацией);

разработка системы тьюторства;

развитие информационной системы;

приглашение зарубежных лекторов на вакантные должности или для проведения краткосрочных курсов.

Одной из важных составляющих в академической мобильности является комфорт учебной, научной и бытовой сфер.

В-седьмых, это реализация программ по обучению в аспирантуре иностранных студентов с возможностью защиты диссертации на английском языке [8].

Университетам России еще предстоит преодолеть ряд трудностей, чтобы максимально эффективно реализовывать свой научный, образовательный и творческий потенциал. Векторы перемен очевидны, но для развития избранной модели «нового государственного управления» в рамках университетского менеджмента еще предстоит внести некоторые корректировки. Показательно, что правительство РФ обеспокоено состоянием дел, о чем свидетельствуют как включение высшего образования в приоритетные проекты, так и ротация кадров в профильном министерстве. Несмотря на внешние вызовы - глобализацию образования, интенсификацию информационных процессов, политические риски, - а также на внутренние проблемы - дисбаланс между центром и периферией, инбридинг, старение кадров, отсутствие эффективного менеджмента, - система высшего образования РФ обладает достаточно серьезным потенциалом для развития.

Во-первых, все больше российских ученых начинают публиковаться за рубежом, тесно работают с иностранными коллегами, проводят совместные исследования, организуют дистанционные онлайн-конференции. Рост количества публикаций с 1995 г. (5509) по 2012 г. (7413) составил 35%.

Во-вторых, в системе высшего образования России существуют направления подготовки, в которых она традиционно занимает сильные позиции - это физика, инженерное дело, естественные науки. При умелой организации процессов, в этих областях могут быть привлечены иностранные студенты, коллеги из зарубежных стран для проведения совместных исследований и публикации статей.

Потенциал российского высшего образования достаточно высок, и необходимо, произведя тонкую настройку существующих систем, создать важные для развития условия, отойдя от стратегии «догоняющих модернизаций» и осуществив переход к созданию собственных конкурентных образовательных продуктов с учетом мирового рынка образовательных услуг.

Список литературы

1. Богуславский М.В. Концептуальные основы консервативно-традиционной стратегии развития российского образования // Гуманитарные науки и образование. - 2016. - № 1 (25). - С. 17-21.

2. Неборский Е.В. Мультиплексный подход в конструировании и оценке современного университета // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Т. 7, № 4. - URL: http://naukovedenie.ru/PDF/117PVN415.pdf (дата обращения: 25.02.2017).

3. Boguslavskii M.V., Neborskii Y.V. Development of the university education in the context of globalization // SHS Web of Conferences. - 2016. - Vol. 29. - URL: http://www. shs-conferences.org/ articles/shsconf/ abs/2016/07/shsconf_eeia2016_01011/shsconf_eeia2016_01011.html (дата обращения: 25.02.2017).

4. Неборский Е.В. Ценностно-смысловая парадигма образования и реализация идей болонского процесса в практике высшего образования в России // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 10 (11). - С. 62-65.

5. Ritzen J. A Chance for European Universities. Or Avoiding the Looming University Crisis in Europe. - Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. - 296 p.

6. Weerts D. State Governments and Research Universities: A Framework for a Renewed Partnership. - New York: Routledge, 2002.

7. Ладыжец Н.С., Неборский Е.В. Университетский барометр: мировые тенденции развития университетов и образовательной среды // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Т. 7, № 2 (27). - URL: http://naukovedenie.ru/PDF/68PVN215.pdf (дата обращения: 25.02.2017).

8. Высшее образование в немецкой и русской традициях / М.В. Богуславский, Е.В. Неборский, В.В. Неборская [и др.]. - Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2016. - 284 с.

9. Эндерс Ю. Кафедральная система в переходный период: назначения, повышения и барьеры на вход в профессию в немецком высшем образовании // Контракты в академическом мире. - М.: ВШЭ, 2011. - 392 с.

10. Курбатова М.В. Поведение работников вузов в условиях реформирования высшего профессионального образования: проблема выбора // Социологические исследования. - 2015. - № 2. - С. 122-133.

11. Коротаева Т.В., Жирнова К.В. Опыт осуществления управленческой политики высшими учебными заведениями в Соединенных Штатах Америки и Западной Европе // Интернет-журнал «Науковедение». - 2014. - Вып. 5 (24). - URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/01PVN514.pdf (дата обращения: 25.02.2017).

12. Богуславский М.В., Неборский Е.В. Концепция развития системы высшего образования в России // Интернет-журнал «Мир науки». - 2016. - Т 4, № 5. - URL: http://mir-nauki.com/PDF/07PDMN516.pdf (дата обращения: 25.02.2017).

13. Неборский Е.В. От классической к постклассической парадигме высшего образования // Педагогика. - 2015. - № 5. - С. 35-41.

14. Мирошникова О.Х. Постсовременный университет: взгляд в будущее // Интернет-журнал «Мир науки». - 2015. - Вып. 3. - URL: http://mir-nauki.com/ PDF/02PDMN315.pdf (дата обращения: 25.02.2017).

15. Богуславский М.В. Историко-педагогическая экспертиза инноваций в образовании: научные основы: моногр. - М.: ИСРО РАО, 2015. - 118 с.

16. Заседание президиума Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. О приоритетных проектах в сфере образования. - 24 августа 2016. - URL: http://government.ru/news/24274/ (дата обращения: 25.02.2017).

17. Bok D. Our Underachieving Colleges: A Candid Look at How Much Students Learn and Why They Should Be Learning More. - Princeton: Princeton University Press, 2006- 440 р.

18. Марджинсон С. Российские наука и высшее образование в условиях глобализации // Вопросы образования. - 2014. - № 4. - С. 8-35.

References

1. Boguslavskiy M.V. Kontseptualnye osnovy konservativno-traditsionnoy strategii razvitiya rossiyskogo obrazovaniya. Gumanitarnye nauki i obrazovanie. 2016, No. 1 (25), pp. 17-21.

2. Neborskiy E.V. Multipleksnyy podkhod v konstruirovanii i otsenke sovremennogo universiteta. Internet-zhurnal "Naukovedenie". 2015, Vol. 7, No. 4. Available at: http:// naukovedenie.ru/PDF/117PVN415.pdf (accessed: 25.02.2017).

3. Boguslavskii M.V., Neborskii Y.V. Development of the university education in the context of globalization. SHS Web of Conferences. 2016, Vol. 29. Available at:http://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2016/07/shsconf_eeia2016_01011/shsconf_eeia2016_01011.html (accessed: 25.02.2017).

4. Neborskiy E.V. Tsennostno-smyslovaya paradigma obrazovaniya i realizatsiya idey bolonskogo protsessa v praktike vysshego obrazovaniya v Rossii. Nauka i obrazovanie segodnya. 2016, No. 10 (11), pp. 62-65.

5. Ritzen J. A Chance for European Universities. Or Avoiding the Looming University Crisis in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. 296 p.

6. Weerts D. State Governments and Research Universities: A Framework for a Renewed Partnership. New York: Routledge, 2002.

7. Ladyzhets N.S., Neborskiy E.V. Universitetskiy barometr: mirovye tendentsii raz- vitiya universitetov i obrazovatelnoy sredy. Internet-zhurnal "Naukovedenie". 2015, Vol. 7, No. 2 (27). Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/68PVN215.pdf.

8. Boguslavskiy M.V., Neborskiy E.V., Neborskaya V.V., Syutkina I.S., Yushkova L.A. Vysshee obrazovanie v nemetskoy i russkoy traditsiyakh. Izhevsk: In-t kompyuternykh issledovaniy, 2016. 284 p.

9. Enders Yu. Kafedralnaya sistema v perekhodnyy period: naznacheniya, povysheniya i baryery na vkhod v professiyu v nemetskom vysshem obrazovanii. In: Kontrakty v akademicheskom mire. Moscow: VShE, 2011. 392 p.

10. Kurbatova M.V. Povedenie rabotnikov vuzov v usloviyakh reformirovaniya vys- shego professionalnogo obrazovaniya: problema vybora. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2015, No. 2, pp. 122-133.

11. Korotaeva T.V., Zhirnova K.V. Opyt osushchestvleniya upravlencheskoy politiki vysshimi uchebnymi zavedeniyami v Soedinennykh Shtatakh Ameriki i Zapadnoy Evrope. Internet-zhurnal "Naukovedenie". 2014, Iss. 5 (24). Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/01PVN514.pdf (accessed: 25.02.2017).

12. Boguslavskiy M.V., Neborskiy E.V. Kontseptsiya razvitiya sistemy vysshego obrazovaniya v Rossii. Internet-zhurnal "Mir nauki". 2016, Vol. 4, No. 5. Available at: http:// mir-nauki.com/PDF/07PDMN516.pdf (accessed: 25.02.2017).

13. Neborskiy E.V. Ot klassicheskoy k postklassicheskoy paradigme vysshego obra- zovaniya. Pedagogika. 2015, No. 5, pp. 35-41.

14. Miroshnikova O.Kh. Postsovremennyy universitet: vzglyad v budushchee. Internet- zhurnal "Mir nauki". 2015, Iss. 3. Available at: http://mir-nauki.com/PDF/02PDMN315. pdf (accessed: 25.02.2017).

15. Boguslavskiy M.V. Istoriko-pedagogicheskaya ekspertiza innovatsiy v obrazovanii: nauchnye osnovy: monogr. Moscow: ISRO RAO, 2015. 118 p.

16. Zasedanie prezidiuma Soveta pri Prezidente po strategicheskomu razvitiyu i prior- itetnym proektam. O prioritetnykh proektakh v sfere obrazovaniya. 24 Aug. 2016. Available at: http://government.ru/news/24274/ (data obrashcheniya: 25.02.2017).

17. Bok D. Our Underachieving Colleges: A Candid Look at How Much Students Learn and Why They Should Be Learning More. Princeton: Princeton University Press, 2006. 440 p.

18. Mardzhinson S. Rossiyskie nauka i vysshee obrazovanie v usloviyakh globalizatsii. Voprosy obrazovaniya. 2014, No. 4, pp. 8-35.

Размещено на Allbest.ru