Формирование механизма стратегического планирования и управления устойчивым развитием социоэкономических систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Формирование механизма стратегического планирования и управления устойчивым развитием социоэкономических систем

Иванова Т.Л.

Ключевые слова: глобализация, глокализация, «новая экономика», неоклассический и новый неоклассический синтез, концепция стратегирования, ноосферная парадигма, социально-экономическая система, социо-экономико-экологическое устойчивое развитие, мультипарадигмальный подход к устойчивому развитию, цели социоэкономического, техногенно-экологичного, социокультурного развития и нового государственного управления, стратегия устойчивого развития, механизм стратегического планирования, управления и реализации стратегии.

Keywords: globalization, glocalization, "new economy", neoclassical and new neoclassical synthesis, the concept of strategizing, noospheric paradigm, socio-economic system, socio-economic and ecological sustainable multi-paradigm approach to sustainable development, goals of socio-economic, technogenic-ecological, socio-cultural development and new public administration, sustainable development strategy, mechanism for strategic planning, management and implementation of the strategy.

Одним из доминантных факторов развития общественных отношений в современном мире является сложный и противоречивый процесс глобализации национальных экономик. Научный подход к глобализации позволяет выявить её двойственный характер, отражающий единство универсализма и встречного вектора общественного развития _ регионализации. Возникают такие полярные грани данного явления, как интеграция и фрагментация, глобализация и «территоризация», которые актуальны в контексте противоположности их содержания, значимости и превалирования в конкретных исторических условиях. Наряду с эволюционно оформленным центростремительным движением общественно-политических и социоэкономических систем в сторону глобализации отслеживаются такие центробежные потоки, как стремление к выявлению региональных различий, утверждение национальной идентичности, традиций и ценностей локальных экономик и т.п. В целом они определяются как «региональная реакция на глобальные процессы» и одновременно формируют пан-идеологию как идею объединения территорий и объектов общественного мироздания и мер-идеологию (от греч. meros - «часть»), которая лежит в основе сепаратистских и национально-освободительных движений.

В контексте экономических трансформационных процессов, укрупнено представленных на рис. 1, они охватывают микро-, макро- и метаэкономический уровни и реализуются в новых воплощениях, которые в трудах исследователей получили название процессов глокализации (Glocalization), или глобальной локализации. Глокализация объединяет в себе тенденции глобализации и локализации и основана на перераспределении привилегий и дискриминации, богатства и бедности, силы и бессилия, свободы и зависимости в региональном масштабе. Сложнейшая задача учёных заключается в необходимости углублённо исследовать их составные части для определения дальнейшей конфигурации мирового общественного порядка.

Одновременно мировое сообщество входит в эпоху так называемой «новой экономики» (new economy), или «экономики знаний» (knowledge economy), которую П. Друкер характеризует следующим образом: «Когда мы говорим о новой экономике, мы имеем в виду мир, где люди работают мозгами, а не руками. Мир, в котором инновации важнее, чем массовые продукты. Мир, в котором быстрые изменения происходят постоянно. Мир, настолько же отличный от индустриального века, насколько тот отличался от аграрного. Мир, настолько иной, что его возникновение можно описать только словом «революция»!».

В современной «новой» экономике, которая одновременно обретает черты глокализации, органично соединились два начала, которые можно определить как «условно-негативные» и «условно-позитивные» импульсы воздействия на состояние социально-экономических систем (СЭС). С одной стороны, существует насущная необходимость модернизации национальных экономик и их структурных частей, ставшая очевидной во второй половине ХХ века. Потребность в ней обусловлена неотвратимыми угрозами возникновения неустойчивых, нелинейных состояний, которые приводят к неизбежному возникновению точек бифуркации с их революционным и непредсказуемым характером, проявившимся в первых десятилетиях ХХI века. Общий кризисный фон развития мировой цивилизации и региональные флуктуации различной амплитуды действия со всей очевидностью выявляют нарастающие антагонизмы национальных экономических интересов, которые в конечном счёте ведут к глобальной нестабильности. С другой стороны, дуалистическая природа кризисного состояния общества формирует запрос на решение проблем, вытекающих из этой природы и требует ответа на вопрос: означает ли растущая многомерность социально-политических и экономических движений и многополярность мира, признаваемая прежде всего Россией и странами БРИКС, крах сложившегося экономического порядка или, напротив, она ведет к его качественно новому состоянию и переходу к более высокому уровню стратегической устойчивости СЭС?

Рисунок 1 - Основные типы трансформаций по направлениям движения и масштабу проявлений

Настоящие и грядущие структурные сдвиги, симптомы которых ярко проявляются как на мета- и макроэкономическом, так и на региональном и микроэкономическом уровнях, со всей остротой ставят задачи дальнейшего совершенствования методологических основ экономической теории и приводят к зарождению ряда новых направлений её развития. В экономическом мейнстриме Запада до 70-х годов ХХ в. доминантное положение занимал неоклассический синтез (Neoclassical Synthesis, или NS), представлявший единый неоклассическо-кейнсианский вектор, объединяющий постулаты классической школы буржуазной политической экономии с его центральной идеей самодостаточности рыночного механизма, и неокейсианства, в котором государство рассматривается как высокоэффективный регулятор «провалов» рынка. В экономической науке синтез означал в основном господство кейнсианства в макроэкономике и неоклассицизма _ в микроэкономике. В последние десятилетия ХХ в. и в начале XXI в. основные школы нового классического направления и нью-кейнсианства тесно переплелись в новом неоклассическом синтезе (New Neoclassical Synthesis, или NNS). В стремлении обеспечить консенсус в способах объяснения колебаний экономического цикла и сопровождающих их флуктуаций в функционировании СЭС новый неоклассический синтез в качестве «рабочей» гипотезы макроэкономической науки выбрал сложные модели динамического вероятностного общего равновесия (Dynamic Stochastic General Equilibrium, или DSGE), в основе которых лежит, в частности, базовая модель теории реального бизнес-цикла (RBC), предшествующая появлению DSGE-моделей для определения равновесных состояний, динамического варианта IS-кривой, новокейнсианской кривой Филипса, уравнения Тейлора и др.

Новый неоклассический синтез в настоящее время правомерно обретает универсальный характер, однако в нём также преобладают методология и концепции рыночной экономики как социального проекта либерализма. Параллельно как в теории, так и на практике, происходит медленный, но достаточно чётко определяемый возврат к пониманию недопустимости отказа от принципов общегосударственного долгосрочного планирования и регулирования, которые были взяты на вооружение ведущими западными странами, такими, как Франция, Япония и др., ещё в период после второй мировой войны и одновременно преданы забвению странами, перешедшими к моделям рыночного трансформирования национальных экономик в конце ХХ века. Как идеологема данные принципы могут быть применены по отношению ко всем странам, в то же время существуют значительные общественно-политические, социально-экономические, культурно-ментальные, этнические, религиозные и прочие отличия между странами постсоветского пространства и экономиками Запада, свидетельствующие в пользу того, что принципы, методы, инструментарий государственного планирования должны быть адаптированы к исторически сложившимся условиям функционирования отдельных национальных экономик. Очевидны несовместимость и равноправие в одной модели общественного развития двух противоположных хозяйственных систем _ планово-директивной и рыночной экономики, в то же время цинично игнорировать накопленный позитивный опыт директивного и индикативного общегосударственного и регионального планирования в соответствующих формах и размерах в условиях новой экономики.

Проблемы выбора вида и типа планирования являются органической составляющей современной концепции стратегирования, им посвящены научные труды многих учёных, а совокупность поставленных в них вопросов весьма широка. Среди зарубежных учёных-классиков в области разработки методологии стратегического планирования и управления, лежащего в основе стратегирования, следует назвать плеяду исследователей, а именно: И. Ансоффа, Г. Минцберга, А. Чендлера, А. Томпсона, М. Портера, М. Мескона, Ф. Котлера и др. В отечественной науке получили известность имена таких отечественных ученых, как А.Г. Аганбегян, Е.М. Бухвальд, В.А. Климанов, Б.Н. Кузык, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, В.Е. Селиверстов, А.Н. Швецов и др., системно и последовательно исследовавших подходы, принципы и методы стратегического планирования и управления, которые сегодня органично включены в единый комплекс стратегирования.

Г.Б. Клейнер приводит следующее определение: «Стратегическое управление - это целостное управление, альтернатива партикулярному, фрагментированному управлению». Стратегическому управлению как неотъемлемой составляющей стратегирования присуще обобщенное, системное и одновременно комплексное представление объекта стратегического планирования и его позиционирование в окружающей среде. Акцентируя внимание на динамическом характере стратегирования, учёный так отражает данное свойство предмета исследований: «Стратегическое управление СЭС - это системное развитие во времени сложной СЭС. Стратегия - обобщенная пространственно-временная модель функционирования и развития объекта планирования».

Понятие «стратегирование» происходит от однокоренного слова «стратегия» и в широком смысле означает образ действия, мастерство и искусство достижения поставленных целей. В монографии «Искусство государственной стратегии» государственный деятель и учёный Дж. Малган утверждает: «Государственная стратегия _ это систематическое использование государственными ведомствами находящихся в их распоряжении ресурсов и властных полномочий с целью достижения общественно значимых целей. В данном контексте слово «государственная» в равной мере относится к людям, к обществу и к формальным властным полномочиям государств.

Однако, с нашей точки зрения, в государственном воздействии на экономику в рамках новой парадигмы стратегирования опасны две крайности: отказ от целесообразного государственного регулирования, особенно в тех сферах, где вмешательство государства обосновано на генетическом уровне, и зарегулированность экономических процессов, которые с большей эффективностью управляются с применением современных рыночных механизмов. Вычленить из целостного экономического организма те области, которые требуют государственного вмешательства, помогает социально-экономическое прогнозирование и осуществляемое с использованием его результатов сценарное моделирование будущего поведения социально-экономических систем.

В основе создания новых экономических моделей, способных предупреждать и элиминировать реальные угрозы и опасности современной макротурбулентности, лежат постулаты объединения в единое целое и реализация на практике идей стратегической устойчивости, обеспечения социо-экономико-экологического равновесия и принципа универсальности устойчивого развития, которые выдвигают на первый план принципы, подходы и методы формирования и применения парадигмы стратегического планирования, мониторинга и управления, совместимые в концепции комплексного стратегирования. Устойчивое развитие в формате такой парадигмы должно максимально использовать преимущества как механизмов самоорганизации социоэкономических систем, так и целесообразного государственного регулирования экономики в рамках комплекса стратегирования.

На рис. 2 представлены элементы механизма стратегического планирования устойчивого развития и управления им на основе мультипарадигмального синтеза, реализуемого в формате ноосферной концепции и нового государственного управления, получившего название New Public Management (NPM), ориентированное на получение результата и качество предоставления государственных услуг.

Мультипарадигмальное знание, как утверждает В.И. Ксенофонтов, может быть эффективно адаптировано к особенностям регионального развития, а в целом представляет собой совокупность парадигм ряда смежных наук, принципы, постулаты, инструментарий которых органично дополняют друг друга и весьма актуальны для достижения стратегических целей развития экономики на всех возможных уровнях управления ею. Согласно Томасу Куну, одному из самых влиятельных философов науки XX в., который ввёл определение парадигмы как общепризнанной совокупности понятий, теории и методов исследования, разделяемой научным сообществом на определённом временном отрезке и являющейся моделью постановки проблем и их решений, смена парадигм представляет собой закономерный процесс, однако имеющий скачкообразный, революционный характер.

Она осуществляется как эволюционным путем, то есть последовательно и постепенно, посредством кумулятивных накоплений, так и революционным, при котором новая идея или новая теория, возникшая, на первый взгляд, неожиданно, спонтанно, овладевает умами определённого сообщества учёных. В единстве их использование олицетворяет междисциплинарный подход к устойчивому развитию в рамках человекоцентризма как новой идеологии общественного развития, в качестве цели которой выступает не стремление к накоплению материальных благ, а обретение духовных, моральных и нравственных ценностей и знаний, обогащение культуры и науки, которые остро встают на повестке дня.

Стратегирование на основе New Public Management (NPM) и ноосферной парадигмы включает следующие агрегаты:

управленческое диагностирование и стратегирование на предплановой стадии, когда осуществляется диагностика проблем, прогнозирование трендов развития и прогнозное моделирование, и на плановой стадии, на которой формируются цели и приоритеты, ставятся задачи по их реализации, разрабатываются стратегические планы, комплекс мероприятий по их осуществлению и совокупность результативных показателей;

целеполагание, ядром которого являются такие укрупнённые цели, как: сбалансированное социоэкономическое и техногенно-экологичное развитие; социокультурный феномен как вектор ноосферной парадигмы развития; государственное бюджетирование, ориентированное на результат и качество государственных услуг;

выделение разновидностей устойчивости, в качестве которых выступают институционально-правовая, социоэкономическая, инновативно-технологическая, экологическая, социокультурная устойчивости, оцениваемые с помощью частных индикаторов и интегральных индексов устойчивости;

разработка стратегии устойчивого развития, механизма её мониторинга и контроля с целью интерактивной коррекции стратегии, в частности, на основе сценарного подхода, внесение стратегических изменений в комплекс стратегирования и стратегию устойчивого развития.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2 - Механизм стратегического планирования устойчивого развития и управления им на основе мультипарадигмального подхода

стратегирование парадигма социальный экономический

Главными регуляторами процесса стратегирования являются государственно-правовые и институциональные, фискальные, кредитно-финансовые, налоговые, инновационно-технологические рычаги и институты, которые реализуют гибкую и адаптивную политику стратегического планирования и управления устойчивым развитием.

На рис. 3 сделана попытка обобщить агрегаты и детализированные элементы предлагаемой мультипарадигмы, которая базируется на теоретико-методологических основах совокупности наук. Целями указанного мультипарадигмального подхода является попытка рассмотреть императивы устойчивого развития экономики в контексте взаимосвязи его социальной, экономической и экологической составляющих, делая акцент на первых двух из них.

Рисунок 3 - Агрегаты и элементы мультипарадигмы устойчивого развития экономики

Принимая за аксиому утверждение, что стратегические решения по вопросам охраны окружающей среды должны быть органической частью универсального императива экономического развития, подчеркнём значимость социоэкономических аспектов общественного прогресса, которые кардинально модернизируют как экономическую составляющую жизнедеятельности СЭС, так и её экологический контекст. При таком подходе появляется целостный объект _ социоэкономическая система, которая может быть описана различными качественными характеристиками - социальными, экономическими и экологическими. Разработка основных принципов и основ парадигмы стратегического планирования и управления экономикой позволяет раскрыть большие возможности применения на практике достижений и преимуществ одновременно постиндустриальной цивилизации, регионализма, информатизации, когнитивного ресурса и синергетического подхода, постулаты которых заложены в совокупности родственных научных дисциплин, представленных на рис. 3. Принципы синергетики позволяют осуществить синтез отдельных разрозненных элементов парадигмы, таких как «цель», «ресурс», «средство», «мотив», «метод», «способ», положений и методов научных дисциплин и создают предпосылки имплементации их в концепты мультипарадигмы, позволяющей реализовать идею устойчивого развития посредством их комплексного междисциплинарного синтеза.

В синергетической экономике возникает проблема разработки парадигмы максимальной самоорганизации особых, целостных эмерджентных макроэкономических образований и субъектов, выступающих объектами сложно-структурированных и многоуровневых социоэкономических взаимодействий. В настоящее время она формируется в отдельную сетевую человекоцентричную парадигму (см. рис. 3), в которой можно выделить ряд основополагающих направлений для дальнейшего развития методологии междисциплинарного синтеза, развёрнутого в научной работе «Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер» исследователей Р. Баджо и М.Ю. Шерешевой и уместного для некоторого научного обобщения в рамках данной статьи:

Подход в контексте экономической социологии, родоначальником которой принято считать М. Грановеттера, соединяющий богатый арсенал социологических исследований с современными идеями и научными положениями экономической теории. В частности, М. Вебер актуализировал понятие «понимающей» социологии, в которой конституирующим признаком социального является не инстинктивное реагирование на социально-экономические изменения, а идеи, убеждения, мировоззрение человека, или субъективный смысл, который подлежит пониманию, декомпозиции на отдельные составляющие и их дальнейшему системному синтезу. Экономическая социология изучает всю совокупность социально-экономических процессов в формате рынков, регионов, территорий или государства не с позиций «экономического человека», эгоистичного, изолированного и чрезмерно рационального, а как «социального человек», для характеристики которого Адам Смит использовал термин «справедливый человек». Он является актором, активным участником формальных и неформальных сетей, превращающим человеческий капитал в действенный фактор формальных и неформальных сетей и на этой основе определяющим современную экономическую диалектику.

Подход в контексте политологии, не являющийся предметом изучения в данной работе, однако чрезвычайно важный, поскольку включение концепции социального капитала в экономический анализ произошло благодаря идеям политологов, в частности, Р. Патнэма, Р. Леонарди и Р. Нанетти, обогатило этнографические и качественные контексты теории сетей, позволило исследовать, как паттерны связей в социальных системах влияют на распределение различных видов ресурсов.

Подход с позиций синтеза экономики и управления, в формате которого возникает сетевое взаимодействие и сетевая парадигма устойчивого развития, берущий начало в широко известной работе А. Маршалла «Принципы экономической теории». В ней проводится идея, что устойчивые сетевые взаимодействия экономических агентов, тесно связанных между собой и осуществляющих совместную деятельность, своими последствиями имеют положительные экстерналии в формах обмена важной информацией, доступа к специализированным поставщикам ресурсов, продуктов и услуг, к квалифицированному персоналу.

Управленческий подход в контексте сегодняшнего дня отличает пристальное внимание к стратегическому планированию и управлению, стержнем которого являются стратегии устойчивого развития, а также механизм управления ими, выявления на этой основе доминантных конкурентных преимуществ, возникающих благодаря пересечению деятельности входящих в сеть объектов и позволяющих обеспечить их конкурентоспособное положение на рынке.

Подход с позиций механизма регулирования и координации, обеспечивающий согласование и осуществление стратегий, а также гибкую адаптацию, целесообразное упорядочение и системно-ситуативную синхронизацию действий, выполняемых связанными между собой агентами сети. Экономический и управленческий подходы к изучению сетей выступают как единый блок исследований, являющийся богатейшим источником симбиоза не только полезных наработок и идей, но и методов их имплементации на практике.

Подход социальных сетей и институтов как драйвера развития социального капитала, деловых взаимоотношений, позволяющих создавать модели социально-экономических систем разного уровня управления и сложности, а также включать в экономический анализ проблемы встроенности (embeddedness), превалирования, справедливости, сбалансированного взаимодействия субъектов в бизнес-сетях.

Выводы

Методологическими основами современной мультипарадигмы стратегического макроэкономического планирования и управления устойчивым развитием национальной экономики, в том числе на региональном уровне, созданной на пересечении ряда векторов независимых парадигм, должны быть экономическая теория, национальная экономика, макро- и микроэкономический анализ; экономическая социология, политология, право, инновационная экономика и синергетика; теория стратегического планирования и управления и комплекс стратегирования; экономико-математическое моделирование и другие.

Разработка ведущих принципов и основ мультипарадигмы стратегического планирования и управления национальной экономикой на иерархических уровнях управления ею позволит раскрыть большие возможности применения на практике достижений и преимуществ концепций постиндустриальной цивилизации, регионализма, институционализма, информатизации, когнитивного ресурса и синергетического подхода.

Объединяющей наукой становится синергетика, которая позволяет синтезировать глобальные цели концепции устойчивого развития и обеспечить принципы самоорганизации сложных социоэкономических систем. Важнейшим направлением методологического и гносеологического освоения теории больших саморазвивающихся систем становится экономическая синергетика, в которой согласно содержанию данного исследования можно выделить формирование задач нескольких уровней сложности:

Изменение типа экономического роста, целью которого становится инновационно-ориентированное и одновременно техногенно-экологичное устойчивое развитие, а фундаментальным основанием _ человекоцентричная парадигма.

Способность сложных синергетических систем к самоорганизации и саморазвитию, требующих новых методологических подходов к пониманию их сущности и их моделирования на основе новых критериев социальности человека и общества, новых принципов экономической рациональности во взаимосвязи с идеями социализации и социокультурного феномена развития, а также поиска и выбора конкретно национальных и региональных подходов к управлению устойчивым развитием.

В целом проблема приобретает масштабы формирования метапространственной парадигмы, реализуемой в конкретно-исторических условиях, а также синтеза методов управления социо-экономико-экологическими процессами, продиктованных необходимостью разработки стратегии национального развития исходя из целей устойчивого долгосрочного развития экономики.

С синергетических позиций, формирование универсальной концепции устойчивого динамичного развития требует учета в мультипарадигмальном подходе к её разработке методологических основ самоорганизации сложных хозяйственных систем, которая тесно связана с проблемой активизации локальных социохозяйственных структур на региональном и территориальном уровнях и предоставления им полномочий по решению комплекса экономических, социальных, экологических, гуманитарных вопросов.

Формирование современной методологии устойчивого динамичного развития национальной экономики связано с глубинными процессами её реструктуризации в целом, что актуализирует необходимость разработки парадигмы стратегического планирования и управления ими на уровне регионов.

В работе обосновано, что экономический рост и устойчивое развитие в первую очередь зависят от направленности стратегических императивов и финансирования структурно-инновационной перестройки национальной экономики. Инновационно-ориентированный сценарий, сочетающий в себе важнейшие цели социоэкономического, техногенно-экологического, социокультурного устойчивого развития, должен стать основой разработки и внедрения стратегических планов и долгосрочных макроэкономических программ государства, а его эффективная реализация предусматривает первоочередное финансирование в рамках концепции нового государственного управления (New Public Management, NPM) и ноосферной парадигмы развития.

В этой связи механизм стратегирования социально-экономического развития регионов, территорий и экономики, который базируется на подходе междисциплинарного синтеза, идея и некоторые наработки которого представлены в данной статье, обретает всё большую актуальность и значимость, поскольку позволяет пополнить арсенал методов исследования процессов устойчивого развития и комплексного стратегического управления открытыми динамичными СЭС вкладом в него методологических принципов и инструментария совокупности научных дисциплин.

Размещено на Allbest.ru