Адаптивная система оценки профессиональной деятельности преподавателей спортивного вуза

Размещено на http://www.allbest.ru/

АДАПТИВНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ СПОРТИВНОГО ВУЗА

Галимов А.М.¹, Султанова В.Р.¹

1 ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», Казань

В данной статье рассматривается опыт рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в отраслевом спортивном вузе как одна из современных управленческих технологий, обеспечивающая адаптивность системы управления. Авторами проведен анализ передового опыта применения балльно-рейтинговых технологий оценки деятельности преподавателей в высшей школе и обоснована необходимость включения в систему оценок показателей вовлеченности преподавателя в отраслевую деятельность (на примере спортивной деятельности). Авторы считают, что преподаватель спортивного вуза должен быть активным участником спортивной деятельности в качестве тренера, судьи на соревнованиях, организатора спортивно-массовых мероприятий и иного, что, несомненно, отражается на его уровне профессиональной квалификации и на качестве его педагогической деятельности. На примере деятельности Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма доказано, что стимулирование преподавателей к профессионально-спортивной деятельности путем оценки их вовлеченности в спортивную отрасль не приводит к снижению их активности по другим направлениям деятельности. Путем анкетирования выявлено, что преподаватели положительно относятся к оценке их вовлеченности в профессионально-спортивную деятельность и считают ее важным фактором повышения квалификации преподавателя спортивных дисциплин.

ADAPTIVE SYSTEM OF ASSESSMENT OF PROFESSIONAL ACTIVITY OF TEACHERS OF SPORTS UNIVERSITY

Galimov A.M.¹, Sultanova V.R.¹

1 FGBOU VO «Volga State Academy of Physical Culture, Sports and Tourism», Kazan

This article considers the experience of rating assessment of the professional activity of the faculty in the industry sports university as one of the modern management technologies that ensures the adaptability of the management system. The authors analyzed the best practices for using score-rating technologies for assessing teachers' activities in higher education and justified the need to include indicators of teacher involvement in industry-specific activities (for example, sports activities). as a coach, referee at competitions, organizer of sports events, etc., which undoubtedly affects his level professional qualifications and on the quality of his teaching activities. Using the example of the activities of the Volga State Academy of Physical Culture, Sports and Tourism, it has been proved that stimulating teachers to professional and sports activities by assessing their involvement in the sports industry does not reduce their activity in other areas of activity. By questioning it has been revealed that teachers have a positive attitude towards assessing their involvement in professional and sports activities and consider it an important factor in the development of the skills of a teacher in sports disciplines.

Происходящие в настоящее время в России процессы модернизации высшего образования требуют от внутривузовских систем управления высокой культуры преобразований и инноваций, обеспечивающей их адаптивность и организационную гибкость, а также способствующей внедрению новых образовательных технологий. Адаптивная система управления понимается нами как система управления, которая в условиях нестабильных параметров образовательной деятельности обеспечивает инновационное развитие вуза за счет интегрированного применения традиционных и инновационных управленческих подходов. Адаптивность системы управления образованием становится особенно важной в современных условиях, когда, по мнению многих отечественных и зарубежных исследователей (таких как В.И. Загвязинский, В.А. Болотов, Бертон Р. Кларк и др.), состояние изменений в вузах становится устойчивым. Чтобы создать в вузе адаптивную систему управления образованием, требуются стратегический подход к руководству, стимулирование творческого подхода и предпринимательского мышления у преподавателей, внедрение проблемно-ориентированного обучения, развитие междисциплинарных исследований и инноваций.

В настоящее время современными управленческими технологиями, обеспечивающими адаптивную систему управления параметрическими данными о состоянии объекта управления, являются балльно-рейтинговые технологии оценки качества и эффективности деятельности. Они позволяют повысить скорость реакции системы управления вуза на внешние и внутренние изменения и становятся необходимым условием инновационного развития системы повышения квалификации педагогических кадров на уровне учебного заведения.

Совершенствование системы профессиональной подготовки и повышения квалификационного уровня преподавателя вуза является важным звеном управления качеством образовательного процесса. Педагогическая деятельность относится к разряду творческих, в ней возможны различные подходы к оценке результативности и качества [1]. При этом надо учитывать, что деятельность преподавателя вуза многогранна. Педагог, являясь основным субъектом в образовательной и научной деятельности, участвует в учебной, методической, воспитательной, научной работе вуза. Кроме того, педагог отраслевого вуза может (скорее всего, должен) быть вовлечен еще и в область соответствующей профессиональной деятельности. Например, преподаватель спортивного вуза должен быть активным участником спортивной деятельности в качестве тренера, судьи на соревнованиях, организатора спортивно-массовых мероприятий и иного, что, несомненно, отражается на его уровне профессиональной квалификации и на качестве его педагогической деятельности.

Исходя из вышеизложенного целью настоящего исследования является раскрытие механизма реализации и доказательство эффективности применения балльно-рейтинговой системы оценки деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) в вузе физической культуры и спорта, в которую включены показатели вовлеченности преподавателя в спортивную отрасль.

Материал и методы исследования. В статье анализируется и обобщается опыт рейтинговой оценки деятельности Ш1С в ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры» (далее - ПГАФКСиТ). На основе анкетного опроса определено отношение преподавателей к оценке их вовлеченности в спортивную отрасль в рамках системы оценки деятельности.

Результаты исследования и их обсуждение. Как справедливо отмечает О.О. Медведева [2], на сегодняшний день ключевым направлением в системе управления качеством образования является совершенствование профессиональной деятельности Ш1С вуза. В связи с этим ведущей тенденцией развития образовательного менеджмента XXI века становятся разработка и внедрение рациональной и мультифакториальной системы оценки деятельности преподавателя высшей школы. При этом оценка эффективности деятельности преподавателей, по мнению Л.И. Ворониной [3], имеет административный, обязательный характер. Комплексная информация о показателях качества профессиональной деятельности преподавателя необходима для управления процессом его профессионального роста, а также для оценки его вклада в достижение общих целей развития образовательной организации.

В настоящее время для оценки эффективности деятельности и результатов развития вузов применяются различные рейтинговые системы. Они представляют собой некую основу для создания вузами своих собственных методологий для использования данных рейтингов в качестве определенного инструмента оценки эффективности и результативности деятельности преподавателей [4]. В зависимости от стратегических целей, к достижению которых стремятся вузы, реализованы различные методологические подходы оценки профессиональной деятельности Ш1С. Одни вузы ориентированы на научно-исследовательскую среду, другие - на предпринимательскую, третьи - на инновации в сфере образования, но каждый из них имеет свою индивидуальную систему оценки деятельности преподавателей [5].

Например, в Католическом университете г. Лювена научная деятельность является основной и приоритетной, в связи с чем оценка труда ППС включает в себя такие критерии, как научные публикации (особое внимание уделяется работам, опубликованным не в самом университете, а за его пределами), научные премии и награды, участие преподавателей в международных научных конференциях, научная работа за рубежом, подготовка аспирантов и докторантов, разработка грантов и приобретение патентов, практические разработки и изобретения [6].

В университете г. Гранада, который является одним из ведущих образовательных центров Испании, основным критерием оценки труда ППС наравне с количеством публикаций является объем учебной нагрузки преподавателя, то есть количество читаемых дисциплин, количество часов аудиторной работы, а также руководство проектами в рамках читаемых дисциплин [7].

Среди российских вузов также наблюдаются различные подходы в оценке деятельности преподавателей. Например, в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» практикуется оценка деятельности Ш1С по различным, не зависящим друг от друга рейтинговым системам по видам деятельности. Следовательно, такой критерий в рейтинге, как «Образовательная деятельность» (суть которого заключается в оценке качества выполнения непосредственной работы преподавателя, обозначенной в его трудовом договоре), оценивается и поощряется независимо от другого, не менее важного критерия - «Научно-исследовательская деятельность» (публикационная активность в зарубежных изданиях, включенных в международные базы цитирования, такие как Scopus, Web of Science и др.) [8]. В Казанском (Приволжском) федеральном университете ключевые показатели эффективности деятельности, например, доцента по условиям трудового договора охватывают научную активность (изданные статьи в изданиях Scopus, WoS, ВАК, участие в международных научных конференциях), методическую продуктивность (издание учебных или учебно-методических пособий), а также вклад в привлечение в вуз внебюджетных финансовых средств (объем доходов от НИОКР и реализации программ дополнительного образования) [9].

В то же время наши предыдущие исследования показали [10], что в вузах разного профиля, разной ведомственной принадлежности, с разной организационной структурой и социальной миссией могут быть свои особенности формирования методики и критериев оценки эффективности деятельности, учитывающие специфику деятельности образовательных организаций. Это подтверждается и другими исследованиями. Например, Н.А. Полихина, И.Б. Тростянская [11] пишут, что методология рейтинговой оценки деятельности ППС, учитывающая современные тенденции развития мировых рейтингов, включает такие принципы, как:

1) объективность выбора применяемых индикаторов;

2) возможность верификации индикаторов;

3) интегральный подход;

4) учет специфики вуза.

Учет специфики спортивного вуза, проявляющейся в основном в тесной всесторонней интеграции учебного процесса и спортивной деятельности, особенно актуален для ПГАФКСиТ, являющейся объектом наследия XXVII Всемирной летней Универсиады [12].

В соответствии с принятым в ПГАФКСиТ положением об индивидуальном рейтинге профессорско-преподавательского состава [13] показатели, используемые при расчете рейтинговой оценки преподавателей, определяются на основе их востребованности для оценки эффективности деятельности вуза в рамках проведения ежегодного мониторинга вузов Российской Федерации. Конкретный перечень показателей для расчета рейтинговой оценки профессиональной деятельности Ш1С по итогам работы в очередном календарном году формируется с учетом предложений заведующих кафедрами, деканов и проректоров и утверждается приказом ректора.

Деятельность Ш1С вуза оценивается по видам деятельности:

1) научная квалификация / профессиональный потенциал, включающий спортивный потенциал;

2) подготовка кадров;

3) учебно-методическая, организационная деятельность;

4) научно-исследовательская деятельность;

5) спортивная деятельность;

6) международная деятельность;

7) внеучебная деятельность.

Число показателей в каждом виде деятельности различно, варьирует от 3 (например, в области международной деятельности) до 20 (например, в области научно-исследовательской деятельности). Каждому показателю соответствует определенное количество баллов в зависимости от значимости и ценности показателя, которое определяется экспертным путем. В свою очередь каждый показатель имеет подуровни:

- масштаб мероприятия (международный, всероссийский, республиканский, межвузовский, внутривузовский), в рамках которого были получены результаты;

- результат мероприятия (победитель, призовое место, участник).

Организация рейтинговой оценки деятельности ИПС ПГАФКСиТ основывается на принципах:

- соответствия содержания оценки приоритетным направлениям развития вуза;

- объективности и достоверности полученной информации;

- гласности, обсуждения результатов рейтинга;

- оперативности и систематичности рейтинговой оценки ППС;

- комплексной оценки ППС по всем видам деятельности в вузе;

- стимулирования (в том числе нематериального) участников рейтинговой оценки к улучшению деятельности.

Такая система оценки деятельности преподавателей обладает свойствами адаптивности, проявляющимися в гибкости системы управления образовательной деятельностью. Гибкость системы управления заключается в оперативном реагировании менеджмента вуза и ППС на изменения во внешней и внутренней среде, в умении переосмысливать и перестраивать управленческие подходы и методы, в своевременной актуализации стратегических целей и тактических задач и др.

Основываясь на таком концептуальном подходе и стремясь обеспечить адаптивность системы управления образовательной деятельностью, в ПГАФКСиТ ежегодно меняются состав показателей и значимость того или другого вида деятельности в системе оценки деятельности Ш1С, что отражается в динамике вклада видов деятельности Ш1С в общий рейтинг (рис. 1). При этом вклад видов деятельности Ш1С в общий рейтинг рассчитан по номинальным баллам показателей, где номинальный балл представляет собой размер оценки единицы выполненной работы.

Рис. 1. Динамика вклада видов деятельности ППС в общий рейтинг

Как видно на рисунке 1, в ПГАФКСиТ за последние годы наряду с научно-исследовательской деятельностью существенно повысился вклад спортивного вида деятельности преподавателей в их общий рейтинг Ш1С. Если в 2015 году преподаватель за счет участия в спортивной деятельности мог внести вклад в свой рейтинг максимально в размере 6,51%, то в 2017 году спортивная деятельность могла формировать его рейтинг уже на 23,1%.

В рассматриваемый период вместе с увеличением значимости была произведена оптимизация и структуры показателей оценки вовлеченности преподавателя в спортивную деятельность. Если в 2015 году спортивная деятельность преподавателя оценивалась по 15 показателям, то в 2017 году таких показателей было всего 9:

1) подготовка победителей и призеров соревнований в качестве тренера, подтвержденного протоколами соревнований (кроме студенческих команд);

2) курирование члена (или кандидата в члены) спортивной сборной команды РФ;

3) подготовка студенческих команд в качестве тренера, подтвержденного протоколами соревнований, для участия в международных/всероссийских/республиканских соревнованиях;

4) подготовка студента (в качестве тренера, подтвержденного протоколами соревнований), получившего спортивное звание (мастер спорта России, мастер спорта России международного класса, заслуженный мастер спорта России);

5) судейство соревнований в качестве главного судьи или главного секретаря / в составе главной судейской коллегии;

6) выступление на соревнованиях Ш1С (индивидуальные или командные виды спорта);

7) организация Спартакиады Ш1С и студентов Академии, Кубка Академии;

8) судейство на мероприятиях по выполнению нормативов ВФСК ГТО;

9) выполнение нормативов ВФСК ГТО в своей возрастной группе в отчетном году.

Однако за счет увеличения номинального значения (значимости) показателей, а также повышения заинтересованности участия преподавателей в спортивной деятельности в 2015-- 2017 годы средний балл преподавателей по показателям спортивной деятельности увеличился на 83,8% (рис. 2).

Как видим, увеличение вовлеченности преподавателей в спортивную деятельность не привело к снижению их активности в других видах деятельности. Показатели по всем видам деятельности имеют положительную и относительно ровную динамику. Можно сделать вывод, что вовлеченность преподавателей 1ГАФКСиТ в спортивную деятельность ранее не оценивалась должным образом.

С целью определения отношения коллектива преподавателей к разработанной и внедренной в ПГ АФКСиТ балльно-рейтинговой системе оценки деятельности был проведен анкетный опрос, в котором приняли участие 59 преподавателей спортивных дисциплин. Выяснилось, что 89,9% преподавателей положительно относятся к тому, что одним из показателей рейтинговой оценки профессиональной деятельности Ш1С является спортивная деятельность. При этом на вопрос: «Как Вы считаете, включение оценки спортивной деятельности в систему мониторинга вредит другим видам деятельности преподавателя?» 71,2% опрошенных преподавателей ответили отрицательно, 15,2% - положительно. Следовательно, 9 преподавателей считают, что их вовлечение в спортивную деятельность привело к снижению их активности в других направлениях деятельности. Этот фактор балльно-рейтинговой оценки деятельности преподавателей еще предстоит изучить.

Рис. 2. Динамика роста среднего балла ППС по видам деятельности

Немаловажным с точки зрения развития образовательной деятельности в ПГ АФКСиТ является то, что 88,1% преподавателей считают, что спортивная деятельность преподавателя повышает его профессиональную компетентность. Действительно, преподаватель, ведущий спортивные дисциплины, вовлеченный в спортивную отрасль и имеющий практический опыт в качестве организатора спортивных событий, тренера, спортивного судьи и иного, будет соответствовать требованиям компетентностной парадигмы высшего образования.

Таким образом, результаты внедрения в ПГАФКСиТ адаптивной балльно-рейтинговой системы оценки деятельности преподавателей лежат в области решения проблемы переосмысления современной роли преподавателя, отмечаемой сегодня ведущими экспертами в области высшего образования. Как указано в отчете NMC Horizon Report > 2017 Higher Education Edition (Russian) [14], проблема трансформации роли современного преподавателя вуза усложняется эволюцией компетентностного образования, которое еще больше адаптирует академическую среду к нуждам студентов. Дополняя этот вывод, можно сказать, что по мере того, как в вузах по всему миру меняется взгляд на основные обязанности преподавателя, получают развитие новые модели преподавания, в которых преподаватели постепенно превращаются в кураторов учебного процесса и консультантов в области будущей профессиональной деятельности обучающихся. В этой связи стимулирование повышения вовлеченности преподавателей в спортивную деятельность позволяет обеспечить соответствие преподавателей современным требованиям в сфере высшего спортивного образования.

Выводы

преподавательский вуз рейтинг менеджмент

Опыт использования в течение шести лет в ФГБОУ ВО «Поволжская ГАФКСиТ» рейтинговой оценки профессиональной деятельности Ш1С показал, что такой способ оценки является действенным и эффективным, так как дает возможность отследить динамику развития показателей по всем видам деятельности преподавателей, позволяя менеджменту вуза адаптировать систему управления высшим образованием в вузе исходя из изменений во внешней и внутренней среде. Система рейтинговой оценки профессиональной деятельности ППС, учитывающая отраслевой фактор функционирования вуза, помогает руководству принимать более обоснованные управленческие решения, активизирует профессиональную деятельность ППС и обеспечивает эффективное решение поставленных задач.

Список литературы

1. Лазаренко В.А., Липатов В.А., Филинов Н.Б., Олейникова Т.А., Северинов Д.А. Изменения показателей мониторинга различных видов деятельности вуза, как критерий эффективности внедрения системы рейтинговой оценки деятельности преподавателя // INNOVA. 2016. № 3 (4). С. 23-27.

2. Медведева О.О., Нишукова О.Ю. Инструментальные модели интеграции образовательных рейтингов вузов в систему российского образовательного менеджмента. М.: РАНХиС, 2015. 45 с. Статья в открытом архиве № 2626524 07.03.2015.

3. Воронина Л.И., Зайцева Е.В. Государственное управление системой оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава российских вузов // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. 2016. № 4 (36). С. 94-106.

4. Jamil Salmi & Alenoush Saroyan, 2007. "League Tables as Policy Instruments: Uses and Misuses," Higher Education Management and Policy, OECD Publishing, vol. 19 (2), Р. 1-38. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.11.2018).

5. Кошкина Н.В., Кошкина О.В. Проблемы и перспективы системы оценки деятельности профессорско-преподавательского состава // Вестник университета Туран. 2017. № 1 (73). С. 281-286.

6. Universidad de Granada. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 24.10.2018).

7. Лазаренко В.А., Липатов В.А., Олейникова Т.А., Северинов Д.А., Филинов Н.Б. Об эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом (практический опыт) // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 6. С. 9-19.

8. Квалификационные требования и критерии по должностям Ш1С. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 24.10.2018).

9. Поройский С.В., Галимов А.М., Сорокин С.В., Пономарев М.А., Рудой Е.В. Практики внедрения системы эффективного контракта в вузах различной отраслевой принадлежности // Управление образованием: теория и практика. 2017. №3(27). С. 88-101.

10. Полихина Н.А., Тростянская И.Б. Рейтинги университетов: тенденции развития, методология, изменения. М.: ФГАНУ «Социоцентр», 2018. 189 с.

11. Zotova F.R., Miftakhov M.R., Burtseva E.V. Heritage of the world summer universiade-2013 as a factor of social-cultural development of the region // Наука и спорт: современные тенденции. 2017. Т. 16. № 3 (16). С. 92-97.

12. Положение об индивидуальном рейтинге Ш1С ФГБОУ ВО «Поволжская ГАФКСиТ» от 31.08.2018 г. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 24.10.2018 г.).

13. Отчет NMC Horizon: высшее образование -- 2017. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 24.11.2018 г.).

Размещено на Allbest.ru