Классификация моделей оценки банкротства в системе риск-менеджмента предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классификация моделей оценки банкротства в системе риск-менеджмента предприятия

Вениамин Сергеевич Стельмах

Аннотация

Банкротство является итогом стремительного развития внешних и внутренних факторов кризиса и неэффективной деятельности субъектов риск-менеджмента на предприятии. В основе применения моделей оценки банкротства лежит инструментарий прогнозирования банкротства, у которого на сегодняшний день существуют различные алгоритмы расчета. В связи с большим количеством моделей оценки банкротства предприятий произведена классификация по типу формализации результатов и используемого математического аппарата в их построении. Данный анализ повысит эффективность применения моделей в различных ситуациях и риск-менеджмента в целом на предприятии.

Ключевые слова: антикризисное управление, моделирование, оценка банкротства, корреляционно-регрессионный анализ, скоринг.

Abstract

CLASSIFICATION OF MODELS ASSESSMENT OF BANKRUPTCY IN THE SYSTEM OF RISK MANAGEMENT OF THE ENTERPRISE

Veniamin S. Stelmakh

Bankruptcy is the result of the rapid development of external and internal factors of the crisis and the ineffective activity of risk management entities in an enterprise. The application of bankruptcy assessment models is based on bankruptcy forecasting tools, which currently have various calculation algorithms. Due to the large number of models for assessing bankruptcy of enterprises, classification was made according to the type of formalization of the results and the mathematical apparatus used in their construction. This analysis will increase the effectiveness of the use of models in various situations and risk management in general in the enterprise.

Keywords: crisis management, modeling, bankruptcy assessment, correlation and regression analysis, scoring.

Сама категория «оценка банкротства» с позиции теории оценки имеет двойственную природу и представляет собой процесс (последовательный расчет параметров модели и прогнозирование банкротства) и результат (аналитическое заключение о вероятности банкротства на предприятии и характере его наступления) [6, 12].

Большинство разработанных моделей, рассмотренных ниже, представляют собой расчет интегрального показателя о степени наступления банкротства в определенный момент времени. Ограниченность в применении таких моделей не дает обоснованного суждения о характере наступления банкротства, так как не учитывается динамика показателя и его устойчивость [6, с. 116]. Следовательно, инструментарий оценки банкротства необходимо расширить, а модель оценки банкротства предприятия должна состоять из следующих блоков: банкротство риск менеджмент

1. статичная оценка банкротства (прогнозирование вероятности банкротства на основе показателей экономического состояния предприятия в определенный момент времени);

2. динамическая оценка банкротства (анализ изменения прогнозируемой вероятности банкротства и показателей входящих в ее расчет, оценка критичности таких изменений и устойчивости данных показателей за несколько отчетных периодов).

В основе применения моделей оценки банкротства лежит инструментарий прогнозирования банкротства, у которого на сегодняшний день существуют различные алгоритмы расчета. Как следствие, в теории экономического анализа выделяется множество критериев для классификации моделей банкротства, кроме того, отсутствие классификационного единства заставляет использовать несколько методик одновременно, комбинируя результаты для получения более точных результатов [8, с. 64].

На наш взгляд, в рамках построения системы риск-менеджмента следует рассматривать следующую классификацию моделей, представленную на рис. 1.

модели в расчет, которых включен:

Рис. 1. Классификация моделей оценки банкротства* `Составлено автором

Большое количество моделей оценки банкротства позволяет классифицировать их по многим признакам, тем самым способствует отбору тех моделей, которые будут отвечать требованиям риск-менеджмента:

- одновременное соответствие интересам внутренних и внешних пользователей информации;

- полнота и точность оценки экономического состояния предприятия.

По типу формализации данных модели разделяются на качественные и

количественные модели.

Качественные модели представляют собой анкетные схемы на основе набора вопросов о деятельности предприятия и его состоянии. Как правило, такие модели выявляют факторы управленческого кризиса на основе субъективных оценок и в меньшей степени затрагивают производственные и финансовые показатели. Наиболее известная качественная модель оценки банкротства - мо-дель J. Argenti [2], разработанная в 1976 г. Основным достоинством качественных моделей является измерение управленческих аспектов в деятельности предприятия, но, с другой стороны, присутствует ряд существенных недостатков в неоднозначности ответов на вопросы анкет, что ведет к повышенной субъективности оценки, затруднительной оценке состояния для внешних субъектов, невозможности получить полную картину экономического состояния предприятия. Следовательно, использование моделей данной группы в системе риск-менеджмента не целесообразно.

Широкое развитие в экономике получили количественные модели, поэтому из-за их большого многообразия целесообразно разделить данные модели на две группы: критериальные и комплексные коэффициентные.

Сущность критериальных моделей заключается в том, что существует некая система критериев устойчивости предприятия к банкротству. При нарушении определенного индикатора такой системы, вероятность банкротства возрастает. Как отмечает Д.А. Мурадов, на сегодняшний день отсутствует единое мнение о составе таких критериальных систем и об их нормативном значении [8, 14].

Большой вклад в развитие данного направления внес W. Beaver. Его критериальная модель стала результатом анализа финансовых коэффициентов по нормально функционирующим предприятиям и предприятиям банкротам (по 79 предприятий в каждой группе). На основе интервальных значений по каждому показателю (рентабельность, финансовый леверидж, текущая ликвидность и др.) проставляется критерий наличия банкротства либо его отсутствие [3].

Таким образом, модели оценки банкротства, основанные на системе критериев, имеют, несмотря на их комплексный подход, несколько серьезных ограничений при применении их в риск-менеджменте предприятия:

- большой объем анализируемой информации и, как следствие, трудоемкость;

- субъективность в принятии единого решения по совокупности всех показателей;

- отсутствие результирующего показателя;

- рамочный информационный характер методик.

Далее следует рассмотреть комплексные коэффициентные модели банкротства, результатом которых является получение интегрального показателя (индикатора) экономического состояния предприятия, вероятности банкротства и время его наступления, содержащего в себе весовые коэффициенты более узких показателей. Таким образом, рассматриваемые модели соответствуют требованиям для включения их в систему риск-менеджмента предприятия.

В связи с тем, что существуют различные эконометрические подходы создания таких моделей с конечной интерпретацией данных, целесообразно разделить их на несколько видов (см. рис. 1):

1. Базовым условием применения дискриминантного анализа для расчета моделей оценки банкротства является подчинение дискриминантных переменных многомерному нормальному закону (иногда для предприятий банкротов данное условие не выполняется). В дискриминантных моделях А.Ю. Беликова, Я.Д. Вишнякова, О.П. Зайцевой, А.В. Колышкина, E. Altman при расчете интегрального показателя присутствует интервал неопределенности, при попадании в который невозможно сделать однозначное заключение о вероятности банкротства предприятия [1, 8, 10, 11].

2. В моделях, к примеру, М.В. Евстропова, В.Ю. Жданова, И.Б. Копелева, В.Е. Рыгина, Г.А. Хайдаршиной, созданных через аппарат логистической регрессии, отсутствует проблема «неопределенности», так как происходит расчет значения непрерывной зависимой переменной, которая принимает значения в интервале от нуля до единицы. В таких моделях присутствует определенная субъективность при расчете порога вероятности банкротства для предприятия. При применении зарубежных моделей на отечественных предприятиях отмечено присутствие мультиколлинеарности факторов, что является фактором, снижающим точность оценки. Кроме того, для создания logit-моделей необходим массив данных и по предприятиям, которые признаны банкротами, и по успешно функционировавшим предприятиям [4, 6-8, 12, 16].

3. Преимущество моделей Д.А. Мурадова и А.О. Недосекина, построенных на нечетко-множественном инструментарии, заключается в использовании субъективных оценок, позволяющих формализовывать качественные характеристики экономического состояния в количественные данные. Как следствие, постоянное обновление оценочных показателей и трудозатратность являются недостатками таких моделей [8, 9].

4. В основу расчета для моделей кредитного скоринга (credit-score) часто положены лишь финансовые аспекты деятельности предприятия, такие как платежеспособность и кредитная нагрузка. Скоринговая модель, наряду с другими моделями, имеет субъективность, заключающуюся в оценке баллов и уточнении границ интервалов устойчивости к банкротству. По такой методике построены модели Л.В. Донцовой, Г.В. Савицкой, D. Duran [4, 7, 10, 13].

5. Рейтинговые модели (А.Ф. Крюкова, А.В. Постюшкова, Р.С. Сайфули- на, Л.Ю. Филобоковой, Д.А. Шеремета) ранжируют предприятия без учета прогноза, а только сравнивают предприятия друг с другом, тем самым невозможно определить критический уровень для экономического состояния промышленного предприятия [3, 10, 16].

Кроме того, используемые показатели в данных моделях целесообразно объединить в несколько групп: платежеспособность (коэффициенты покрытия, ликвидность), финансовая устойчивость (доля задолженности в активах, финансовый леверидж), деловая активность и рентабельность (коэффициенты оборачиваемости и рентабельности продаж, прибыли, по различным активам и обязательствам) и прочее (структура активов, темпы роста показателей, внешняя финансовая информация).

Таким образом, обзор комплексных коэффициентных моделей и моделей оценки банкротства в целом позволяет сделать вывод, что для построения системы риск-менеджмента на предприятии целесообразно использовать модели, построенные на дискриминантном анализе, аппарате логистической регрессии либо на нечетко-множественном инструментарии. Именно такие модели в большей степени отвечают целям и задачам риск-менеджмента, также в расчет выделенных моделей уже включена информация о фактическом банкротстве предприятий.

Список использованной литературы

1. Altman, E. Financial Rations. Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy / E. Altman //Journal of Finance. - 1968. - № 4. - P. 589-609.

2. Argenti, J. Corporate Collapse the causes and symptoms / J. Argenti. - L. : McGraw-Hill, 1976. - 190 p.

3. Beaver, W. Financial Rations and Predictions of Failure / W. Beaver // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research. - 1966. - № 6. - P. 71-87.

4. Ohlson, J. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy / J. Ohlson // Journal of Accounting Research. - 1980. - № 6. - P. 12-45.

5. Давыдова Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов // Управление риском. - 1999. - № 3. - С. 13-20.

6. Жданов В.Ю. Диагностика риска банкротства промышленных предприятий : дис. ...канд. экон. наук : 08.00.05 / Жданов Василий Юрьевич. - М., 2012. - 193 с.

7. Копелев И.Б. Оценка и прогнозирование риска финансовой несостоятельности компании : дис.... канд. экон. наук : 08.00.10 / Копелев Игорь Борисович. - М., 2015. - 185 с.

Мурадов Д.А. Прогнозирование и оценка банкротства нефтегазовых компаний : дис.... канд. экон. наук : 08.00.05 / Мурадов Дмитрий Александрович. - М., 2011. - 217 с.

1. Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе нечетких описаний [Электронный ресурс] / А.О. Недосекин. - Режим доступа: http://ifel.m/br7/3.pdf (дата обращения 01.07.2016).

2. Стельмах В.С. Антикризисный мониторинг в системе экономического анализа предприятия / В.С. Стельмах // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, аудита и анализа в современных условиях : монография / под. общ. ред. проф. Н.Н. Бондиной. - Пенза : РИО ПГАУ, 2018. - С. 187-206.

3. Стельмах В.С. Динамическая оценка экономического состояния в антикризисном мониторинге промышленных предприятий / В.С. Стельмах // Актуальные проблемы корпоративного менеджмента на современном этапе : материалы междунар. науч.-практ. конф. 18 окт. 2018 г. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2018. - С. 140-144.

4. Стельмах В.С. Моделирование вероятности банкротства в антикризисном мониторинге фармацевтических предприятий / В.С. Стельмах // Наука и бизнес: пути развития. - 2017. - № 8 (74). - С. 35-39.

5. Стельмах В.С. Теоретическая концепция определения критической точки кризисных процессов в социально-экономической системе / В.С. Стельмах, Е.Р. Романова // Управление. - 2018. - № 4 (22). - С. 45-55.

6. Суходолов А.П. Особенности финансирования субъектов малого бизнеса с применением лизинговой схемы / А.П. Суходолов, И.В. Кульдюкова // Известия ИГЭА. - 2011. - № 3 (77). - 22-25.

7. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротства предприятия : дис. ...канд. экон. наук : 08.00.10 / Хайдаршина Гульнара Артуровна. - М., 2009. - 253 с.

8. Шеремет А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфу- лин. - М. : ИНФРА-М, 1998. - 343 с.

Размещено на Allbest.ru