Процессуальный подход к анализу организационных изменений кейс "Почты России"

Вот зачем вот это было, ради чего? Ради того чтобы пьяное стойбище Е им сказало «Нам не надо, спасибо!»? И таких историй миллион.

Ситуация аналогична первой истории: государственные распоряжения спускаются на уровень реализации без рефлексивного осмысления Похожая оторванность от локального кон-текста была и у проекта «КиберПочт@» [Мин- комсвязь, 2001].. В обеих историях коммуникация между Москвой и отделениями существует формально - сообщения передаются, но нет взаимодействий, совместного конструирования значений («Яраньше говорил, ну без толку, зачем?»). Коммуникация в принципе становится односторонним процессом, где сотрудникам основного производства кажется, что их не слышат и не понимают, а управленцам - что их не слушают и не хотят понимать.

Организационные изменения вступают в противоречие с опытом и знанием сотрудников, когда привычный порядок вещей перестает работать, а новые способы еще не сформированы. Нововведения могут отрицаться или их можно критиковать за недальновидность («Все провалилось, а сколько денег было потрачено», «Вот зачем вот это было, ради чего?»), отпор может давать и внешняя среда («Нам звонить не надо»). Однако нередко нововведениям приходится следовать, пусть и формально, поскольку они подкреплены властью и различными видами дистанции между сотрудниками.

Географическая и иерархическая дистанция между Аппаратом управления в Москве и ОПС формализует коммуникацию и делегирует работу по осмыслению проектов на более низкие уровни. Управленческая власть - у тех, кто владеет унифицированным знанием и занимает экспертную позицию. Однако та же географическая дистанция наделяет определенной властью и носителей локального знания - рядовых сотрудников отделений. Они могут предлагать свои интерпретации распоряжений сверху или вступать в открытую конфронтацию хотя бы потому, что порой их просто некем заменить. Услуга разрабатывается и спускается сверху, а на уровне реализации одновременно происходят: обучение (очное и дистанционное по высылаемым материалам, в зависимости от услуги), попытки перевести и подстроить требования под контекст, критика и отрицание. Пока в отделение «Почты России» приходят кабельные технологии или IP-телефония, технология может устареть, а институциональный контекст к этому времени уже меняется. В результате организация существует как будто в разных временных срезах - отличаются и темп, и масштабы, и содержание изменений.

Следует уточнить, что обычная фирма имеет возможность управлять сегментом потребления своей продукции (например, она может сузить класс потребителей, повысив цену). «Почта России» работает со всем населением, что в том числе определяется принципами универсальной услуги, она ориентирована на предоставление демократичного и равного доступа. В этом смысле процессы, протекающие в организации (в частности, нисходящие изменения), на локальном уровне всегда сталкиваются с культурным и социальным контекстом.

Чем же в данном случае полезно процессуальное понимание изменений? Оно действительно позволяет связать макроконтекст функционирования с микропрактиками ее участников, разобраться в особенностях реализации решений. Перед нами - не просто последовательное движение к информационному равенству и ответ на внешние вызовы, а «живая картина» с различными по скорости, направлению и смыслу действиями вовлеченных участников, показывающая, как изменения «делаются» и «делают» организацию на разных уровнях.

Заключение

В данной работе рассмотрены причины возникновения и предпосылки понимания организационных изменений как перехода организации между различными состояниями (стадии, этапы, континуумы и противопоставления) и процесса организовывания, который предваряет и делает возможным само существование организации. Выбор исследователя может исходить из теории, но нередко диктуется спецификой исследуемого объекта. Предложенный нарративный подход Б. Чарнявски относится к процессуальному пониманию изменений и рассматривает их институциональный контекст через нарративы участников.

ФГУП «Почта России» имеет целый ряд особенностей, связанных с отраслью, монопольной формой собственности, стратегическими интересами государства, оказанием целого ряда услуг, в том числе универсальной услуги почтовой связи. Эти особенности накладываются на крайне насыщенную событиями историю существования организации, как предшествующую моменту ее учреждения в 2002 г., так и последующую. Она успела испытать на себе трудности децентрализации и издержки централизации, сменить несколько управляющих команд, столкнуться с вызовами для всей индустрии - и это все в течение крайне непродолжительного промежутка времени длиною в 17 лет. К тому же масштаб организации, необходимость ослаблять связанность ее элементов и подстраивать деятельность к требованиям локального контекста - все это находит отражение в разной скорости, логике и направлении внедрения нововведений.

Если рассматривать происходящее с «Почтой России» как запланированную последовательность действий по улучшению работы, то границы стадий будут нечеткими, а многие события и действия участников покажутся нарушениями функциональности. Однако если выбрать в качестве объяснительной базы процессуальный подход, то становится очевидным, что изменения в ней представляют собой суть организационной деятельности «Почты России» в последние годы.

В некотором смысле именно постоянные попытки определить и пересобрать себя и делают существование «Почты России» возможным, ведь статичность - тревожный признак. В конце концов, как метко выразилась Королева в известном произведении Л. Кэрролла, «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».

Литература

процессуальный организационный почтовый кейс

1. Андреева Т.Е. 2004. Организационные изменения: сравнительный анализ основных концепций. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент (2): 33-50.

2. Андреева Т.Е. 2006. Управление персоналом в период изменений в российских компаниях: методики распространенные и результативные. Российский журнал менеджмента 4 (2): 25-48.

3. Ведомости. 2016. Минкомсвязи планирует закрыть большинство пунктов коллективного доступа в интернет. Ведомости (27 октября). [Электронный ресурс]. https://www. vedomosti.ru/technology/articles/2016/ 10/25/662227-zakrit-dostupa-internet (дата обращения: 25.06.2019).

4. Гашкова О.С. 2015. Структура управления почтовой связи в России в 1991-2010 гг. Вестник Томского государственного университета (397): 114-118.

5. Гудова Е.А. 2016. Реформа национального почтового оператора «Почты России». В кн.: Барсукова С.Ю. (отв. ред.) Реформы в России в 2000-е годы: от законодательства к практикам, 177-213. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.

6. Гудова Е.А. 2017. Драматичная, неуправляемая и повествующая: организация сквозь призму нарративного анализа. Журнал социологии и социальной антропологии 20 (3): 50-73.

7. Гудова Е., Нефедова А. 2016. Железнодорожный терминал. «Жизнь - это ожидание», или Московский вокзал глазами скучающего пассажира. Laboratorium: журнал социальных исследований 8 (2): 120-138.

8. Димаджио П., Пауэлл У. 2010. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. Пер. с англ. Экономическая социология 11 (1): 34-56.

9. Мейер Дж., Роуэн Б. 2011. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал. Пер. с англ. Экономическая социология 12 (1): 43-67.

10. Минкомсвязь. 2001. Что такое КиберПочт@?… Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. [Электронный ресурс]. https:// digital.gov.ru/ru/events/118/ (дата обращения: 25.06.2019).

11. Минкомсвязь. 2016. Доклад о финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» за 2015 г. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. [Электронный ресурс]. http://minsvyaz.ru/ ru/documents/5215/ (дата обращения: 25.06.2019).

12. Олдрич Х. 2005. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях. Пер. с англ. Экономическая социология 6 (4): 39-53.

13. Павлюткин И.В. 2002. «Дилемма университетов» на пути к рынку. Что может сказать «новый институционализм» о поведении образовательной организации? (комментарий к статье: Б. Чарнявска, К. Генелль «В поход за покупками? Университеты на пути к рынку»). В: Экономика университета: институты и организации. Сб. переводных статей с комментариями. Под науч. ред. М.В. Семеновой. М.: Издательский Дом ГУ ВШЭ.

14. Скотт Д. 2005. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. (Пер. с англ.). М.: Университетская книга.

15. Скотт Р. 2007. Конкурирующие логики в здравоохранении: профессиональная, государственная и менеджериальная. Пер. с англ. Экономическая социология 8 (1): 27-44.

16. Хэннан М., Фримен Д. 2013. Популяционная экология организаций. Пер. с англ. Экономическая социология 14 (2): 42-72.

17. Шадрина Т. 2014. Сам себе на посылках. Глава «Почты России» Дмитрий Страшнов о новом расписании почтовых отделений и интернет-письмах. Российская газета 6563 (291).

18. Широкова Г.В. 2003. Подходы к проведению организационных изменений в российских компаниях. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент (3): 76-95.

19. Широкова Г.В. 2009. Управление изменениями в российских компаниях: учебник. СПб.: Высшая школа менеджмента.

20. Широкова Г.В., Березинец И.В., Шаталов А.И. 2009. Влияние организационных изменений на рост фирмы. Научные доклады СПб.: Центр предпринимательства ВШМ СПбГУ.

21. Adler P.S. (ed). 2009. The Oxford handbook of sociology and organization studies: Classical foundations. Oxford Handbooks.

22. Aldrich H.E. 2008. Organizations and Environments. Stanford University Press: Stanford.

23. Bantz C.R. 1989. Organizing and the social psychology of organizing. Communication Studies 40 (4): 231-240.

24. Barnett W.P., Carroll G.R. 1995. Modeling internal organizational change. Annual Review of Sociology 21: 217-236.

25. Bartunek J.M., Moch M.K. 1987. First-order, second-order, and third-order change and organization development interventions: A cognitive approach. The Journal of Applied Behavioral Science 23 (4): 483-500.

26. Burnes B. 2004. Emergent change and planned change - competitors or allies?: The case of XYZ construction. International Journal of Operations & Production Management 24 (9): 886-902.

27. Campbell Jr. J.I. 2008. Universal service obligation: History and development of laws relating to the provision of universal postal services. Study on Universal Postal Service and the Postal Monopoly. George Mason University.

28. Coghlan D. 2017. How might we learn about the philosophy of ODC research from 24 volumes of ROCD? An invitation to interiority. In: A.B. Shani, D.A. Noumair (eds). Research in Organizational Change and Development, Vol. 25; 335-361. Emerald Publishing Limited: Bingley.

29. Cummings S., Bridgman T., Brown K.G. 2016. Unfreezing change as three steps: Rethinking Kurt Lewin's legacy for change management. Human Relations 69 (1): 33-60.

30. Cunliffe A.L., Luhman J.T., Boje D.M. 2004. Narrative temporality: Implications for organizational research. Organization Studies 25 (2): 261-286.

31. Czarniawska B., Sevon G. (eds.). 1996. Translating Organizational Change. Walter de Gruyter: Berlin.

32. Czarniawska B. 1997. Narrating the Organization: Dramas of Institutional Identity. University of Chicago Press: Chicago.

33. Crozier M. 2010. The Bureaucratic Phenomenon. Transactions Publishers: New Brunswick and London.

34. Dieke A.K., Bender C., Campbell Jr. J.I., Cohen R.H., Muller C., Niederprum A., de Streel A., Thiele S., Zanker C. 2013. Main Developments in the Postal Sector (2010-2013). Bad Honnef: WIK Consulting.

35. Dobbin F. 2009. How Durkheim's theory of meaning-making influenced organizational sociology. In: In: P.S. Adler (ed.). Oxford Handbook of Sociology and Organizational Studies, Oxford Handbooks; 200-222. Oxford University Press: Oxford.

36. Dunphy D. 1996. Organizational change in corporate settings. Human Relations 49 (5): 541-552.

37. Easterby-Smith M., Lyles M.A. 2011. Handbook of Organizational Learning and Knowledge Management. John Wiley & Sons: Hoboken.

38. Feldman M.S. 2000. Organizational routines as a source of continuous change. Organization Science 11 (6): 611-629.

39. Gibbs J.L., Eisenberg J., Rozaidi N.A., Gry - aznova A. 2015. The «megapozitiv» role of enterprise social media in enabling crossboundary communication in a distributed Russian organization. American Behavioral Scientist 59 (1): 75-102.

40. Gouldner A.W. 1954. Patterns of Industrial Bureaucracy: A Case Study of Modern Factory Administration. The Free Press: N.Y.

41. Heckscher C. Parsons as an organization theorist. 2009. In: P.S. Adler (ed.). Oxford Handbook of Sociology and Organizational Studies, Oxford Handbooks; 607-633. Oxford University Press: Oxford.

42. Helin J., Hernes T., Hjorth D., Holt R. 2014. Process is how process does. In: J. Helin, T. Hernes, D. Hjorth, R. Holt (eds). The Oxford Handbook of Process Philosophy and Organization Studies, 1-16. Oxford University Press: N.Y.

43. Hendry C. 1996. Understanding and creating whole organizational change through learning theory. Human Relations 49 (5): 621641.

44. Hernes T. 2008. Understanding Organization as Process: Theory for a Tangled World. Routledge: Abingdon.

45. Hernes T., Maitlis S. 2010. Process, sensemaking, and organizing: An introduction. In: T. Hernes, S. Maitlis (eds). Process, Sensemaking, and Organizing; 27-37. Oxford University Press: N.Y.

46. Hernes T., Weik E. 2007. Organization as process: Drawing a line between endogenous and exogenous views. Scandinavian Journal of Management 23 (3): 251-264.

47. Huber G.P., Sutcliffe K.M., Miller C.C., Glick W.H. 1993. Understanding and predicting organizational change. In: G.P. Huber, W.H. Glick (eds). Organizational Change and Redesign: Ideas and Insights for Improving Performance; 215-265. Oxford University Press: N.Y.

48. Jaag C. 2014. Postal-sector policy: From monopoly to regulated competition and beyond. Utilities Policy 31: 266-277.

49. Langley A., Tsukas H. (eds). 2017. The SAGE Handbook of Process Organization Studies. SAGE: London.

50. Lewin K. 1947. Frontiers in group dynamics: Concept, method and reality in social science; social equilibria and social change. Human Relations 1 (1): 5-41.

51. Linstead S. 2014. Henri Bergson (18591941). In: J. Helin, T. Hernes, D. Hjorth, R. Holt (eds). The Oxford Handbook of Process Philosophy and Organization Studies, 218-235. Oxford University Press: Oxford.

52. Maes G., Van Hootegem G. 2011. Toward a dynamic description of the attributes of organizational change. In: A.B. (Rami) Shani, R.W. Woodman, W.A. Pasmore (eds). Research in Organizational Change and Development, Vol. 19; 191-231. Emerald Group Publishing Limited: Bingley.

53. March J.G. 1981. Footnotes to organizational change. Administrative Science Quarterly 26 (4): 563-577.

54. March J.G. 1994. Primer on Decision Making: How Decisions Happen. Simon and Schuster: N.Y.

55. Michaels M. 2001. The Quest for Fitness: A rational exploration into the new science of organization. iUniverse.

56. Mintzberg H. 1994. The fall and rise of strategic planning. Harvard Business Review 72: 107-114.

57. Mohr L.B. 1982. Explaining Organizational Behavior. Jossey-Bass: San Francisco.

58. O'Leary M.B., Mortensen M. 2010. Go (Con) figure: Subgroups, imbalance, and isolates in geographically dispersed teams. Organization Science 21 (1): 115-131.

59. Orlikowski W.J. 1996. Improvising organizational transformation over time: A situated change perspective. Information Systems Research 7 (1): 63-92.

60. Orton J.D., Weick K.E. 1990. Loosely coupled systems: A reconceptualization. Academy of Management Review 15 (2): 203-223.

61. Pfeffer J., Salancik G.R. 2003. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Stanford University Press: Redwood.

62. Poole M.S., Van de Ven A.H., Dooley K., Holmes M.E. 2000. Organizational change and innovation processes: Theory and methods for research. Oxford: Oxford University Press.

63. Poole M.S., Van de Ven A.H. 2004. Theories of organizational change and innovation processes. In: M.S. Poole, A.H. Van de Ven (eds). Handbook of Organizational Change and Innovation; 374-397. Oxford University Press: N.Y.

64. Powell T.C. 2014. William James (1842-1910). In: J. Helin, T. Hernes, D. Hjorth, R. Holt (eds). The Oxford Handbook of Process Philosophy and Organization Studies; 166184. Oxford University Press: N.Y.

65. Rouleau L., de Rond M., Musca G. 2014. From the ethnographic turn to new forms of organizational ethnography. Journal of Organizational Ethnography 3 (1): 2-9.

66. Scott W.R. 2004. Reflections on a half-century of organizational sociology. Annual Review of Sociology 30 (1): 1-21.

67. Seidl D. 2009. Book review: Tor Hernes understanding organization as process: Theory for a tangled world. Routledge: London and New York 2008. Organization Studies 30 (1): 124-128.

68. Selznick P. 1943. An approach to a theory of bureaucracy. American Sociological Review 8 (1): 47-54.

69. Struckman C.K., Yammarino F.J. 2003. Organizational change: A categorization scheme and response model with readiness factors.

70. In: R. Woodman, W. Pasmore, A.B. Shani (eds). Research in Organizational Change and Development, Vol. 14; 1-50. Emerald: Bingley.

71. Tsoukas H., Chia R. 2002. On organizational becoming: Rethinking organizational change. Organization Science 13 (5): 567-582.

72. Universal Postal Union, 2017. Postal statistics. [Electronic Resource]. http://www.upu.int/ en/resources/postal-statistics/about-postal - statistics.html (accessed: 25.06.2019).

73. Van de Ven A.H. 1992. Suggestions for studying strategy process: A research note. Strategic Management Journal (13): 169-188.

74. Van de Ven A.H., Poole M.S. 1995. Explaining development and change in organizations. Academy of Management Review 20 (3): 510-540.

75. Van de Ven A.H., Poole M.S. 2005. Alternative approaches for studying organizational change. Organization Studies 26 (9): 1377-1404.

76. Weick K.E. 1976. Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly 21 (1): 1-19.

77. Weick K.E. 1979. The Social Psychology of Organizing (2nd ed.). Addison-Wesley: N.Y.

78. Weick K.E. 1982. Management of organizational change among loosely coupled elements. In: P.S. Goodman (ed.). Change in Organizations: New Perspectives on Theory, Research, and Practice. Jossey-Bass: San Francisco, 375-408.

79. Weick K.E. 1993. The collapse of sensemaking in organizations: The Mann Gulch disaster. Administrative Science Quarterly 38 (4): 628-652.

80. Weick K.E. 1995. Sensemaking in Organizations. Sage: Thousand Oaks, CA.

81. Weick K.E. 2000. Emergent change as a universal in organizations. In: M. Beer, N. Nohria (eds). Breaking the Code of Change; 223241. Harvard Business School Press: Boston.

82. Weick K.E. 2010. Reflections on enacted sensemaking in the Bhopal disaster. Journal of Management Studies 47 (3): 537-550.

83. Yanow D. 2012. Organizational ethnography between toolbox and world-making. Journal of Organizational Ethnography 1 (1): 31-42.

84. Ybema S., Yanow D., Wels H., Kamsteeg F.H.

85. 2009. Organizational Ethnography: Studying the Complexities of Everyday Life. Sage Publications: New Delhi.

References

1. Andreeva T.E. 2004. Organizational change: A comparative analysis of some basic theoretic concepts. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Uni - versiteta. Seriya Menedzhment (2): 33-50. (In Russian)

2. Andreeva Т.Е. 2006. Human resources management during organizational change in Russian companies: Frequently used and efficient practices. Rossiiskii Zhurnal Menedzh - menta 4 (2): 25-48. (In Russian)

3. Vedomosti. 2016. The Ministry of Communications and Mass Media plans to close most of the public Internet access points. Vedomosti (October, 27). [Electronic resource]. https:// www.vedomosti.ru/technology/articles/ 2016/10/25/662227-zakrit-dostupa-inter - net (accessed: 25.06.2019). (In Russian) Gashkova O.S. 2015. The management structure of post service in Russia in 1991-2010. Vestnik Tomskogo Gosudatsrvennogo Uni - versiteta (397): 114-118. (In Russian) Gudova E.A. 2016. Reforms of national postal operator «Russian Post». In.: Barsukova S. (ed.) Reforms in Russia in 2000-s: from Laws toward Practices, 177-213. Moscow: HSE Publishing House. (In Russian)

4. Gudova E.A. 2017. Dramatic, unmanaged and storytelling: organizations through narrative analysis. Zhurnal sotsiologii i sotsial - noy antropologii 20 (3): 50-73. (In Russian) Gudova E., Nefedova A. 2016. «Life Is Waiting,» or a Moscow Railway Station through the Eyes of a Bored Passenger. Laboratori - um: zhurnal social'nyh issledovanij 8 (2): 120-138. (In Russian)

5. DiMaggio P., Powell W.W. 2010. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Ekonomicheskaya Sotsiologiya 11 (1): 3456. (In Russian)

6. Meyer J.W., Rowan B. 2011. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. Ekonomicheskaya Sotsiologi - ya 12 (1): 43-67. (In Russian)

7. Ministry of Communications. 2001. What is CyberPost? Ministry of Digital Development, Communications and Mass Communications of Russian Federation. [Electronic resource]. https://digital.gov.ru/ru/ events/118/ (accessed: 25.06.2019). (In Russian)

8. Ministry of Communications. 2016. Report on financial and economic activities of the federal state unitary enterprise «Russian Post» for 2015. Ministry of Digital Development, Communications and Mass Communications of the Russian Federation. [Electronic resource]. http://minsvyaz.ru/ru/docu - ments/5215/ (accessed: 25.06.2019). (In Russian)

9. Aldrich H. 2005. Entrepreneurial strategies in new organizational populations. Ekonomicheskaya Sotsiologiya 6 (4): 39-53. (In Russian)

10. Pavlyutkin I.V. 2002. «Dilemma of universities» on the way to the market. What can the «new institutionalism» say about the behavior of an educational organization? (comments on B. Czarniawska, К. Genell «Gone shopping? Universities on their way to the market»). In: М. V. Semenova (ed.). University Economics: Institutes and Organizations. Collection of translated articles. Moscow: HSE Publishing House. (In Russian)

11. Scott J. 2005. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. Moscow: Universitetskaya Kni - ga. (In Russian)

12. Scott R. 2007. Competing logics in healthcare: Professional, state and managerial. Eko - nomicheskaya Sotsiologya 8 (1): 27-44. (In Russian)

13. Hannan M.T. T, Freeman J. 2013. The population ecology of organizations (translation). Ekonomicheskaya Sotsiologya 14 (2): 42-72. (In Russian)

14. Shadrina, T., 2014. With parcels on his own. Russian Post CEO Dmitry Strashnov talks about new postal office schedule and mail in the Internet. Rossiyskaya Gazeta 6563 (291). (In Russian)

15. Shirokova G.V. 2003 Approaches to organizational changes in Russian companies. Vestnik

16. Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Seriya Menedzhment (3): 76-95. (In Russian) Shirokova G.V. 2009. Change Management in Russian Companies: Textbook. St. Petersburg: Publishing House SPbU. (In Russian)

17. Shirokova G.V., Berezinets I.V., Shatalov A.I. 2009. Influence of Organizational Change on Firm Growth. St. Petersburg: Center for entrepreneurship GSOM SPbU. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru