Анализ концептуальных теоретических подходов к проблеме организации трансфера технологий в зарубежных университетах

Регламентация численности сотрудников.

Численность сотрудников Центра трансфера технологий может играть значительную роль в его деятельности. Чем больше команда, тем сложнее ею управлять. Следовательно, стоит опираться на финансовые возможности университета и рассчитывать потенциальную выгоду от вложенных средств. Важно обратить внимание на количество сотрудников, необходимое для выполнения задач Центра трансфера технологий. Перегруженные задачами сотрудники не смогут с ними справляться, а расширенный до невозможности штат будет съедать огромные бюджеты. Руководитель Центра должен четко видеть цели возглавляемой им структуры и правильно определять количество специалистов, требующихся для их реализации.

Устранение бюрократических барьеров.

Необходимо минимизировать бюрократические процедуры, связанные с вопросами коммерциализации, ведения исследований на базе Центра, а также с другими действиями.

Важно, чтобы менеджеры университета имели целостное видение процессов трансфера технологий. Преимущества для университета включают дополнительное финансирование совместных исследований и образовательных проектов с партнерами из промышленных и деловых кругов, а также из зарубежных университетов.

Проведение постоянной оценки деятельности Центра трансфера технологий. Следует постоянно проводить оценку деятельности Центра трансфера технологий по таким показателям, как количество заключенных контрактов, финансовые индикаторы, присутствие информации о Центре в СМИ, а также содействие в развитии новых направлений исследований.

Для оценки бизнес-потенциала раскрытия информации можно использовать метод Business Canvass и подход NABC. Однако часто бывает трудно оценить возможности изобретателя сотрудничать и использовать сети контактов, поэтому рабочие процессы Центра трансфера технологий должны быть организованы таким образом, чтобы предпринимательские навыки, а также желание и способность изобретателя использовать такие сети могли быть оценены в дополнение к техническим и коммерческим возможностям изобретения.

Формирование гибкого бюджета.

Наличие грамотно распределенного бюджета является основой деятельности любого Центра трансфера технологий. Однако важно, чтобы каждый его сотрудник мог этот бюджет использовать. Также может быть разумным инвестировать в дополнительные ресурсы для оценки новой технологии вместо использования патентования или привлечь внешнего юриста в случае потенциальных юридических проблем.

Такой подход представляется особенно важным в условиях ограниченных ресурсов университетов, поскольку им часто не хватает четких знаний, которые являются результатом ресурсоемких исследований и могут сформировать основу успешной дочерней компании.

Формирование квалифицированной команды.

Ключевым ресурсом в развитии Центра трансфера технологий являются люди, которые будут взаимодействовать со стейкхолдерами и исследователями. При формировании команды необходимо руководствоваться ее компетентност- ным разнообразием.

Рекрутинг команды должен ориентироваться на людей с предпринимательскими, административными, креативными, дисциплинарными и управленческими компетенциями.

Формирование сети контактов.

Важным компонентом также является наличие у руководящего состава сети контактов для устранения препятствий и формирования альтернативных подходов. Возможный вариант - сотрудничество с другими университетами и профессиональными сообществами.

Изобретатель - это одна из ключевых фигур, связующих университет с внешним миром. Однако при наличии Центра трансфера технологий необходимо расширять сеть контактов, принимать политические решения, связанные с вовлечением широкого круга предприятий и стейкхолдеров к работе с университетом.

Формирование партнерств с высокотехнологичными компаниями.

Требуется развивать прочные партнерские отношения с теми, кто использует и внедряет высокотехнологичные разработки, а также с лицами, принимающими решения и несущими ответственность за финансирование, связанное с инновациями.

В настоящее время существует значительное количество небольших компаний, которые занимаются высокотехнологичными разработками и будут рады сотрудничать с университетом.

Центру трансфера технологий необходимо развивать сеть контактов в данной сфере и привлекать к работе высокотехнологичные компании и предприятия. Данные рекомендации не являются исчерпывающими, но они позволяют раскрыть ключевые моменты, на которые необходимо обратить внимание управленческому составу университета при работе с Центром трансфера технологий. Следует также отметить, что не существует универсального подхода к управлению трансфером технологий, и то, что идеально работает в одной ситуации, может оказаться роковым в другой.



Заключение

Анализ моделей трансфера технологий позволил сделать вывод, что существует ключевая проблема: разработчики и собственники технологий должны прикладывать большие усилия для того, чтобы найти клиентов для своих разработок или партнеров, которые смогут помочь в реализации инновационных проектов. Ученые, которые занимаются разработкой технологий, зачастую не обладают необходимыми навыками продажи и ведения бизнеса, а также не имеют на это свободного времени. Со стороны промышленности, особенно во времени мировой пандемии, возрастает конкуренция за технологии, и ежедневно сотрудники компаний проводят огромное количество времени в поисках информации. Обладание новейшими технологическими решениями создает дополнительные конкурентные преимущества, позволяя тем самым переживать сложные экономические времена.

Трансфер технологий обязательно должен быть регламентирован, а также осуществляться определенным отделом или центром в университете. Говоря же об управлении трансфером технологий, нужно отметить, что это очень разнообразная область, и оптимальный алгоритм зависит от большого количества факторов. Институциональная поддержка имеет решающее значение только тогда, когда она не создает жестко зарегламентированной и властной структуры. Сотрудникам Центра трансфера технологий должна быть предоставлена свобода выбора наилучшего варианта для коммерциализации научных разработок и взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами.

Также следует учитывать, что активное участие университетов в создании новых предприятий, основанных на исследованиях, всегда будет сопровождаться вероятностью неблагоприятного финансового исхода. Подавляющее большинство университетов рискует понести серьезные убытки. В то же время такая стратегия может привести к значительному вкладу в региональную экономику в долгосрочной перспективе, а также будет отражаться на имидже и развитии университета. Даже если университеты часто не получают прямой денежной отдачи от активной поддержки дочерних предприятий, они в большинстве случаев остаются связанными с их учредителями и могут выступать как места для реализации магистерских и докторских исследований, а также способствовать продвижению исследовательской и образовательной миссии университета. Успешные дочерние компании положительно повлияют на репутацию университета в глазах политиков и спонсоров исследований, что может привести к росту объемов финансирования. Таким образом, деньги, потраченные университетом на Центр трансфера технологий, следует рассматривать как долгосрочное вложение, которое помогает создать общие ценности для университета, его исследователей и общества.

Данное исследование раскрывает ключевые элементы функционирования различных моделей трансфера технологий, которые могут применяться управленческими кадрами для проектирования центров трансфера технологий на базе российских университетов, а также внесения изменений в деятельность центров существующих с целью их актуализации и / или трансформации в соответствии с изменившимися условиями.



Список литературы

1. Tech Trends 2020 Deloitte Insights / M. Budman,

2. Hurley, A. Khan [et al.] // Deloitte :

3. Sahal D. Alternative Conceptions of Technology // Research Policy. 1981. Vol. 10, iss. 1. P. 2-24.

4. Sahal D. The Form of Technology // The Transfer and Utilization of Technical Knowledge / D. Sahal (ed.). Lexington : Lexington Books, 1982. P. 125-139.

5. Bozeman B. Technology Transfer and Public Policy: A Review of Research and Theory // Research Policy. 2000. Vol. 29, nr 4/5. P. 627-655.

6. Arrow K. Classificatory Notes on the Production and Transmission of Technological Knowledge // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1969. P. 244-250.

7. Johnson H. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation. Amsterdam [u. a.] : North- Holland Publ. Co., 1970. P. 83-103.

8. Dosi G. The Nature of the Innovation Process // Technical Change and Economic Theory / G. Dosi,

9. Freeman, R. Nelson [et al.] (eds.). London : Pinter, 1988. P. 221-238.

10. Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations: A Cross-Cultural Approach. 2nd ed. New York : Free Press, 1971. P. 110-135.

11. Foster G. M. Traditional Cultures, and the Impact of Technological Change. New York : Harper, 1962. 292 p.

12. Merrill R. S. The Role of Technology in Cultural Evolution II Social Biology. 1972. Vol. 19, iss. 3. P 240-247.

13. Zhao L., Reisman A. Toward Meta Research on Technology Transfer II IEEE Transactions on Engineering Management. 1992. Vol. 39, iss. 1. P. 13-21.

14. Gibson D. V., Smilor W. Key Variables in Technology Transfer: A Field-Study Based on Empirical Analysis II Journal of Engineering and Technology Management. 1991. Vol. 8. P. 287-312.

15. Kozmetsky G. The Coming Economy II Technology Transfer: A Communication Perspective I F. Williams,

16. V. Gibson (eds.). Newbury Park, CA : Sage Publications, 1990. P. 21-40.

17. Rogers E. M., Kincaid D. L. Communication Networks: A New Paradigm for Research. New York : The Free Press, 1982. 386 p.

18. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. 3rd ed. New York : Free Press, 1983. 453 p.

19. William F., Gibson D. V. Technology Transfer: A Communication Perspective. Sage, Beverly Hills, CA, 1990. 302 p.

20. Devine M. D., James T. E. Jr., Adams T. I. Government Support Industry-University Research Centres: Issues for Successful Technology Transfer II Journal of Technology Transfer. 1987. Vol. 12, nr 1. P. 27-37.

21. Szakonyi R. 101 Tips for Managing R&D More Effectively II Research Technology Management. 1990. Vol. 33, nr 4. P. 31-36.

22. Zacchea N. Technology Transfer: From Financial to Performance Auditing II Management Audit Journal. 1992. Vol. 7, nr 1. P. 17-23.

23. Backer T. E. Drug Abuse Technology Transfer. Rockville, MD : National Institute on Drug Abuse, 1991. 85 p.

24. Dimancescu D., Botkin J. The New Alliance: America's R&D Consortia. Cambridge, MA : Ballinger Publishing, 1986. 209 p.

25. Doheny-Farina S. Rhetoric, Innovation, Technology. Cambridge, MA : MIT Press, 1992. 296 p.

26. Rebentisch E. S., Ferretti M. A Knowledge-Based View of Technology Transfer in International Joint Ventures II Journal of Engineering Technology Management. 1995. Vol. 12. P. 1-25.

27. Tenkasi R. V., Mohrman S. A. Technology Transfer as Collaborative Learning II Reviewing the Behavioral Science Knowledge Base on Technology Transfer I T. E. Backer,

28. S.L. David, G. Soucy (eds.). U. S. : National Institute on Drug Abuse, 1995. Vol. 155. P. 147-168.

29. Sung T. K., Gibson D. V. Knowledge and Technology Transfer: Key Factors and Levels II Proceedings of 4th International Conference on Technology Policy and Innovation. Curitiba, Brazil, 2000. Vol. 9, nr 1. P. 126.

30. Bradley S. R., Hayter C. S., Link A. N. Models and Methods of University Technology Transfer II Foundations and trends in entrepreneurship. 2013. Vol. 9, nr 6. P. 571-650.

31. Siegel D. S., Waldman D. A., Link A. N. Assessing the Impact of Organizational Practices on the Productivity of University Technology Transfer Offices: An Exploratory Study II Research Policy. 2003. Vol. 32, nr 1. P. 27-48.

32. Thursby J. G., Jensen R. A., Thursby M. C. Objectives, Characteristics and Outcomes of University Licensing: A Survey of Major U. S. Universities II Journal of Technology Transfer. 2001. Vol. 26, nr 1I2. P. 59-70.

33. Miller D. J., Acs Z. J. Technology Commercialization on Campus: Twentieth Century Frameworks and Twenty- First Century Blind Spots II Annals of Regional Science. 2013. Vol. 50, nr 2. P. 407-423.

34. Etzkowitz H. Research Groups as «Quasi-Firms»: The Invention of the Entrepreneurial University II Research Policy. 2003. Vol. 32, nr 1. P. 109-121.

35. Kerr C. The Uses of the University. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2001. 288 p.

36. Bozeman B., Heather R., Youtie J. The Evolving State- of-the-Art in Technology Transfer Research: Revisiting the Contingent Effectiveness Model II Research Policy. 2015. Vol. 44. P. 34-49.

37. Rubiralta M. Transferencia a las Empresas de la Investigacion Universitaria. Salzburgo : Academia Europea de Ciencias y Artes. Madrid : Academia Europea de Ciencias y Artes, 2004. 289 p.

38. Malik K. Aiding the Technology Manager: a Conceptual Model for Intra-Firm Technology Transfer II Technovation. 2002. Vol. 22, iss. 7. P 427-436.

39. Choi Hee Jun. Technology Transfer Issues and a New Technology Transfer Model II Journal of Technology Studies. 2009. Nr 35. P 49-57.

40. Etzkowitz H. Tech Transfer, Incubators Probed at Triple Helix III II Research Technology Management. 2000. Nr 43. P. 4-5.

41. Mayer S., Blaas W. Technology Transfer: An Opportunity for Small Open Economies II The Journal of Technology Transfer. 2002. Vol. 27, iss. 3. P. 275-289.

42. Burnside B., Witkin L. Forging Successful University- Industry Collaborations II Research Technology Management. 2008. Nr 51. P 26-30.

43. A Model for Technology Transfer in Practice I T. Gorschek, P Garre, S. Larsson, C. Wohlin II IEEE Software. 2006. Vol. 23. P. 88-95.

44. Technology Transfer Model for Austrian Higher Education Institutions I H. Joachim, A.-L. Kor, G. Orange, H. R. Kaufmann II Journal of Technology Transfer. 2013. Vol. 38. P 607-640.

45. Waroonkun T., Stewart R. A. Modeling the International Technology Transfer Process in Construction Projects: Evidence from Thailand II Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33, iss. 6. P 667-687.

46. Khabiri N., Rast S., Senin A. A. Identifying Main Influential Elements in Technology Transfer Process: A Conceptual Model II Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 40. P 417-423.

47. An Information Transfer Model to Define Information Users and Outputs with Specific Application to Environmental Technology / H. B. Landau, J. T. Maddock, F. F. Shoemaker, J. G. Costello // Journal of the American Society for Information Science. 1982. Vol. 33, iss. 2. P. 82-91.

48. Hoffmann M. G., AmalM. A., Mais I. Um Modelo Integrado de Transferкncia de Tecnologia com Vistas а Inovaзao - A Experiкncia da Universidade Regional de Blumenau. San Josй : Asociacion Latino-Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2009. 563 p.

49. Kalnins H. J. R., Jarohnovich N. System Thinking Approach in Solving Problems of Technology Transfer Process // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 195. P. 783-789.

50. Wen-Hsiang L. Willingness-to-Engage in Technology Transfer in Industry-University Collaborations // Journal of Business Research. 2011. Nr 64. P. 1218-1223.

51. Landry R., Amara N. Elucidation and Enhancement of Knowledge and Technology Transfer Business Models // The Journal of Information and Knowledge Management Systems. 2012. Nr 42. P. 94-116.

52. Mesquita A., Popescu T. Universities in the Business Environment // Faima Business & Management Journal. 2014. Vol. 2. P. 5-13.

53. Arenas J. J., Gonzвlez D. Technology Transfer Models and Elements in the University-Industry Collaboration // Administrative Sciences. 2018. Vol. 8, nr 19. P. 1-17.

54. University Spin-Offs as Technology Transfer: A Comparative Study among Norway, the United States, and Sweden / A. S. Sжtre, J. Wiggins, O. T. Atkinson, B. K. E. Atkinson // Comparative Technology Transfer and Society. 2009. Vol. 7. P. 115-145.

55. Bench to Business: a Framework to Assess Technology Readiness / M. B. Rahmany, B. J. Tawil, K. B. Hellman [et al.] // Tissue Engineering Part A. 2013. Vol. 19, nr 21/22. P. 2314-2317.

56. Mowery D. C. Learning From One Another? International Policy «Emulation» and University-Industry Technology Transfer // Industrial and Corporate Change. 2011. Vol. 20. P. 1827-1853.

57. Technology Transfer Organizations: Services and Business Models / R. Landry, N. Amara, J.-S. Cloutier, N. Halilem // Technovation. 2013. Vol. 33. P. 431-449.

58. Carrick J. Technology Based Academic Entrepreneurship: How Little We Know // Journal of Strategic Innovation and Sustainability. 2014. Nr. 9. P. 63-75.

59. Djokovic D., Souitaris V. Spinouts from Academic Institutions: A Literature Review with Suggestions for Further Research // Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33. P. 225-247.

60. Hughes A., Michael K. Pathways to Impact and the Strategic Role of Universities: New Evidence on the Breadth and Depth of University Knowledge Exchange in the UK and the Factors Constraining Its Development // Cambridge Journal of Economics. 2012. Vol. 36. P. 723-750.

61. Nilsson A. S., Rickne A., Bengtsson L. Transfer of Academic Research: Uncovering the Grey Zone // The Journal of Technology Transfer. 2009. Vol. 35, iss. 6. P. 617-636.

62. Dai Y., Popp D., Bretschneider S. Institutions and Intellectual Property: The Influence of Institutional Forces on University Patenting // Journal of Policy Analysis and Management. 2005. Nr 24. P. 579-598.

63. Ross B., Turnbull P. W. Sophistry, Relevance and Technology Transfer in Management Research: An IMP Perspective // Journal of Business Research. 2002. Nr 55. P. 595-602.

64. Fialho F. A., Lima I. A. de. A Cooperaзao Universidade-Empresa como Instrumento de Desenvolvimento Tecnologico. San Josй : Asociacion Latino- Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2001. 349 p.

65. How Knowledge Flows in University-Industry Relations / D. Gustavo, P. A. Zawislak, W. Hulsink, F. Brambilla // European Business Review. 2015. Nr 27. P. 148-160.

66. Okamuro H., Junichi N. Impact of University Intellectual Property Policy on the Performance of University- Industry Research Collaboration // Journal of Technology Transfer. 2013. Nr 38. P. 273-301.

67. Berghe L. van den, Paul D. G. The Strategic Value of New University Technology and Its Impact on Exclusivity of Licensing Transactions: An Empirical Study // Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33. P. 91-103.

68. Agrawal A., Cockburn I. The Anchor Tenant Hypothesis: Exploring the Role of Large, Local, R&D- Intensive Firms in Regional Innovation Systems // International Journal of Industrial Organization. 2003. Nr 21. P. 1227-1253.

69. Dutrйnit G., Fuentes C. de, Torres A. Channels of Interaction between Public Research Organisations and Industry and Their Benefits: Evidence from Mexico // Science and Public Policy. 2010. Nr 37. P. 513-526.

70. Vick T. E., Robertson M. A Systematic Literature Review of UK University - Industry Collaboration for Knowledge Transfer: A Future Research Agenda // Science and Public Policy. 2017. Vol. 45, iss. 4. P. 579-590.

71. Los Centros de Transferencia de Tecnologia Universitarios: Organizacion y Financiacion / C. Costa Leja, M. Gelonch, C. Badia Roig, F. Juarez Rubio. San Josй : Asociacion Latino-Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2001. 215 p.

72. Gonzвlez D. E., Guevara D. M. Explorando las inter- acciones en los procesos de tecnologia en la Universidad // Paper presented at the XV Congreso Latino-Iberoamericano de Gestion Tecnologica, Oporto, Portugal, 29-31 October, 2013. P. 6247-6259.

73. 30 years after Bayh-Dole: Reassessing academic entrepreneurship / R. Grimaldi, M. Kenney, D. S. Siegel, M. Wright // Research Policy. 2011. Vol. 40. P. 1045-1057.

74. Mascarenhas C., Ferreira J. J., Marques C. University - Industry Cooperation: A Systematic Literature Review and Research Agenda // Science and Public Policy. 2018. Vol. 45, nr 5. P. 708-718.

75. Krьcken G. The European University as a Multiversity // Missions of Universities: Past, Present, Future / L. Engwall (ed.). Uppsala, Sweden : Springer, 2020. P. 163178.

76. Jonsson L. O. Spin-Off Strategy and Technology Transfer Office: Cases in Sweden // Entrepreneurial

77. Universities: Creating Institutional Innovation in Times of Turbulence / S. Adesola, S. Datta (eds.). Oxford, UK : Palgrave Macmillan, 2020. P. 93-117.

References

1. Budman M., Hurley B., Khan A., Bhat R., Tharakan A. G., Gangopadhyay N. Tech Trends 2020 Deloitte Insights

2. Sahal D. Alternative Conceptions of Technology. Research Policy, 1981, vol. 10, iss. 1, pp. 2-24.

3. Sahal D. (1982). The Form of Technology. In: D. Sahal (Ed.), The Transfer and Utilization of Technical Knowledge, Lexington Books, 1982, pp. 125-139. (In Eng.).

4. Bozeman B. Technology Transfer and Public Policy: A Review of Research and Theory. Research Policy, 2000, vol. 29, nr 4/5, pp. 627-655.

5. Arrow K. Classificatory Notes on the Production and Transmission of Technological Knowledge. American Economic Review, Papers and Proceedings, 1969, pp. 244-250. (In Eng.).

6. Johnson H. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation. Amsterdam [u. a.], North- Holland Publ. Co., 1970, pp. 83-103. (In Eng.).

7. Dosi G. The Nature of the Innovation Process. In: G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, & L. Soete (Eds.), Technical Change and Economic Theory, London, Pinter, 1988, pp. 221-238. (In Eng.).

8. Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations: A Cross-Cultural Approach (2nd ed.), New York, Free Press, 1971, pp. 110-135. (In Eng.).

9. Foster G. M. Traditional Cultures, and the Impact of Technological Change. New York, Harper, 1962, 292 p. (In Eng.).

10. Merrill R. S. The Role of Technology in Cultural Evolution. Social Biology, 1972, vol. 19, iss. 3, pp. 240-247. doi 10.1080/19485565.1972.9987991. (In Eng.).

11. Zhao L., Reisman A. Toward Meta Research on Technology Transfer. IEEE Transactions on Engineering Management, 1992, vol. 39, iss. 1, pp. 13-21. doi 10.1109/17.119659. (In Eng.).

12. Gibson D. V., Smilor W. Key Variables in Technology Transfer: A Field-Study Based on Empirical Analysis. Journal of Engineering and Technology Management, 1991, vol. 8, pp. 287-312. (In Eng.).

13. Kozmetsky G. The Coming Economy. In: F. Williams, D. V. Gibson (eds.), Technology Transfer: A Communication Perspective, Newbury Park, CA, Sage Publications, 1990, pp. 21-40. (In Eng.).

14. Rogers E. M., Kincaid D. L. Communication Networks: A New Paradigm for Research, New York, The Free Press, 1982, 386 p. (In Eng.).

15. Rogers E. M. Diffusion of Innovations, 3rd ed., New York, Free Press, 1983, 453 p. (In Eng.).

16. William F., Gibson D. V. Technology Transfer: A Communication Perspective, Sage, Beverly Hills, CA, 1990, 302 p. (In Eng.).

17. Devine M. D., James T. E. Jr., Adams T. I. Government Support Industry-University Research Centres: Issues for Successful Technology Transfer. Journal of Technology Transfer, 1987, vol. 12, nr 1, pp. 27-37. (In Eng.).

18. Szakonyi R. 101 Tips for Managing R&D More Effectively. Research Technology Management, 1990, vol. 33, nr 4, pp. 31-36. (In Eng.).

19. Zacchea N. Technology Transfer: From Financial to Performance Auditing. Management Audit Journal, 1992, vol. 7, nr 1, pp. 17-23. (In Eng.).

20. Backer T. E. Drug Abuse Technology Transfer, Rockville, MD, National Institute on Drug Abuse, 1991, 85 p. (In Eng.).

21. Dimancescu D., Botkin J. The New Alliance: America's R&D Consortia, Cambridge, MA, Ballinger Publishing, 1986, 209 p. (In Eng.).

22. Doheny-Farina S. Rhetoric, Innovation, Technology, Cambridge, MA, MIT Press, 1992, 296 p. (In Eng.).

23. Rebentisch E. S., Ferretti M. A Knowledge-Based View of Technology Transfer in International Joint Ventures. Journal of Engineering Technology Management, 1995, vol. 12, pp. 1-25. (In Eng.).

24. Tenkasi R. V., Mohrman S. A. Technology Transfer as Collaborative Learning. In: T. E. Backer, S. L. David, G. Soucy (eds.), Reviewing the Behavioral Science Knowledge Base on Technology Transfer, National Institute on Drug Abuse, Research Monograph 155, 1995, pp. 147-168. (In Eng.).

25. Sung T. K., Gibson D. V. Knowledge and Technology Transfer: Key Factors and Levels. Proceedings of 4th International Conference on Technology Policy and Innovation, 2000, vol. 9, nr 1, p. 126. (In Eng.).

26. Bradley S. R., Hayter C. S., Link A. N. Models and Methods of University Technology Transfer // Foundations and Trends in Entrepreneurship, 2013, vol. 9, nr 6, pp. 571-650. (In Eng.).

27. Siegel D. S., Waldman D. A., Link A. N. Assessing the Impact of Organizational Practices on the Productivity of University Technology Transfer Offices: An Exploratory Study. Research Policy, 2003, vol. 32, nr 1, pp. 27-48. (In Eng.).

28. Thursby J. G., Jensen R. A., Thursby M. C. Objectives, Characteristics and Outcomes of University Licensing: A Survey of Major U. S. Universities. Journal of Technology Transfer, 2001, vol. 26, nr 1/2, pp. 59-70. (In Eng.).

29. Miller D. J., Acs Z. J. Technology Commercialization on Campus: Twentieth Century Frameworks and Twenty- First Century Blind Spots. Annals of Regional Science, 2013, vol. 50, nr 2, pp. 407-423. (In Eng.).

30. Etzkowitz H. Research Groups as «Quasi-Firms»: The Invention of the Entrepreneurial University. Research Policy, 2003, vol. 32, nr 1, pp. 109-121. (In Eng.).

31. Kerr C. The Uses of the University, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2001, 288 p. (In Eng.).

32. Bozeman B., Heather R., Youtie J. The Evolving State- of-the-Art in Technology Transfer Research: Revisiting the Contingent Effectiveness Model. Research Policy, 2015, vol. 44, pp. 34-49. (In Eng.).

33. Rubiralta M. Transferencia a las Empresas de la Investigacion Universitaria, Salzburgo, Academia Europea de Ciencias y Artes, 2004, 289 p. (In Span.).

34. Malik K. Aiding the Technology Manager: a Conceptual Model for Intra-Firm Technology Transfer. Technovation, 2002, vol. 22, iss. 7, pp. 427-436.

35. Choi Hee Jun. Technology Transfer Issues and a New Technology Transfer Model. Journal of Technology Studies, 2009, nr 35, pp. 49-57. (In Eng.).

36. Etzkowitz H. Tech Transfer, Incubators Probed at Triple Helix III. Research Technology Management, 2000, nr 43, pp. 4-5. (In Eng.).

37. Mayer S., Blaas W. Technology Transfer: An Opportunity for Small Open Economies. The Journal of Technology Transfer, 2002, vol. 27, iss. 3, pp. 275-289.

38. Burnside B., Witkin L. Forging Successful University- Industry Collaborations. Research Technology Management, 2008, nr 51, pp. 26-30. (In Eng.).

39. Gorschek T., Garre P., Larsson S., Wohlin C. A Model for Technology Transfer in Practice. IEEE Software, 2006, vol. 23, pp. 88-95. (In Eng.).

40. Joachim H., Kor A.-L., Orange G., Kaufmann H. R. Technology Transfer Model for Austrian Higher Education Institutions. Journal of Technology Transfer, 2013, vol. 38, pp. 607-640. (In Eng.).

41. Waroonkun T., Stewart R. A. Modeling the International Technology Transfer Process in Construction Projects: Evidence from Thailand. The Journal of Technology Transfer, 2008, vol. 33, iss. 6, pp. 667-687. doi 10.1007/ s10961-007-9043-1. (In Eng.).

42. Khabiri N., Rast S., Senin A. A. Identifying Main Influential Elements in Technology Transfer Process: A Conceptual Model. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2012, vol. 40, pp. 417-423. (In Eng.).

43. Landau H. B., Maddock J. T., Shoemaker F. F., Costello J. G. An Information Transfer Model to Define Information Users and Outputs with Specific Application to Environmental Technology. Journal of the American Society for Information Science, 1982, vol. 33, iss. 2, pp. 82-91.

44. Hoffmann M. G., Amal M. A., Mais I. Um Modelo Integrado de Transferкncia de Tecnologia com Vistas а Inovaзao - A Experiкncia da Universidade Regional de Blumenau, San Josй, Asociacion Latino-Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2009, 563 p. (In Span.).

45. Kalnins H. J. R., Jarohnovich N. System Thinking Approach in Solving Problems of Technology Transfer Process. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 195, pp. 783-789.

46. Wen-Hsiang L. Willingness-to-Engage in Technology Transfer in Industry-University Collaborations. Journal of Business Research, 2011, nr 64, pp. 1218-1223. (In Eng.).

47. Landry R., Amara N. Elucidation and Enhancement of Knowledge and Technology Transfer Business Models. The Journal of Information and Knowledge Management Systems, 2012, nr 42, pp. 94-116. (In Eng.).

48. Mesquita A., Popescu T. Universities in the Business Environment. Faima Business & Management Journal, 2014, vol. 2, pp. 5-13. (In Eng.).

49. Arenas J. J., Gonzalez D. Technology Transfer Models and Elements in the University-Industry Collaboration.

50. Administrative Sciences, 2018, vol. 8, nr 19, pp. 1-17.

51. Sжtre A. S., Wiggins J., Atkinson O. T., Atkinson B. K. E. University Spin-Offs as Technology Transfer: A Comparative Study among Norway, the United States, and Sweden. Comparative Technology Transfer and Society, 2009, vol. 7, pp. 115-145. (In Eng.).

52. Rahmany M. B., Tawil B. J., Hellman K. B., Johnson P. C., Dyke M. van, Bertram T. Bench to Business: A Framework to Assess Technology Readiness. Tissue Engineering Part A, 2013, vol. 19, nr 21/22, pp. 2314-2317.

53. Mowery D. C. Learning From One Another? International Policy «Emulation» and University-Industry Technology Transfer. Industrial and Corporate Change, 2011, vol. 20, pp. 1827-1853. (In Eng.).

54. Landry R., Amara N., Cloutier J.-S., Halilem N. Technology Transfer Organizations: Services and Business Models. Technovation, 2013, vol. 33, pp. 431-449. (In Eng.).

55. Carrick J. Technology Based Academic Entrepreneurship: How Little We Know. Journal of Strategic Innovation and Sustainability, 2014, nr 9, pp. 63-75. (In Eng.).

56. Djokovic D., Souitaris V. Spinouts from Academic Institutions: A Literature Review with Suggestions for Further Research. Journal of Technology Transfer, 2008, vol. 33, pp. 225-247. (In Eng.).

57. Hughes A., Michael K. Pathways to Impact and the Strategic Role of Universities: New Evidence on the Breadth and Depth of University Knowledge Exchange in the UK and the Factors Constraining Its Development. Cambridge Journal of Economics, 2012, vol. 36, pp. 723-750. (In Eng.).

58. Nilsson A. S., Rickne A., Bengtsson L. Transfer of Academic Research: Uncovering the Grey Zone. The Journal of Technology Transfer, 2009, vol. 35, iss. 6, pp. 617-636.

59. Dai Y., Popp D., Bretschneider S. Institutions and Intellectual Property: The Influence of Institutional Forces on University Patenting. Journal of Policy Analysis and Management, 2005, nr 24, pp. 579-598. (In Eng.).

60. Ross B., Turnbull P. W. Sophistry, Relevance and Technology Transfer in Management Research: An IMP Perspective. Journal of Business Research, 2002, nr 55, pp. 595-602. (In Eng.).

61. Fialho F. A., Lima I. A. de. A Cooperaзao Universidade- Empresa como Instrumento de Desenvolvimento Tecnologico, San Josй, Asociacion Latino-Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2001, 349 p. (In Span.).

62. Gustavo D., Zawislak P. A., Hulsink W., Brambilla F. How Knowledge Flows in University-Industry Relations. European Business Review, 2015, nr 27, pp. 148-160. (In Eng.).

63. Okamuro H., Junichi N. Impact of University Intellectual Property Policy on the Performance of University- Industry Research Collaboration. Journal of Technology Transfer, 2013, nr 38, pp. 273-301. (In Eng.).

64. Berghe L. van den, Paul D. G. The Strategic Value of New University Technology and Its Impact on Exclusivity of Licensing Transactions: An Empirical Study. Journal of Technology Transfer, 2008, vol. 33, pp. 91-103. (In Eng.).

65. Agrawal A., Cockburn I. The Anchor Tenant Hypothesis: Exploring the Role of Large, Local,

66. R&D-Intensive Firms in Regional Innovation Systems. International Journal of Industrial Organization, 2003, nr 21, pp. 1227-1253. (In Eng.).

67. Dutrйnit G., Fuentes C. de, Torres A. Channels of Interaction between Public Research Organisations and Industry and Their Benefits: Evidence from Mexico. Science and Public Policy, 2010, nr 37, pp. 513-526. (In Eng.).

68. Vick T. E., Robertson M. A Systematic Literature Review of UK University - Industry Collaboration for Knowledge Transfer: A Future Research Agenda. Science and Public Policy, 2017, vol. 45, iss. 4, pp. 579-590. (In Eng.).

69. Costa Leja C., Gelonch M., Badia Roig C., Juarez Rubio F. Los Centros de Transferencia de Tecnologia Universitarios: Organizacion y Financiacion, San Josй, Asociacion Latino-Iberoamericana de Gestion Tecnologica, 2001, 215 p. (In Span.).

70. Gonzalez D. E., Guevara D. M. Explorando las interac- ciones en los procesos de tecnologia en la Universidad. Paper presented at the XV Congreso Latino-Iberoamericano de

71. Gestion Tecnologica, Oporto, Portugal, 29-31 October, 2013, pp. 6247-6259. (In Span.).

72. Grimaldi R., Kenney M., Siegel D. S., Wright M. 30 Years after Bayh-Dole: Reassessing Academic Entrepreneurship. Research Policy, 2011, vol. 40, pp. 1045-1057. (In Eng.).

73. Mascarenhas C., Ferreira J. J., Marques C. University- Industry Cooperation: A Systematic Literature Review and Research Agenda. Science and Public Policy, 2018, vol. 45, nr. 5, pp. 708-718. (In Eng.).

74. Krьcken G. The European University as a Multiversity. In: L. Engwall (ed.), Missions of Universities: Past, Present, Future, Springer, 2020, pp. 163-178. doi 10.1007/978-3-03041834-2. (In Eng.).

75. Jonsson L. O. Spin-Off Strategy and Technology Transfer office: Cases in Sweden. In: S. Adesola & S. Datta (eds.), Entrepreneurial Universities: Creating Institutional Innovation in Times of Turbulence, Palgrave Macmillan, 2020, pp. 93-116.

Размещено на Allbest.ru

...