Проблемы рисков и пользы употребления мяса в контексте современного менеджмента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы рисков и пользы употребления мяса в контексте современного менеджмента

Димитриев Алексей Димитриевич - доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой технологии продуктов общественного питания. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары

Трифонова Анна Юрьевна - старший преподаватель. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары

Андреева Марина Геннадьевна - кандидат биологических наук, доцент кафедры технологии продуктов общественного питания. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары

Иванов Владимир Федорович - кандидат химических наук, доцент кафедры технологии продуктов общественного питания. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары

Аннотация

Статья посвящена обзору литературы по проблемам рисков и пользы употребления мяса в контексте современного менеджмента. Обращено внимание на то, что мясо является частью привычного сбалансированного питания, и его доступность характеризует в значительной мере качество жизни населения. На основе анализа различных точек зрения авторы отмечают, что аргументация разработки новых рецептур мясных блюд и технологий их изготовления должна соответствовать, с одной стороны, общепринятой концепции общественного здравоохранения в отношении потребления мяса и, с другой стороны, учитывать новые научные данные о рисках, ассоциируемых с потреблением мяса. В статье делается вывод, что, поскольку в настоящее время нет доказательств того, что красное мясо не играет никакой роли при раке толстой кишки, потребление мяса должно быть в пределах рекомендуемых физиологических норм с минимизацией потребления обработанных мясных продуктов и кулинарных жареных мясных изделий и с включением в рацион питания продуктов с высоким протективным эффектом, к которым относятся растительные масла, рыба и другие морские продукты, овощи и фрукты. Такой подход в контексте современного менеджмента будет способствовать реализации государственной политики в области здорового питания населения России.

Ключевые слова: менеджмент; мясо; питание; риски потребления мяса; факторы профилактики; здоровье населения.

Abstract

Problems of risks and benefits of meat consumption in the modern management context

Dimitriyev, Alexey Dimitriyevich - Doctor of Biology, Professor, Head of the Department of Technology of Products of Public Catering. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary

Trifonova, Anna Yuryevna - Senior Lecturer. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary

Andreyeva, Marina Gennadyevna - Candidate of Biology, Associate Professor of the Department of Technology of Products of Public Catering. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary

Ivanov, Vladimir Fyodorovich - Candidate of Sciences (Chemical), Associate Professor of the Department of Technology of Products of Public Catering. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary

The article reviews the literature on the risks and benefits of eating meat in the context of modem management. Attention is drawn to the fact that meat is the part of the usual balanced diet and its availability characterizes to a large extent the population life quality. Based on the discussion of different points of view, the author points out that the arguments for the development of new recipes for meat dishes and technologies for their production should correspond, on the one hand, to the generally accepted concept of public health in relation to meat consumption and, on the other hand, take into account new scientific data on the risks associated with meat consumption. The article concludes that, since there is currently no evidence that red meat does not play any role in colon cancer, meat consumption should be within the recommended physiological norms with the minimization of consumption of processed meat products and culinary fried meat products and with the inclusion in the diet of products with a high protective effect, which include vegetable oils, fish, other marine products, vegetables and fruits. This approach in the context of modern management will contribute to the implementation of the state policy in the field of healthy nutrition of the Russian population.

Keywords: management; meat; nutrition; risks of meat consumption; prevention factors; public health.

В последние годы в медийной среде активно распространяются противоречивые мнения по вопросам питания населения. Это, в частности, касается проблемы рисков и пользы употребления мяса [4]. При этом обращает на себя внимание и тот факт, что в документах Всемирной организации здравоохранения, изданных за последние десятилетия, по вопросам оценки роли мяса в формировании здоровья и рисков возникновения болезней имеются неоднозначные утверждения [31; 32]. В этих условиях разработка кулинарных изделий функционального назначения на основе мяса сталкивается с проблемой маркетинга и менеджмента, реализация парадигм которых ориентирована на потребителя и максимальное удовлетворение его потребностей. Соответственно, аргументация разработки новых рецептур мясных блюд и технологий их изготовления должна соответствовать, с одной стороны, общепринятой концепции общественного здравоохранения в отношении потребления мяса и, с другой стороны, учитывать новые научные данные о рисках, ассоциируемых с потреблением мяса. Соответственно, для системы индустрии питания актуален научный подход, предполагающий, что основой современного менеджмента качества продуктов питания является широкая междисциплинарная теоретическая база. При таком подходе к рассматриваемой проблеме менеджмент качества продукции будет служить гарантом решения не только сегодняшних потребностей, но и минимизации возможных отдаленных рисков для здоровья.

В связи с этим наряду с обеспечением безопасности пищевой продукции согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза [1] актуализируется предупреждение действий, вводящих в заблуждение как производителей кулинарной продукции, так и потребителей мясной продукции индустрии питания. Актуальность научных аспектов понимания проблем менеджмента качества продукции объясняется еще и тем, что принцип функционирования большинства медийных структур ради рейтингов сводится к распространению среди населения необычной информации, которая из-за ослабления критического восприятия, вследствие недостаточного естественнонаучного мировоззрения, рассматривается как рекомендация к действию.

Исходя из этих преставлений, нами была определена цель настоящей работы - обсудить современные концепции роли мяса в питании населения и менеджмента качества кулинарной продукции на основе мяса. Соответственно, в настоящем обзоре будет рассмотрена современная литература как о рисках, так и о выгодах, связанных с потреблением мяса.

В начале обзора мы обращаем внимание на то, что за многие годы эволюции люди приспособились к потреблению значительного количества и видов мяса [22]. Причем одомашнивание животных и термическая обработка их мяса стали одним из существенных факторов в эволюции современного человека. Проецируя вопросы роли мяса в питании населения различных стран мира, можно отметить, что мясо является частью привычного сбалансированного питания, и его доступность характеризует в значительной мере качество жизни населения. Это иллюстрирует тот факт, что мясо является важным фактором в рационе для многих потребителей, особенно в развитых странах мира [28]. Объем животноводства в этих странах и социально-экономический статус потребителей обуславливают более высокую долю мяса в структуре питания населения в странах западного мира [22; 28].

В литературе классификация мяса осуществляется по биологическому происхождению (говядина, свинина, баранина и др.). В работах по дифференцированной оценке все мясо подразделяется на красное мясо (говядина, баранина, телятина и свинина), белое мясо птиц (курица, дичь и индейка) и обработанное мясо (вяленое и копченое мясо; ветчина, бекон, колбаса и др.). В то же время следует подчеркнуть, что не существует универсального соглашения, по которому мясо можно классифицировать как обработанное или красное [7; 32].

На особенности потребления разных видов мяса влияют возраст, религия, пол, существующая на данный момент медийная информация, культурные предпочтения, стремление к поддержанию рекомендуемого оптимального индекса массы тела (ИМТ), социально-экономический статус и другие факторы. Влияние совокупности факторов на годовое потребление мяса в различных странах мира отражено на рис. 1, по данным Федеральной службы государственной статистики [2].

Рис. 1. Годовое потребление мяса* в расчете на 1 человека в кг (кг/чел) в различных странах мира (*совокупность всех видов мяса: красное мясо, белое мясо и переработанное мясо)

В современной России годовое потребление мяса, по данным Министерства сельского хозяйства, составляет около 75 кг/чел [36; 37], а по мнению экспертов, этот показатель ниже и составляет 60,7 кг/чел [36]. Однако эти цифры трудно интерпретировать, так как реальное потребление может расходиться с данными этих источников. Здесь уместно будет указать на то, что в нашей стране потребление в последние годы возросло.

Далее обратимся к данным, полученным в европейских странах с применением единых научных принципов (рис. 2). Данные свидетельствуют, что среднесуточное потребление мяса мужчинами и женщинами варьирует в значительных пределах в зависимости от конкретной страны. При этом следует отметить, что минимальное потребление мяса характерно для мужского населения Греции, в других европейских странах этот показатель для мужчин выше, чем в Греции: в Великобритании - в 1,37 раз, в Ирландии - в 2,13 раза, в Испании - в 2,16 раза, в Германии - в 1,96 раз и в Италии - в 1,78 раз. В этой группе европейских стран о собняком стоит Великобритания, где потребление мяса мужским населением в 1,29-1,55 раз меньше, чем в других европейских странах. Этот факт, по мнению ряда авторов, обусловлен ослаблением общественного доверия потребителей к красному мясу, в частности к говядине, из- за вспышки губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота [30].

Рис. 2. Среднесуточное потребление мяса* в расчете на 1 человека (левая колонка - мужчины, правая колонка - женщины) в граммах в сутки (г/с) в европейских странах (*совокупность всех видов мяса: красное мясо, белое мясо и переработанное мясо)

В современной России годовое среднесуточное потребление мяса, по данным Министерства сельского хозяйства, составляет около 200 г/с в расчете на 1 человека [36; 37]. Отечественные показатели потребления мяса без учета влияния пола потребителей мяса трудно сопоставить с приведенными данными для стран Европейского Союза, полученными на основе сбора материалов согласно стандартному методу оценки потребления мяса за сутки [26]. Поскольку данные отечественной официальной статистики не подкреплены ссылками на использованные методы сбора материалов, то нам не представляется возможным сопоставить отечественные показатели суточного потребления мяса с аналогичными данными по европейским странам.

В связи с этим следует отметить, что в своих исследованиях авторы из европейских стран обращают внимание на трудности в точной оценке потребления мяса, поскольку в системе индустрии питания мясо, как правило, потребляется как часть кулинарного блюда или переработанного мясного изделия, например колбаса. При этом содержащиеся в кулинарных изделиях и в промышленных мясных продуктах различные немясные компоненты могут исказить реальное потребление мяса в сторону завышения. Так, было установлено, что использование методов, не учитывающих наличие немясных компонентов в мясных блюдах и промышленных мясных продуктах, приводит к завышению общего потребления мяса на 3243 % [8; 25]. Оценка реального потребления мяса с использованием этих же методических подходов показывает, что 88 % ирландцев [9] и 80-90 % британцев потребляют менее 71 г/с красного мяса [8; 15].

Как известно, соответствующие рекомендации на потребление продуктов питания в региональных и международных документах содержат информацию о нормах потребления мяса. В России, согласно Приказу Министерства здравоохранения [2], утверждены нормы потребления продуктов питания, в частности потребления мяса, на уровне 73 кг в год, или 200 г в сутки. К наиболее ранней норме потребления мяса относится допустимый уровень, рекомендованный Комитетом по медицинским аспектам продовольственной политики Великобритании. В этом документе потребление красного и обработанного мяса рекомендовалось на уровне не более 140 г/с. В докладе Всемирного фонда исследований рака (1997 г.) рекомендовалось, чтобы потребление красного мяса составляло не более 80 г/с, а потребление обработанного мяса должно быть минимальным [31]. Однако в докладе данного фонда от 2007 г. этот предел был снижен до 71 г/с, или 500 г красного мяса в неделю, и было включено положение о том, что следует полностью избегать потребления обработанного мяса [32].

В России проблемы потребления красного мяса в последние годы также стали рассматривать в связи с распространением информации о потенциальном негативном влиянии красного мяса на здоровье человека [4]. В то же время в доступной отечественной литературе отсутствуют эпидемиологические сведения о возникновении различных видов заболеваний в связи с использованием в пищу красного мяса.

В европейских странах были проведены эпидемиологические научные исследования, в которых с потреблением мяса связывают ряд хронических заболеваний у населения [17; 19]. Таким образом, актуализируется еще одна проблема, связанная с наличием в мясе факторов риска, обусловленных загрязнением кормов вредными химическими веществами, введением в животный организм факторов роста и лечением животных антибиотиками [3]. Наконец, во многом ассоциации рисков с потреблением мяса могут быть связаны с возможным образованием канцерогенных соединений при приготовлении мяса при высоких температурах [6]. Из этого следует, что мясо может рассматриваться как фактор риска.

В результате ряда специальных эпидемиологических исследований было показано, что потребление мяса коррелирует с повышенным риском рака толстой кишки [10; 33]. Если по материалам первых исследований указывалось, что доказательства для красного мяса были вероятны и возможны для обработанного мяса [31], то материалы последующих исследований содержат заключение, подтверждающее связь между потреблением красного и обработанного мяса и риском развития рака толстой кишки [32].

В то же время обзор литературных сведений по данной проблеме показал, что в ходе ряда исследований в этой области получены результаты, которые не всегда были значимы. Так, например, некоторые исследования не выявили связи между потреблением красного мяса и заболеваемостью раком толстой кишки [13; 27]. Отдельные авторы [16] придерживаются мнения, что в отчете Всемирного фонда исследований рака от 1997 г. не были учтены результаты исследований, не подтверждающих наличие связи между потреблением красного мяса и риском развития рака. Обычно большей надежностью обладают проспективные исследования влияния любого фактора риска на здоровье человека [3]. Работы, посвященные расследованию риска развития рака толстой кишки, являются проспективными исследованиями. Тем не менее стоит отметить, что А.8. TrusweП [29] рассмотрел 30 исследований «случай-контроль» и в 20 из них не обнаружил достоверной связи между потреблением красного мяса и колоректальным раком. Автор этой критической оценки указывает на множество факторов, которые не позволили ему принять доказательную базу ряда работ. D.J. Robertson с соавторами [27] также пришли к аналогичному выводу. Из обзора литературы по обсуждаемой проблеме следует, что трудно сравнивать результаты разных исследований из-за множества существующих различий в дизайне исследований, а, именно:

- из-за различий в размере выборки или метода оценки рациона до изменения конечной точки измерения (между сбором данных о рационе питания и измерением результата временной период составляет несколько лет, в течение которого рационы субъектов могут значительно измениться) [12; 20];

- некорректности объединения разных видов рака (например, в работах отдельных авторов [10; 18; 24] раковые заболевания толстой и прямой кишки, различающиеся по этиологии, были сгруппированы вместе как рак прямой кишки при изучении риска, связанного с потреблением мяса);

- расхождения в определении красного и обработанного мяса [11; 13; 18] (например, Y Kimura и соавт. [18] также объединили красное и обработанное мясо в своем анализе, что делает невозможным выяснить эффект только от красного мяса);

- того, что немногие авторы оценивали метод приготовления пищи при оценке потребления мяса (между тем хорошо известно, что приготовление мясного изделия методом жарки на сковороде, во фрютирницах или другими методами приготовления мяса при высоких температурах обуславливает образование целого спектра потенциально опасных веществ, и в том числе мутагенных соединений, обуславливающих канцерогенез [5; 6; 23].

Считается, что около 80 % случаев рака толстой кишки вызваны изменяющимися факторами питания и образа жизни [34]. Однако маловероятно, что потребление красного мяса является независимым фактором риска развития рака толстой кишки из-за сложной природы этого заболевания и большого количества взаимодействующих факторов риска, включая курение и уровень физической активности, которые будут способствовать этиологии рака [35]. В пользу такого мнения свидетельствуют следующие факты:

- в Великобритании на фоне снижения потребления мяса значительно возросла заболеваемость раком толстой кишки, что противоречит основным сообщениям о том, что потребление красного мяса является значительной причиной рака толстой кишки [16];

- согласно статистическим данным стран Европы, средиземноморские страны уже давно признаны странами, население которых имеет более низкую заболеваемость раком толстой кишки, чем население северных стран [14]; в Италии среднесуточное потребление мяса на одного человека превышает аналогичный показатель в Великобритании на 26,6 %.

Говоря в этом контексте, маловероятно, что достаточно одного только сокращения потребления мяса для снижения риска, если не будет решен полный рацион питания. Однако, поскольку в настоящее время нет доказательств того, что красное мясо не играет никакой роли при раке толстой кишки, текущий совет остается в силе: потреблять 500 г красного мяса в неделю, минимизировать потребление переработанного мяса и избегать приготовления мяса при очень высоких температурах [32].

Таким образом, потребление мяса с точки зрения возможного его негативного воздействия на организм человека должно быть в пределах рекомендуемых физиологических норм. С учетом приведенных данных о сопряженности рисков для здоровья с потреблением обработанных мясных продуктов и кулинарных жареных мясных изделий необходимо минимизировать их долю в рационе питания. Исходя из современных представлений о здоровом питании, следует, что в пищевом рационе должны содержаться растительные масла, рыба и другие морские продукты, овощи и фрукты, относящиеся к продуктам с высоким протек- тивным эффектом. Принимая во внимание все приведенные выше данные, можно сделать вывод, что разработка новых рецептур и технологий кулинарных изделий функционального назначения с протективными свойствами и их внедрение в практику предприятий индустрии питания в контексте современного менеджмента будет способствовать реализации государственной политики в области здорового питания населения России.

Список литературы

1. Технический регламент Таможенного сою¬за 021/2011. О безопасности пищевой продукции: утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

2. Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания: утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2016 № 614.

3. Димитриев Д.А., ДимитриевА.Д., ЕжковаГ.О. Питание, физическая активность и здоровье: мо¬нография. Казань: Изд-во КНИТУ, 2017. 128 с.

4. Федулова Л.В. «Мясные» стереотипы // Все о мясе. 2018. № 3. С. 4-7.

5. AlaejosM.S., Gonzalez V., Afonso A.M. Expo¬sure to heterocyclic aromatic amines from the con-sumption of cooked red meat and its effect on human cancer risk: A review. Food Additives and Contami¬nants. 2008. № 25 (1). Р 2-24.

6. Bingham S.A., Hughes R., Cross A.J. Effect of white versus red meat on endogenous N-nitrosation in the human colon and further evidence of a dose response // Journal of Nutrition. 2002. № 132 (11). Р 3522-3525.

7. Chao A., Thun M.J., Connell C.J., McCul- logh M.L., Jacobs E., Flanders W.D. [et al.]. Meat consumption and risk of colorectal cancer // JAMA. 2005. № 293 (2). Р 172-182.

8. Cosgrove M., Flynn A., Kiely M. Impact of disaggregation of composite foods on estimates of intakes of meat and meat products in Irish adults // Public Health Nutrition. 2004. № 8 (3). Р 327-337.

9. Cosgrove M., Flynn A., Kiely M. Consump¬tion of red meat, white meat and processed meat in Irish adults in relation to dietary quality // British Journal of Nutrition. 2005. № 93. Р 933-942.

10. CrossA.J., LeitzmannM.F., GailM.H., Hol¬lenbeck A.R., Schatzkin A., Sinha R. A prospective study of red and processed meat intake in relation to cancer risk // PLos Medicine. 2007. № 4 (12). 1973 p.

11. Flood A., Veile E.M., Sinha R., Chaterjee N., Lacey J.V., Schairer C. Meat, fat and their subtypes as risk factors for colorectal cancer in a prospective cohort of women // American Journal of Epidemiol¬ogy. 2003. № 158. Р 59-68.

12. Giovannucci E., Rimm E.B., Stampfer M.J., Colditz G.A., Ascherio A., Willet W.C. Intake of fat, meat and fiber in relation to risk of colon cancer in men // Cancer Research. 1994. № 54 (9). Р 2390-2397.

13. Goldbohm R.A., van der Brandt P.A., van't Veer P., Brants H.A.M., DorantE., Sturmans F. [et al.] A prospective cohort study on the relation between meat consumption and the risk of colon cancer // Can¬cer Research. 1994. № 54. Р. 718-723.

14. Helsing E. Traditional diets and disease patterns of the Mediterranean, circa 1960 // Amer¬ican Journal of Clinical Nutrition 1995. № 61 (6). Р. 1329-1337.

15. Henderson L., Gregory J. The National Diet and Nutrition Survey: Adults aged 19-64 years. Vol.

1. Types and quantities of foods consumed. London: The Stationery Office, 2002.

16. Hill M. Meat, cancer and dietary advice to the public // European Journal of Clinical Nutrition. 2002. № 56 (1). Р 36-41.

17. Kelemen L.E., Kushi L.H., Jacobs D.R.,

Cerhan, J.R. Associations of dietary protein with disease and mortality in a prospective study of post¬menopausal women // American Journal of Epidemi¬ology. 2005. № 161. P 239-249.

18. Kimura Y., Kono S., Toyomura K., Nagano J., Mizoue T., Moore M.A. [et al.]. Meat, fish and fat intake in relation to subsite-specific risk of colorectal cancer: the Fukoka Colorectal Cancer Study // Can¬cer Science. 2007. № 98. P 590-597.

19. Kontogianni M.D., Panagiotakos D.B., Pit- savos C., Chrysohoou C., Stefanadis C. Relationship between meat intake and the development of acute coronary syndromes: The CARDIO2000 case-con¬trol study // European Journal of Clinical Nutrition. 2008. № 62. P 171-177.

20. Larsson S.C., Rafter J., Holmberg L., Berg- kvist L., Wolk A. Red meat consumption and risk of cancers of the proximal colon, distal colon and rec¬tum: the Swedish Mammography Cohort // Interna¬tional Journal of Cancer. 2005. № 113. P 829-834.

21. Linseisen J., Kesse E., Slimani N., Bueno-de Mesquito H.B., Ocke M.C., Skeie G. [et al.]. Meat consumption in the European Prospective Investiga¬tion into Cancer and Nutrition (EPIC) cohorts: Re¬sults from 24-hour dietary recalls // Public Health Nutrition. 2002. № 5 (6B). P. 1243-1258.

22. Mann N. Dietary lean red meat and human evolution // European Journal of Clinical Nutrition. 2000. № 39. P. 71-79.

23. Mir-Bel J., Oria R., Salvador M.L. Influ¬ence of temperature on heat transfer coefficient du¬ring moderate vacuum deep-fat frying // J Food Eng. 2012. № 113 (2). P. 167-176.

24. Norat T., Bingham S., Ferrari P., Slimani N., Jenab M., Mazuir M. [et al.]. Meat, fish, and colorectal cancer risk: the European Prospective Investigation into cancer and nutrition // Journal of the National Cancer Institute. 2005. № 97 (12). P. 906-916.

25. Prynne C.J., Wagemakers J.M.F., Ste¬phen A.M., Wadsworth M.E.J. Meat consumption after disaggregation of meat dishes in a cohort of British adults in 1989 and 1999 in relation to dietary quality // European Journal of Clinical Nutrition. 2009. № 63 (5). P. 660-666.

26. Riboli E., Hunt K.J., Slimani N., Ferrari P., Norat T., FaheyM. [et al.]. European prospective in-vestigation into cancer and nutrition // Public Health Nutrition. 2002. № 5 (6B). P. 1113-1124.

27. Robertson D.J., Sandler R.S., Haile R, Toste- san T.D., Greenberg E.R., Grou M. [et al.]. Fat, fiber, meat and the risk of colorectal adenomas // The Ame¬rican Journal of Gastroenterology. 2005. № 100 (12). P. 2789-2795.

28. Speedy A.W. Global production and con¬sumption of animal source foods // Journal of Nutri¬tion. 2003. № 133. P. 4048-4053.

29. TruswellA.S. Meat consumption and cancer of the large bowel // European Journal of Clinical Nutrition. 2002. № 56. P. 19-24.

30. Verbeke W., Frewer L.J., Scholderer J., De Brabander H.F. Why consumers behave as they do with respect to food safety and risk information // Analytica Chimica Acta. 2007. № 586. P 2-7.

31. World Cancer Research Fund // American Institute for Cancer Research. Food, nutrition, physi¬cal activity and the prevention of cancer: a global perspective. Washington, DC: American Institute for Cancer Research, 1997.

32. World Cancer Research Fund // American Institute for Cancer Research. Food, nutrition and the prevention of cancer: a global perspective. Wash¬ington, DC: American Institute for Cancer Research, 2007.

33. Wei E.K., Giovannucci E., Wu K., Rosner B., Fuchs C.S., Willett W.C. [et al.]. Comparison of risk factors for colon and rectal cancer // International Journal of Cancer. 2004. № 108. P 433-442.

34. Willet W.C. Diet, nutrition and avoidable cancer // Environmental Health Perspectives. 1995. № 103 (8). P 165-170.

35. Williamson C.S., Foster R.K., Stanner S.A., Buttriss J.L. Red meat in the diet // British Nutri¬tion Foundation, Nutrition Bulletin. 2005. № 30. P 323-355.

36. URL: https://www.agroinvestor.ru/markets/ news/30077-potreblenie-myasa-prodolzhaet-rasti.

37. URL: https://www.moshol14.ru/press-centr/ novosti-rynka/potreblenie-myasa.

References

питание риск менеджмент население

1. Tekhnicheskij reglament Tamozhennogo soyuza 021/2011. O bezopasnosti pishhevoj produk- tsii: utv. resheniem Komissii Tamozhennogo soyuza ot 09.12.2011 № 880.

2. Rekomendatsii po ratsional'ny'm normam potrebleniya pishchevy'kh produktov, otvechayush- chix sovremenny'm trebovaniyam zdorovogo pitani- ya: utv. prikazom Ministerstva zdravookhraneniya Rossijskoj Federatsii ot 19.08.2016 № 614.

3. Dimitriev D.A., Dimitriev A.D., Ezhkova G.O. Pitanie, fizicheskaya aktivnost' i zdorov'e [Nutri¬tion, physical activity and health]: monografiya. Ka¬zan': Izd-vo KNITU, 2017. 128 s.

4. FedulovaL.V. «Myasny'e» stereotipy' // Vse o myase. 2018. № 3. S. 4

5. Alaejos M.S., Gonzalez V., Afonso A.M. Ex¬posure to heterocyclic aromatic amines from the consumption of cooked red meat and its effect on human cancer risk: A review. Food Additives and Contaminants. 2008. № 25 (1). P 2-24.

6. Bingham S.A., Hughes R., Cross A.J. Effect of white versus red meat on endogenous N-nitrosation in the human colon and further evidence of a dose response // Journal of Nutrition. 2002. № 132 (11). P. 3522-3525.

7. Chao A., Thun M.J., Connell C.J., McCul- logh M.L., Jacobs E., Flanders W.D. [et al.]. Meat consumption and risk of colorectal cancer // JAMA. 2005. № 293 (2). P. 172-182.

8. Cosgrove M., Flynn A., Kiely M. Impact of disaggregation of composite foods on estimates of intakes of meat and meat products in Irish adults // Public Health Nutrition. 2004. № 8 (3). P. 327-337.

9. Cosgrove M., Flynn A., Kiely M. Consump¬tion of red meat, white meat and processed meat in Irish adults in relation to dietary quality // British Journal of Nutrition. 2005. № 93. P 933-942.

10. Cross A.J., Leitzmann M.F., GailM.H., Hol¬lenbeck A.R., Schatzkin A., Sinha R. A prospective study of red and processed meat intake in relation to cancer risk // PLos Medicine. 2007. № 4 (12). 1973 p.

11. Flood A., Veile E.M., Sinha R., Chaterjee N., Lacey J.V., Schairer C. Meat, fat and their subtypes as risk factors for colorectal cancer in a prospective cohort of women // American Journal of Epidemiol¬ogy. 2003. № 158. P. 59-68.

12. Giovannucci E., Rimm E.B., Stampfer M.J., Colditz G.A., Ascherio A., Willet W.C. Intake of fat, meat and fiber in relation to risk of colon cancer in men // Cancer Research. 1994. № 54 (9). P 2390-2397.

13. Goldbohm R.A., van der Brandt P.A., van't VeerP., Brants H.A.M., DorantE., Sturmans F. [et al.] A prospective cohort study on the relation between meat consumption and the risk of colon cancer // Can¬cer Research. 1994. № 54. P. 718-723.

14. Helsing E. Traditional diets and disease patterns of the Mediterranean, circa 1960 // Amer¬ican Journal of Clinical Nutrition 1995. № 61 (6). P. 1329-1337.

15. Henderson L., Gregory J. The National Diet and Nutrition Survey: Adults aged 19-64 years. Vol. 1. Types and quantities of foods consumed. London: The Stationery Office, 2002.

16. Hill M. Meat, cancer and dietary advice to the public // European Journal of Clinical Nutrition. 2002. № 56 (1). P. 36-41.

17. Kelemen L.E., Kushi L.H., Jacobs D.R., Cer- han, J.R. Associations of dietary protein with disease and mortality in a prospective study of postmeno¬pausal women // American Journal of Epidemiology. 2005. № 161. P. 239-249.

18. Kimura Y., Kono S., Toyomura K., Nagano J., Mizoue T., Moore M.A. [et al.]. Meat, fish and fat intake in relation to subsite-specific risk of colorectal cancer: the Fukoka Colorectal Cancer Study // Can¬cer Science. 2007. № 98. P 590-597.

19. Kontogianni M.D., Panagiotakos D.B., Pit- savos C., Chrysohoou C., Stefanadis C. Relationship between meat intake and the development of acute coronary syndromes: The CARDIO2000 case-con¬trol study // European Journal of Clinical Nutrition. 2008. № 62. P. 171-177.

20. Larsson S.C., Rafter J., Holmberg L., Berg- kvist L., Wolk A. Red meat consumption and risk of cancers of the proximal colon, distal colon and rec¬tum: the Swedish Mammography Cohort // Interna¬tional Journal of Cancer. 2005. № 113. P 829-834.

21. Linseisen J., Kesse E., Slimani N., Bueno-de Mesquito H.B., Ocke M.C., Skeie G. [et al.]. Meat consumption in the European Prospective Investiga¬tion into Cancer and Nutrition (EPIC) cohorts: Re¬sults from 24-hour dietary recalls // Public Health Nutrition. 2002. № 5 (6B). P. 1243-1258.

22. Mann N. Dietary lean red meat and human evolution // European Journal of Clinical Nutrition. 2000. № 39. P. 71-79.

23. Mir-Bel J., Oria R., Salvador M.L. Influ¬ence of temperature on heat transfer coefficient du¬ring moderate vacuum deep-fat frying // J Food Eng. 2012. № 113 (2). P. 167-176.

24. Norat T., Bingham S., Ferrari P., Slimani N., Jen - ab M., Mazuir M. [et al.]. Meat, fish, and colorec¬tal cancer risk: the European Prospective Investi¬gation into cancer and nutrition // Journal of the National Cancer Institute. 2005. № 97 (12). P 906-916.

25. Prynne C.J., Wagemakers J.M.F., Stephen A.M., Wadsworth M.E.J. Meat consumption after disaggregation of meat dishes in a cohort of British adults in 1989 and 1999 in relation to dietary quality // European Journal of Clinical Nutrition. 2009. № 63 (5). P. 660-666.

26. Riboli E., Hunt K.J., Slimani N., Ferrari P., Norat T., FaheyM. [et al.]. European prospective in-vestigation into cancer and nutrition // Public Health Nutrition. 2002. № 5 (6B). P 1113-1124.

27. Robertson D.J., Sandler R.S., Haile R., Toste- san T.D., Greenberg E.R., Grou M. [et al.]. Fat, fiber, meat and the risk of colorectal adenomas // The Ame¬rican Journal of Gastroenterology. 2005. № 100 (12). P 2789-2795.

28. Speedy A.W. Global production and con¬sumption of animal source foods // Journal of Nutri¬tion. 2003. № 133. P 4048-4053.

29. Truswell A.S. Meat consumption and cancer of the large bowel // European Journal of Clinical Nutrition. 2002. № 56. P 19-24.

30. Verbeke W., Frewer L.J., Scholderer J., De Brabander H.F. Why consumers behave as they do with respect to food safety and risk information // Analytica Chimica Acta. 2007. № 586. P 2-7.

31. World Cancer Research Fund // American Institute for Cancer Research. Food, nutrition, physi¬cal activity and the prevention of cancer: a global perspective. Washington, DC: American Institute for Cancer Research, 1997.

32. World Cancer Research Fund // American Institute for Cancer Research. Food, nutrition and the prevention of cancer: a global perspective. Wash¬ington, DC: American Institute for Cancer Research, 2007.

33. Wei E.K., Giovannucci E., Wu K., Rosner B., Fuchs C.S., Willett W.C. [et al.]. Comparison of risk factors for colon and rectal cancer // International Journal of Cancer. 2004. № 108. P 433-442.

34. Willet W.C. Diet, nutrition and avoidable cancer // Environmental Health Perspectives. 1995. № 103 (8). P. 165-170.

35. Williamson C.S., Foster R.K., Stanner S.A., Buttriss J.L. Red meat in the diet // British Nutri¬tion Foundation, Nutrition Bulletin. 2005. № 30. P. 323-355.

36. URL: https://www.agroinvestor.ru/markets/ news/30077-potreblenie-myasa-prodolzhaet-rasti.

37. URL: https://www.moshol14.ru/press-centr/ novosti-rynka/potreblenie-myasa.

Размещено на Allbest.ru