Модели кризис-менеджмента в организациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модели кризис-менеджмента в организациях

Л.В. Улыбина, А.Н. Белогорская

В статье рассмотрены теоретические основы кризисного управления субъектами хозяйствования, выделены основные модели кризис-менеджмента, показана зависимость целесообразности применения каждой из таких моделей от целей, преследуемых антикризисным управлением, и того, на каком этапе эволюционного кризисного развития находится организация. Отмечены отличия, существующие между реакционным и превентивным антикризисным управлением, выделены наиболее острые проблемы, имеющие место в современной теории и практике кризис-менеджмента. Заключения сделаны на основе применения бифуркационной модели кризисного развития социально-экономических систем, частным случаем которых являются предпринимательские структуры, и анализа существующих в современной экономической науке подходов к определению кризисов в эволюционном развитии. Цели антикризисного управления представлены сквозь призму сравнения фазового и стохастического подходов к экономическим кризисам, что позволило осуществить оценку сценариев развития с позиции каждого из этих подходов и выработать четыре базовые стратегии кризис-менеджмента. Выводы, сделанные в статье, могут быть использованы в решении широкого спектра прикладных задач, связанных с превентивным антикризисным управлением.

Ключевые слова: антикризисное управление; кризис-менеджмент; бифуркационная модель развития; теории кризисов; организация.

L.V. Ulybina, A.N. Belogorskaya. CRISIS MANAGEMENT MODELS IN ORGANIZATIONS The article discusses the theoretical foundations of crisis management of business entities; The main crisis management models are highlighted; the dependence of the appropriateness of using each of these models on the goals pursued by anti-crisis management and on what stage the evolutionary crisis development of the organization is shown. It also notes the differences between reactionary and preventive crisis management; the most acute problems that occur in modern theory and practice of crisis management are highlighted. These conclusions are made on the basis of the application of the bifurcation model of crisis development of socio-economic systems, a particular case of which are entrepreneurial structures, and the analysis of approaches to the definition of crises in evolutionary development existing in modern economic science. The goals of crisis management are presented through the prism of comparing the phase and stochastic approaches to economic crises, which made it possible to assess development scenarios from the perspective of each of these approaches and develop four basic crisis management strategies. The conclusions made in the article can be used in solving a wide range of applied problems related to preventive crisis management.

Keywords: anti-crisis management; crisis management; bifurcation model of development; crisis theory; organization.

Сравнительная оценка различных подходов, используемых для диагностики кризисных изменений в предпринимательских структурах, свидетельствует о весьма низкой эффективности методов, традиционно применяемых в системах управления для осуществления превентивного воздействия на назревающие кризисные процессы и их перевода в оптимальное с позиции сохранения жизнеспособности организации русло.

При всей очевидности и остроте этой проблемы ее теоретические аспекты до сих пор разработаны незначительно, а сосредоточение специалистов в области антикризисного управления исключительно на методологии практического применения тех или иных процедур диагностики кризисных явлений, их предупреждения и минимизации последствий кризисов не всегда приносит ощутимые результаты. Основная причина этого, на наш взгляд, кроется в некоторой двойственности, присущей системе взглядов, которые существуют в экономической науке, на теорию кризисов и, кроме того, в ограниченности каждой из моделей, описывающих кризисное развитие организаций (табл. 1).

кризис менеджмент организация

Таблица 1

Характерные особенности фазовой и стохастической теории кризисов [5]

Между тем ни одна из отмеченных точек зрения не является всеобъемлющей, так как не дает исчерпывающих и непротиворечивых ответов на ряд важнейших вопросов практики антикризисного управления:

- какова совокупность признаков, достаточная для определения состояния организации как кризисного;

являются ли кризисные состояния неизбежными и детерминированными самим ходом организационного развития хозяйствующих субъектов, возможно ли развитие без кризисов в принципе;

в чем состоит ключевое отличие организаций, остро переживающих кризисные состояния, подвергающихся серьезным трансформациям либо погибающих в их результате, от совершенно аналогичных по целому ряду ключевых характеристик организаций, практически не затрагиваемых кризисом;

какова главная цель антикризисного менеджмента - ранняя диагностика и предупреждение кризисов (если их все же можно предотвратить) или минимизация негативных последствий кризисов.

Отсутствие в рамках какой-либо теории антикризисного управления однозначных ответов на все перечисленные вопросы, естественным образом, ограничивает применимость создаваемых на основе каждой из таких теорий методологических подходов к практической реализации тех или иных аспектов кризис-менеджмента. Это, в свою очередь, приводит к отсутствию системности в формировании антикризисной политики различных уровней и существенно понижает ее эффективность.

Базовые стратегии кризис-менеджмента [2]

Таблица 2

Достаточно очевидным выходом из этого положения, на наш взгляд, может служить объединение рассмотренных выше подходов к пониманию генезиса и морфологии кризисов в предпринимательских структурах, обобщение существующих в каждой из таких теорий аксиоматических баз в рамках некого единого представления. Одним из удачных примеров является бифуркационная модель кризисов в социально-экономических системах [1]. Из данной модели кризисного развития вытекают следующие, существенные для теоретического обоснования и практической организации мероприятий кризис-менеджмента, выводы:

возможны два сценария возникновения кризисов в организациях и, соответственно, два подхода к антикризисному управлению. В первом случае дальнейшее эволюционное развитие организации в изменившихся условиях внешней среды невозможно в принципе. Такой сценарий кризиса предполагает его неизбежность, а значит, направленность антикризисных мероприятий на обеспечение максимальной эффективности перехода от старой модели функционирования организации к новой модели. Вторая сценарная возможность генезиса кризисных изменений обусловлена серьезными ошибками в управлении организацией. Основной задачей антикризисного управления в этом случае становится скорейшая стабилизация хозяйствующего субъекта в рамках обычной модели его функционирования, а также минимизация негативных последствий допущенных ошибок;

кризисные явления ограничены во времени моментами начала наложения противоречий между старой моделью функционирования организации и внешней средой, а также дальнейшего выбора одного из описанных выше потенциальных путей разрешения кризиса;

появлению кризисной точки в любом случае предшествует некоторый промежуток времени, в течение которого в совокупности параметров организации наблюдается устойчивая тенденция движения таких параметров к этой точке. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможностей внесения изменений в деятельность организации. Причем

такие изменения могут осуществляться как до прохождения точки кризиса (превентивный антикризисный менеджмент, направленный на предупреждение кризиса), так и после него (управление ходом кризиса).

Таким образом, можно предположить существование всего четырех фундаментальных стратегий антикризисного управления, составляющих основу любых возможных мероприятий кризис-менеджмента (табл. 2).

Стоит отметить, что предотвращение кризисов не всегда целесообразно, поскольку часть из них является необходимым условием для смены модели функционирования организации, к рдинальных изменений ее структуры и системы внутренних взаимосвязей, призванных обеспечить качественный скачок

при исчерпании возможностей дальнейшего эволюционного развития. На наш взгляд, роль антикризисного управления в этом контексте должна состоять в предотвращении кризисов преждевременных и неоправданных, которые возникают под влиянием тех или иных негативных факторов и способны направить развитие организации в нежелательное русло.

Таким образом, все множество возможных зон приложения управляющих воздействий в антикризисном менеджменте относительно отмеченной нами выше модели функционирования организации можно представить следующим образом (рисунок).

Период обратимых изменений (Д) характеризуется наличием устойчивой тенденции к ухудшению основных показателей деятельности организации, достаточной для однозначной регистрации его предкризисного состояния. При этом объем адаптационного ресурса хозяйствующего субъекта в этот период сохраняется на уровне, позволяющем принять меры к положительному изменению такой тенденции с сохранением прежней модели развития предприятия - без его качественной модификации.

Управляющие антикризисные воздействия в этот период могут иметь одну из двух целей и быть направленными либо на предотвращение явно преждевременного кризиса, лишающего организацию возможности к еще не исчерпавшему своих потенций эволюционному развитию, либо, в случае наличия объективной необходимости качественной перестройки организации, на создание оптимальных условий для протекания последующих кризисных изменений, управления ими [3].

В периоде необратимых изменений (Д) объем внутренних ресурсов организации падает ниже уровня, позволяющего в случае необходимости избежать развития кризиса. Для этого периода характерно дальнейшее углубление негативных изменений и приближение значения функции F(s,t), описывающей состояние организации, к кризисной точке 8кт. Управление здесь может быть направлено лишь на минимизацию рисков, обусловленных нежелательным сценарием развития организации, а его возможности по понятным причинам весьма ограничены. Организация переходит либо к стадии управляемого кризиса (Д), которая предполагает возможность избежать ее гибели и выйти из кризиса лишь в случае каких-либо положительных изменений во внешней среде, либо успешно преодолевает кризис.

Управляющие воздействия антикризисного менеджмента в модели функционирования организации

После успешного прохождения организацией точки кризиса происходит становление новой модели ее функционирования и постепенный переход этой модели в равновесное состояние. Для этого периода характерно наличие повышенных рисков всевозможных системных функций, связанных как с нестабильностью самой организации, еще не занявшей оптимальные позиции в новом качественном состоянии, так и с факторами внешней среды, которые зачастую являлись причиной кризиса и могут продолжать меняться. Поэтому после прохождения организацией кризисной точки и ее вступления в период посткризисного управления (Д ) роль антикризисного управления не уменьшается, как можно было подумать, а, напротив, возрастает, заключаясь в скорейшем приближении новой и уже действующей модели функционирования организации к некому оптимуму, определяемому условиями внешней среды, в нивелировании различных рисков деятельности и выборе наиболее целесообразной траектории развития.

Список литературы

Антикризисное управление социально-экономическими системами: монография / А.В. Борщева, Д.А. Соклакова [и др.]; под ред. М.С. Санталовой; НОЧУ ВО МЭИ. М.: Дашков и К°, 2018. 236 с.

Баринов В.Л. Антикризисное управление: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБК- Пресс, 2005. 448 с.

Кован С.Е. Кризис и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2018. № 2 (65). С. 73-83.

Радченко Я.В. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С. 91-98.

Рыков И.Ю. Фазовый и стохастический подходы к антикризисному управлению в социально-экономических системах // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 1 (27).45-50.

References

Antikrizisnoe upravlenie sotsial'no-ekonomi- cheskimi sistemami [Crisis management of socioeconomic systems]: monografiya / A.V. Borshcheva,

A. Soklakova [i dr.]; pod red. M.S. Santalovoj; NOChU VO ME'I. M.: Dashkov i K°, 2018. 236 s.

Barinov V.L. Antikrizisnoe upravlenie [Anticrisis management]: ucheb. posobie. 2-e izd., pe- rerab. i dop. M.: FBK-Press, 2005. 448 s.

Kovan S.E. Krizis i antikrizisnoe upravlenie v sotsial'no-ekonomicheskikh sistemakh [Crisis and anti-crisis management in socio-economic systems] // Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie. 2018. № 2 (65). S. 73-83.

Radchenko Ya.V Klassifikatsiya vidov uprav- leniya [Classification of types of management] // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 1994. № 4.

S. 91-98.

Rykov I.Yu. Fazovyj i stokhasticheskij pod- khody k antikrizisnomu upravleniyu v sotsial'no- ekonomicheskix sistemakh [Phase and stochastic approaches to crisis management in socio-economic systems] // Vestnik Rossijskogo universiteta koope- ratsii. 2017. № 1 (27). S. 45-50.

Размещено на Allbest.ru