Системное регулирование экономических кризисов в рамках экстернальных ограничений

SYSTEMIC REGULATION OF ECONOMIC CRISES WITHIN THE FRAMEWORK OF EXTERNAL RESTRICTIONS

The article discusses the structural features of crisis management through the probabilistic implementation of system regulation in the context of global transformations caused by external factors. The key provisions of the national and supranational anti-crisis system regulation are being rethought.

Keywords

Recession, externalities, crisis management, transformation, globalization.

Введение

Исследования кризисов мировой экономики начала XX - XXI в. отражают качественные преобразования архитектоники структурных факторов их развития, расширяя элементарную базу до сетевого моделирования кризисных областей.

Прежде всего это вызвано усложнением капиталистической модели функционирования экономики, вовлекающей во внутрисистемные процессы все больше элементов и субъектов экономического взаимоотношения. Глобализация, либерализация, интернационализация, цифровизация способствуют ослаблению барьеров на пути перемещения материальной, интеллектуальной и иной собственности, тем самым размывая отраслевую структуру на этапе формирования трансформационных фаз развития. Кризисы перестают выступать однозначным по своей структуре бифуркационным триггером, требующим менее детального анализа первопричин своего возникновения и механизмов преодоления рецессии.

Модель глобальных экономических рецессий. Авторская сетевая модель глобальной экономической рецессии XXI века, составленная на базе логико-гносеологических, эмпирических, экономико-математических и диалектико-эволюционных методов, представлена на рисунке 1, где отражены ключевые фактологические первопричины ее возникновения в соответствии со степенью перекрёстных связей и уровней значимости, ведущих в конечном счете к качественной трансформации действующей системы.

Указанные факторы снижения однородности рецессии определяются как экстернальные ограничения на пути к регулированию условий регрессивного

Анализ ситуации

Сравнительный анализ антикризисного управления 1929-1933 гг. и 2007-2009 гг. свидетельствует о значительном изменении структуры регулирования. Наблюдается последовательная систематизация управляемой области.

Если в условиях развития промышленного кризиса 1929 г. регулятор придерживался политики монетарного и промышленного управления посред- ствам увеличения ликвидности денежной базы и снижения нагрузки на основные секторы экономики, за счет реализации программ по созданию Финансовой корпорации по реконструкции (ЯБС), национального закона о восстановлении промышленности 1933 г., а также создания нескольких крупных агентств по предоставлению ликвидности кредиторам и реформированию рынков кредитования и др., то в период финансово-экономического кризиса 2008 г. регулятор опирался на фискальную, монетарную, социально-экономическую политики, что отражает диверсифицированность подходов.

Рисунок 1 Сетевая модель глобальной экономической рецессии

В начале 2008 года Конгресс принял Программу помощи пострадавшим активам (TARP), в результате которой была санкционирована покупка правительством 700 млрд долларов токсичных активов у финансовых структур. Эти средства впоследствии использовались для прямого вливания капитала в проблемные учреждения. В рамках Программы капитальных закупок (CCP), созданной в октябре 2008 года, в финансовые учреждения было инвестировано в общей сложности 194 млрд долларов, из которых 64% пришлось прежде всего на крупные банки. В то же время ФРС снизил ставку по федеральным фондам почти до нуля [1, 37].

Кроме того, ФРС выделил к марту 2009 года 7,7 трлн долл. США на поддержание финансовой системы. Правительство США и Федеральная резервная система зарекомендовали себя как посредники в shotgun marriages, в ходе которых правительство и ФРС выступали ключевыми субъектами в качестве гарантов пулов токсичных активов для облегчения слияний (EC Bank of America / Merrill Lynch, JPMorgan Chase / Bear Stearns) [1, 38].

В свою очередь, кризис 2019-2020 гг. характеризуется бессистемным фискальным и монетарным регулированием через механизмы количественного смягчения (QE) и политику нулевых процентных ставок (ZIRP), а также систему вертолетных денег, что при анализе используемых инструментов и условий функционирования социально-экономической системы является противоречивыми методами регулирования.

Таким образом, структура антикризисного управления может быть представлена в виде поступательно увеличивающегося блока механизмов управления, включающих в себя последовательные системные решения. Также стоит отметить, что в рамках исследования антикризисного управления отдельных социально-экономических систем определилась относительно однородная структура в 80% случаев, что вызвано общим развитием рыночной экономики открытого типа, основанной на единой финансово-экономической политике, а также превалированием в мировой экономике капитальных и финансовых средств отдельной группы развитых стран [2, 4].

Однако используемые в настоящее время механизмы антикризисного управления все чаще способствуют временному смягчению рецессии, а не полному ее преодолению.

Так, политика количественного смягчения (QE) оказала не достаточный положительный эффект. Ведущие экономики мира в период кризиса 20082009 гг. в рамках QE снизили процентные ставки до беспрецедентного уровня, что не поспособствовало увеличению банковского кредитования, потребления и инвестирования. К концу десятилетия в результат QE сформировалась ловушка ликвидности, аналогичная японской, которая наблюдалась с конца 1990-х годов. В глобальном масштабе с 1930-х годов аналогичных событий не происходило.

Подобную ситуацию можно проиллюстрировать и в рамках используемой в условиях кризиса 2020 г. политики вертолетных денег, являющейся крайней формой монетарного стимулирования экономик стран и достигаемой посредствам вливания денежной массы в потребительский сектор экономики. Так, ФРС в апреле 2020 г. с целью стимулирования экономики, а именно предоставления на безвозмездной основе потребительскому сектору, выделил 2,1 трлн долл. США. Это, по мнению ФРС, должно увеличить объемы потребления и откорректировать уровень инфляции в допустимом диапазоне.

Отраженные управленческие решения регулятора в кризисных условиях требуют более системного подхода, в связи с чем целесообразно рассмотреть иную модель фиксации и выявления ключевых проблем, требующих первостепенного решения в рамках наблюдаемых экстернальных ограничений.

Выводы. В качестве альтернативной модели регулирования мировой экономики возможна апробация теории ограничений систем (ТОС) Элияху Моше Голдратта. Предложенная им концепция опирается на обнаружение прежде всего ограничительных факторов роста и слабых, подверженных экстернальным воздействиям элементов экономики.

Несмотря на микро- и мезоэкономический базис данной теории, возможно переосмысление ключевых положений в пользу наднациональной модели. ТОС опирается на следующие принципы [3]:

• эффективность оптимальных системных решений снижается со временем при изменении внешних условий. Таким образом, как отмечалось ранее, использование архаичных антикризисных инструментов управления не приведет к прогрессивному преобразованию и преодолению противоречий;

• при достижении пиковых темпов роста, как правило, лишь один из элементов выделяется обеспечением данных темпов, что снижает диверсифицированность и увеличивает неустойчивость экономики;

• максимальная эффективность всех субъектов экономики не означает, что система работает эффективно: оптимальное состояние складывается не из оптимальных состояний ее отдельных элементов;

• укрепление любого неограничивающего элемента не делает цепь более прочной;

• инертность государственного управления влечет за собой скрытую форму деструкции всей системы.

Инструментальная база для ТОС представлена пятью различными логико-гносеологическими деревьями: деревом текущей реальности (ДТР), диаграммой разрешения конфликтов (ДРК) «Грозовая туча», деревом будущей реальности (ДБР), деревом перехода (ДП), планом преобразований (ППР).

Каждый из инструментов регулирования позволяет проводить системный анализ предметной области и выявлять наиболее нестабильные и неустойчивые ее элементы.

Заключение

антикризисный управление экономический рецессия

Синергируя сетевую модель экономических кризисов, текущие экстернальные ограничения регулирования, действующие инструменты антикризисного управления и представленную теорию ограничений систем, можно сделать следующие выводы.

1. В условиях развивающегося многоотраслевого кризиса 2019-2020 гг., охватывающего промышленную, энергетическую, финансовую и иные сферы, наблюдаются значительные проблемные области, требующие качественного преобразования. Это прежде всего система наднационального законодательного регулирования рыночных отношений, в том числе формальные принципы ОПЕК, ВТО и т.д. Также это противоречивая протекционистская политика, направленная на отдельные группы стран вопреки глобализационным принципам развития.

2. Используются инструменты монетарного антикризисного управления, что в рамках ТОС отражает принцип одностороннего подхода к ослаблению проблемной области.

3. В большинстве стран наблюдается инертность государственного управления, не позволяющая всей системе перейти в новую фазу развития.

4. Дерево текущей реальности свидетельствует об аккумулировании проблем каждого последующего кризиса начиная с 2008 г., что отягчает структуру управления и представление о дальнейшем развитии всей системы.

Таким образом, для достижения прогрессивного преобразования социально-экономической системы необходимо учитывать указанные ранее негативные тезисы и на основе имплементации системного подхода в условиях экстернальных ограничений развивать принципы ТОС, используя их прежде всего в качестве управленческой модели, состоящей из конкретных структурированных и согласованных между собой инструментов регулирования.

Библиографический список

1. Eigner P., Umlauft T.S. The Great Depression(s) of 1929-1933 and 2007-2009? Parallels, Differences and Policy Lessons. - Budapest: Crises History Research Group, 2015. - 53 p.

2. Shatz H.J. Charting the U.S. Role in the World Economy. - US.: RAND Corporation, 2016. - 12 p.

3. Детмер У. Теория ограничений Голдратта: системный подход к непрерывному совершенствованию: пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2015. - 444 с.

Bibliographic list

1. Eigner P., Umlauft T.S. The Great Depression(s) of 1929-1933 and 2007-2009? Parallels, Differences and Policy Lesson. - Budapest: Crises History Research Group, 2015. - 53 p.

2. Shatz H.J. Charting the U.S. Role in the World Economy. - US.: RAND Corporation, 2016. - 12 p.

3. Detmer U. Goldratt's Theory of Constraints: A Systematic Approach to Continuous Improvement: per. from English. - 2nd ed. - M.: Alpina Business Books, 2015. - 444 p.

Размещено на Allbest.ru