Методы оценки эффективности публичного управления: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы оценки эффективности публичного управления: сравнительный анализ

Л.К. Бзегежева,

кандидат филологических наук, доцент кафедры конституционного строительства и государственного и муниципального управления Майкопского государственного технологического университета

М.А. Болокова,

Аннотация

публичное управление методический подход

В статье показана значимость корректного определения методов оценки эффективности публичного управления для обеспечения повышения уровня его финансово-экономической и социальной результативности. Систематизированы основные методические подходы к оценке эффективности публичного управления, относящиеся к различным областям экономико-социологического и экономико-статистического анализа. Показан диапазон методов оценки эффективности публичного управления, а также целесообразность системного использования различных групп методов исследования эффективности публичного управления на современном этапе. Определены основные условия репрезентативного применения социологического подхода к анализу эффективности развития публичного управления. Проанализированы методы описательной статистики, включающие в себя исследование статики и динамики основных абсолютных показателей эффективности развития организации публичного управления. Обоснована целесообразность использования синтеза различных методических подходов для эффективного развития современной сферы публичного управления.

Ключевые слова: публичное управление, государственное управление, государственные компании, менеджмент, эффективность, сбалансированная система показателей.

Abstract

L. K. Bzegezheva,

Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Constitutional Construction and State and Municipal Administration, Maykop State Technological University

M.A. Bolokova,

Candidate of Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of Constitutional Construction and State and Municipal Administration, Maykop State Technological University

METHODS FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC ADMINISTRATION: A COMPARATIVE ANALYSIS

The article shows the importance of correct determination of methods for assessing the effectiveness of public administration to ensure an increase in the level of its financial, economic and social performance.

The main methodological approaches to assessing the effectiveness of public administration related to various areas of economic-sociological and economic-statistical analysis are systematized.

The range of methods for assessing the effectiveness of public administration is shown, as well as the feasibility of the systematic use of various groups of methods for studying the effectiveness of public administration at the present stage.

The basic conditions for the representative application of the sociological approach to the analysis of the effectiveness of the development of public administration have been determined. The methods of descriptive statistics are analyzed, including the study of statics and dynamics of the main absolute indicators of the effectiveness of the development of public administration organization. The expediency of using the synthesis of various methodological approaches for the effective development of the modern sphere of public administration has been substantiated.

Keywords: public administration, public administration, state-owned companies, management, efficiency, balanced scorecard.

Публичное управление в наиболее общем виде представляет собой систему менеджмента государственных и муниципальных органов, а также подведомственных им учреждений и коммерческих организаций, ориентированную на достижение целей общесоциального характера. Результативность публичного управления в значительной степени зависит от корректности применения методов оценки его эффективности и обоснования направлений повышения последней. На актуальность корректного использования системы методов оценки эффективности публичного управления указывают, в частности, такие исследователи, как Г.Л. Купряшин [1, с. 110], А.В. Яновский [2, с. 31] и др.

Вместе с тем следует отметить, что в специальной литературе недостаточно проработан вопрос о классификации методов оценки эффективности публичного управления. Для восполнения данного теоретического пробела нами осуществлена систематизация основных методов количественного анализа рассматриваемого экономического явления (табл. 1).

Таким образом, как показано в табл. 1, диапазон методов оценки эффективности публичного управления достаточно многообразен. При этом отдельные группы методов, относящиеся к различным областям экономико-статистического и экономико-социологического анализа, имеют собственные индивидуальные достоинства и ограничения практического использования. Ни один из рассматриваемых методических подходов к оценке эффективности публичного управления не является общепризнанным, универсальным.

Так, субъективистские методы основаны на исследовании усредненных мнений определенных групп респондентов относительно тенденций и проблем обеспечения эффективности публичного управления. Социологические методы, входящие в состав субъективистского методического подхода к анализу эффективности, включают в себя следующие основные варианты:

- устный опрос респондентов;

- анкетирование в соответствии с некоторой унифицированной шкалой оценочных вопросов;

Таблица 1. Основные методы исследования эффективности публичного управления (систематизированы авторами)

- метод глубинного интервью, предполагающий более глубокое и одновременно детальное исследование мнения респондентов относительно особенностей и проблем обеспечения эффективности публичного управления.

Основными условиями достаточно репрезентативного применения данного методического подхода к анализу эффективности развития публичного управления, на наш взгляд, являются:

- достоверность оценок респондентов, искренность последних, которая обычно достигается при условии анонимности производимого исследования;

- соответствие основных параметров выборочной совокупности социологического исследования аналогичным параметрам генеральной совокупности (например, демографической структуры опрошенных работников предприятия сферы публичного управления общей численности его промышленно-производственного персонала);

- последующая релевантная обработка результатов социологического исследования методами экономической статистики.

Экспертные методы также представляют собой направление субъективистского методического подхода к анализу эффективности публичного управления. Однако, в отличие от рассмотренных ранее основных социологических методов, круг экспертов обычно относительно невелик (не более 10-15 специалистов), причем такого рода эксперты обычно более компетентны, по сравнению с обычными участниками социологических опросов, относительно факторов, тенденций и проблем формирования и динамики эффективности развития системы публичного управления. Достаточно распространенными вариантами экспертных методов исследования эффективности развития предприятий различного профиля являются метод Дельфи, метод мозгового штурма, метод Дж. Себастиана и др.

При этом в качестве экспертов могут привлекаться отраслевые консультанты, представители профильных органов государственной власти и местного самоуправления, преподаватели отраслевых дисциплин организаций сферы высшего образования и др. На относительно высокий уровень значимости применения методов экспертной оценки моделей управления организациями, в том числе относящимися к сфере публичного управления, в условиях высокого уровня неопределенности, порожденного ситуацией пандемий- ного кризиса 2020 г., указывают, в частности, такие исследователи, как К.Р. Галинурова [3, с. 468], Е.П. Тор- кановский [4, с. 79].

Методы описательной статистики включают в себя исследование статики и динамики основных абсолютных показателей эффективности развития организации публичного управления, таких как, например, чистая и валовая прибыль, выручка от реализации продукции, работ, услуг, объем инвестиций и др. Данный метод может быть использован только в отношении коммерческих организаций сферы публичного управления.

Показатели, основанные на использовании процедуры дисконтирования денежных потоков, дают возможность оценки текущей эффективности деятельности предприятия или проекта сферы публично управления на основании приведения к настоящему моменту денежных потоков, генерируемых компанией, по определенной процентной ставке (норме дисконта). Вариантами показателей в рамках данного методического подхода к исследованию эффективности деятельности предприятия является расчет чистой текущей стоимости (NPV), внутренней нормы доходности инвестиций (IRR), дисконтированного срока окупаемости инвестиционных расходов и т.п.

Портфельный подход предполагает формирование некоторой стратегической матрицы исследования эффективности развития организации публичного управления, состоящей из двух наиболее значимых параметров, отражающих различные, как правило, непосредственно не коррелируемые друг с другом, параметры результативности ее деятельности. Методологические основы формирования и использования портфельного подхода в оценке эффективности деятельности компаний различных отраслей экономики были разработаны такими учеными, как М. Портер [5, с. 51-64], И. Ади- зес [6, с. 117] и др.

Методы корреляционно-регрессионного анализа достаточно широко применяются в практике экономической оценки для исследования особенностей и направлений воздействия основных внутренних и внешних финансово-экономических факторов на динамику итоговых показателей эффективности развития организации публичного управления. Такого рода методы предполагают построение одно- или многофакторных экономико-статистических функций, анализ их параметров, в первую очередь, коэффициентов эластичности при факторных переменных, возможное последующее использование полученных функций для прогнозирования динамики эффективности деятельности компании сферы публичного управления.

Подход к оценке эффективности предприятия, основанный на формировании сбалансированной системы социально-экономических и финансовых показателей (ССП), был разработан в начале 2000 гг. американскими исследователями

Р.Капланом и Д. Нортоном [3]. В рамках данного методического подхода, который может быть использован, в том числе, для исследования эффективности организаций сферы публичного управления, предполагается, что функционирование организации является тем более эффективным, чем в большей степени сбалансированы базовые блоки показателей, отражающие разные биз- нес-процессы деятельности компании, а именно:

- блок финансово-экономических показателей;

- блок конкурентной позиции на отраслевом рынке;

- блок инновационной деятельности;

- блок развития человеческого капитала организации.

В целом, по нашему мнению, сбалансированная система показателей представляет собой достаточно перспективный, комплексный инструмент оценки эффективности деятельности современных организаций сферы публичного управления. Вместе с тем в рамках данного методического подхода являются достаточно дискуссионными, не вполне решенными следующие основные моменты:

а)в классическом варианте ССП Р. Каплана и Д. Нортона не вполне ясен непосредственный математический алгоритм балансировки различных групп показателей (блоков ССП), включающих разные по размерности коэффициенты, отражающие разные аспекты функционирования и развития экономической системы;

б)методология оценки эффективности деятельности организаций публичного управления, основанная на инструментарии ССП, не вполне учитывает макроэкономические и отраслевые аспекты обеспечения финансово-экономической эффективности, в т.ч. обусловленные фазами роста или кризиса роста экономики в целом или ее отдельных отраслей;

в)в состав ССП не включен блок показателей, имеющих принципиальное значение для деятельности современных фирм практически любого профиля деятельности, в т.ч. и сферы публичного управления, - показателей, отражающих процессы цифровизации развития и управления.

С 1980-1990 гг. достаточно перспективным методическим подходом к анализу эффективности развития публичного управления является применение для этих целей инструментария институциональной и неоинституциональной экономики. Основными методами в рамках данного подхода к исследованию тенденций и проблем обеспечения эффективности деятельности организаций публичного управления являются:

а)исследование воздействия на тренды эффективности развития сферы публичного управления трансакционных издержек - затрат, связанных с обеспечением и защитой прав собственности и реализацией на должном уровне экономических контрактов;

б)оценка эффективности взаимодействия сферы публичного управления с внешними контрагентами методами теории игр (исследование равновесных, конфликтных, компромиссных или консенсусных состояний методами построения равновесий по Парето, по Нэшу, использования иных инструментов современной теории игр);

в)оценка эффективности сферы публичного управления на основании применения инструментария теории очередей, теории контрактов, теории отраслевых рынков и иных направлений современной неоинституциональной экономической науки.

В целом для корректного исследования тенденций и проблем обеспечения эффективности развития современной сферы публичного управления, по нашему мнению, целесообразно использовать синтез различных методических подходов. При этом в основе такого рода оценки все же должны лежать точные количественные методы экономико-статистического анализа эффективности, а субъективистские методы и инструменты институциональной и неоинституциональной экономики целесообразно использовать в качестве дополнительных, уточняющих.

Примечания

2. Яновский А.В. Публичное управление как объект анализа на основе концептуального подхода // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 7 (86). С. 23-33.

3. Галинурова К.Р. Трансформация моделей управления организациями в условиях пандемийного кризиса // Евразийский юридический журнал. 2020. № 10. С. 467-469.

4. Торкановский Е.П. Автаркия 2.0: глобальная экологическая повестка, пандемия COVID-19 и новая нормальность // Экономические отношения. 2020. Т. 10, № 3. С. 663-682.

5. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина паблишер, 2020. 608 с.

6. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. М.: Альпина Паблишер, 2020. 312 с.

7. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп- бизнес, 2019. 320 с.

References

1. Kupryashin G.L. Public administration // Political Science. 2016. No. 2. Pp. 101-126.

2. Yanovskiy A.V. Public administration as an object of analysis based on a conceptual approach // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and governance. 2017. No. 7 (86). Pp. 23-33.

3. Galinurova K.R. Transformation of organizational management models in the context of a pandemic crisis // Eurasian Law Journal. 2020. No. 10. Pp. 467-469.

4. Torkanovsky E.P. Autarky 2.0: the global environmental agenda, the COVID-19 pandemic and the new normality // Economic Relations. 2020. Vol. 10, No. 3. Pp. 663-682.

5. Porter M. Competitive strategy. Methodology for analyzing industries and competitors. M.: Alpina Publisher, 2020, 608 pp.

6. Adizes I. Management of the life cycle of the corporation. M.: Alpina Publisher, 2020. 312 pp.

7. Kaplan R., Norton D. Balanced Scorecard. M.: Olymp-business, 2019. 320 pp.

Размещено на Allbest.ru