Застосування синтезу циклу Шухарта-Демінга і філософії Кайдзен в якості моделі безперервного процесу поліпшення механізму взаємодії суспільства, бізнесу та влади в особливостях післявоєнного відродження агропромислового сектору України

Размещено на http://www.allbest.ru/

Класичний приватний університет

Застосування синтезу циклу Шухарта-Демінга і філософії Кайдзен в якості моделі безперервного процесу поліпшення механізму взаємодії суспільства, бізнесу та влади в особливостях післявоєнного відродження агропромислового сектору України

Денисюк Людмила Миколаївна

аспірантка



Анотація

Україна є провідним гравцем у забезпеченні світової продовольчої безпеки та входить до п'ятірки найбільших світових експортерів пшениці, соняшникової олії, кукурудзи та ячменю. Війна Росії проти України суттєво зруйнувала агропромисловий сектор України в цілому, порушила багато ланцюгів постачання та виробництва. Процес відновлення доволі складний та потребує чітких та при цьому обов'язково своєчасних управлінських рішень.

Необхідність прийняття управлінських рішень пронизує усе, що робить керівник будь-якого рівня. Управлінське рішення розглядають як основний вид управлінської праці, сукупність взаємозалежних, цілеспрямованих і логічно послідовних управлінських дій, що забезпечують реалізацію управлінських задач.

Маючи значний досвід управлінської діяльності, впроваджуючи набуті теоретичні знання та провідні практики, перевагу у своїй практичній роботі, у тому числі в сфері сільського господарства, авторка завжди надавала циклу Шухарта-Демінга (PDCA чи PDSA). При застосуванні в різноманітних областях діяльності даний цикл дозволяє ефективно керувати діяльністю на системній основі процесом безперервного поліпшення управлінських процесів.

Цикл Шухарта-Демінга є ефективним методом безперервного менеджменту якості, інструментом удосконалення різних аспектів управлінської діяльності. PDCA доцільно в синтезі з японською філософією Кайдзен застосовувати як до управлінського процесу безперервного процесу поліпшення механізму взаємодії суспільства, бізнесу і влади в умовах післявоєнного відродження в цілому, так і до окремих секторальних напрямів, включаючи в тому числі агропромисловий сектор.

Ключові слова: агропромисловий сектор України, механізми взаємодії суспільства, бізнесу та влади, цикл Шухарта-Демінга, філософія Кайдзен, управління якістю.

Denysiuk Lyudmila Mykolaivna Graduate student, Тйе Classical Private University

Application of the synthesis of the Schuhart-Deming cycle and the Kaizen philosophy as a model of the continuous process of improving the mechanism of interaction of society, business and government in the characteristics of the post-war revival of the agro-industrial sector of ukraine

Abstract

Ukraine is a leading player in ensuring global food security and is among the top five global exporters of wheat, sunflower oil, corn and barley. Russia's war against Ukraine significantly destroyed the agro-industrial sector of Ukraine as a whole, disrupted many supply and production chains. The recovery process is quite complex and requires clear and, at the same time, necessarily timely management decisions.

The need to make decisions permeates everything that a manager at any level does. Management decision is considered as the main type of management work, a set of interdependent, purposeful and logically consistent management actions that ensure the implementation of management tasks.

Having considerable experience in management activities, implementing the acquired theoretical knowledge and leading practices, the author always preferred the Schuhart-Deming cycle in her practical work. When applied in various areas of activity, this cycle allows you to effectively manage activities on a systematic basis of continuous process improvement.

Having considerable experience in management activities, implementing the acquired theoretical knowledge and leading practices, the advantage in her practical work, including in the field of agriculture, the author always gave the Shuhart-Deming cycle (PDCA or PDSA). When applied in various areas of activity, this cycle allows you to effectively manage activities on a systemic basis through the process of continuous improvement of management processes.

The Schuhart-Deming cycle is an effective method of continuous quality management, a tool for improving various aspects of management activity. It is advisable to apply PDCA in synthesis with the Japanese philosophy of Kaizen both to the management process of the continuous process of improving the mechanism of interaction of society, business and government in the conditions of post-war revival as a whole, and to individual sectoral directions, including the agro-industrial sector.

Keywords: agro-industrial sector of Ukraine, mechanisms of interaction between society, business and government, Schuhart-Deming cycle, Kaizen philosophy, quality management.



Постановка проблеми

менеджмент якість післявоєнний відновлення

Війна завдала величезної сили удару абсолютно по всім галузям економіки України. Центр досліджень продовольства та землекористування KSE Institute спільно з Міністерством аграрної політики та продовольства України випустили надзвичайно фактологічно насичений інформаційно-аналітичний «Огляд непрямих втрат від війни в сільському господарстві України». В ньому вказується на основі наявних (і, зрозуміло, з об'єктивних причин неповних) даних, що збитки агропромислового сектору через падіння виробництва, блокаду портів, загальне здорожчання тощо вже склали не менш як 23,3 млрд. доларів США.

Основне задання, яке постало наразі перед владними інституціями та бізнесом - вивчити світовий досвід відновлення різних країн у післявоєнний період (як після закінчення Другої світової війни, так і у останні десятиліття), визначити ключові «больові точки», сформувати стратегічний підхід, відрефлексувати проблеми у взаємодії між суспільством, бізнесом і владою та механізми їх вирішення, виробити спільну концепцію й «процесний підхід», які сприятимуть відновленню агропромислового сектору після перемоги.

Виходячи з обґрунтованої актуальності порушеного питання, нагально необхідною постає розробка загальних принципових рекомендацій щодо налагодження результативних механізмів взаємодії суспільства, бізнесу і влади для застосування в цьому складному та нелінійному процесі.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

На даний час вітчизняні науковці спеціально поки не займалися проблематикою використання синтезу циклу Шухарта-Демінга і філософії Кайдзен в якості моделі безперервного процесу поліпшення механізму взаємодії суспільства, бізнесу та влади як в цілому, так й в специфічних особливостях післявоєнного відродження агропромислового сектору України.

Однак, при аналізі даної проблематики надзвичайно корисними є загальні праці з вивчення і аналізу різних аспектів державно-приватного партнерства, включаючи також державні цільові програми. Серед вітчизняних науковців, які займались дослідженнями у цій сфері, інформативними і змістовними є праці таки вчених, як А. Бержанір, Т. Богдан, О. Канова, В. Маслов, К. Павлюк, О. Пильтяй, Є. Романенко. Серед іноземних авторів слід виділити цінні дослідження наступних дослідників: Ю. Блондал, Г. Греве, Х. Ван Хам, Ю. Куппен'ян, Г. Ходге та інших.

Нами також використовувалися інформаційні збірники з проблематики державно-приватного партнерства, які на достатньо регулярній основі видаються в ряді розвинутих держав. Найбільш змістовними, на нашу думку, подібні видання є у Великій Британії.

Особливе значення для даного дослідження мають класичні праці У. Шухарта та Е. Демінга, основні положення яких цілком відповідні сучасним реаліям хоча й потребують розвитку і корегування враховуючи особливості ситуації післявоєнного відродження економіки України, включаючи і агропромисловий сектор.

Не менше значення мають роботи західних науковців, які досліджували різни аспекти тематики використання циклу Шухарта-Демінга, в тому числі його практичне застосування в промисловості. Перш за все, необхідно назвати таких дослідників, як Е. Гайле-Саркане, М. Дубікіс, Д. Ленглі, Р. Моен, К. Нолан, Т. Нолан, К. Норман, Л. Провост, М. Розе, Н. Тагью та інших.

Значну цінність мають дослідження західних, у тому числі японських, науковців з філософії Кайдзен і її,без перебільшення ключової ролі в розвитку економіки Японіїї. Найбільш аналітичними та одночасно корисними у практичній діяльності є, на нашу думку, роботи таких авторів, як І. Масаакі, М. Коленсо, Б. Тозава, А. Ларайя, П. Муді, Р. Хол, М. Хамел, К. Мартін, М. Остерлинг, Б. Місюрек, Д. Лайкер, Д. Мейер та інших.

Мета статті

Розглянути застосування синтезу циклу Шухарта-Демінга і філософії Кайдзену, як моделі безперервного поліпшення процесу механізму взаємодії суспільства, бізнесу і влади з їх ідентифікацією та взаємодіями в особливостях післявоєнного відродження агропромислового сектору України, а також поліпшення за їх допомогою якості управління для одержання бажаного результату.

Виклад основного матеріалу

Загалом внаслідок широкомасштабної російської агресії в Україні пошкоджено або зруйновано 109,6 тис одиниць сільгосптехніки, знищено та викрадено російськими окупантами понад 4 млн тонн готової сільгосппродукції, сумарна місткість зруйнованих зерносховищ сягає 8,2 млн тонн виробленої продукції, а пошкоджених зерносховищ - 3,25 млн тонн потужностей для одночасного зберігання.

Пошкоджено більше 5% земель сільськогосподарського призначення. Втрати доступних посівних площ - понад 25%, зрошуваних земель - понад 70%, ягідників - близько 25%, садів - 20%.

Одне з головних завдань, яке невдовзі постане перед Україною - повне відновлення агропромислового сектору України після нанесеного рашистами катастрофічного збитку та забезпечення продовольчої безпеки держави в повному обсязі. На нашу думку, безсумнівно значну роль в активізації і подальшому ефективному проведенню цього процесу повинен відіграти цикл Шухарта-Демінга в синтезі з філософією Кайдзен.

Американський вчений-економіст, який вивчав проблематику управління якістю, Уолтер Шухарт (англ. Walter Andrew Shewhart, 1891-1967) у 1931 році опублікував звіт про використання контрольних карт і невдовзі на його основі свою головну книгу «Економічне управління якістю промислової продукції» («Economic control of quality of manufactured product»). В основу висунутої революційної теорії покращання якості, а більш широко, взагалі управлінських процесів в економічній сфері він поклав так званий «цикл покращань Шухарта», зробивши його фундаментом парадигми менеджменту.

Американський вчений-статистик і голова консалтингової фірми з оптимізації процесів управління Едвард Демінг (англ. William Edwards Deming, 1900-1993) став широко відомим в якості основоположника стратегічної концепції управління якістю. У післявоєнні роки він надзвичайно ефективно, разом з іншими американськими фахівцями у галузі економіки та різних галузей промисловості, працював головним економічним консультантом уряду Японії і є одним із співтворців японського «економічного дива».

Е. Демінг - автор численних наукових досліджень в області менеджменту і управління якістю, в тому числі класичної книги для економістів та державних управлінців «Вихід з кризи» (англ. «Out of the Crisis»). У своїй другій відомій книзі «Нова економіка для промисловості, уряду та освіти» (англ. «The New Economics: For Industry, Government, Education») він розвинув концепцію Шухарта щодо статистичного управління процесами управління, яку вперше назвав «циклом Шухарта». Його розвиток теоретичних положень Шухарта був настільки значним, що згодом в науковому середовищі загальноприйнятою стала дефініція «цикл Шухарта-Демінга». Інколи цей цикл дослідники навіть називають «колесом Демінга».

Кайдзен (англ. kaizen; яп. ^^) - післявоєнна японська філософія та практика, яка застосовувалася в японських компаніях в процесі відродження промисловості після закінчення Другої світової війни. Саме це японське слово в перекладі означає постійне поліпшення існуючого стану речей. Дана філософія стала основою практичних дій японських промисловців у післявоєнному відродженні.

Японське «економічне диво», тобто стримке зростання економіки почалося у 1948 році і розвивалося надалі шаленими темпами. Воно почало реалізовуватися вже через три роки після поразки у Другій світовій війні і величезних руйнувань економічної інфраструктури, ще коли країна була під американською окупацією. З 1952 до 1963 р. ВНП Японії майже потроївся і характеризувався у даний період щорічним приростом більш ніж у 9%, обсяг виробництва зріс в п'ять разів, а споживання більш ніж подвоїлось. З того часу Японія утвердилась в ролі потужної промислової держави та однією з одних провідних економік світу.

На нашу думку, застосування філософії Кайдзен в процесі післявоєнного економічного відродження України, включаючи поліпшення механізму взаємодії суспільства, бізнесу і влади, в тому числі в агропромисловому секторі, буде найбільш ефективним у синтезі з циклом Шухарта-Демінга, як основи загальної управлінської парадигми.

Відомий американський прогнозист науки, асоційований професор у Школі інженерії Стенфордського університету Пол Саффо (англ. Paul Saffo) стверджує наступне: «Основне завдання прогнозування - створити мапу невизначеностей, оскільки в світі, в якому наші сьогоднішні дії впливають на майбутнє, невизначеність - це можливість».

Не викликає сумніву, що Україна, як і багато країн світу, наразі знаходиться у періоді глобальних невизначеностей. Звичайно війна з росією це поняття значно утотожнює, проте невизначеність одночасно часто провокує й передчуття позитивних змін.

У найбільш загальному вигляді невизначеність - це недостатність відомостей про умови, в яких буде протікати економічна діяльність, низький ступінь передбачуваності та передбачення цих умов. Також для повноцінного аналізу процесу та висновків на його основі слід змістовно розкрити ряд дефініцій, які в ньому використовуються.

Імовірність - це можливість отримання певного результату. Об'єктивна ймовірність визначається на основі розрахунків частоти, з якою відбувається даний економічний процес або явище. При цьому суб'єктивна ймовірність незмінно заснована на суб'єктивних припущеннях про можливість отримання того чи іншого результату.

Резильєнтность - це здатність відновлюватися і продовжувати діяльність навіть тоді, коли все починає відбуватися не за попередньо визначеним планом.

Головним на даний час постає питання - наскільки багато часу займе процес післявоєнного відродження (з перспективою подальшого інтенсивного розвитку) агропромислового сектору України.

Повноцінне відновлення українського агропромислового сектору до довоєнних показників триватиме два-три роки, повідомив перший заступник міністра аграрної політики та продовольства України Тарас Висоцький. «Все залежатиме від напрямку агросектору. Звісно, найшвидший цикл відновлення - в рослинництві, хоча розмінування - досить складна процедура. А також у птахівництві. Але, якщо скласти всі фактори воєдино, то, на жаль, повноцінне відновлення нашого агросектору займе орієнтовно 2-3 роки, залежно від типу виробництва. Це якщо говорити про показники довоєнних часів», - зазначив він.

З цією високофаховою оцінкою, зробленою на основі комплексного аналізу великого масиву даних, ми можемо повністю солідаризуватися та виходячи з цього планувати практичні дії.

Проте, до остаточної перемоги над рашистськими агресорами, процес відродження агропромислового сектору не може початися із зрозумілих причин. Доки триває війна буде продовжуватися й період невизначеностей, ймовірностей і резильєнтності. Тому, поки є час до запуску процесу відродження агропромислового сектору, ми повинні вивчити післявоєнний досвід інших країн, що близькі Україні по особливостях агропромисловості, врахувати їх прорахунки, додати наукові досягнення різних періодів, що пройшли випробування часом, високі технології сучасності, а також залучити всіх учасників процесу. Це дасть змогу оптимізувати процес управління й вже з його оптимізованим механізмом почати процес відродження агропромислового сектору, умовою чого є конструктивний діалог суспільства, бізнеса і влади.

Практика доводить, що ефективно діючий механізм взаємодії суспільства, бізнесу і влади завжди дає оптимальний результат на всіх напрямках. Завдяки йому забезпечується, у тому числі, розвиток економіки в цілому. Колаборація з міжнародними партнерами, громадськими організаціями, бізнесом та науковцями незмінно дає позитивний результат в умовах різних країн, незважаючи на всі їх особливості. Але, при цьому, виникає ряд питань, які турбують також наших міжнародних партнерів, а саме: роль владних інституцій в процесі функціонування економіки, зміст та форми взаємодії влади з структурами громадянського суспільства, можливість отримання бізнесом достатніх ресурсів для післявоєнної відбудови України тощо.

Практика управління доводить, що питання якості управлінських рішень має бути завжди пріоритетним. Проаналізувавши як наукові доробки, так і практичний управлінський досвід, ми приходимо до досить простої, але завжди ефективної формули: взаємодія суспільства (просування комплексної євроатлантичної інтеграції, сприяння комплексним реформам та демократичним перетворенням), бізнесу (інвестиції, або ж отримання ресурсу для відновлення) та влади (розробка програм та стратегічних планів) + правильні управлінські рішення = повноцінне відновлення. Процес повинен функціонувати як модель безперервного поліпшення, для чого, на нашу думку, найбільш оптимально застосування циклу Шухарта-Демінга у синтезі з філософією Кайдзен.

Повноцінне відновлення агропромислового сектору України можливе при прогнозуванні (створенні карти невизначеностей) та розробці дієвих механізмів, якісних управлінських рішень, циклічному і безперервному процесі.

Цикл Шухарта-Демінга найбільш доцільно застосовувати у вигляді моделі безперервного поліпшення процесів. Цикл PDCA - плануй (Plan), роби (Do), перевіряй (Check), впливай (Act) (див. рис.).

PDCA включає чотири етапи робіт у галузі менеджменту якості:

планування - план (План);

виконання робіт - виконання (Do);

перевірку результатів - контроль (Check);

коригувальні дії - дія (Action).

Формування системи управління якістю у вигляді системи взаємопов'язаних процесів є обов'язковою вимогою, що визначена міжнародними стандартами ISO (стандарти International Organization for Standardization). Це забезпечує прозорість створеної системи управління і одночасно є de-facto об'єктивним доказом забезпечення належного рівня якості продукції.

У практиці держав Євросоюзу переважає партнерський підхід до розроблення комплексних стратегій чи програм. Такі масштабні системні документи розробляються на засадах публічності, суспільного діалогу і узгодженості інтересів усіх зацікавлених сторін. Стратегічне планування на партнерських засадах сприяє узгодженості та задоволенню інтересів у трикутнику системи взаємовідносин «суспільство-бізнес-влада».



Висновки

Відновлення агропромислового сектору України після перемоги над рашистськими окупантами і звільнення всіх тимчасово окупованих українських територій є одним з пріоритетних завдань близького майбутнього суспільства, бізнесу і влади.

Для ефективного проведення процесу відродження агропромислового сектору, враховуючи навіть всі специфічні особливості післявоєнної ситуації, необхідним вбачається системна взаємодія всіх зацікавлених сторін, що є неможливим без наявності ефективного механізму для цього.

Для оптимального керування управлінським процесом післявоєнного відродження агропромислового сектору оптимальним вбачається задіяння для ефективного функціонування механізму взаємодії суспільства, бізнесу і влади циклу Шухарта-Демінга у синтезі з філософією Кайдзен. Саме на даній основі необхідно розробляти і реалізовувати стратегічні плани і програми в якості діючої моделі безперервного поліпшення процесу якості управління.



Література

1. Бержанір А.Л. Інституційна підтримка соціальної відповідальності бізнесу як необхідна передумова його розвитку. Економіка. Фінанси. Право. 2017. № 1. С. 12-14.

2. Богдан Тетяна. План відновлення України: сильні та слабкі сторони // електронний ресурс: https://lb.ua/blog/tetiana_bohdan/526637_plan_vidnovlennya_ukraini_silni.html.

3. Висоцький Тарас. Віра в ЗСУ дозволяє аграріям максимально готуватися до весняної посівної // електронний ресурс: https://minagro.gov.ua/news/taras-visockij-vira-v-zsu-dozvolyaye-agrariyam-maksimalno-gotuvatisya-do-vesnyanoyi-posivnoyi.

4. Збитки агросектору та земельним ресурсам України від повномасштабної війни складають $8,7 млрд. // електронний ресурс: https://kse.ua/ua/about-the-school/news/zbitki-agrosektoru-ta-zemelnim-resursam-ukrayini-vid-povnomasshtabnoyi-viyni-skladayut-8-7-mlrd/.

5. Канова О.А. Основні аспекти державно-приватного партнерства / О.А. Канова // Управління розвитком. - 2011. - № 21 (118). - С. 147-150.

6. Маслов, В.О. Сутнісна характеристика моделей державно-приватного партнерства // Вісник Сумського державного університету. Серія Економіка. 2021. № 1.

7. Павлюк К.В. Сутність і роль державно-приватного партнерства в соціально-економічному розвитку держави / К.В. Павлюк, С.М. Павлюк // Наукові праці КНТУ. - 2010. - № 17.

8. Пильтяй О.В. Сучасні концепції та підходи до визначення державно-приватного партнерства / О.В. Пильтяй // Економіка. Управління. Інновації. -2011. - № 2.

9. Романенко Є.О. Юридична природа державних цільових програм. Часопис Київського університету права. 2013. No 4. С. 144-147.

10. Blondal J.R. International Experience Using Outsourcing, Public Private Partnerships and Vouchers. - Arlington VA: IMB Centre for the Business of Government, 2005. - 48 р.

11. Building Better Partnerships: Executive Summary - London: IPPR, Commission on UK Public Private Partnerships, 2001.

12. Deming W. Edwards (2012). The Essential Deming: Leadership Principles from the Father of Quality. McGraw Hill Professional.

13. Deming W. Edwards (2018). Out of the Crisis, reissue. MIT Press.

14. Deming W. Edwards (2000). The New Economics: For Industry, Government, Education. MIT Press.

15. Dubickis M., Gaile-Sarkane E. Transfer of know-how based on learning outcomes for development of open innovation // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, Vol.12, № 1, 2017.

16. Europe Japan Centre, Kaizen Strategies for Improving Team Performance, Ed. Michael Colenso, London: Pearson Education Limited, 2000.

17. 17 Five Reasons to Implement Kaizen in Non-Manufacturing. 6sigma.us. Retrieved March 31, 2015.

18. Hamel M. (2010). Kaizen Event Fieldbook: Foundation, Framework, and Standard Work for Effective Events. Society Of Manufacturing Engineers. p. 36.

19. Hodge G.A., Greve C. Public Private Partnership: An International Performance Review // Public Administration Review, Vol.67, № 3, 2007. - pp. 545-558.

20. Laraia A., Moody P., Hall R. (1999). The Kaizen Blitz: accelerating breakthroughs in productivity and performance. John Wiley and Sons. p. 26.

21. Liker J., Meier D. (2006). The Toyota Way Fieldbook. New York: McGraw-Hill.

22. Martin K., Osterling M. (October 5, 2007). The Kaizen Event Planner. Productivity Press. p. 240.

23. Masaaki I. (1986). Kaizen: The Key to Japan's Competitive Success. New York: Random House.

24. Misiurek B. (2016). Standardized Work with TWI: Eliminating Human Errors in Production and Service Processes. New York: Productivity Press.

25. Moen R., Norman C. Evolution of the PDCA cycle. Paper delivered to the Asian Network for Quality Conference in Tokyo on September 17, 2009. Retrieved 1 October 2011.

26. Rother M. (2010). Toyota kata: managing people for improvement, adaptiveness, and superior results. New York: McGraw-Hill.

27. Shewhart W. Statistical method from the viewpoint of quality control. -- Washington, The Graduate School, the Department of Agriculture, 1939.

28. Tague N. (2005) [1995]. Plan-Do-Study-Act cycle. The quality toolbox (2nd ed.). Milwaukee: ASQ Quality Press. pp. 390-392.

29. The Improvement Guide: A Practical Approach to Enhancing Organizational Performance, 2nd Edition by Gerald J. Langley, Ronald Moen, Kevin M. Nolan, Thomas W. Nolan, Clifford L. Norman, Lloyd P. Provost Published by Jossey-Bass.

30. Tozawa B., Japan Human Relations Association (1995). The improvement engine: creativity & innovation through employee involvement: the Kaizen teian system. Productivity Press. p. 34.

31. Van Ham H., Koppenjan J. Building Public Private Partnerships: Assessing and Managing Risks in Port Development // Public Management Review, Vol. 4, № 1, 2001. - pp. 593-616.



References

1. Berzhanir, A. L. (2017). Institucijna pidtrimka social'noi vidpovidal'nosti biznesu jak neobhidna peredumova jogo rozvitku [Institutional support of social responsibility of business as a necessary prerequisite for its development]. Ekonomika. Finansi. Pravo - Economy. Finances. Right, 1, 12-14 [in Ukrainian].

2. Bogdan,Tetjana. Plan vidnovlennja Ukraini: sil'ni ta slabki storoni [Recovery plan of Ukraine: strengths and weaknesses]. lb.ua Retrieved from https://lb.ua/blog/tetiana_bohdan/ 526637_plan_vidnovlennya_ukraini_silni.html [in Ukrainian].

3. Visoc'kij, Taras. Vira v ZSU dozvoljae agrarijam maksimal'no gotuvatisja do vesnjannoi posivnoi [Faith in ZSU allows farmers to maximally prepare for spring sowing]. minagro.gov.ua Retrieved from https://minagro.gov.ua/news/taras-visockij-vira-v-zsu-dozvolyaye-agrariyam-maksimalno-gotuvatisya-do-vesnyanoyi-posivnoyi [in Ukrainian].

4. Zbitki agrosektoru ta zemel'nim resursam Ukraini vid povnomasshtabnoi vijni skladajut' $8,7 mlrd [Damages to the agricultural sector and land resources of Ukraine from a full-scale war amount to $8.7 billion // electronic resource]. kse.ua Retrieved from https://kse.ua/ua/about-the-school/news/zbitki-agrosektoru-ta-zemelnim-resursam-ukrayini-vid-povnomasshtabnoyi-viyni-skladayut-8-7-mlrd/ [in Ukrainian].

5. Kanova, O.A. (2011). Osnovni aspekti derzhavno-privatnogo partnerstva [Basic aspects of public-private partnership]. Upravlinnja rozvitkom - Development management, 21 (118), 147-150 [in Ukrainian].

6. Maslov, V.O. (2021). Sutnisna harakteristika modelej derzhavno-privatnogo partnerstva [Substantial characteristics of public-private partnership models]. VisnikSums'kogo derzhavnogo universitetu. SerijaEkonomika - Bulletin of Sumy State University. Economy series, 1 [in Ukrainian].

7. Pavljuk, K.V. (2010). Sutnist' i rol' derzhavno-privatnogo partnerstva v social'no-ekonomichnomu rozvitku derzhavi [The essence and role of public-private partnership in the socioeconomic development of the state]. Naukoviprati KNTU- Scientific works of KNTU, 17 [in Ukrainian].

8. Pil'tjaj, O.V. (2011). Suchasni koncepcii ta pidhodi do viznachennja derzhavno-privatnogo partnerstva [Modern concepts and approaches to the definition of public-private partnership]. Ekonomika. Upravlinnja. Innovaci'i- Economics. Management. Innovations, 2 [in Ukrainian].

9. Romanenko, C.O. (2013). Juridichna priroda derzhavnih cil'ovih program [Legal nature of state targeted programs]. Chasopis Kilvs'kogo universitetu prava - Journal of the Kyiv University of Law, 4, 144-147 [in Ukrainian].

10. Blondal, J.R. (2005). International Experience Using Outsourcing, Public Private Partnerships and Vouchers. Arlington VA: IMB Centre for the Business of Government [in English].

11. Building Better Partnerships: Executive Summary. London: IPPR, Commission on UK Public Private Partnerships [in English].

12. Deming, W. Edwards (2012). The Essential Deming: Leadership Principles from the Father of Quality. McGraw Hill Professional [in English].

13. Deming, W. Edwards (2018). Out of the Crisis, reissue. MIT Press [in English].

14. Deming, W. Edwards (2000). The New Economics: For Industry, Government, Education. MIT Press [in English].

15. Dubickis, M., Gaile-Sarkane, E. (2017). Transfer of know-how based on learning outcomes for development of open innovation. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 12, 1 [in English].

16. Europe Japan Centre, Kaizen Strategies for Improving Team Performance, Ed. Michael Colenso. London: Pearson Education Limited [in English].

17. 17 Five Reasons to Implement Kaizen in Non-Manufacturing. 6sigma.us. Retrieved March 31, 2015. [in English].

18. Hamel, M. (2010). Kaizen Event Fieldbook: Foundation, Framework, and Standard Work for Effective Events. Society Of Manufacturing Engineers [in English].

19. Hodge, G.A., Greve, C. (2007). Public Private Partnership: An International Performance Review. Public Administration Review, 67, 3, 2007, 545-558. [in English].

20. Laraia, A., Moody, P., Hall, R. (1999). The Kaizen Blitz: accelerating breakthroughs in productivity and performance. John Wiley and Sons [in English].

21. Liker, J., Meier, D. (2006). The Toyota Way Fieldbook. New York: McGraw-Hill [in English].

22. Martin, K., Osterling, M. (October 5, 2007). The Kaizen Event Planner. Productivity Press. [in English].

23. Masaaki, I. (1986). Kaizen: The Key to Japan's Competitive Success. New York: Random House [in English].

24. Misiurek, B. (2016). Standardized Work with TWI: Eliminating Human Errors in Production and Service Processes. New York: Productivity Press [in English].

25. Moen, R., Norman, C. Evolution of the PDCA cycle. Paper delivered to the Asian Network for Quality Conference in Tokyo on September [in English].

26. Rother, M. (2010). Toyota kata: managing people for improvement, adaptiveness, and superior results. New York: McGraw-Hill [in English].

27. Shewhart, W. (1939). Statistical method from the viewpoint of quality control. Washington, The Graduate School, the Department of Agriculture [in English].

28. Tague, N. (2005) [1995]. Plan-Do-Study-Act cycle. The quality toolbox (2nd ed.). Milwaukee: ASQ Quality Press [in English].

29. The Improvement Guide: A Practical Approach to Enhancing Organizational Performance, 2nd Edition by Gerald J. Langley, Ronald Moen, Kevin M. Nolan, Thomas W. Nolan, Clifford L. Norman, Lloyd P. Provost Published by Jossey-Bass [in English].

30. Tozawa, B., Japan (1995). Human Relations Association. The improvement engine: creativity & innovation through employee involvement: the Kaizen teian system. Productivity Press [in English].

31. Van, Ham H., Koppenjan J. (2001). Building Public Private Partnerships: Assessing and Managing Risks in Port Development. Public Management Review, 4, 1, 593-616 [in English].

Размещено на Allbest.ru

...