Современное состояние и перспективы развития цветной металлургии Описание:

Есть основания полагать, что дрязги с одним из акционеров осложняли жизнь руководства БрАЗа, не слишком влияя на его производственную политику. И в 1996 г., и в 1997 годах БрАЗ работал достаточно стабильно. В 1997 году завод произвел около 800 тыс. тонн алюминия, на 17 тыс. тонн боль-ше, чем в предыдущем. Выручка от реализации продукции за год увеличилась более чем на 28%. 94,6% выручки составили живые деньги, в том числе 70% - валютные поступления.

Рост выручки был достигнут за счет трех основных факторов:

увеличения объемов отгрузки за счет ввода 20-го корпуса и пуска печи в ЭТЦК после расконсервации;

благоприятной конъюнктуры мирового рынка (на протяжении всего прошлого года биржевые цены устойчиво держались выше 1500 долларов за тонну, а в начале августа цены на Лондонской бирже металлов доходили до отметки 1750 долларов за тонну;

повышения сортности отгружаемого металла (доля алюминия высших марок А7 и А8 выросла с 52 до 78% в сравнении с 1996 голом).

Рентабельность производства алюминия составила в 1997 году 18,2% (12,6% в 2006 году). Конкурентоспособность российской промышленности// ЭКО, №5,2009

В 2008 году планируется увеличить объемы производства еще на 3%. Правда, с конца прошлого года ценовая конъюнктура складывается уже не столь благоприятно, но у предприятия есть запас прочности: себестоимость производства алюминия на БрАЗе колеблется в пределах 1100-1200 долларов за тонну.

Завод работает по толлинговой схеме (в 2007 году - более 90% производства). Толлинговые контракты заключаются сроком на один год на основании квот, выде-ляемых Минэкономики. В 2007 году БрАЗ применил новую схему - комплексный толлинг, предполагающий поставку партнерами не только глинозема, но и других видов сырья, например кокса. В феврале 2008 года БрАЗ обеспечил себе значительное конкурентное преимущество по отношению к другим российским алюминиевым заводам, заключив долгосрочное пятилетнее соглашение с АО "Иркутск-энерго". Теперь для завода установлен твердый тариф на электроэнергию в долларовом эквиваленте.

Таблица 3 - Рейтинг крупнейших металлургических компаний входящих в "ЭКСПЕРТ-400"

2.3 Тенденции развития цветной металлургии

Посмотрим, как складывается ситуация на рынке основных цветных металлов (алюминия, меди, никеля, свинца, цинка и олова).

Ёмкость внутреннего рынка цветных металлов определяется спросом со стороны транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, химии и нефтехимии, электроэнергетики и топливной промышленности, авиационного, ракетно-космического комплекса, а также производства тары и упаковки.

В 2004 году внутреннее потребление основных цветных металлов по сравнению с 2003 годом увеличилось: алюминия - на 5,6%, меди - на 39,5%; потребление никеля снизилось до 56,3% - в связи с резкой переориентацией поставок на экспорт в условиях роста мировых цен.

В 2005 году эта тенденция сохранилась и по оценке 2005 года внутреннее потребление алюминия составит 105,2%, меди - 109,6%, никеля - 180,5% (восполнение упадка 2004 года), свинца - 100,4%, цинка - 102,1% к уровню 2004 года. Рост потребления происходит на фоне уверенного роста цен на большинство основных цветных металлов - слайд 11. Однако следует заметить, что на рост цен повлиял рост себестоимости производства, вызванный ростом цен на энергоносители и сырьё.

Более 70% объёма производства цветных металлов направляется на экспорт.

Стоимостной объём экспорта продукции цветной металлургии в 2004 году составил 11,9 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 2003 годом на 47%.

По сравнению с 2003 годом средние экспортные цены на алюминий выросли на 10,4%, на медь - на 65,5%, на никель - на 47,5%. При этом произошло изменение объёмов экспорта: алюминия - увеличился на 11,8%, никеля - на 5,6%, меди - снизился на 17,8%. В 2005 году сохранилась тенденция увеличения экспортных цен: на алюминий - на 14,5%, на медь - на 28%, на никель - на 20,5%.

В структуре экспорта продукции цветной металлургии основная доля принадлежит алюминию и изделиям из него (свыше 45%), никелю и изделиям из него (более 27%) и меди и изделиям из неё (более 15%) - слайд 12. На долю сырья для производства цветных металлов приходится менее 1%.

Ситуация по отдельным цветным металлам складывалась следующим образом.

Основными потребителями российского алюминия, изделий из него являются: Япония (29,5%), США (19%), Нидерланды и Португалия (по 9,5%)

Более половины российского экспорта меди и изделий из неё направляется в Швейцарию (56,3%). Также крупными импортерами являются Нидерланды (20,6%) и Турция(15,2%) - слайд 14. В последнее время на мировом рынке меди постоянно укрепляются позиции Китая - наблюдается рост производства и потребления меди.

Россия является крупнейшим производителем никеля нелегированного и изделий из никеля и сплавов. Основным импортером российского никеля и изделий из него является Швейцария (41,4%), на втором месте - Нидерланды (29,2%) - слайд 15. Перспективы развития мирового рынка никеля выглядят достаточно привлекательными для российских производителей, поскольку поддержанию высоких цен будет способствовать дефицит никеля на рынке при возрастающем спросе на этот металл со стороны Китая, США и Японии.

На протяжении нескольких последних лет на рынке цинка наблюдалось относительное равновесие спроса и предложения. Однако в 2005 году мировые цены на цинк резко возросли в связи с увеличением спроса со стороны Китая.

Стоимостный объём импорта продукции цветной металлургии в 2004 году составил 2 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 2003 годом на 40 процентов. В структуре импорта основная доля принадлежит рудам и концентратам (более 55%) в связи с недостатком отечественного сырья для производства цветных металлов. При этом основными поставщиками сырья для производства цветных металлов являются страны СНГ - Украина и Казахстан.

Учитывая зависимость металлургии от рынков сбыта, как внутреннего, так и внешнего, хочется обратить внимание на регулирования деятельности металлургического комплекса.

Основные направления развития металлургического комплекса определены Комплексом мер по развитию металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2010 года, являющимся, по сути, реальным динамично развивающимся механизмом регулирования деятельности металлургического комплекса. В 2004 году Правительством Российской Федерации был утвержден План мероприятий по развитию металлургической промышленности на 2004-2006 годы. Этот план носит комплексный характер и предусматривает ряд мер, направленных, прежде всего, на поддержку экспорта металлопродукции и защиту российских производителей на внешнем и внутреннем рынках.

Кроме того, в Плане мероприятий конкретизированы меры по техническому регулированию на текущий период и установлен контроль за их исполнением. Предусмотренные меры, включающие реформу технического регулирования, будут способствовать достижению главной цели развития металлургической промышленности России - преобразования её в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную отрасль, интегрированную в мировую металлургию в рамках международного разделения труда.

В заключении, хотелось бы остановиться еще на одном ключевом вопросе. Это - разработка Департаментом промышленности Минпромэнерго России Плана мероприятий на 2006-2008 годы. В апреле 2006 года намечается рассмотреть на заседании Правительства Российской Федерации приоритетные направления и дальнейшие меры по развитию отрасли. В связи с этим в Минпромэнерго России будет создана Рабочая группа, в которую войдут представители Департамента промышленности, ведущих научно-исследовательских институтов, других федеральных органов исполнительной власти и представители бизнеса. Кроме того, вступила в завершающую стадию разработка Стратегии развития металлургической промышленности на период до 2015 года.

3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ В РОССИИ

3.1 Основные направления экономического развития цветной металлургии в России

Экономические перспективы развития цветной металлургии РФ оцениваются как благоприятные. Цветная металлургия является одной из важнейших отраслей промышленности России. В настоящее время доля металлургии в ВВП России составляет около 5%, а в промышленном производстве - 18,3%, в том числе цветной металлургии 2,8% и 10,2% соответственно. Причем конкурентоспособность российских предприятий в ряде подотраслей цветной металлургии находится на уровне мировых лидеров, так например, «ГМК «Норильский никель» занимает первое место по производству никеля, объединенная компания "Российский алюминий" (компания находится в процессе создания) - первое место по производству глинозема и алюминия, "ВСМПО-Ависма" - первое место по производству титана. Об этом "Ukraine Daily" сообщила пресс-служба ИА "INFOLine".

Аналитики ИА "ИНФОЛайн" в исследовании "Цветная металлургия РФ. 2006-2011гг. " проанализировав текущее состояние российских предприятий, перспективы развития металлургических мощностей и разработки месторождений, крупнейшие инвестиционные проекты и др., выявили ряд факторов, характеризующих текущее состояние отрасли.

Во-первых, цветная металлургия характеризуется наличием высокой степени концентрации производства: до 90% выпуска продукции приходится на шесть холдинговых компаний.

Во-вторых, предприятия отрасли характеризуются ориентированностью на экспорт продукции, что обусловлено низким потреблением цветных металлов, как в абсолютном, так и в относительном (на душу населения) выражении в России. Сальдо экспорта - импорта продукции цветной металлургии России устойчиво положительное и в 2003-2006 гг. демонстрирует тенденцию к росту. Кроме того, вследствие превалирования в экспорте продукции низкого передела: необработанный алюминий, рафинированная медь, медная катанка, никель - на которые суммарно приходится более 75% экспорта, формируется существенно сильная зависимость предприятий отрасли от динамики мировых цен.

В-третьих, цветная металлургия является второй по объему привлеченных иностранных инвестиций среди отраслей российской экономики. По мнению экспертов ИА "INFOLine", рост объемов иностранных инвестиций в цветную металлургию в 2006 году в основном обусловлен привлечением компанией РУСАЛ кредита на 2 млрд. долл. и Группой "СУАЛ" - на 600 млн. долл, что в свою очередь свидетельствует о высоком уровне финансовой устойчивости крупнейших металлургических предприятий, способных привлекать кредиты зарубежных банков.

В-четвертых, вследствие ограниченности разведанных запасов рудного сырья и увеличение экспорта лома, российские предприятия цветной металлургии перешли от стратегии модернизации металлургических производственных мощностей к комплексному или даже опережающему развитию добывающих мощностей и расширению сырьевой базы. По мнению экспертов ИА "INFOLine", это обусловлено как ростом мировых цен на металлы и изменением структуры доходов компаний цветной металлургии (роста доли доходов в сегменте добычи и обогащения), так и завершением процесса консолидации.

В-пятых, завершился первый этап инвестиционного цикла (реконструкция существующих производственных мощностей) и начался второй этап, в рамках которого реализуется и планируется ряд крупных проектов по строительству металлургических заводов (алюминиевых, цинковых, медных), а также разработке новых месторождений. Следует отметить, что строительство заводов «с нуля» и масштабное наращивание производственных мощностей в ходе реконструкции (более чем на 30%) является новой тенденцией 2005-2006 гг. в цветной металлургии, так как в 90-е годы и 2000-2004 гг. объемы инвестиций российских компаний были сравнительно невелики и направлены в основном на модернизацию существующих предприятий и решение наиболее острых экологических проблем.

В целом, по мнению аналитиков ИА "INFOLine", перспективы российской цветной металлургии представляются достаточно благоприятными. Так в 2007-2011 годах производственные мощности российских металлургических предприятий значительно возрастут: по выпуску глинозема - более чем на 30%, первичного алюминия - более чем на 25%, рафинированной меди - более чем на 35%, цинка - более чем на 50%. При этом уровень загрузки мощностей российских металлургических предприятий в 2007-2011 гг. сохранится на уровне близком к 100%, что обусловлено высоким уровнем конкурентоспособности существующих предприятий на мировом рынке, а также соответствием мировым стандартам технических и технологических характеристик новых производственных мощностей и их обеспеченностью сырьем и электроэнергией по конкурентоспособным ценам.

Справка: В декабре 2006 года ИА "INFOLine" провело инициативное исследование «Цветная металлургия России 2006-2011 гг.». Исследование включает в себя комплексный анализ состояния и перспектив развития российских предприятий цветной металлургии, их роль на мировом рынке металлов, характеристика крупнейших инвестиционных проектов и стратегий развития российских компаний, характеристика состояния мировых рынков цветных металлов, динамика мировых цен в 2007-2011 гг., и оценка роли финансовых инвесторов на мировых рынках металлов. При создании исследования были использованы материалы лучших международных исследовательских компаний: Bloomberg, Standard Bank, Brook Hunt, CRU, Metal Bulletin, Man Financial, US Geological Survey, HSBC Holdings Plc, Abare, Dow Jones Indexes, London Metal Exchange, Metals Economics Group, Metals Place, Mineral Industry Surveys (MIS), Standard Bank Group, International Copper Study Group, Beijing Antaike Information, River Edge Non-ferrous, Macquarie Bank, European Aluminium Foil Association (EAFA), aluNET International, The International Aluminium Institute, Heinz H.

3.2 Основные направления государственной политики в отношении цветной металлургии

Как отмечают в Минпромэнерго РФ, основные перспективы дальнейшего укрупнения российских металлургических компаний как раз связаны с экспансией за рубеж, причем главным направлением являются страны Восточной Европы и СНГ. В министерстве убеждены, что сегодня металлургия не может развиваться небольшими компаниями. Конечно, источниками инноваций может стать и часто оказывается малый бизнес, однако для развития отрасли необходима концентрация капиталов, управленческих и производственных компетенций. Необходима реализация полной технологической цепочки от научных исследований до послепродажного сопровождения, вплоть до утилизации. Только крупный бизнес - совместно с государством - может взять на себя бремя и риски экономического развития.

В цветной металлургии на фоне высоких цен и высокой загрузки производственных мощностей предприятия отрасли проводят модернизацию и реконструкцию отдельных цехов (агрегатов) и природоохранных объектов, без прироста основных фондов. Поэтому в 2006 и 2007 годах объем производства составит 101,3% и 101,7% соответственно, это позволит полностью удовлетворить внутренний спрос и сохранить объем экспортных поставок на уровне 2005 года, прогнозирует МЭРТ.

Кроме того, в 2012 году ожидается рост потребления цветных металлов по отношению к 2010 году: алюминия - на 28%, меди - 15,9%, никеля - в 1,8 раза. Это связано, в том числе, с увеличением спроса со стороны обрабатывающих отраслей промышленности (производство машин, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, транспортных средств).

В целом, отмечают в МЭРТ, на металлургических предприятиях России продолжится реконструкция производства с целью повышения конкурентоспособности за счет улучшения структуры сортамента металлопродукции. Необходимость таких мер очевидна, учитывая, что сегодня российская металлургия функционирует в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке. В связи с этим, важнейшим направлением государственной политики в отношении отрасли является создание таких возможностей для работы предприятий отрасли, которые бы соответствовали уровню развития металлургии в странах - крупнейших участниках мирового рынка металлов.

В 2002 году российское правительство приняло программу реструктуризации металлургической отрасли с целью устранения неэффективных в экономическом смысле производств. Особого участия и финансовых трат от государства не потребовалось: растущие несколько лет подряд мировые цены на металл позволили даже убыточным в недавнем прошлом предприятиям продемонстрировать положительные финансовые показатели.

Тем не менее, следует отметить, что на поступательное развитие отечественной металлургии повлияла не только благоприятная конъюнктура внешнего рынка, но и принимаемые государством меры по развитию металлургического комплекса. Они, в частности, нацелены на защиту национальных производителей, стимулирование внутреннего металлопотребления, развитие сырьевой базы отрасли, совершенствование тарифной политики естественных монополий.

Как отмечают в Минпромэнерго, главной целью развития металлургического комплекса России является кардинальное повышение конкурентоспособности продукции и производств при максимально возможном сочетании государственных интересов РФ, ее регионов и конкретных акционерных обществ. При этом в качестве генерального направления развития предполагается широкое и ускоренное внедрение инноваций в результате активизации инвестиционной деятельности.

Между тем, подчеркивают в Минпромэнерго, российская металлургия сталкивается с рядом системных проблем. Во-первых, это недостаточное развитие металлопотребляющих отраслей внутри страны. В настоящее время на внутреннем рынке РФ потребляется менее 50% готового проката черных металлов и менее 20% основных цветных металлов. Активизация развития внутреннего рынка, несомненно, предполагает участие государства через госзаказы, стимулирование развития важнейших металлопотребляющих отраслей (промышленная сборка автомобилей, трубопроводный транспорт, судо-и авиастроение, реализация инвестиционных программ естественных монополистов - РАО "ЕЭС России", "Газпром", РЖД, "Транснефть").

Во-вторых, отмечается недостаточно высокая конкурентоспособность российской металлопродукции на внешнем и внутреннем рынках. В последнее время на внешнем рынке, особенно на рынке стальной продукции, резко обострилась конкурентная борьба. Сегодня соперничают уже не отдельные металлургические компании, пусть даже крупные или транснациональные. Конкурируют государства, в ход идет административный ресурс. Примером именно такой борьбы являются протекционистские защитные меры, введенные в США, торговые барьеры в Китае, ЕС, некоторых странах Латинской Америки. При этом многие российские металлургические предприятия по основным технико-экономическим показателям деятельности отстают от зарубежных компаний (по удельным расходам материальных и энергоресурсов, по производительности труда, по качеству отдельных видов продукции и т.д.).

В настоящее время, констатирует Минпромэнерго, более 45% экспорта продукции российских предприятий черной металлургии и 90% - цветной металлургии составляет продукция с низкой добавленной стоимостью (руда, лом, чугун, слитки, слябы и заготовка для переката). А импортные поставки металлопродукции (включая металл в машинах и оборудовании), например, в 2007 году уже превысили 20%-й порог емкости внутреннего рынка.

При вступлении же России в ВТО объемы импорта могут возрасти существенно. Поэтому повышение конкурентоспособности российской металлургии в значительной мере зависит от инвестиций в основное производство и техническое перевооружение, от возможностей формирования собственных финансовых источников и привлечения заемных средств, что, в свою очередь, связано с совершенствованием законодательства в области инвестиционной, таможенно-тарифной политики, ценообразования и налогообложения.

В-третьих, традиционной проблемой для российской промышленности, в том числе для металлургической отрасли, является высокая степень износа основных производственных фондов. Для решения этой проблемы необходимо модернизировать перспективные предприятия, ликвидировать неэффективные мощности, диверсифицировать убыточные производства. Также положительно скажется проведение реформирования горизонтальных и вертикальных связей предприятий. Как отметил в интервью журналу «Итоги» аналитик инвестиционной компании «Тройка Диалог» Василий Николаев: «По своему техническому оснащению отечественные предприятия, как правило, уступают западным конкурентам. Значительная часть оборудования находится на уровне 80-х годов прошлого столетия. Правда, в стране есть и современные предприятия. Например, входящий в РУСАЛ Саянский алюминиевый завод был запущен только во второй половине восьмидесятых, а затем модернизирован».

По мнению замглавы департамента промышленности Минпромэнерго Владимира Лаврищева, несмотря на все достижения в черной и цветной металлургии, отечественные производители пока отстают по некоторым технико-экономическим показателям от уровня своих конкурентов в развитых странах. Например, в передовых странах уже практически отсутствует производство стали мартеновским способом. В России же в 2004 году более 20% стали выплавлено в мартеновских печах. А если взять средний расход металлургического кокса в России и зарубежных странах на выпуск одной тонны чугуна, то мы увидим, что в промышленно развитых странах тратится 380 кг на тонну, а в России - более чем 450 кг. Отставание происходит и по таким показателям, как расход стали на тонну проката и энергоемкость.

Не менее серьезная проблема - ограниченность разведанных запасов минерального, рудного сырья. Критическая ситуация сложилась с геологоразведкой. Так, по данным Росстата, за период с 2004 по 2010 годы доля геологоразведочных работ по цветным и редким металлам в общем объеме таких работ снизилась с 4,9 до 0,9%, а по рудам черных металлов - с 0,6 до 0,2%, в то время как по нефти и газу колебалась от 73,1 до 77,8%. Кроме того, введенный в 2002 году налог на добычу полезных ископаемых, по мнению Минпромэнерго, не учитывает различие географо-экономических, горно-геологических и прочих условий разработки месторождений полезных ископаемых. Применение одинаковых налоговых ставок ставит разные горнодобывающие предприятия в не равные с позиций налогообложения условия. Предприятия с более высокими по независящим от них причинам затратами на добычу уплачивают более высокий налог. И многие месторождения дефицитных видов минерального сырья могут быть разработаны только в условиях применения особого налогового режима.

Решению проблемы с минеральным сырьем и высокими объемами экспорта вторичного сырья (лома и отходов) может способствовать принятие в новой редакции "Закона о недрах Российской Федерации", в которой следует предусмотреть усиление служб геологоразведки и выделение для этого бюджетных средств в необходимых объемах. Кроме того, необходимо проведение геолого-экономической оценки государственного фонда недр в связи с изменившимися критериями экономической оценки месторождений и показателей эффективности их разработки в новых экономических условиях хозяйствования. В России имеются месторождения практически всех дефицитных видов минерального сырья, но их запасы не привлекательны для инвестиций, поэтому государство должно обеспечить благоприятный инвестиционный климат для добычи и разведки полезных ископаемых, призывают в Минпромэнерго.

Помимо упомянутых основных проблем, работа предприятий металлургического комплекса осложняется относительно высокими ценами на продукцию и услуги естественных монополистов (прежде всего, топливно-энергетического комплекса). Доля затрат на услуги этих монополий в стоимости средней единицы продукции черной металлургии достигает 30-35%, цветной металлургии - 15-20%. Причем в ряде подотраслей, таких как железорудная или алюминиевая, эта доля составляет около 40%.

Говоря о ценообразовании, нельзя обойти стороной взаимоотношения металлургических предприятий с основными поставщиками сырья - горно-обогатительными комбинатами (ГОК). В частности, весной 2004 года дошло до конфликта меткомбинатов с покупателями их продукции, - последние активно просили государство ввести жесткое регулирование цен на металл. Со своей стороны госчиновники мотивировали свое невмешательство в "спор хозяйствующих субъектов". И к июню ситуация разрешилась через долгосрочные контракты и фиксированные цены.

От диктата высоких цен владельцев российских ГОКов страдает, прежде всего, ММК. Но покупать железорудный концентрат по рыночным ценам приходится иногда и двум другим крупным отечественным производителям металла - НЛМК и "ЕвразХолдингу". В конце марта 2005 года эти компании обратились к премьер-министру РФ Михаилу Фрадкову и главе Министерства экономического развития и торговли Герману Грефу с предложением отменить импортные пошлины на ввоз железорудного концентрата. Таким образом, металлурги надеялись заставить отечественные ГОКи на равных конкурировать на внутреннем рынке с иностранными производителями и остановить рост цен на сырье.

В начале апреля правительство пошло на встречу металлургам, отменив 5%-ю пошлину на импорт железной руды. А 18 апреля ММК подал заявление в Федеральную службу по тарифам с просьбой предоставить исключительный тариф на перевозку железорудного сырья с Украины. И 31 мая коллегия ФСТ приняла такое решение (действующее до 31 декабря 2005 года). Поясним, что для перевозки железной руды из стран СНГ в России действуют специальные повышающие коэффициенты. Решение же ФСТ отменяет их только для руды с Украины, оставив их в силе, к примеру, для Казахстана.

По оценкам экспертов, эта мера сыграла на «руку» «Магнитке», но ударила по российским ГОКам. Они экспортируют около 20% своей продукции, а на Украине доля экспорта составляет около 30%. Уже в июне отечественные горно-рудные предприятия столкнулись с повышением объемов поставок украинского сырья. В результате решения ФСТ только в июне один Михайловский ГОК снизил объем производства на 39%.

В целом позицию государства по данному вопросу характеризует следующая цитата: "Нельзя признать виноватым кого-то одного, - заявили в Минпромэнерго. - К этой проблеме бесполезно подходить волюнтаристски, например, вводя заградительные пошлины на экспорт руды или металлов. Нужно понимать, что мы не можем ограничить для металлургов доступ на внешние рынки, потому что в таком случае они их просто потеряют, и когда конъюнктура ухудшится, в отрасли разразится кризис. Обвинения же в сговорах, будь то поставщики руды или металла, надо переводить в конкретную законодательную плоскость. Мы должны переходить от эмоциональных обвинений на твердую правовую почву. И роль государства в регулировании этих вопросов состоит именно в создании этой базы, а не в принятии безапелляционных решений в пользу тех или иных участников рынка. Меткомбинатам нет смысла серьезно портить отношения с потребителями, а рудникам - с металлургами. Им нужно помнить, что рынки металлов цикличны, и в период спада всем придется несладко".

Позицию государства подтверждают и аналитики. "На мой взгляд, приоритетов у правительства нет, по большому счету, ни по отношению к ГОКам, ни по отношению к металлургам. Власти стараются вести, так сказать, средневзвешенную политику - защитить интересы, как наших металлургов, так и ГОКов", - считает аналитик банка "Москва" Дмитрий Скворцов.

И, вообще, глава Минпромэнерго РФ дал понять, что «здесь важно не прищемить никого со своими советами. Функция государства в том, чтобы задавать основы политики». К таким основам можно отнести таможенную политику в отношении оборудования. "Практически по всему оборудованию для металлургов минимизированы ставки импортных пошлин", - заверили в Минпромэнерго. Кроме того, ведется работа по снижению ставок ввозных таможенных пошлин на некоторые виды технологического оборудования для меткомбинатов.

В декабре 2004 года установлены исключительные тарифы на грузовые железнодорожные перевозки - понижающие коэффициенты к действующим тарифам на перевозки металлов на экспорт через порты и сухопутные погранпереходы. Введены защитные пошлины на длинномерный прокат и оцинкованную сталь из Европы, продолжается антидемпинговое расследование по поставкам нержавеющей стали, рассматривается вопрос о введении антидемпинговых мер в отношении импорта украинских швеллеров.

Кроме того, государство все более успешно защищает экспортеров. Так, в 2004 году Минэкономразвития РФ удалось предотвратить ограничения по доступу российских товаров на внешние рынки на сумму около $860 млн, тогда как годом ранее эффект от предотвращения и/или устранения ограничений по доступу российских товаров на внешние рынки составил $470 млн, а в 2002 году не превышал $150 млн.

Российские власти также не допустили введения Украиной защитных пошлин в отношении трубной заготовки и антидемпинговых пошлин в отношении канализационных труб из чугуна происхождением из России. В 2004 году было подписано соглашение с ЕС, благодаря которому на 438 тыс. тонн увеличились количественные лимиты на поставку отдельных видов металлопродукции в страны - члены Евросоюза на сумму порядка $160 млн. А Канаду убедили не продлевать действие антидемпинговых пошлин в отношении некоторых видов горячекатаного и холоднокатаного проката. Благодаря жесткой позиции Минэкономразвития удалось предотвратить и продление российско-американского ограничительного соглашения о торговле некоторыми видами сталепродукции из России.

Впрочем, поставки продукции российских металлургов за рубеж будут существенно ограничиваться другими соглашениями. Например, торговым соглашением с ЕС, который наносит ущерб российским предприятиям на сотни миллионов долларов в год. Помимо этого, конкуренцию отечественной металлургии составляют неконтролируемые поставки металлопродукции из Украины. Власти соседней республики на протяжении долгого времени предоставляли своим металлургам финансовые преференции и налоговые льготы, что привело к росту производства на ведущих украинских меткомбинатах и увеличению экспорта в Россию, причем в большинстве случаев по демпинговым ценам.

По последнему поводу в январе 2005 года Минэкономразвития РФ и Минэкономики Украины в рамках антидемпингового расследования подписали соглашение, ограничивающее поставки в Россию труб украинского производства. Документ действует в отношении пяти украинских заводов и компаний: Никопольская трубная компания, Никопольский завод бесшовных труб, Нижнеднепровский трубопрокатный завод, Никопольский завод нержавеющих труб, Новомосковский трубный завод (в отношении остальных предприятий антидемпинговое расследование продолжается). По соглашению, этим пяти заводам на 2005 год выделена квота в размере 395 тыс. тонн. Соглашение действует до 31 декабря 2009 года.

В то же время переговоры по всеобъемлющему соглашению о поставках труб из Украины в РФ и из России в Украину зашли в тупик, а тем временем продукция российских производителей вытесняется украинскими конкурентами.

В целом же позицию государства по отношению к металлургической промышленности выразил президент РФ в конце декабря 2004 года, после продажи госпакета «Магнитки». Владимир Путин назвал металлургический комплекс одной из основ экономики и заверил, что государство будет и впредь поддерживать эту отрасль не только внутри страны, но и на внешних рынках.

А на стартовавшей 22 марта 2009 года в Москве Четвертой международной неделе металлов состоялось обсуждение путей совершенствования экономического и законодательного регулирования отрасли, содействия повышению конкурентоспособности за счет внедрения новых материалов и технологий и других актуальных вопросов развития. Как было отмечено в приветственном слове Минпромэнерго РФ, в настоящее время министерством разрабатываются Стратегия развития металлургического комплекса России на период до 2015 года и План мероприятий по развитию металлургической промышленности на 2010-2012

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя в целом по цветным металлам в РФ создана довольно крупная и эффективная база, степень её промышленного освоения недостаточна. В ближайшие годы из-за отработки их запасов ожидается снижение объёмов добычи меди, никеля и др. По-прежнему к дефицитным видам сырья, потребности в котором удовлетворяются за счёт импорта, относятся титан, цирконий, высококачественное алюминиевое сырьё, некоторые редкоземельные элементы.

Острой проблемой цветной металлургии является несбалансированность производства продукции по технологическим цепочкам. Например, выпуск глимозема для производства алюминия - только 29% общероссийского производства, выпуск первичного алюминия - 84%, а алюминиевого проката - 9%, добыча товарных свинцово-цинковых руд - около 60%, концентратов свинца из них производилось 32% и цинка - 14%, а металлического цинка - только 5%.

Цветная металлургия слабо ориентирована на обеспечение внутрирегиональных потребностей. В настоящее время экспортоориентированные предприятия, такие, как алюминиевые заводы, Норильский комбинат, в основном решили свои производственные и финансовые проблемы и успешно функционируют в условиях рынка, в то время как рудники и ГОКи оказались в крайне тяжелом положении. Они значительно - в 2-2,5 раза уступают странам дальнего зарубежья в содержании полезного компонента (свинца, цинка, вольфрама, молибдена) в руде, лишились традиционной поддержки из госбюджета. На рудниках и ГОКах, как правило, значительный износ техники, работает морально устаревшее оборудование и высока себестоимость производства. Не последнию роль играет и сокращение внутреннего спроса в связи с экономическим кризисом. Для решения проблем отрасли необходимо создание вертикально интегрируемых структур.

Металлургические предприятия - основные промышленные потребители электроэнергии. При выпуске алюминия и меди энергетические затраты составляют 15- 35%, при этом используются только электропечи.

Металлургические комбинаты - производители цветных металлов до 85% своей продукции поставляют на экспорт. По прогнозу иностранных специалистов, в Европе ожидается резкий подъем спроса на цветные металлы. Существенное влияние на производство в России оказывают две группы факторов:

позитивные - дешевые электроэнергия и рабочая сила

негативные - дальность железнодорожных перевозок сырья, высокие транспортные тарифы, низкое качество сырья.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) В.И. Видяпин; В.И. Степанов. Экономическая география России: учебник - М.: ИНФРА-М: Российская экономическая академия, 2006.- 568с.

2) Бродов А.А., Макарова Л.И., Макаров Л.П. Основные факторы изменения внутреннего рынка металлопродукции России // Металлург. 2005. № 11.

3) Экономическая география России. /Под ред. Видяпина В.И. -М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2009.

4) Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. цветная металлургия металлургия России на фоне мирового рынка. - М. : Экономика, 2004. - 256 с.

5) Вопросы экономики -2003 №8 /Под ред. Абалкин Л.И.

6) Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства/Под общ.ред. д-ра геогр. Наук, проф. В.Г.Глушковой. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

7) Общество и экономика -2003 №7-8. /Под ред. К. Микульский.

8) Сорокин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2

9) Тенденции развития цветной металлургии России // Сталь, 2009 г.,№ 7

10) Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. - М.: МГУ, 2004. - 175 с.

11) Юзов О. В., Седых А. М., Афонин С.З. Экономические проблемы развития черной металлургии России // Бюл. " Металлургия". 2005. № 4

С. 3-11.

17) http://www.allbest.ru

18) http://www.minprom.gov.ru

19) Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред.проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304с.

20) Бродов А.А., Макарова Л.И., Макаров Л.П. Основные факторы изменения внутреннего рынка металлопродукции России // Металлург. 2005. № 11. 11 с.

21) Ром В.Я., Дронов В.П.География России. Население и хозяйство. 9кл. : учеб. для общеобразоват. учеб.заведений. - 4-е изд. - М.: Дрофа, 1998. - 400 с.

22) Вестник деловой и коммерческой информации. 2007. № 43 (321).

23) http://www.ometalle.ru/- 22.01.2009

24) Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира. М: Просвещение,2005-400 с.

25) http://www.infogeo.ru/metalls/- 27.11.2010

26) Мудрова Л.И., Арламов Е.А. Экономическая география Российской Федерации. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2005 г., 139 с.

27) Экономическая география России. /Под ред. Морозовой Т.Г. -М.: ЮНИГИ-ДАНА, 2001.

28) Экономическая, социальная и политическая география. Регионы и страны. /Под ред. Лаврова С.Б., Каледина Н.В. -М.: Гардарики, 2003.

7. Региональная экономика: Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 462 с.

29) Экономическая география России. /Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. -М.: Гардарики, 1999.

30) Российский статистический ежегодник-2001. М.: Госкомстат России, 2001.

31) Экономическая география и регионалистика. /Вавилова Е.В. -М.: Гардарики, 2000.

32) Савченко М.Е. Вопросы теории и методики изучения территориально-производственных комплексов: Уч. пос. - Свердловск: ОГПИ, 2005. - 87 с.

33) www. Expert.ru

Размещено на Allbest.ru