Инновационный трансферт как качественный признак сетевых промышленных структур и оценка различных вариантов его осуществления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет приборостроения и информатики

ИННОВАЦИОННЫЙ ТРАНСФЕРТ КАК КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК СЕТЕВЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР И ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

Лебедев А.В.

jerry007@inbox.ru

Москва

Аннотация

инновационный трансферт устойчивость

Инновационный трансферт как качественный признак сетевых промышленных структур и оценка различных вариантов его осуществления

Представлен методический подход к оценке устойчивости и эффективности инновационного трансферта в сетевых промышленных структурах. Данный подход учитывает субъективность восприятия приоритетов развития лицами принимающими решение и нелинейность динамики показателей их характеризующих. Рассмотрены качественные и количественные признаки промышленной сети.

Ключевые слова: промышленные сети, полезность, инновационный трансферт, устойчивость сети, лицо принимающее решение

Annotation

Innovation as a transfer network qualitative features of the industrial structure and evaluaion of different embodiments thereof

The methodical approach to the assessment of stability and efficiency of the transfer of innovation in networked industrial structures. This approach takes into account the subjective perception of the priorities of decision-makers and the nonlinear dynamics of indicators characterizing them. The qualitative and quantitative characteristics of industrial networks.

Keywords: industrial networks, utility, innovation transfer, network stability, decision maker

Если при принятии решений о кооперативных действиях при производстве товаров и услуг формализация решения относительно легко сводится к сопоставлению положительных и отрицательных денежных потоков, то в случае инновационного трансферта, пересчет «на денежные знаки» представляется весьма проблематичным вследствие следующих причин:

- наличие отдаленных последствий от принятия того или иного решения о трансферте финансовая сравнительная оценка которых затруднительна;

- наличие большого количества вариантов осуществления трансферта мало значимых с точки зрения текущего денежного потока, однако, оказывающих существенное влияние на смежные виды деятельности;

- возможность возникновения последствий слабо поддающихся формализации в виде оценки денежных потоков;

- различное видение лиц принимающих решения не только последствий конкретной транзакции, но и принципиального понимания наиболее успешной траектории развития компании.

В некоторой мере решение данных вопросов может быть обеспечено за счет перехода от, сугубо, финансовой оценки к оценки ожидаемой «полезности» тех или иных последствий осуществления транзакции.

Условие существования промышленной сети можно сформулировать следующим образом: для каждого участника уровень эффективности функционирования вне сети значимо ниже, при этом способность адаптироваться к динамике внешней среды не претерпевает существенного снижения. Важно отметить, что ключевую роль в данном определении играет значимость различий в эффективности, а также приоритетность эффективности и стабильности функционирования. Оценка данных различий (которая, собственно, и является мотиватором вхождения в сетевое интегрированное образование) в значительной мере зависит от психологических установок лица принимающего решения или от стратегии выбранной топ-менеджментом. Если применительно к экономической эффективности для потенциального участника сети выигрыши и потери представляется возможность оценить формальными методами, то относительно устойчивости и уровня приоритетности адаптивных способностей перед текущей эффективностью, мы, фактически, имеем дело с представлением лиц принимающих решение о выигрышах и потерях хозяйствующего субъекта.

В качестве одного из методологических подходов для оценки и прогнозирования устойчивости хозяйствующих субъектов используется инструментарий теории катастроф. Схема большинства применений теории катастроф предполагает, что изучаемый процесс описывается при помощи некоторого числа управляющих и внутренних параметров. Состояния равновесия процесса образуют поверхность того или иного числа измерений в этой пространстве. Проекция поверхности равновесии па плоскость управляющих параметров может иметь особенности. Предполагается, что это -- особенности общего положения. В таком случае теория особенностей предсказывает геометрию «катастроф», т.е. перескоков из одного состояния равновесия в другое при изменении управляющих параметров. В большинство серьезных приложений особенность -- это сборка Уитни, а результат был известен до провозглашения теории катастроф [1].

Так в работе [3] для поиска возможных устойчивых состояний малого промышленного комплекса во взаимосвязи внутренних характеристик и колебаний рыночной конъюнктуры построим некую поверхность, отображающую взаимосвязь между полной себестоимостью, рыночной ценой и объемом реализации продукции. Управляющими параметрами сборки, то есть параметрами, которые определяют координаты области устойчивости выступают: эластичность рынка по цене, уровень постоянных издержек, остаток наличности на начало моделируемого периода (наличие страховых запасов) и возможность временного привлечения финансовых средств из сторонних источников. Автором выявлен интересный эффект. Вырождение кривой ценовой эластичности в точку (минимальной экономически обоснованной цены) при свертывании рынка (уменьшения спроса неценового характера) должно было свести определение экономически обоснованного выпуска к элементарному анализу безубыточности. Однако сопоставление расчетных параметров операционной прибыли исходя из объема производства и данных об издержках с фактическим размером операционной прибыли показало, что по мере приближения объема производства к критическому (точке безубыточности) операционная прибыль снижалась гораздо сильнее, чем можно было предположить. Это позволило сделать вывод о наличии внутренних взаимосвязей обеспечивающих взаимное усиление изменения параметров системы пропорционально их отклонению от базовых, расчетных значений, то есть параметров проектного функционирования малого промышленного комплекса.

Иными словами, даже при минимизации и формализации количества показателей (по сути, в работе все многообразие целей и показателей эффективности хозяйствующего субъекта сведено до равновесия финансовых потоков) проявляются значимые нелинейные эффекты. Тем более это актуально для промышленных сетевых структур сущностная основа отнесения которых к сетевым организациям может быть различна. [5]:

В связи с этим, представляется целесообразным использование следующего приема. Лица, принимающие решение, вначале с помощью функции полезности оценивают уровень приоритетности для них тех или иных состояний промышленного предприятия (оцениваемых экспертно или формально), а сравнивают вероятные сценарии развития компании (в том числе в составе сети или без нее) уже с учетом поправок на приоритетность (субъективную полезность) ожидаемых результатов и условий деятельности.

Данный подход позволит повысить прозрачность принимаемых решений, представить в более формализованном виде задачи, формулируемые акционерами перед менеджментом компании, в том числе и в отношении возможности нелинейного развития ситуации, скачкообразных изменений в состоянии промышленного предприятия или сети в целом.

В отличие от работы [6], где для оценки текущей устойчивость малого промышленного комплекса ее предлагалось оценивать как равновесие между математическим ожиданием притоков и оттоков денежных средств, в данном случае предлагается сравнивать математическое ожидание потоков полезности от инновационного трансферта при условии участия в сети и вне ее. При этом следует учитывать, что потоки полезности конкретной транзакции для сети в целом и для отдельных ее участников могут значительно отличаться не только в силу различий влияния данной транзакции на сеть в целом и на отдельное предприятие, но и в силу субъективности оценки уровня полезности конкретными акторами.

Промышленная сеть может считаться устойчивой на некотором временном промежутке при осуществлении инновационной деятельности, если соблюдается следующие условия (формула 1):

- для сети в целом поток издержек функционирования (отрицательный поток полезности) при совершении инновационного трансферта будет меньше чем поток преференций и финансовых поступлений (положительный поток полезности);

- для каждого отдельного предприятия этот поток, также не должен быть отрицательным;

- разность отрицательного и положительного потоков при существовании предприятия вне сети должна быть выше, чем при осуществлении данной транзакции в рамках сети

Рассмотрение в качестве нелинейно взаимодействующих поверхностей функций полезности состояний сети позволит в определенной мере формализовать фактор субъективного восприятия и рассматривать динамику приоритетных состояний сетевой структуры (или отдельного участника сети) с позиций теории катастроф обычно применяемой лишь к полностью формализованным системам.

Одной из ключевых проблем при этом становится определение границ сети. При этом предлагается использовать подход аналогичный примененному к технологическим сетям [7] при котором инновационный трансферт выступает в качестве одного из ключевых сетеобразующих признаков.

Отношения хозяйствующих субъектов внутри промышленной сети представляют собой стратегический альянс, участники которого:

- вырабатывают общую стратегию или, по крайней мере, общую цель, обмениваясь идеями и ноу-хау;

-фирмы, образующие сеть, выступают как единый субъект конкуренции, поощряя сотрудничество в достижении общей цели, более эффективно используя ресурсы, снижая трансакционные издержки и затраты на контроль материальных потоков, но в то же время предоставляя всем партнерам самостоятельность в хозяйственной деятельности;

-стратегическим центром сети становится крупнейшая компания, заключающая с внешними фирмами долгосрочные контракты, которые выходят за рамки обычных отношений субподряда. Эти центры формируют стратегию, развивают ключевые компетенции партнеров, координируют их деятельность, организуют трансфер технологий и ноу-хау, заимствуя у партнеров идеи для создания новых технологий;

- в отличие от обычной системы стратегического менеджмента, основанной на линейной модели поведения фирм, стратегия сетей централизует самоорганизующиеся процессы на динамической основе, не предполагающей устойчивого равновесия;

- при наличии качественных признаков координации инновационного трансферта в качестве формального признака в качестве границы сети может рассматриваться товарооборот (по сырью, комплектующим или готовой продукции), который должен составлять с участниками сети не менее 50% от общего оборота конкретного предприятия.

Таким образом, в работе представлен методический подход к оценке устойчивости и эффективности инновационного трансферта в сетевых промышленных структурах, учитывающий субъективность восприятия приоритетов развития лицами принимающими решение, нелинейность динамики показателей их характеризующих и динамизм составляющих ее элементов.

Литература

1. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Мир, 1980, 607 с.

2. Моисеев В.И. Философия и методология науки // http://www.vsu.ru/~vsue3e06

3. Моногарова О.М. Управление экономически устойчивым развитием малых промышленных комплексов», автореферат дис. к.э.н. по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. - Орел. - 2009. - С. - 24 с

4. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 332 с.

5. Машегов П.Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход М.: Машиностроение - 1, 2004. - 330 с.

6. Шартогашев И.А. Текущая экономическая устойчивость малого промышленного комплекса «Вестник ОрелГИЭТ», 2013, №1(23) С 23 - 27

7. Строев Е.Н. Управление интеграционными процессами в промышленности региона на основе формирования технологических сетей, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. - Орел. - 2006. - С. - 24 с

Размещено на Allbest.ru