Государственное планирование развития машиностроения - ключевое звено импортозамещения

Станкостроение -- отрасль, играющая важнейшую роль в развитии технической базы экономики, обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции, импортозамещении, поддержании национальной безопасности. За последние 25 лет российское станкостроение было в значительной мере разрушено и в настоящее время обеспечивает менее 1% потребности страны в станках. На внутреннем рынке машин и оборудования преобладает импортная продукция, что подрывает национальную безопасность страны. Принятые в 2011-15 гг. постановления правительства по преодолению негативных тенденций в станкостроении не дали ожидаемых результатов. Проблема наращивания темпов развития российского станкостроения, как и в целом машиностроения, остается актуальной.

Цель исследования -- определить способы ускорения возрождения отечественного станкостроения.

Задачи исследования:

анализ основных показателей развития отечественного станкостроения за период 2014-начало 2016 гг., выявление имеющихся тенденций и их главных причин и факторов;

анализ мер государственного воздействия на развитие станкостроения, принимаемых в последние годы, определение причин их недостаточной эффективности;

анализ имеющихся в публикациях предложений по совершенствованию государственной политики в области станкостроения и оценка их потенциальной результативности;

обоснование авторских рекомендаций по построению государственного регулирования станкостроения.

Структура статьи.

краткий обзор научных источников;

описание методологии и результатов исследования;

анализ тенденций российского станкостроения;

оценка эффективности мер государственного воздействия на станкостроение;

рассмотрение предложений по совершенствованию государственного регулирования станкостроения.

обоснование рекомендаций по государственному регулированию станкостроения.

Основная часть

Научными источниками исследования послужили данные государственной статистики; постановления правительства РФ по вопросам станкостроения; публикации материалов по теме исследования и проблемам российской экономики в целом.

Методология исследования: исследование строится на анализе статистических данных и фактов для выявления тенденций развития российского машиностроения за последние годы; выявлении причин этих тенденций, анализе мер государственного воздействия на станкостроение и опубликованных предложений по его совершенствованию.

Результаты исследования

После небольшого прироста в 2012 году (на 2,7%), в 2013-2015 гг. производство машин и оборудования продолжило сокращаться и снизилось за эти годы в целом на 20,8%. [Российский статистический....2015; Социально-экономическое], причем темпы снижения с каждым годом нарастали. Хотя в 1-м квартале 2016 г. производство машин и оборудования и возросло на 5,4% к соответствующему периоду прошлого года, это произошло только за счет роста производства машин и оборудования для сельского хозяйства (на 12%), производство же станков сократилось на 29,3%. [Социально-экономическое. 2016]. Производство всех видов станков с добавлением металлообрабатывающего оборудования в 2015 году составило менее 12,5 тыс. шт. [Социально-экономическое...2015]. По сравнению потребностью в станках -- это незначительная величина. Только машиностроению страны, в котором используется около 1,5 млн станков, большинство из которых требует замены из-за высокой степени износа, в ближайшее время потребуется примерно в 1,2 млн новых единиц этого оборудования. [Миллиарды на станки...] Импортируется же станков в сотни раз больше, чем производится. В 2013 году было завезено только металлорежущих станков 845 тыс. шт., деревообрабатывающих -- 346,3 тыс. шт. В 2014 году соответствующие цифры составили 788 тыс. шт. и 308,1 тыс. шт. Импорт станков резко сократился в 2015 -- начале 2016 гг. [Российский статистический... 2015: Социально-экономическое ... 2016] Основные причины: - продолжение санкций против России со стороны США и их союзников; - удорожание валюты; - сокращение инвестиций в основной капитал. Импортозамещение на рынке этих товаров играет пока незначительную роль. При этом многие производимые в стране виды станков изготовляются с большой долей импортируемых комплектующих и поэтому лишь условно могут быть названы отечественными.

Зампред правительства РФ Д. О. Рогозин справедливо охарактеризовал зарубежные поставки станков как «вторую иглу», -- наряду с нефтегазовой, -- способную завести страну в «технологическое рабство». Он подчеркнул: «Чрезвычайно важно локализовать производство станкостроения. Это основа нашего технологического суверенитета, если кто-то этого не понимает, тот ничего не понимает в экономике» [Килина, 2016].

Руководством страны принимались меры по возрождению отечественного станкостроения. Начиная с 2011 года, был принят ряд постановлений по развитию станкостроения, направленных на снижение зависимости российского ОПК от импорта оборудования, которые неоднократно дополнялись и корректировались. Принятые меры дали определенные положительные результаты: был выполнен ряд проектов по созданию и освоению новых видов техники, в финансировании которых приняло участие государство. Однако кардинально изменить ситуацию пока не удалось.

Меры, которые правительство предпринимало для подъема станкостроения, сводились к следующим:

участие в финансировании ряда проектов разработки и освоения новой техники в разной форме (общий объем годового финансирования из средств бюджета не превышал 1,5 млрд руб.);

стимулирование спроса на отечественную технику (запрет государственным организациям приобретать импортную технику при наличии отечественных аналогов) (запреты постоянно и многократно нарушались).

Судя по выступлению председателя правительства Д. А. Медведева на заседании президиума Совета при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России (16.03.2016), [Медведев возрождает., 2016]. в 2016 году, в дополнение к имеющимся, правительство решило применить более кардинальные меры: строить новые станкостроительные предприятия, поскольку это обойдется дешевле реконструкции действующих. В. А. Медведев отметил, что в 2016 году посредством государственно-частного партнерства «будет запущено не менее семи станкостроительных заводов», а на развитие станкостроения будет выделено 2,7 млрд руб. К 2020 году по прогнозу намечается «запустить сто заводов», долю импорта на рынке станков -- сократить до 58%. [Первые успехи., 2016].

Однако позднее выяснилось, что на станкостроение в 2016 году будет выделено 1,4 млрд руб. (затем эта цифра была снижена уже до 1,2 млрд руб.), а из ранее намеченных проектов в программе оставлено лишь четыре. [Бизнес и науку призывают ..., 2016]

Представители отечественного машиностроения предложили разнообразные рекомендации по возрождению российского станкостроения. Это -- снижение или субсидирование процентной ставки по кредитам для реализации проектов модернизации производства; сокращение общего уровня налогов; освобождение производственных инвестиций и НИОКР от налогов на прибыль; улучшение подготовки кадров для машиностроения; привлечение иностранного капитала для создания сборочных предприятий с последующим переходом к повышению уровня локализации производства компонентов и комплектующих; протекционистские меры; повышение участия государства в финансировании НИОКР; усиление централизации в регулировании машиностроения (госкорпорации «Ростех, Росатом», «ОАК»); вовлечение малого бизнеса в машиностроение и др.

По сути, все перечисленные меры относятся к государственному регулированию экономики преимущественно косвенными методами. На наш взгляд, они способны создать условия для реализации лишь сравнительно небольшого числа проектов на ряде предприятий, но не ускорить кардинально возрождение отечественного станкостроения, поскольку они не учитывают главную причину, приведшую его в нынешнее состояние. Этой причиной является основное экономическое противоречие капитализма -- противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, которое проявляется в нынешней России в своеобразной конкретно-исторической форме.

Развал СЭВ, разрушение СССР, трансформационный кризис в России, последовавший за «шоковой терапией» начала 1990-х гг., все это вызывало обвал инвестиций в основной капитал и резкое сокращение спроса на отечественные машины и оборудование. Станкостроение оказалось в глубочайшем кризисе, последствиями которого стали: закрытие многих предприятий, нарастание износа технической базы предприятий отрасли, потеря квалифицированных кадров, свертывание НИОКР, снижение конкурентоспособности продукции.

Чтобы возродить станкостроение в сложившихся условиях, необходимо решить целый комплекс взаимосвязанных задач, включающий в себя масштабное проведение НИОКР, подготовку кадров, снабжение материалами и комплектующими или их производство, обновление технической базы современной техникой, обеспечение сбыта продукции.

Большинство станкостроительных предприятий находится либо на грани банкротства, либо едва сводит концы с концами. Их частным собственникам, изолированным друг от друга, не под силу решить задачи такой сложности. При этом следует принять во внимание и следующие обстоятельства:

затраты на строительство новых предприятий нередко ниже, чем на реконструкцию устаревших действующих, но тем не менее составляют достаточно крупные суммы;

уровень рентабельности в станкостроении ниже процентной ставки по кредитам, что делает кредит недоступным;

в станкостроении идет жесткая конкурентная борьба, и для российских предприятий степень риска выхода на рынок техники достаточна высока;

США и их союзники проводят политику на превращение России в сырьевой придаток и стремятся не допустить развития в нашей стране высокотехнологического производства.

В таких условиях станкостроение не привлекает российский капитал. Он движется в те виды деятельности, где степень риска ниже, а рентабельность выше. Иностранный капитал вкладывается в российское станкостроении, но, как правило, передаются не самые передовые технологии, ключевые комплектующие импортируются, характер локализации производства не позволяет вести производство при прекращении импортных поставок.

Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что принимаемые правительством меры по возрождению станкостроения могут дать лишь незначительный эффект и обрекают страну на длительное отставание в этой отрасли экономики.

Основное экономическое противоречие капитализма, как известно, может быть разрешено полностью при условии перехода к общественной собственности на средства производства и плановому ведению хозяйства, но может приобрести и форму частичного разрешения в рамках капиталистического производства. Последнее означает усиление элементов народнохозяйственной планомерности посредством повышения роли государства в экономике. На наш взгляд, для ускоренного развития станкостроения необходимо государственное планирование этой отрасли.

Использование государственного планирования, как известно, позволило СССР стать страной, вывозящей станки, занять 2-ое место в мире по их производству, успешно реализовать атомный, космический и другие крупные проекты. И в наши дни с помощью государственного планирования успешно осуществлены, например, проекты модернизации Вооруженных сил страны, подготовки Олимпийских игр в Сочи.

Разумеется, государственное планирование станкостроения в условиях в современной российской экономике, где преобладает капиталистический уклад, не может не отличаться от государственного планирования в СССР. По своему характеру оно должно быть индикативным, строиться на заинтересованности предприятий в выполнении показателей плана. Тем не менее, определенные черты советского опыта планирования вполне применимы к нынешним российским реалиям. Это -- установление конкретных заданий исполнителям, возможно, в форме госзаказов, на конкурсной основе; ответственность за их выполнение; согласованность всех заданий, обеспечивающая достижение плановых целей в намеченные сроки.

Государственное планирование призвано обеспечить:

конкурентоспособность продукции станкостроения;

оптимальность участия в международном разделении труда; локализация производства ключевых компонентов изделий, обеспечивающих их конкурентоспособность, при импорте остальных частей, которые могут быть без труда произведены в стране, если потребуется;

долгосрочное развитие отрасли, покрытие в течение 5-7 лет потребности страны в важнейших видах станков на 70-80% за счет отечественного производства;

сбалансированность всех составляющих процесса производства новой техники -- от проектирования до выпуска готовой продукции и ее реализации, создание необходимых условий для их развития;

заинтересованность исполнителей в эффективном использовании ресурсов.

Организация государственного планирования предполагает образование органа планирования. Он может быть создан, например, на базе госкорпорации «Ростех». Госзаказы могут устанавливаться только для генеральных подрядчиков, отношения между ними и субподрядчиками могут регулироваться на основе договоров. Эффект от централизованного финансирования выполнения заданий должен измеряться не размерами роста налогов, как это делается сейчас, а приростом национального дохода.

Для реализации государственных планов развития станкостроения потребуется не только перераспределение объемов государственных инвестиций между видами экономической деятельности, но и их увеличение. Источниками средств могут быть: налоги на российский капитал, вывезенный за рубеж; налоги на приобретение предметов роскоши; внутренние государственные займы.

Результаты исследования носят предварительный характер и нуждаются в дальнейшей конкретизации.

Заключение

Для ускорения развития станкостроения, -- а следовательно, и решения проблем импортозамещения, развития экономики в целом, -- необходимо государственное планирование этой отрасли, которое, имея индикативный характер, обладало бы и определенными общими чертами с государственным планированием советского периода.

Дальнейшим направлением исследования является более детальная проработка вопросов организации государственного планирования станкостроения.

Список литературы