Формализация задачи выбора эффективной мощности моторно-трансмиссионной установки на стадии проектирования

Размещено на http://www.allbest.ru

Формализация задачи выбора эффективноЙ МОЩНОСТИ МОТОРНО-ТРАНСМИССИОННОЙ УСТАНОВКИ НА СТАДИИ ПРоЕКТИРОВАНИЯ

Журавлев С.Ю., Терсков В.А.

Красноярский государственный

аграрный университет,

Красноярск, Россия

The article represents the models of multiprocessing computing complexes efficiency estimation in difficult system control in real time and problems formulation of a choice of effective fast action of the specialized processors. It is offered to use genetic algorithms for optimization of a loading mode on capacity of motor-transmission installation on a design stage.

мобильный машинный тракторный агрегат многопроцессорный

Проблема повышения эффективности функционирования такой сложной системы, как мобильный машинно-тракторный агрегат (МТА), может быть решена путем подбора оптимальных параметров и режимов работы моторно-трансмиссионной установки энергетической части МТА. В процессе решения данной задачи могут быть использованы генетические алгоритмы и основанные на их применении многопроцессорные вычислительные комплексы (МВК).

В [1] были построены аналитические и имитационные модели, позволяющие осуществлять оценку основных показателей эффективности функционирования многопроцессорных вычислительных комплексов - производительности и надежности.

Для получения оценок производительности процесс функционирования МВК представлен замкнутой системой массового обслуживания (СМО) с ожиданием и случайным распределением запросов всех типов по всем шинам без взаимодействия между собой.

Построенный комплекс моделей позволяет перейти к формализации задач выбора эффективных вариантов разнородных МВК управления сложными объектами. Проведем такую формализацию [2].

Не трудно видеть, что формализация задач выбора эффективных вариантов МВК должна привести к оптимизационным постановкам. При этом очевидны три группы критериев:

- критерии производительности, которые должны быть максимизированы;

- критерии надежности, которые должны быть максимизированы (коэффициенты готовности, время наработки на отказ, живучесть и т.п.) или минимизированы (вероятности отказов, время пребывания в неработоспособном состоянии);

- критерии стоимости, которые должны быть минимизированы (стоимость системы, стоимость разработки системы, стоимость эксплуатации, стоимость ремонта и т.д.).

При этом на переменные задачи будут наложены ограничения, например, по энергопотреблению, скорости и т.д. Очевидно также, что речь идет о многокритериальной задаче условной оптимизации. Таким образом, проблема выбора эффективного варианта МВК формализуется в виде многокритериальной задачи оптимизации с тремя противоречивыми группами критериев[2]. При выделении ведущего критерия в каждой из групп получим задачу с тремя критериями и группой существенных ограничений, в которые превратятся остальные критерии каждой из групп.

Существенную проблему для решения получаемой задачи оптимизации создает также способ вычисления целевых функций (критериев). Как уже отмечалось, в [1] были предложены как аналитические, так и имитационные модели. Однако, с точки зрения создаваемых для оптимизационных алгоритмов проблем, оба класса моделей чрезвычайно неудобны. Даже аналитические модели не могут быть исследованы методами математического анализа из-за их чрезвычайной сложности, а значит - их аналитический вид не дает им никаких преимуществ перед имитационными моделями. Таким образом, целевые функции нашей задачи оптимизации можно считать заданными алгоритмически, а это означает, что для ее решения могут быть задействованы только методы прямого поиска, причем те из них, которые могут работать со многими критериями и с переменными того типа, которые имеют место при выборе структуры МВК.

Рассмотрим тип переменных нашей оптимизационной задачи. При этом будем полагать заданным максимальное количество типов процессоров N и шин (n) и величины T_oi - относительных времен выполнения операций процессорами i-го типа , а также максимально и минимально возможное количество процессоров и шин каждого типа (для процессоров m_i⁺ и m_i^- соответственно, i = 1, …, N, а для шин n_j⁺?и n_j^- соответственно, j = 1, …, n). Обозначим через m_i количество процессоров i-го типа, включаемых в структуру МВК (i = 1, …, N), а через n_j - количество шин j-го типа, включаемых в МВК. Не трудно видеть, что переменные нашей оптимизационной задачи (m_i и n_j) являются целочисленными, т.е. мы имеем задачу дискретной оптимизации, а точнее - задачу оптимизации на целочисленной решетке. В случае использования аналитических моделей оценки показателей эффективности, список переменных этим и исчерпывается. Однако переменные данной задачи на самом деле зависят от параметров процессоров и шин (_i, _i), которые должны быть известны заранее.

Приведем формальную запись построенной модели оптимизации структуры МВК (МОС МВК):

П_в(m₁(_i, _i), …, m_i(_i, _i), …, m_N(_i, _i), n₁(₁, ₁), …, n_j(_j, _j), … , n_n(_n, _n)) max,

Н_в(m₁(_i, _i), …, m_i(_i, _i), …, m_N(_i, _i), n₁(₁, ₁), …, n_j(_j, _j), … , n_n(_n, _n)) max,

С_в(m₁(_i, _i), …, m_i(_i, _i), …, m_N(_i, _i), n₁(₁, ₁), …, n_j(_j, _j), … , n_n(_n, _n)) min,

при условиях

П_l(m₁(₁,₁), …, m_i(_i,_i), …, m_N(_N, _N), n₁(₁,₁), …, n_j(_i,_i), …, n_n(_n,_n))П_l⁰, l=1,..., L_П,

Н_l(m₁(₁,₁), …, m_i(_i,_i), …, m_N(_N,_N), n₁(₁,₁), …, n_j(_i,_i), …, n_n(_n,_n))Н_l⁰, l=1,…, L_Н,

С_l(m₁(₁,₁), …, m_i(_i,_i), …, m_N(_N, _N), n₁(₁,₁), …, n_j(_i,_i), …, n_n(_n,_n))С_l⁰, l=1,…, L_С,

m_i^-(_i, _i) m_i(_i, _i) m_i⁺(_i, _i), i = 1,…, N,

n_j^-(_j, _j) n_j(_j, _j) n_j⁺(_j, _j),? j = 1,…, n.

В данной модели приняты следующие обозначения:

П_в - ведущий критерий оценки производительности,

Н_в - ведущий критерий оценки надежности,

С_в - ведущий критерий оценки стоимости,

П_l, l = 1, …, L_П, - второстепенные критерии оценки производительности,

Н_l, l = 1, …, L_Н, - второстепенные критерии оценки надежности,

С_l, l = 1, …, L_С, - второстепенные критерии оценки стоимости,

П_l⁰, Н_l⁰, С_l⁰ - предельные допустимые уровни второстепенных критериев.

Остальные обозначения соответствуют введенным выше.

Попробуем оценить мощность пространства оптимизации. В реальных задачах количество типов процессоров может достигать двух десятков, а количество специализированных процессоров каждого типа - нескольких десятков (универсальные процессоры обычно исчисляются единицами). Допустим, что мы имеем пятнадцать типов спецпроцессоров и возможно включение в систему до 20 спецпроцессоров каждого типа и не более пяти универсальных процессоров. Тогда при использовании аналитической модели мы будем иметь 520¹⁵ возможных комбинаций (без учета того, какие из них являются допустимыми по существенным ограничениям). Это число можно оценить снизу выражением 1.6310²⁰. Такова мощность пространства оптимизации. Существенные ограничения не будут значительно сокращать количество поисковых точек. Это означает, что для решения поставленной задачи могут быть использованы только эвристические алгоритмы усеченного перебора.

Вернемся к рассмотрению исходной задачи - выбору эффективного быстродействия специализированных процессоров. В [1] показано, что производительность МВК зависит от количества спецпроцессоров и их быстродействия нелинейно. Это означает, что с ростом быстродействия процессоров производительность МВК сначала повышается, а затем начинает падать из-за конфликтов при обращении к памяти. Поэтому при проектировании оптимальных МВК нельзя ориентироваться на максимальное быстродействие спецпроцессоров, а надо выбирать его так, чтобы обеспечить максимальную производительность всего МВК в целом. Для формальной постановки задачи это означает, что величины относительных времен выполнения операций процессорами i-го типа (T_oi) не могут быть постоянными, а должны также быть включены в число переменных оптимизации. Более того, они становятся "главными" переменными, определяющими параметры системы (_i, _i), т.е. эти параметры становятся функциями от T_oi - (_i(T_oi), _i(T_oi)). Это приводит к значительному усложнению оптимизационной задачи, превращая ее в двухуровневую иерархическую задачу:

(П*(T₀₁, …, T_0i, T_0N), Н*( T₀₁, …, T_0i, T_0N), С*( T₀₁, …, T_0i, T_0N)) extr,

где П*, Н* и С* - решение задачи МОС МВК при

_i = _i(T₀₁, …, T_0i, T_0N), _i = _i(T₀₁, …, T_0i, T_0N).

Переменные задачи верхнего уровня иерархии могут быть непрерывны ми (задача оптимального проектирования структуры) или дискретными (задача выбора эффективного варианта структуры).

Литература:

1. Терсков, В.А. Модели функционирования и методы оптимизации структуры многопроцессорных вычислительных систем / В.А. Терсков. - Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2001. - 215 с.

2. Ефимов, С.Н. Формализация задач выбора эффективного варианта МВК распределенных систем управления / С.Н. Ефимов, И.А. Панфилов, Е.С. Семенкин, В.А. Терсков // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета. Вып. 4. - Красноярск: СибГАУ, 2003. - с. 24-31.

Размещено на Allbest.ru