Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства

Установлена формализация алгоритма, и математическая модель технологической модернизации интеграционной деятельности, ставящая своей целью описание порядка выбора вида и степени интеграционных взаимодействий между наукоёмкими промышленными предприятиями в формате действия комплексной системы управления технологической модернизации. Модель представлена в виде системы уравнений множественной корреляции вида:

;

;

;

…………………………………;

,

где - -й вид интеграционного взаимодействия;

- -й параметр эффективности функционирования интегрированного производства;

- коэффициенты модели, определяемые методом активного планирования эксперимента.

Предложен метод оптимизации значений на основе градиентного подхода с ограничениями, сформированными параметрами близости выходных характеристик функционирования интегрированного производства.

Жизненный цикл продукта на рынке проиллюстрирован графиком, на котором обозначены параметры инновационного процесса (рис. 14)

Рисунок 14. Жизненный цикл продукта на рынке.

В исследовании представлена графическая модель многоэтапного жизненного цикла продукта. На графике жизненного цикла продукта (рис. 14) на рынке представлены следующие значимые точки (этапы):

· точка рыночной тяги, расположенная на стадии проникновения новшества на рынок;

· точка технологического толчка, расположенная на стадии роста;

· точка безубыточности, расположенная на стадии замедления роста;

· точка ликвидации новшества, расположенная на стадии спада объёма производства новшества.

Оптимизации первого этапа, характеризуемого риском несоответствия новшества рынку, осуществляется вероятностным подходом на базе модели полной вероятности, являющейся целевой функцией вида:

где A - событие, означающее рыночный запрос, который произойдёт в сегменте рынка , ;

- условная вероятность продажи высокотехнологичного продукта в сегменте , ;

- вероятность существования сегмента , .

При этом имеют место два ограничения:

· по вероятности - ;

· по различию сегментов ,

где - величина, интерпретирующая нижний уровень дезагрегирования множества на элементы - выбирается из опыта и характеризует требуемую чувствительность различия любых рядом стоящих значений мер близости , характеризующая различие сегментов рынка.

После оптимизации момента рыночной тяги строится модель технологического толчка, означающего исключение несоответствия существующих технологий производства высоким технологиям, с помощью которых осуществляется выпуск новшества. Для реализации второго этапа (осуществление технологического толчка) необходимы значительный объём финансовых, интеллектуальных, технических и иного вида ресурсов. Установлены временные характеристики начала этапа технологического толчка, по отношению к началу этапа (точки безубыточности). При этом чрезвычайно важно чтобы точка технологического толчка располагалась ниже точки безубыточности.

Представлена классическая задача оптимизации размещения точки технологического толчка по графику изменения объёма производства высокотехнологичного продукта.

Построена оптимизационная математическая модель. Для формирования целевой функции и ограничений вводятся следующие обозначения:

X - случайная величина, описывающая выплаты по осуществлению технологического толчка. Существует возможность отклонения между плановыми и фактическими выплатами. Это отклонение случайно и может принимать как положительное, так и отрицательное значение. Реализация положительного отклонения, являет собой неблагоприятный исход. Опасность неблагоприятного исхода, при реализации технологического толчка является финансовым риском;

и₀ - собственные средства производителя;

- объём инвестиций в инновационный проект.

Вероятность разорения означает необходимость дополнительных незапланированных инвестиций, тогда - риск разорения.

Практически невозможно точно вычислить вероятность разорения Однако в диссертации представлена некоторая оценка сверху для вероятности разорения. Эта оценка основана на неравенстве Лундберга, где -- начальные активы производителя, а R -- параметр, называемый поправочным коэффициентом, который находится как единственный положительный корень уравнения:

где - надбавка безопасности;

- среднеожидаемое значение выплат на осуществление технологического толчка;

- функция распределения выплат;

- выплата за i-ю часть организационно-технических мероприятий по осуществлению технологического толчка;

- относительная надбавка за риск в конкретной инновационной ситуации.

Правая часть уравнения преобразуется с использованием интеграла Лапласа распределения общих выплат следующим образом:

Отсюда следует, что

,

что означает, что поправочный коэффициент R всегда оценивается сверху и оценка эта прямо пропорционально зависит от относительной надбавки за риск .

Далее полученная оценка подставляется в исходное неравенство:

по которому определяется размер в оптимальном варианте, т.е. осуществляется оптимизация момента технологического толчка.

Анализ нахождения точки ликвидации новшества проиллюстрирован графиком на рис. 15.

Рисунок 15. Пролонгирование времени продаж новшества

На рис. 15 точка ликвидации новшества находится на стадии спада объёма продаж новшества. Количественного подхода к относительно точному определению момента прекращения производства новшества, поменявшего свою сущность и обладающего среднестатистическими показателями качества, в специальной литературе не встречается. Существует только набор рекомендаций, когда следует прекратить внутренние инвестиции, осуществляемые из прибыли предприятия на модернизацию новшества. В основном эти рекомендации сводятся к допустимой максимальной доле от прибыли. В исследовании предлагается оптимизация процесса затухающих колебаний объёма продаж, зависящего от величины и времени вложений в модернизацию производственного процесса выпуска новшества. Этот процесс изображён на рис. 15. Точка пересечения прямых на графике является основанием для принятия решений о ликвидации новшества. Целевая функция оптимизации момента ликвидации новшества выражается максимизацией логарифмического декремента затухания:

Ограничениями являются максимально возможное падение производства при максимальных внутренних инвестициях и графически представлены точкой пересечения прямых на графике (рис. 15).

6. На основе результатов реализации технологической модернизации обосновано рассмотрение развития технологических изменений как совокупность флюктуаций их характеристик, модулированных длинными волнами экономических циклов и предложена методология построения экономико-математических моделей и алгоритмов реализации этапов оптимизации организационной структуры промышленного предприятия, включающей оптимизацию:

· по экономическому критерию;

· по критерию управляемости;

· по критерию результативности;

· на уровне технологической и кадровой подсистем.

При этом оптимизационные процедуры этапов коррелированны с фазой повышающей волны экономического цикла.

В исследовании приведена динамика параметров технологической модернизации в виде изменения совокупности индексов развития промышленных предприятий и их организационных структур на всех уровнях производства как случайного процесса с соответствующими значениями характеристик стационарности, ординарности и эргодичности (рис. 16).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 16. Рейтинг субъектов РФ по величине индексов модернизированности общества и производства.

В диссертации сформулирована задача многоуровневой оптимизации организационной структуры промышленного предприятия как механизма управления технологической модернизацией по комплексному критерию, функционально зависящему от фазы экономического цикла.

Критерий оптимизации технологической модернизации организационной структуры в канонической форме выражен следующей зависимостью:

где - критерий оптимизации модернизации организационной структуры, выраженной функцией от комплексного аргумента , который, в свою очередь, является функцией от фазы волны экономического цикла;

- множество параметров, характеризующих модернизированность и инновативность процесса технологического изменения. На рис. 16 отмеченные параметры представлены как индексы;

- фаза повышающей волны экономического цикла.

В процессе диссертационного исследования систематизированы основные понятия, связанные с организационной структурой промышленного предприятия. Рассмотрены элементы теории систем (отношение, упорядочение элементов организационной структуры, взаимодействие элементов). Понятие организации приводится в виде, достаточно близком к понятию структуры. Под функцией понимается принцип, по которому один элемент множества взаимодействует с другим в результате установленных между ними отношений. Под организационной структурой производственно-экономической системы понимается форма распределения задач и функций между исполнителями, составляющими организацию, направленная на достижение поставленных перед системой целей. При формировании организационной структуры промышленного предприятия последняя рассматривается как производственно-экономическая система со специфическими целями и функциями. Промышленное предприятие характеризуется множеством прямых и обратных связей, приводящих к тому, что экономические показатели деятельности каждой подсистемы в принципе нельзя считать независимыми от показателей деятельности другой подсистемы. При таком подходе становится возможным рассматривать каждую подсистему, в том числе и КС УТМ, как отдельное образование, обладающее определенными экономическими показателями деятельности, причем эти показатели могут быть использованы для формирования обобщенных по отношению ко всей организационной структуре промышленного предприятия показателей, характеризующих функционирование системы. Очевидно, что такой обобщенный показатель, коррелированный с эмпирической закономерностью длинных экономических циклов, позволяет осуществить многоуровневою оптимизацию организационной структуры промышленного предприятия в целом, реализуя, таким образом, механизм управления технологической модернизации.

В исследовании разработан четырёхэтапный подход к оптимизации организационной структуры промышленного предприятия с использованием четырёх последовательно применяемых критериев: экономического, близости исполняемых функций, управляемости и результативности. Оптимизация организационной структуры по критерию близости позволяет исключить дублирование и параллелизм исполняемых функций, что в значительной степени повышает эффективность управления и существенно снижает затраты на функционирование организационной структуры промышленного предприятия. В исследовании применён критерий близости исполняемых функций в виде функционала Танимото-Роджерса:



где - общее число функций в -м подразделении.

Целевая функция оптимизации представлена как разность мер близости функций, исполняемых в пределах одного подразделения.

По экономическому критерию задача оптимизации сформулирована как минимизация затрат на исполнение функций из заданного их множества и размещение функций в пределах организационной структуры промышленного предприятия по множеству подразделений , а также как установление связи между каждым элементом множества и элементом множества при минимизации целевой функции:

где - суммарные затраты на исполнение всех функций;

- затраты на обеспечение функции в месте ;

В процессе решения действуют следующие ограничения:

1) лимитирование затрат на реализацию контрольных и управляющих функций системы в данном подразделении, т.е.



2) лимитирование числа мест выработки контрольных и (или) управляющих решений по отношению к одной группе подразделений, т.е.

В приведенных соотношениях:

- затраты на обеспечение функции независимо от места ее реализации;

- лимитные затраты на реализацию всех функций в месте .

В диссертации предложен подход к оптимизации организационной структуры промышленного предприятия по критерию управляемости для расчёта оптимальных норм этой управляемости что, помимо численности работающих в подразделении, дает возможность определять число подчинённых, а, следовательно, и количество подразделений организационной структуры при минимизации затрат на управление персоналом. Целевая функция при этом выглядит следующим образом:

где - суммарные затраты на управление исполнителями при оптимальной норме управляемости;

- количество исполнителей в месте , при выполнении функций вида .

В процессе решения действуют следующие ограничения:

1) лимитирование затрат на исполнителей, т.е.



2) лимитирование числа управленческих решений , требующих доработки в результате применения неэффективных норм управляемости, т.е.

По критерию результативности оптимизация организационной структуры сформулирована как максимизация результата, достигнутого уже оптимизированной по трём критериям организационной структурой. Целевая функция представлена в виде:

где - суммарный полезный эффект от достигнутого результата;

- полезный эффект в месте , при выполнении функций вида ;

В процессе решения действуют ограничения, установленные на трёх предшествующих этапах оптимизации.

Предложен метод оптимизации организационной структуры промышленного предприятия на третьем уровне (на уровне технологической системы). Под оптимизацией принимается тот вариант размещения контрольных и технологических операций, при котором суммарные затраты обоих видов будут минимальными. Суммарные затраты определяются соотношением:



где - число технологических операций;

- число контрольных операций;

- вероятность брака (дефекта) на -й технологической операции;

- затраты на реализацию -й технологической операции;

- затраты на контроль.

В процессе оптимизации осуществляется итеративный поиск варианта при

.

В формате третьего уровня оптимизации промышленного предприятия предложен подход к оптимизации структуры контрольной операции через определение оптимальных уровней допусков при селективной сборке.

Оптимизация структуры контрольной операции рассматривается как определение допусков на первичные параметры деталей и сборочных единиц, с акцентом на минимизацию себестоимости изделия при удовлетворении требований к его надежности, точности и технологичности. Существующие методы оптимизации допусков не содержат таких важных моментов, как: а) определение коэффициентов влияния приращений параметров на приращение выходного параметра для механических объектов; б) применение достаточно простых алгоритмов для решения задачи оптимизации с достаточной оперативностью; в) способы использования существующих производственных информационных каналов для получения исходных данных для оптимизации.

В исследовании предложен экспериментальный метод определения мер влияния для установления соответствующих коэффициентов при формировании уравнения допусков вида:

- допуск на выходной параметр изделия (сборочной единицы);

- допуск на первичный параметр детали;

- коэффициент влияния.

Для получения величин использована прецизионная физическая модель объекта. Приведенное соотношение позволяет сформировать ограничение по точности при оптимизации допусков.

Функция себестоимости имеет существенно нелинейный характер, вызванный изменением затрат при расширении поля допуска. Для линеаризации функции применен способ квадрирования шкалы, т.е. замены аргумента на . При этом ординаты функции не изменяются, но изменяются расстояния между ними по мере роста значения аргумента. Функция при этом существенно легче линеаризуется. Аналогично предложено поступить и с функцией надежности . При этом себестоимость изделия представлена как аддитивная функция себестоимостей деталей и сборочных единиц, а вероятность безотказной работы изделия - как произведение аналогичных вероятностей для деталей и сборочных единиц. В итоге сформулирована задача оптимизации допусков на первичные параметры изделия в виде минимизации функции себестоимости при ограничениях:



В исследовании предложен метод оптимизации системы подготовки кадров.

Формализованная модель четвёртого уровня выполнена в виде двух матриц: «G» и «H».

Матрицы «G» и «H» в исследовании представлены в виде оптимизационных моделей организационной структуры на четвёртом уровне, т.е. на уровне системы подготовки кадров.

Матрица «G» сформирована из степени востребованности инновационных качеств работника в системе технологической модернизации и по уровню необходимости применения указанных профессиональных качеств в зависимости от индекса сложности () выполняемой деятельности в формате портфеля компетентности. Ограничения оптимизационного процесса совершенствования системы подготовки инновационных кадров служит матрица «человек в системе социоэкономики» (H) на уровнях: народное хозяйство, регион, отрасль, предприятие в фазах: формирование, использование и развитие, высвобождение.

Сформирована модель методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией формирования этапов технологической модернизации промышленного предприятия, в зависимости от следующего ряда внешних и внутренних факторов:

· фазы повышающей волны экономического цикла;

· характеристики случайного процесса технологической модернизации стационарности, ординарности и эргодичности;

· типа организационной структуры промышленного предприятия;

· модели инновационного процесса;

· системы менеджмента на предприятии (табл. 1).

Таблица 1 Модель методологии формирования этапов технологической модернизации промышленного предприятия

Факторы	Этапы технологической модернизации
Фазы повышающей волны экономическ цикла	Уровень оптимиз	Критерии оптимизации	Целевая функция
Фаза 1	-	-	-
Фаза 2	-	-	-
Фаза 3	-	-	-
Фаза 4	-	-	-
Первый этап технологической модернизации (модель догоняющей технологической модернизации)
Фаза 5 (2010)	1,2	Критерий интеграции	· коэффициент Джаккарда; · коэффициент Расела-Рао.
		Критерии моделей инновационного процесса	· Линейная модель рыночного притяжения; · Модель рыночного толчка; · Сопряжённая модель.
		Экономическ критерий
		Критерий близости функций
		Критерий управляемости
		Критерий результативн
Второй этап технологической модернизации (модель развивающей технологической модернизации)
Фаза 6 (2012)	1, 2, 3, 4	1. Критерий интеграции	· коэффициент Джаккарда · коэффициент Расела-Рао · коэффициент удвоенного веса совпадений; · коэффициент удвоенного веса несовпадений.
		2. Критерии моделей инновационного процесса	· Линейная модель рыночного притяжения; · Модель рыночного толчка; · Сопряжённая модель; · Модель Клайна-Розенберга; · Интегрированная модель; · Модель стратегических сетей.
		3. Экономический критерий
		4. Критерий близости функций
		5. Критерий управляемости
		6. Критерий результативности
		7. Критерий экономической эффективности технологического процесса
		8. Критерии оптимизации допусков на параметры изделий при селективной сборке	Целевая функция себестоимости изделия при селективной сборки. минимизация функции себестоимости при ограничениях:
		9. Критерии модернизации системы подготовки кадров	Эффективность вложений в подготовку кадров. Ограничения: - финансовые; - временные; - инструментальные. где -- установленная на предприятии для данного вида работников периодичность прохождения процедур подготовки, лет; -- фактическая периодичность прохождения процедур подготовки конкретным работником, лет; -- суммарные затраты на оценочные мероприятия по выявлению несоответствия компетентности персонала требованиям технологического пространства, руб.; -- суммарные затраты на организацию и проведение процедур подготовки, руб.; -- суммарные затраты на выявление результативности процессов подготовки кадров, руб.; -- число обученных работников, чел.; -- средняя дневная производительность (выработка) работника, проходящего процедуры обучения, руб.; -- число дней обучения.
		10. Критерии модернизации системы подготовки кадров	Эффективность вложений в подготовку кадров. Ограничения: - финансовые; - временные; - инструментальные. где -- установленная на предприятии для данного вида работников периодичность прохождения процедур подготовки, лет; -- фактическая периодичность прохождения процедур подготовки конкретным работником, лет; -- суммарные затраты на оценочные мероприятия по выявлению несоответствия компетентности персонала требованиям технологического пространства, руб.; -- суммарные затраты на организацию и проведение процедур подготовки, руб.; -- суммарные затраты на выявление результативности процессов подготовки кадров, руб.; -- число обученных работников, чел.; -- средняя дневная производительность (выработка) работника, проходящего процедуры обучения, руб.; -- число дней обучения.
Характер случайн процесса технолог модерниз	В разработанной методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией управления технологической модернизацией, случайный процесс модернизации рассматривается стационарным, ординарным и эргодичным.
Тип организацструктуры	В разработанной методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией управления технологической модернизацией, могут быть использованы все типы организационных структур

В заключении в диссертации приведены основные выводы из проведенного исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

модернизация технологический управление

Монографии

1. Лаврентьев В.А. Молотильникова О.Е. Повышение производительности труда на основе комплексного страхования в сфере сельскохозяйственного производства. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2005. - 7,5 п. л.

2. Лаврентьев В. А. Кузнецова Е. А. Мотивация работников сферы обслуживания как фактор повышения производительности труда. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2005. - 8,1 п. л.

3. Лаврентьев В. А. Федотова Е. И. Взаимосвязь содержания труда и роста его производительности в условиях наукоёмкого производства. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2007. - 13,3 п. л.

4. Лаврентьев В. А. Лаврентьева Л. В. Гонтарь В. В. Инновационные каналы распространения страхового продукта. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2007. - 9,1 п. л.

5. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Модернизация системы подготовки кадров в наукоёмком машиностроительном производстве в условиях инновационного развития. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2009. - 18,6 п. л.

6. Лаврентьев В. А. Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2009. - 21,9 п. л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

7. Лаврентьев В. А. Петров Ю. Н. Пути совершенствования организационных структур систем менеджмента промышленных предприятий в международном сравнении. - Вестник нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2002, 1,5 п. л.

8. Лаврентьев В. А. Интеграции предприятий малого и среднего бизнеса как фактор повышения производительности и эффективности труда. - Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород: ННГУ, 2005г. 1,4 п. л.

9. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Потенциальная энергия в бизнесе «Креативная экономика», Санкт-Петербург: 2009г, 1,2 п. л.

10. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Подготовка персонала как фактор повышения эффективности управления наукоёмким производством. «Управление персоналом», Санкт-Петербург: 2009г, 1,1 п. л.

11. Лаврентьев В. А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий «Проблемы теории и практики управления» Москва, №10, 2009, 1,6 п. л.

12. Лаврентьев В. А. Пути повышения эффективности интегрированных наукоемких предприятий на основе технологической модернизации содержания труда, «Экономические науки», Москва, №4, 2009,

13. Лаврентьев В. А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий на примере АППО «Экономические науки», Москва, №5, 2009, 1,1 п. л.

14. Лаврентьев В.А. Оптимизация допусков на параметры высокотехнологичного продукта «Экономические науки», Москва, №7, 2009, 1,1 п. л.

15. Лаврентьев В.А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий на примере АППО «Экономические науки», Москва, №8, 2009, 1,0 п. л.

16. Лаврентьев В.А.Управление размещением контрольных операций по технологическому процессу изготовления высокотехнологичного продукта «Экономические науки», Москва, №7, 2009, 1,1 п. л.

Научные статьи в других журналах и изданиях

17. Лаврентьев В. А. Управление системой качества продукции на Арзамасском приборостроительном заводе им. 50-летия СССР.//Горьковская правда/ брошюра, 1979, - 0,5 п.л.

18. Лаврентьев В. А., Новичихин В. А.Устройство программных механизмов на счетных структурах с фазоимпульсным кодированием//Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 10/ статья производственно - технический сборник, 1980, - 0,3 п.л.

19. Лаврентьев В. А. Банк информации// Наука и жизнь /статья, № 7/1984, - 0,1 п.л.

20. Лаврентьев В. А. Даллакян С. Р. Методика оптимизации системы контроля на предприятии// Издание НМК МВССО, Арм. ССР/1984, - 3,5 п.л.

21. Лаврентьев В. А. Применение ЭВМ в системе обеспечения качества конструкторской и технологической документации// Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 3/ статья производственно - технический сборник, 1985, - 0,3 п.л.

22. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Выбор оргструктуры системы контроля по двум критериям// статья производственно - технический сборник/ Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 3, 1985, - 0,3 п.л.

23. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных о надежности изделия с учетом напряженности его изготовления// брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1982, - 1,25 п.л.

24. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных о себестоимости изделия с учетом напряженности его изготовления// брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1982, - 1, 5 п.л.

25. Лаврентьев В. А. Оптимизация организационной структуры системы управления качеством продукции на предприятии // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

26. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных для программирования // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 25 п.л.

27. Лаврентьев В. А. Порядок определения коэффициентов влияния изменения параметров -деталей лентопротяжного механизма на коэффициент детонации // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

28. Лаврентьев В. А. Порядок определения явлений воздействий на погрешности выходного параметра изделия // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

29. Лаврентьев В. А. Определение оптимальной последовательности испытаний изделий на воздействие внешних и внутренних факторов // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

30. Лаврентьев В. А. Методика проведения регрессионного анализа для оптимизации совокупности параметров изделий // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 5 п.л.

31. Лаврентьев В. А. Правила оптимизации организационной структуры и функций управления качеством продукции на предприятии // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 25 п.л.

32. Лаврентьев В. А. Правила оптимизации размещения контрольных постов технологическому процессу // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

33. Лаврентьев В. А., Амиров Ю. П., Карпов Л. Д., и др. Конструкторская и технологическая подготовка производства. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 9// Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 2, 4 п.л.

34. Лаврентьев В. А., Карпов Л. Д., и др. Организация производства и его техническое обслуживание. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 12// Издательство стандартов Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 1, 4 п.л.

35. Лаврентьев В. А., Лосицкий О. Г., Карпов Л. Д., и др. Контроль качества продукции. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 13// Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 1, 8 п.л.

36. Лаврентьев В. А., Карпов Л. Д., и др. Эффективность и стимулирование повышения качества. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 7// Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 1, 1 п.л.

37. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности использования станков с ЧПУ на основе регламентации условий их эксплуатации//Издательство ВНИИНМАШ/статья, Горький, 1989, - 1, 1 п.л.

38. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности функционирования систем ремонта и эксплуатации оборудования на промышленном предприятии//Издательство ВНИИНМАШ/статья Горький, 1989, - 1, 4 п.л.

39. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности производства на основе оптимизации технологических процессов//Издательство ВНИИНМАШ/статья, Горький, 1989, - 1, 15 п.л.

40. Лаврентьев В. А. Проблемы подбора эксклюзивного персонала для малого бизнеса//Тезисы докладов первой научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и специалистов. Издательство ВГИПИ, 2000, - 0, 3 п.л.

41. Лаврентьев В. А. Интегрально-матричная методика аттестации персонала//Тезисы докладов первой научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и специалистов. Издательство ВГИПИ, 2000, - 0, 3 п.л.

42. Лаврентьев В. А. Методика оптимизации структуры системы контроля на уровне технологической подсистемы//Сборник научных трудов. Издательство ВГИПИ, 2001, - 0, 5 п.л.

43. Лаврентьев В. А. Методика оптимизации структуры системы менеджмента в страховых компаниях//Сборник научных трудов ВГИПИ. Вып. 4./статья, Нижний Новгород, 2001, - 1, 8 п.л.

44. Лаврентьев В. А. Роль и место актуарной математики при оптимизации технологии обучения студентов экономических специальностей//Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2/статья, Нижний Новгород, 2004, - 1, 1 п.л.

45. Лаврентьев В. А. Гонтарь В. В.Формирование кадров управления на промышленных предприятиях. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2004, 9,13 п. л.

46. Лаврентьев В. А. Сущность и основные предпосылки развития интеграционных процессов в системе малого и среднего предпринимательства страхового бизнеса. Интеграция и ее экономическая природа//Сборник научных материалов/статья, Нижний Новгород, 2004, - 3, 5 п.л.

47. Лаврентьев В.А., Гонтарь В.В. Формирование кадров управления на промышленных предприятии// Н.Новгород: ВГИПУ, 2004, - 9,13 п.л.

48. Лаврентьев В. А. Методика разработки оптимизационной задачи потребительского выбора в страховании// Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов/статья, Нижний Новгород, 2005, - 1, 25 п.л.

49. Лаврентьев В. А., Петров А. Ю. Социальная инфраструктура в системе рыночных отношений//Межвузовский сборник научных статей/Нижний Новгород, 2003, - 1 п.л.

50. Лаврентьев В. А. Страховой практикум//Издательство Полиграф ВГИПУ/пособие, Нижний Новгород, 2006, - 2,8 п.л.

51. Лаврентьев В. А. Страховой менеджмент. - Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2007,11,4 п. л.

52. Лаврентьев В.А. Страховой менеджмент. Оптимизация организационной структуры// учебное пособие/ Н.Новгород: ВГИПУ,2007, - 11,4 п.л.

53. Лаврентьев В. А. Определение вероятности выполнения компанией своих обязательств по портфелю договоров имущественного страхования// Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции преподавателей ВУЗов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/статья, Н.Новгород: ВГИПУ, 2008, - 0,3 п.л.

54. Лаврентьев В. А., Филиппов А.Н. Повышение конкурентоспособности Российских страховых компаний в условиях кризиса//Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/Н.Новгород: ВГИПУ, 2009, - 0,8 п.л.

55. Лаврентьев В. А., Меркушеннов А.С. Технологическая модернизация как системообразующий фактор повышения эффективности промышленных предприятий// Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/Н.Новгород: ВГИПУ, 2009, - 0,25 п.л.

56. Лаврентьев В. А., Филиппов А.Н. Технологическая модернизация предприятий малого и среднего бизнеса как фактор повышения производительности и эффективности труда// Материалы международной конференции «Развитие экономики региона и роль статистики в его информационном обеспечении»//Н.Новгород: НФ ГУ МЭСИ, 2009, - 0,3 п.л.

57. Удалов Ф.Е., Лаврентьев В.А. Роль прогнозирования в управлении производством/VII Всероссийская научно-практическая конференция, сборник статей, Пенза, 2009, - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...