К вопросу о развитии металлообрабатывающего производства у населения городецкой культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о развитии металлообрабатывающего производства у населения городецкой культуры

Значительные изменения, произошедшие в экономике населения лесной зоны в раннем железном веке, традиционно связываются с распространением железоделательного производства, появление которого на данной территории некоторые исследователи относят еще к финалу бронзового века, указывая на находки железных шлаков у населения культуры текстильной керамики [1]. К примерам подобного рода А.П. Смирнов относил следы выплавки железа на стоянке Умиление 2, где М.Е. Фосс была найдена керамика с текстильным орнаментом с прилипшими к ней шлаками и натеками железа. Здесь же были исследованы две землянки с очагами, содержащими обломки кричного железа [2, с. 37]. Однако в отличие от круглодонной посуды культуры текстильной керамики, данные фрагменты принадлежали плоскодонным сосудам, которые, по мнению М.Е. Фосс, аналогичны керамике из ранних слоев дьяковских городищ [3, с. 59-61].

Практически отсутствуют находки металлических вещей в ранних культурных напластованиях городецких памятников, характеризующихся преобладанием текстильной и рогожной керамики. В основном из кости и рога изготовлены орудия, найденные на ранних городищах Среднего Поочья и Верхнего Подонья, где, по мнению их исследователей, железо получает распространение только во второй половине I тыс. до н.э. [4; 5, с. 25]. А.Л. Монгайта полагает, что выплавка железа была освоена городецкими племенами только на позднем этапе их развития, а до этого металл был привозным [6, с. 66]. По мнению А.А. Егорейченко, в первой половине I тыс. до н.э. металлургия железа была освоена только населением южной части лесной зоны. Данные племена имели непосредственный контакт со скифами, при посредничестве которых здесь начинает распространяться чёрная металлургия и металлообработка, а у культур расположенных севернее на протяжении длительного времени продолжается развитие костяной и каменной индустрии, характерных для бронзового века [7, с. 74-75].

Однако одним из компонентов сложения городецкой культуры выступают памятники бондарихинской культуры, население которой поддерживало тесные связи с южными племенами и уже в начале I тыс. до н.э. им были известны орудия из железа. Данный факт подтверждается находками железных шлаков, которые обнаружены вместе с фрагментами тычковой (бондарихинской) керамики под ранним валом Каргашинского городища и которые датируются по сопутствующим находкам скифских стрел временем не позднее VII-VI вв. до н.э. [8, с. 106 - 107]. Следы железоделательного производства (глиняные сопла) присутствуют и в нижнем слое Теньгушевского городища, хотя находок железных предметов в этом слое не зафиксировано [9]. На наш взгляд, отсутствие или редкая встречаемость железных орудий на ранних городецких памятниках объясняется двумя причинами. Во-первых, как отмечает В.Г. Миронов, на раннем этапе развития металлургии железа для выплавки могли использоваться только богатые металлом руды - с содержанием железа в сухой навеске не менее 25%. Их месторождения представлены оолитовыми болотными рудами, бурыми железняками, а также сидеритами и сферосидеритами. Такие руды локализуются в определенных районах, и именно с ними зачастую связаны «гнезда» городецких поселений. Отсутствие вредных примесей, сравнительная нетугоплавкость закисно-окисных руд, благоприятные гидрологические условия для их разработки сочетаются с высоким процентным содержанием в них железа. При прокаливании из липецких руд может быть получено от 32 до 55% железа, рязанских - от 27 до 51%, хвалынских - от 32 до 48% [10, с. 71]. Таким образом, первоначальная ограниченность рудной базы, наряду с трудоемкостью получения железа приводили к достаточно высокой ценности железных орудий, которые берегли и теряли редко. Во-вторых, древнейшие изделия, видимо, изготавливались из так называемого «сырого железа», которое имело меньшую плотность, и как следствие в большей степени было подвержено коррозии, что со временем приводило к полному разрушению предметов небольшого размера. Видимо, этими причинами и обусловлена редкая встречаемость железных предметов. Однако их достаточно широкое использование в быту городецкого населения подтверждается полной деградацией кремневой индустрии, которая сравнительно хорошо была развита в предыдущее время у племен культуры текстильной керамики [11].

По мнению В.И. Вихляева, только в начале позднего этапа развития у населения городецкой культуры получает распространение бронзолитейное производство, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие находок, связанных с данным видом деятельности на Новопшеневском городище, в нижних слоях Теньгушевского городища, и появление их в верхних [12, с. 33]. Однако зафиксированные здесь сопла вполне могут быть связаны и с бронзолитейным производством. К тому же, бронзолитейное дело достаточно хорошо было развито у населения предшествующих культур и, мало вероятно, что бы оно было забыто в раннегородецкое время. Отсутствие следов плавки бронзы, скорее всего, связано с нарушением торгово-обменных связей с племенами, обладателями меднорудного сырья, что объясняется учащением в данную эпоху межплеменных конфликтов, о которых свидетельствует повсеместное распространение на территории лесной зоны укрепленных поселений-городищ.

На Теньгушевском городище Е.И. Горюновой была исследована железоделательная мастерская, устроенная на склоне городища в землянке округлой формы (5,5-5,7 м в диаметре, глубиной 2 м). В помещение вел вход, состоящий четырех ступенек, спускающихся к земляному полу. Посреди землянки находился глинобитный очаг с большим количеством угля и золы вокруг него. Здесь, видимо, производились кузнечные работы, о чем свидетельствуют найденные в ней куски шлака, железные крицы, льячки и тигли. Второй очаг находился у северо-восточной стенки. В землянке также была сосредоточена обработка кости. Здесь найдено большое количество обтесанных костей и кусков рога, а около постройки были сложены запасы материала: крупные ножные кости лося, лошади, ребра коровы, обрубки лосиных рогов, а также куски кремня. В самой землянке в значительном количестве найдены изделия из кости и рога: иглы, шилья, проколки, дротики, кочедык, нож, а также свыше 30 заготовок орудий [13].

металлообрабатывающий железо бронзолитейный городецкий

Литература

1. Ставицкий В.В. Переходные эпохи в археологии // Материалы Всерос. арх. конференции XIX Уральское археологическое совещание. - Сыктывкар, 2013. - C.76-78.

2. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья / А.П. Смирнов // МИА. - №28 - М.: АН СССР, 1952. 276 с.

3. Фосс М.Е. Результаты Галичской экспедиции 1946 г. / М.Е. Фосс // КСИИМК. 1948. - Вып.20. - С. 58-66.

4. Медведев А.П. Об этнокультурной ситуации на Верхнем Дону в начале раннего железного века / А.П. Медведев // РА. - 1993. - №4. - С. 65-77.

5. Челяпов В.П. Городища раннего железного века на территории Рязанской области / В.П. Челяпов, В.М. Буланкин // Археологические памятники раннего железного века Окско-Донского междуречья. - Рязань, 1993. - C.22-74.

6. Монгайт А.Л. Рязанская земля. - М.: АН СССР, 1961. - 400 с.

7. Егорейченко А.А. О времени перехода от эпохи бронзы к железному веку в лесной полосе Восточной Европы / А.А. Егорейченко // Переход от эпохи бронзы к эпохе железа в Северной Евразии. - СПб., 2011. - С. 74-80.

8. Алихова А.Е. Некоторые древние городища Мордовской АССР // А.Е. Алихова, М.Ф. Жиганов, П.Д. Степанов / Из древней и средневековой истории мордовского народа: Археологический сборник. - Саранск, 1959., Т. II. - С. 98-116.

9. Вихляев В.И. Новые раскопки Теньгушевского городища (городецкий комплекс) / В.И. Вихляев // Тр. МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1992. - Вып. 104. - С. 76-103.

10. Миронов В.Г. Городецкая культура: состояние проблем и перспективы их изучения / В.Г. Миронов // Археологические памятники Среднего Поочья: сб. науч. тр. - Вып. 4. - Рязань: НПЦ, 1995. - С. 68-89.

11. Ставицкий В.В. Бронзовый век / В.В. Ставицкий, В.Н. Шитов, В.В. Гришаков // Археология Мордовского края. Каменный век. Эпоха бронзы. Саранск, 2008. 552 с.

12. Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. - Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 2000. 131 с.

13. Горюнова Е.И. Теньгушевское городище (результаты археологических исследований 1939 года) / Е.И. Горюнова // Записки НИИ при Совете Министров МАССР. Саранск, 1947. Вып. 9. С. 170-199.

Размещено на Allbest.ru