Методические принципы создания знаковой системы для отображения процессов инновации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Хотя операция А (1) осталась ручной, автоматическое тестирование, автоматическая отбраковка кристаллов и в особенности лазерная подсветка стрелкой на кристалле очередного места пайки повысили производительность труда оператора в приблизительно 6 раз(!). Отметим принципиальность для анализа процессных схем замены трехзвенных цепочек на двухзвенные с вытеснением объекта типа Im из процесса - это есть признак автоматизации процесса, - вытеснение «человеческого фактора».

Элиминация

Элиминация состоит в устранении из процессной сети отдельных процессов фундаментального типа. Очевидно, элиминаций всего 9 типов. Элиминация как момент может выступать как в процессах "распараллеливания", так и в процессах вытеснения, но в любом случае, независимо от трактовки в контексте, этих процессов всего 9 типов. Их естественно столько же, сколько есть процессов инициации - 9. Заметим, что по сути дела многомиллиардный консалтинговый бизнес базируется, как правило, на грамотном проведении процедур элиминации сверхбюрократизированных процессов в организационных системах.

Анализ сложных процессов

Сеть сложного процесса

Возьмем сети процессов, то есть систем, из некоторой процессно-предметной области. В (Re-Im-Inf)-маркировке эти "тела процессов" будут выглядеть как сетки переделов, в вершинах которых стоят атомы Re, Im, Inf, а дуги представляют собой переделы из клеток таблицы качественных переделов. Таким образом, устранена почти вся информация о сети технологий. Попытаемся сравнивать эти громоздкие сетки, топология которых мало что нам говорит, в интегрально-статистическом плане. А лучше сказать по аналогии, - в химико-аналитическом.

Фракционный анализ сети сложного процесса

Как химик-аналитик, взяв некоторую навеску вещества, проводит "титрование", "хроматографию", "спектральный анализ" и т.п. и выдаёт, наконец, список веществ и их концентрации, например, процентное содержание атомов химических элементов в образце, так и мы, для начала, определим "концентрации" "процессных молекул" типа (1..9) в исследуемых макросетях. Мы получим по каждой "процессной сети" какие-то числа для этих "двухатомных" концентраций.

Девятистолбцовые стандартные диаграммы технологий

Каждый сложный процесс будет представлен своей концентрационной гистограммой из девяти колонок, в которых будет стоять значение - n_i (i = 1..9), где "n_i" - процентное количество двухатомных "молекул переделов" данного типа в сети исследуемого сложного процесса. Таким образом, мы получим простейший статистический способ сравнения и различения процессных систем (технологий) и установления вполне конкретной близости между ними. Сама по себе идёт в руки неожиданная "метрика". Количества "атомов" и «молекул» в гистограммах не независимы (не произвольны). Несмотря на ломку структуры при анализе (подсчёте) даже и в гистограммах остаётся ещё минимум структурной информации!

Классификационные параметрические портреты систем.

С помощью этой метрики можно, например, оценить, каких "молекул" в системе больше всего, а каких меньше всего. Тогда можно сформулировать некоторые приблизительные критерии распознавания классов технологий. Если больше всего Re-Re, то уж сразу ясно, - перед нами механизм в "чистом виде", механический автомат Вокансона, например. Если Inf-Inf, то, видимо, это работает ЭВМ. Если Im-Im, можно подозревать, что тут имеют место "большие ментальные нагрузки".

Например, все девять столбцов одного размера; один столбец - других нет; два столбца; три столбца. Четыре столбца - уже не характерно. То есть система является примером некоторого характерного типа систем, если для нее ярко выражена "аномальная величина" одного, двух, или трех столбцов. Четыре-пять характерных столбцов это уже что-то вроде размытия характерности, а шесть, семь и т.д. - может быть "дуально" сведено к объяснению "характерного отсутствия" тех или иных процессов через дополнительный тип (9-6=3; 9-7=2 и т.д.).

Введем высоту столбца hi, так что h1+h2+...+h9 = 100%. Однородная система характеризуется тем, что hi=hj, i,j=1..9. Система с единственной доминирующей (ведущей) тенденцией - доминирующим типом фундаментального процесса характеризуется тем, что hi=1, hj=0, j?i. Такие системы в чистом виде не встречаются. Это, скоре, системы из понятийного базиса, нежели реалии. Ясно, что таких "абстрактных" систем возможно только 9 типов. То есть, возможно всего девять типов центральных рабочих процессов в технологиях.

Если ввести зависимость высоты столбцов от времени hi=hi(t), то можно говорить (если таковые удастся выявить) о тенденциях развития системы, судя по динамике её гистограммы. Если подсчитать удельный вес столбцов каждой из трех областей (то есть H1=h1+h2+h3, H2=h4+h5+h6, H3=h7+h8+h9) и некоторая Hi>50% для одного из i, то систему можно назвать системой Hi-го типа (чистого, перцептивного или локомоционного типа). Это самая грубая из возможных классификаций, то есть отнесение систем к одному из классов: чистых, перцептивных или локомотивных.

Два важных определения.

Толерантом будем называть гистограмму, образованную из двух диаграмм по правилу

Т = min (Г₁, Г₂)

Толерант указывает на ту часть процессов, которая количественно одинаково представлена как в одной, так и в другой системе.

Абсцессом (А1,А2) будем называть пару гистограмм, образованную по правилу

А₁ = Г₁ - Г₂

(если разность больше нуля и = 0, если меньше 0)

А₂ = Г₂ - Г₁

(если разность больше нуля и = 0, если меньше 0)

Первая гистограмма абсцесса - А1 указывает на величину избытка процессов данного типа в системе С1, а А2 - на аналогичную избыточность в системе С2. При этом ненулевое значение А1 показывает превышение процессов данного типа в система 1, а А2 - подобное же превышение в системе 2. Как толерант, так и абсцесс "работают" в рамках процесса проведения аналогии, детально разработанном в [21].

Тенденции развития больших систем, тактики вмешательства (интервенции)

Теперь предположим, что столбцы в гистограммах систем примерно равны, то есть всех «молекул» в них примерно поровну. От этой серединной точки можно начать отсчёт и естественную классификацию более важных возможностей, чем выше обсуждённое распознавание принадлежности к классу.

Мы попытаемся получить конструктивное понятийное определение, полное перечисление и номинацию (наименование) всех статистических тенденций воздействия на тела процессов (иначе - "больших систем" в их традиционном толковании) или тенденций их самостоятельного развития. Попытаемся квалифицировать тенденции, то есть процессы насыщения (или разреживания) сети процессов каким-то одним или двумя типами «молекул», например, в результате применения введенных стандартных операций точечного воздействия на сетки процессов (элиминация, вытеснение,...).

Начнём с традиционно понятных. Видимо, не без оснований периодически "вспыхивают" тенденции: то автоматизации и телемеханизации, то химизации, то информатизации, а в последнее время - гуманитаризации. и т.п. Возникает вопрос, а нельзя ли более точно и полно перечислить все такие тенденции, ввести их в "теорию" и заодно точнее определить уже существующие, стихийно практикуемые тенденции. Ведь не сразу удаётся осознать, что, например, так горячо защищают "гуманитаризаторы".

При этом как тенденцию уменьшения той или иной "концентрации", так и тенденцию её увеличения будем показывать в одном пункте и формулировать как противоположно полярные. Главное здесь - подобрать и сгруппировать понятия, так как чёткой понятийной системы по данному вопросу в известной нам литературе нет.

«Однородные» процессы

{Re-Re} Механизация, реализация/автоматизация, Насыщение тела системы физическими процессами. Обратная тенденция - уход в моделирование и выход в реалии только в крайних случаях.

{Inf-Inf} Информатизация/деинформатизация. Насыщение тела системы опережающими вычислениями.

{Im-Im} Ментализация/дементализация. Насыщение сети системы сложными процессами формирования и принятия решений. Обратная тенденция - насыщение системы инструкциями для действий по образцу, исключая, быть может, опасные промедления при размышлении. Так, например, военные в мирный период изредка маневрируют, но больше работают в штабах с понятиями и картами, что можно трактовать как ментализацию, а в период боевых действий они распоряжаются техникой кадровым составом и боеприпасами по многочисленным заранее заготовленным решениям и инструкциям в свете так называемого информационного решения, что узаконено и трактуется как весьма полезная дементализация.

Перцепции

{Re-Inf} Метрицация/деметризация - увеличение количества процессов измерения в системе, дальнейшее насыщение регистрирующими приборами, устройствами отображения информации и т.п. Обратная тенденция - замена сложных комплексов контрольно-измерительной аппаратуры и устройств отображения оператором, который занимает удобную для наблюдений позицию и принимает решения непосредственно наблюдая систему. Здесь происходит выбрасывание промежуточного сечения Inf и переход на Re-Im. Это, например, патрульный вертолёт в Токио или в Москве, с которого оператор наблюдает состояние автотрасс и по авторадио сообщает водителям о заторах или, наоборот, свободных скоростных отрезках пути. Оператор при этом дублирует, а по сути заменяет систему управления движением, которая в часы пик "срывается" из режима управления. Второй пример: существуют сложнейшие гидроакустические системы разведки рыбных запасов, дающие данные для выхода сейнеров в районы лова, но существует и простой метод: самолёт (с оператором-наблюдателем в специальной выдвинутой прозрачной кабине) барражирует в регионе. Когда оператор видит косяк рыбы (он специально обучен по фактуре изображения опознавать сорт рыбы), он передаёт по радио сейнерам, находящимся в регионе, его координаты, размер и т.п. Получается и проще, и надёжнее, и дешевле.

{Re-Im} - дальнейшее увеличение (или уменьшение) числа наблюдателей в системе с целью составления наиболее полного образа фрагмента реальности. Запечатление, внимание, участие в реалиях, формирование целостного восприятия реалий. Например, привлечение в следственный эксперимент (натурный) как можно большего числа свидетелей, преступника по портрету, изготовляемому на фотороботе по (тоже многочисленным) свидетельским показаниям и т.п. Обратная тенденция: например, цеховые ограничения типа "ноу-хау" на наблюдение персоналом лишь отдельных фрагментов сложного производственного процесса с целью сохранения коммерческой тайны.

{Inf-Im} Увеличение количества процессов "чтения" в системе. Мобилизация архивов и т.п. Например, переход в разведработе от оперативной агентурной работы к информационной (технической) разведке, сопоставлению фактов из самых разных источников, "интуитивному вычислению" состояний реальных объектов на основе сопоставленных фактов. Обратная тенденция: исключение подробного интуитивного анализа многочисленных типовых фактов, переход на применение методов статистики, агрегирования информации и т.п.

Локомоции

{Inf-Re} Овеществление информации. Увеличение числа процессов перевода информации в вещественную форму. Многочисленные формообразования в системе. Формообразование, форматизация (литье, генная инженерия, направленный синтез, фотошаблоны, химическое травление). Обратная тенденция: уменьшение разнообразия форм, продуцируемых в системе, например, симплификация, стандартизация, закрепление объёмов типажей изделий, соблюдение правил размерных рядов и т.п. Сохранение большинства проектов на информационном уровне и строгий отбор к реализации лишь некоторых...

{Im-Inf} Увеличение в системе числа процессов с рассказывающей и показывающей функцией (рассказ, запись вручную, рисование, планирование, нотация мелодии, лицедейство, обучение глухонемых путём дозированной совместно-разделённой деятельности, сосчитывание,..) Обратная тенденция: устранение из систем массового творческого элемента, нивелировка, цензура, запрет отдельных тем для обсуждения, насаждение стандартных мнений и т.п. (это ведь тоже - технологии и тенденции!)

{Im-Re} Воплощение/"гиподинамизация". Перевод большого числа процессов системы "в человеческую плоть" (переход на вождение, пилотаж, гуманитаризация, появление новых видов танца - увеличение многообразие выразительных движений, новых двигательных течений, видов спорта и т.п. Обратная тенденция: гиподинамизация операторов в системе, переход на телемеханику, на кнопочное управление или управление с помощью движений глаз (например, управление стрельбой вертолётной пушки путём прицеливания только глазами - метод «два креста»); упразднение отдельных видов спорта по тем или иным причинам или перевод их в другой двигательный план (компьютерные гонки, футбол и т.п. вместо реальных)

Итак, можно вмешиваться в сеть системы с использованием стандартных процессов запараллеливания\распараллеливания, следования, вытеснения, элиминации. И можно классифицировать тенденции и изучать методы, через которые они реализуются стихийно. Однако можно поступать и более активно, усугублять те или иные тенденции или противостоять им.

Можно задать любую тактику вмешательства (интервенций) в систему, например, задав нормативные коэффициенты целей вмешательства. Другими словами, вмешательство в систему не является праздным, случайным или волюнтаристическим. Обычно руководствуются некими идеями, парадигмами, далеко идущими целями и т. п. Список здесь принципиально открыт.

Нам же для иллюстрации силы предложенного "наивного" формализма достаточно рассмотреть две-три парадигмы и показать, как "в их пользу" применяется предложенная символика. Такими парадигмами являются парадигма аналогии, усовершенствованная нами парадигма "органопроекции" П.С. Флоренского и парадигма рутинного подкрепления.

Проведение аналогии двух технологий и выработка модели интервенции в одну из них

Провести аналогию можно практически между любой парой систем. Дело не в возможности аналогии, а в её полезности (последующих конструктивных действиях). Есть эвристический принцип, который "разрешает" проводить аналогию между системами, если толерант их превышает значение золотого сечения - 0,62.

Цели проведения аналогии поэтапно делятся на когнитивные и конструктивные. Образуем абсцесс гистограмм двух систем, по которым будет проводиться аналогия. Поскольку аналогию мы затеваем не ради изучения сходства (ради изучения сходства мы затеваем совсем другое - моделирование!), а исключительно ради "бесценных различий", то абсцесс - именно то, с чего надо начинать изучение систем в рамках аналогии. Цели проведения аналогии следующие (полный набор):

· изучить уровень превышения полезных качеств в системе С₁ по сравнению с С₂ и понять его (превышения) схемную и субстанциальную реализацию (как это достигнуто) в С₁ (и наоборот!);

· изучить уровень превышения катахрезных качеств в системе С₁ по сравнению с системой С₂ и понять его (превышения) схемную и субстанциальную организацию (как это "достигнуто") в С₁ (и наоборот!).

При этом полезные качества - это все процессы, которые способствуют прямо или косвенно выполнению системой её ГПФ (главной полезной функции). Вредные или катахрезные качества - это все те процессы, которые снижают коэффициент полезного действия системы и в той или иной степени препятствуют выполнению системой её главной полезной функции. Итого имеем четыре когнитивные цели аналогии.

Конструктивные цели аналогии формулируются автоматически:

убрать максимум вредного и собрать максимум полезного в системе С₁: перечислить методы и схемно-субстанциальные решения, с помощью которых то и другое может быть достигнуто.

База образцов реальных, имевших место актов конструирования для разворачивания и кумуляции аналогий

Для регулярного, а не случайного или эпизодического проведения аналогий между системами следует иметь некоторый организационный механизм. При конструировании процессов с использованием нотации фундаментальных классов имеем процессов:

инициации - 9

следования - 27

запараллеливания - 54

распараллеливания - 54

вытеснения - 54

элиминации - 9

Итого - 207 оригинальных типовых актов точечного конструирования процессов (локальные интервенции в сети процессов), которые могут быть маркированы и применены на практике. Поскольку эти множества актов конструирования получены исчерпывающим перебором, то делается сильное утверждение, что иных по природе элементарных двухканальных актов интервенции не существует.

Множество 207 актов и результатов конструирования процессов делится на классы как показано в таблице

Наименование актов интервенции	процессы-операнды
	всего	с участием человека	без участия человека
Инициация	9	5	4
Следование	27	19	8
Запараллеливание	54	38	16
Распараллеливание	54	38	16
Вытеснение	54	38	16
Элиминация	9	5	4
Всего	207	143	64

Можно в итоге утверждать, что создан формально полный набор символьных конфигураций актов конструирования процессов - актов интервенции в сети процессов. Зная все эти конфигурации и памятуя о том, что любая из них может быть интерпретирована, мы можем перейти к обсуждению роли, которую может играть фонд интерпретаций или библиотека интерпретаций или, как сказано выше, - база наиболее остроумных и впечатляющих образцов актов интервенции. Она может подсказывать полезные решения.

В первую очередь такая база будет полезной, очевидно, в процессе проведения аналогии систем и именно на второй его фазе - выработке модели (метода) интервенции в технологию. Здесь могут иметь место аналогии второго порядка, то есть аналогии первого порядка применительно к самим методам интервенции уже после того как проведена аналогия между сетями исходных технологий.

Аналогия второго порядка выглядит несколько односторонне. Например, остановившись на классе воздействий "запараллеливание" (на процессе Re > (Re,Inf) - "трассирующая пуля") и изучая абсцесс систем, можно пытаться вообразить, что нечто "подобное" применено в одной из систем с целью улучшения её функции или с целью подавления катахрезных выходов. Скажем, при управлении массой движущихся объектов было бы полезно, если бы они с определённой периодичностью подавали в эфир всего лишь значение своего индивидуального номера. По этому сигналу можно отслеживать положения всех объектов и принимать разнообразные решения. На этом принципе построены современные дорогостоящие системы охранной сигнализации автомобилей: хорошо замаскированный датчик непрерывно подает кодированные сигналы в эфир. Или бригаду скорой помощи, подающей свой координатный сигнал в эфир, направляются, с учётом ситуации на транспорте, к месту несчастного случая если она доберётся быстрее всех.

Обсуждая процессы направленного вмешательства в сеть процессов технологии, мы никак не интерпретировали их ценность. В самом деле, любой позитивной цели можно выдвинуть в противовес ровно противоположную и всегда найти комплекс условий, при которых она тоже становится позитивной. До поры до времени можно было обходиться подобной наиболее слабой парадигмой. Однако, в теории и практике системотворчества принято обсуждать идеалы, которые подвигают мысль инженера на создание проектов структур новых систем или проектов вмешательства в структуры систем старых (имеющихся) с целью их улучшения в свете того или иного идеала.

Представляется возможным перекрыть весь диапазон идеалов, воспользовавшись усовершенствованной парадигмой "органопроекции" Каппа- Флоренского и парадигмой (принципом) рутинного подкрепления. Дополнительно нам потребуется понятие асимметричности, незавершённости и принципиальной незавершимости индивидуума [26].

Асимметрия искусственных систем, создаваемых человеком

Эта асимметрия продиктована асимметрией свойств, незавершённостью и принципиальной незавершимостью самого человека. Она направлена на компенсацию и симметрирование этих свойств и потому сама вынуждена иметь этот дополняющий асимметричный характер. Поясним подробнее.

Парадигма "органопроекции" Каппа-Флоренского

Независимо и вслед за Эрнстом Каппом П.С. Флоренский выдвинул удобный классификационный принцип для структурирования достижений научно-технического прогресса. Он назвал этот принцип "органопроекцией". Суть его в том, что любое значительное изобретение рассматривается как усовершенствование, своеобразное удлинение, ускорение, утончение и всяческое изощрение органов чувств и органов действий человека - перцепторов и эффекторов человека.

П. Флоренский предложил классифицировать мир искусственных систем через человека как их "меру» - «меру всех вещей". Он считал, что какую бы искусственную систему, приспособление, прибор и т.п. ни взять, она будет сразу же "прописана" по «ведомству» человеческих апперцепторов или эффекторов. Так, все транспортные средства - это "более быстрые и сильные ноги", а телекамера, телескоп и микроскоп - "вездесущие утончённые, обостренные глаза", телефон, радио - «удлиненное» ухо, а металлообрабатывающие и другие формообразующие станки и приспособления - "изощрённые и могучие руки" и т.п.

В общем, весь организм, любой орган человеческого организма годятся для такой классификации. Иногда получаются весьма неожиданные классификационные аналоги, а иногда обнаруживается, что соответствующих усиливающих, удлиняющих и изощряющих данный орган систем попросту ещё нет. Например, совсем недавно появился так называемый гаптический демонстратор, который может передавать на расстоянии те или иные ощущения прикосновения к тому или иному предмету, его фактуру, нагретость, упругость и т.п.

Но эта несомненно полезная парадигма Флоренского нуждается в некотором небольшом усовершенствовании. Основание для усовершенствования парадигмы - наблюдаемая, но не всегда осознаваемая асимметрия между возможностями перцепции и возможностями экспрессии и воздействия. Небольшая дополнительная разработка парадигмы Каппа-Флоренского может помочь разработать полный перечень направлений инновационной деятельности.

Ещё одна парадигма - «принцип рутинного подкрепления» (некоторые не статистические методы интервенции в сети технологий)

О творчестве и рутине

Рутина

Рутина - понятие, часто применяемое при обсуждении многочисленных в наше время попыток автоматизации тех или иных систем. Но обычно рутину как таковую не определяют, а лишь противопоставляют её творчеству. Автоматизаторы обещают освободить людей (в автоматизируемой системе) от "однообразной рутинной работы". Ясное дело, - освободить для творчества. А что есть творчество? Творчество - это то, что не рутина...

Однако, имея метод девятистолбцовых гистограмм можно сразу утверждать следующее: "Творчество - это когда в теле системы много процессов Im-Im, Im-Inf (столбцы 3 и 8 диаграммы), а рутина, когда в системе много процессов Im-Re и Inf-Im (столбцы 6 и 9)". Возможны конечно и уточнения в плане причисления к рутинным или творческим некоторых многозвенных процессов. Это предмет отдельного рассмотрения.

Следующее уточнение, связанное исключительно с текущим состоянием наших знаний, поясняется ниже при обсуждении фазы 2 принципа рутинного подкрепления.

Творчество

Так что же есть всё-таки творчество в главном? Всякая деятельность, результатом которой является создание социально значимых новых образов или действий, и будет принадлежать к роду творческой деятельности. К этому придётся прибавить ещё и то, что "списывается" на счёт творчества из-за нашего незнания всё в той же фазе 2 принципа рутинного подкрепления.

Принцип рутинного подкрепления

Известно одно мрачное, ставшее притчей, высказывание американского системотехника: «В погоне за полной автоматизацией можно потерять последнюю рубашку». Это высказывание на самом деле порицает тех, кто ставит задачи инновации и автоматизации и тратит средства, не исследовав предварительно потенциал обстановки, в которой предпринимается инновационный проект.

Принцип рутинного подкрепления - это инструментальный принцип, с помощью которого определяется реальная номенклатура задач инновации и автоматизации, разрешимых в данной ситуации. Это есть частный метод интервенции в сети процессов. Его сущность в следующем. Основное предположение принципа состоит в том, что там, где в процессе участвует человек, любая его функция может быть творческой (даже если это однообразные действия на конвейере. Даже уборщица может мести пол в одном и том же помещении всякий раз в стиле "повторение без повторения", то есть обыденно творчески). Поэтому, говоря о рутинном подкреплении, т.е. о замене рутинных действий человека машинной процедурой, следует постоянно иметь в виду (в этом расширенном понимании) творческую составляющую в действиях человека, так как именно её подкрепляют. Причём речь идёт именно об обыденном творчестве в широком плане, а не только в престижном плане.

Регламент и сущность принципа рутинного подкрепления поясняется далее простым перечислением последовательных фаз его применения.

Фаза 1. Отделение.

Всякая рациональная деятельность допускает схематическое представление, в котором могут быть локализованы и отделены от других отдельные функции или процедуры.

Фаза 2. Расщепление.

техника техногенема рутинный подкрепление

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отдельная функция, реализуемая человеком (специалистом) допускает расщепление на "продольные" составляющие - каналы процессной сети, - творческий и рутинный. Творческие каналы при данном уровне знаний - это такая часть сети, которая может быть описана лишь как преобразование некоторого входа в выход. При этом структура процесса между входом и выходом принципиально недоступна для структурирования при наличном уровне знаний.

Рутинная часть, напротив, поддается подробному внутреннему описанию. Между ее входом и выходом можно показать сеть промежуточных процессов. Причем каждый из них поддаётся алгоритмизации.

Фаза 3. Замена.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Когда рутинная часть функции "отщеплена", могут быть предложены различные "машинальные" способы ее выполнения как альтернативы уже существующему, применяемому способу. Если какие-то из этих способов дают большую чем существующий производительность (интенсивность), то естественно пытаться заменить существующий способ на один из новых "машинальных", более эффективных рутинных.

Фаза 4. Слияние.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взяв новый метод реализации рутинной составляющей, соединяют его с творческой составляющей, то есть с интуицией и сенсомоторикой человека (специалиста) в соответствии с физическим оформлением рутинной составляющей. Это сделать не всегда просто без дополнительных изобретений и ухищрений.

Применение принципа рутинного подкрепления

Применение этого принципа к подкреплению творческих процессов при решении системотехнических проблем методами инноватики выглядит следующим образом. Стандартная схема применения принципа рутинного подкрепления, в основном, соответствует последовательности его фаз:

а - выделить процедуру,

б - построить ее процессное описание,

в - "расщепить" описание, указав какие составляющие процессов автоматизируют,

г - предложить варианты автоматизации рутины,

д - выбрать наиболее подходящий вариант для каждого автоматизируемого процесса, дать его детальную схему,

е - показать связь не автоматизируемых процессов с вариантами автоматизированных процессов,

ж - обосновать рост производительности и качества труда при выбранных вариантах.

Фазы "в" и "д" могут выполняться многократно итеративно. Детальная пропись применения принципа рутинного подкрепления дана в [22].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема применения принципа рутинного подкрепления.

На фазе 2 (замена) имеется двойная возможность вариации, - возможность варьировать положение по "высоте" линии расщепления автоматизируемой работы на творческую и рутинную составляющие и возможность выбора среди принципиально различных методов рутинного подкрепления. При выборе и создании рутинного подкрепления на практике вариация диктуется как доступностью методов, так и стоимостью их реализации.

Заключение

За период с 1975 по 2005 годы авторы использовали представленную здесь символику и вспомогательные специально разработанные методики (на уровне стандартов предприятия [22]) при решении задач автоматизации в городском хозяйстве. Особенно следует отметить полезную роль базы образцов для иллюстрации интервенций в сети процессов и принятия решений по аналогии. Без образцов, наполняющих схематику содержанием, предложенная здесь символика теряет эффективность применения.

Настоящих и будущих инноваторов нужно учить:

· хорошо представлять номенклатуру объектов, охватываемых технологиями; знать род оснований членения объектов при их многоаспектном описании;

· знать стандартные терминосистемы превращений в технологических областях (как минимум, хорошо знать отраслевые списки основных технологических процессов), корректно работать с понятиями терминосистем и номеносистем, владеть алгоритмом структуризации процессов при построении процессных сетей, сопровождая шаги алгоритма построением системы инвертированных и других указателей;

· уметь работать со связями и технологическими переходами, когда ставится задача связать две технологии и установить их общую границу;

· обособить и наблюдать технологии, строить сети их процессов и переходов;

· владеть стандартной техникой сбора информации о технологиях, техникой структурирования аморфных технологических знаний в локальные сети процессов, владеть алгоритмом составления иерархически организованных атласов технологий;

· видеть краткую историю развития технологий, их границы и архитектуру процесса их складывания в техногенему.

· находить в сети технологии локусы для возможных конструктивных интервенций;

· владеть техникой реализации интервенций «в сеть», то есть регулярно работать с альтернативами подключения других технологий из техногенемы;

· владеть навыками реализации интервенций «из сети», то есть находить по возможности полные перечни побочного повторного применения нового технологического процесса как в данной технологии, так и в других технологиях техногенемы;

· владеть регулярной техникой наращивания альтернатив в морфологическом графе, основываемой на сети процессов исходной (данной) технологии, то есть строить морфологическую сеть на весь типаж технологий данного назначения;

· владеть техникой сбора данных об альтернативах строения технологий и альтернативах применения их промежуточных и конечных продуктов;

· освоить стандартный регламент (информационную технологию) построения многоуровневого морфологического атласа процессов и альтернатив данного типажа;

· особенно внимательно работать с объектной границей технологий типажа, выделяя базовые, специально не создаваемые (импортируемые) объекты; уметь дорабатывать морфологическую сеть с учётом рекомендательных, ограничительных и запретительных отраслевых списков на базовые объекты типажа технологий;

· отличать и оценивать характеристики новых поколений технологий в типаже; видеть и понимать линейку поколений <архаических, актуальных, прогностических>;

· вести и куммулировать систему общих критериев оценки качества (и оптимизации) наличных и проектируемых технологий (их уже насчитывается около 500!);

· при проектировании новой технологии уметь выделить оценки технического задания, прототипные технологии, прогнозируемые состояния рынка технологий на время реализации проекта;

· владеть методиками технологического прогнозирования, «тактикой разумного эгоизма»; учитывать в кооперации фирм-соисполнителей проекта возможности каждой фирмы, собственные возможности генерального подрядчика (генподрядчика) и возможности грядущих рыночных закупок создаваемых в других проектах комплектующих технологий;

· уметь стыковать «план работ генподрядчика и кооперации соисполнителей» и «прогноз развития рынка технологий» с целью экономии средств, отпущенных на разработку новой технологии;

· уметь (при данном составе плана и прогноза) видеть объёмы и адреса (в техногенеме) побочных применений технологии, промежуточных продуктов проекта, уметь составить план рекуперационных и диверсификатных продаж с целью возврата средств в проект непосредственно в его ходе и по завершении;

· понимать общую архитектуру развёртывания выбора в ходе формирования конфигурации проекта и отработки сети процессов будущей (создаваемой) технологии, в особенности - тонкие эффекты неравномерности конкретизации выбора;

· владеть приёмами объектного и процессного абстрагирования; уметь обнаруживать набор процессов магистрали технологии (как существующих, так и проектируемых), выделять центральный рабочий процесс технологии, вычленять конкретные физические (информационно-физические, психо-физические) его характеристики;

· уметь квалифицировать тип качественного передела в данном исследуемом или конструируемом процессе, маркировать его соответствующей знаковой конфигурацией из «инновационной знаковой системы»;

· маркировать сети процессов технологий и морфологический граф типажа технологий символами из «инновационной знаковой системы»;

· относить качественные переделы процессов к обобщённым группам переделов (трансформации, перцепции, локомоции);

· ориентироваться в библиотеке примеров на «способы получения объектов через качественные переделы»;

· уметь идентифицировать специфические наборы компонент начала и результата процесса: необходимые, достаточные, фактические, специально не обеспечиваемые (базовые, импортируемые в процесс), целевые, не целевые, специально не предусматриваемые катахрезные, специально не предусматриваемые, побочные, но неожиданно полезные;

· владеть базисными известными иллюстративными наборами интервенций в структуру сети технологии: элиминациями, запараллеливаниями, распараллеливаниями, следованиями и вытеснениями;

· различать базисный набор символики локальных интервенций в сеть технологии и парадигмы массированного воздействия на сеть технологии;

· понимать 18 тенденций насыщения\обеднения процессных сетей технологий качественными пределами (парадигмы) в результате «массированных» статистических интервенций, уметь привести конкретные иллюстративные примеры реализации таких тенденций;

· уметь интерпертировать столбцовые диаграммы технологий, относить технологии к абстрактным и конкретным классам по представленности в их сети процессов родов качественных переделов;

· классифицировать параметрические портреты технологий, сравнивать гистограммы пар технологий и определять пригодность пары для проведения аналитической аналогии с целью извлечения элементов прототипов подсистем одной технологии, для реализации подобий их в другой технологии с вполне определёнными целями;

· содержательно (на примерах) владеть концепцией органопроекции Каппа-Флоренского, «принципом рутинного подкрепления»; «принципом компенсации асимметрии человеческих систем» К. Ясперса, уметь их конструктивно применять в рамках проектов создания новых технологий;

Литература

1. Илюшин В. А. Тащили то, что нужно катить. В сб. "Проблемы и решения", № 3, 1995, М. "Концепт". 5 с.

2. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Способ оценки состоятельности замысла технической системы. «Науковедение и информатика», №21, 1981. 8 с.

3. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. «Белые пятна» приборостроения. Приборы и системы управления, 1977, № 9. 13 с.

4. Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: «Сов. Радио», 1970. 216 с.

5. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Опыт построения обобщающей морфологической схемы на процессы автоматизации и механизации. Экономика и системы управления, вып.1(30), 1979, ЦНИИ - «Электроника».

6. Капустян В.М., Бутеев В.А., Вчерашний Р.П., Шумов А.И. Формирование информационной базы для морфологического анализа технических систем. М. Информ-Электро, 1987. 65 с.

7. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Конструктору о конструировании атомной техники. Атомиздат: М. 1980. 350 с.

8. Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. М.: ТОО «СИМС», 1997г; 396 с.

9. Капустян В.М., Махотенко Ю.А., Шеверов В.Г. Комбинаторный метод прогнозирования и анализа систем «КОМПАС». «Электронная техника» сер.9, № 1(1), 1972. 13 с.

10. Капустян В.М. Комбинаторные структуры данных для принятия решений при разработке новой техники. г. Долгопрудный: МФТИ, 1975. 153 с.

11. Капустян В.М. Прогнозирование для конкретного технического проекта. МДНТП им. Дзержинского В сб. «Теория и практика изобретателства, рационализации и патентно-лицензионной работы» М. 1984. 16 с.

12. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Принципы организации информации в автоматизированных фактографических системах для инженерного прогнозирования. НТИ, сер.2, № 8, 1976. 30 с.

13. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Пояса альтернатив как иерархические уровни выбора в задачах конструирования. Кибернетика, Киев, 1977, N 4-12 с.

14. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Системно-морфологический анализ стадии замысла новых технических систем. VI Киевский симпозиум «Опыт и проблемы управления наукой», 1976. 8 c.

15. Капустян В.М., Тензорный анализ и концепция памяти в конструировании. МДНТП им. Дзержинского, семинар «Тензорные методы в проектировании и управлении», 1976, июнь. 4 с.

16. Капустян В.М. и др. Комбинаторная память. Известия АН СССР. Техническая кибернетика, № 2, 1980 г. 14 с.

17. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Процессное описание научно-производственной деятельности организации. «Науковедение и информатика», № 20, 1981. 13 с.

18. Капустян В.М., Бутеев В.А. О визуализации объединённого комбинаторного фрейма плана и прогноза целевой программы. Всесоюзн. семинар «Применение методов экономико-математического моделирования и комплексного анализа и прогнозирования экономического и социального развития города» М. 1984. 4 с.

19. Жаров А.А., Ениколопов Н.С., Капустян В.М.,, Открытие -«Явление взрывной полимеризации при сверхвысоких давлениях в условиях наложения деформации сдвига». Диплом N 288.

20. Капустян В.М., Беляев И.П. Методы конструирования схем процессов. Подмножество: «Концепт», № 10, 1998 г. 23 с.

21. Капустян В.М., Беляев И.П. Системный анализ: прикладной аспект. М.: ТОО «СИМС», 1999. 360 с.

22. Капустян В.М., Беляев И.П. Разработка замысла и логической структуры базы данных. Издание авторов. М.: 2002. 135 с.

23. Капустян В.М. и др. Альтернатива тотальной автоматизации технологических процессов (метод рутинного подкрепления). Сборник научных и педагогических трудов «30 лет кафедре ИСТУС (АСУ) МГСУ-МИСИ». М.: 2002. 15 с.

24. Капустян В.М. и др. Основы экономической конфигурационной статистики многоверсионных изделий информационных технологий: процессы заимствования проектных решений. Сборник научных и педагогических трудов «30 лет кафедре ИСТУС (АСУ) МГСУ-МИСИ». М.: 2002-13с.

25. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М. Сов. радио, 1978. 900 с.

26. Ясперс К. Общая психопатология. С 9-го стереотипного издания. М.: Практика, 1997. 1054 с.

27. Мухачёв В.М. Реализация изобретений. М.: Московский рабочий, 1981. 144 с.

28. Беляев И.П., Бучацкий И., Капустян В.М. Альтернатива россыпи технологий ведения процессных диаграмм - система «Атлас» (в печати) ???

Размещено на Allbest.ru

...