Ключевые показатели и критерии отбора технологий в перечень критических промышленных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

ключевые показатели и критерии отбора технологий в перечень критических промышленных технологий Доклад, представленный на Межведомственный семинар по проблемам научно-технологического развития России.

Разумовский В.А. Разумовский Валерий Алексеевич - д.т.н., профессор, профессор Кафедры мировой экономики, финансов и страхования, Академия труда и социальных отношений; гл.н.с. НТЦ “Информтехника - филиал ФГУП “НИИСУ”. E-mail: avgust1347@km.ru; ust7431@yandex.ru

Одним из основных инструментов государственной политики в области технологического развития страны является Перечень критических технологий России Указ Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”. (в дальнейшем Перечень), который утверждается решениями Президента РФ по представлению Правительства не реже одного раза в четыре года. Поручение Президента РФ от 17 апреля 2003 г. № Пр-655. Вместе тем эффективность этого инструмента далеко не очевидна, что, на наш взгляд, обусловлено несколькими причинами. Среди них выделим только те, которым и будет посвящено содержание предлагаемой статьи.

Действующий Перечень критических технологий Указ Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899 “Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации” (ред. от 16.12.2015). не является собственно Перечнем, т.е. совокупностью технологий - он представляет собой один из вариантов его структуры, составленный из группировок технологий не самого верхнего или нижнего уровня.

Определение критической технологии как технологии, имеющей ”важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и обеспечения безопасности государства” Федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны” и безопасности государства”, ст. 10. неконструктивно, поскольку в нем отсутствуют идентификационные признаки, позволяющие однозначно отнести технологию к критической. Поэтому непонятно о формировании Перечня каких технологий идет речь.

В Перечне помимо критических присутствуют “базовые” технологии, что еще более усиливает неопределенность в используемой терминологии и не способствует в достижении целевых установок, под которые создается Перечень.

Указанные причины, по сути, оставляют без ответа вопросы такого типа. Технология, включенная в какую-либо группировку Перечня, например, “Базовые технологии силовой электротехники” действительно ли будет эффективнее других аналогичных (подобных, однотипных) технологий, участвующих в отборе технологий? Или для включения в Перечень достаточно лишь соответствия содержания технологии названию группировки?

Вопросы далеко не праздные, поскольку присутствие технологии в Перечне с большой вероятностью гарантирует организациям, разрабатывающим и внедряющим технологию, государственную поддержку (бюджетное финансирование).

В настоящей статье описывается подход к построению методики конкурсного отбора технологий в Перечень (в дальнейшем Методики).

Предлагаемая Методика:

- опирается на опыт формирования Перечня в оборонно-промышленном комплексе Разумовский В.А. О содержании критических промышленных технологий // Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. 2017, - № 1. - С. 62-70;

- реализует идею дорожной карты при перемещении заявляемой технологии по структуре Перечня;

- использует для идентификации и построения сравнительных оценок эффективности технологий помимо их характеристик: отчетные и прогнозные показатели бухгалтерской и финансовой отчетности; данные, имеющиеся в распоряжении отдела главного технолога, а также Типовой алгоритм построения интегральных показателей. Разумовский В.А. Об оценке актуальности проектов оборонно-промышленного комплекса на основе государственно-частного партнерства. Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. 2015, - № 2. - С. 71-77

Основные принципы, реализуемые в Методике:

- формирование Перечня происходит в результате взаимодействия нескольких иерархических уровней управления.

- возможность ее применения на любом иерархическом уровне (c учетом его специфики и полномочий).

- отбор технологий происходит в ячейки структуры (группировки) Перечня, которая включается в состав исходных данных Методики.

- ячейки структуры Перечня по содержанию входящих в них технологий существенно разнятся друг от друга. Поэтому и технико-экономические критерии отбора технологий в эти ячейки могут быть разными.

Фрагмент структуры Перечня представлен на рис. 1. На нем изображена дорожная карта - последовательность ячеек, через которые продвигается заявка с технологией, претендующей на включение в этот Перечень.

Последовательность ячеек определяет заявитель, по мнению которого технология на рис. 1:

а) входит в состав критических промышленных технологий (на рис. КТП);

б) связывается с конкретным департаментом (Минпромторга России);

в) соответствует определенной группе видов техники;

г) классифицируется по функциональному признаку как перспективная технология (одна из возможных группировок структуры);

д) относится по виду промышленного использования к производству товарной продукции;

е) классифицируется по состоянию разработки как новая технология (находящаяся на нулевом этапе жизненного цикла технологии Разумовский В.А. Критические промышленные технологии: механизм отбора // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2017. - № 3. - С. 81-92.).

При этом позиции б), в), е) не предполагают существенного технико-экономического обоснования. Поскольку их идентификация входит непосредственно в полномочия заявителя, например, в лице разработчика или организации, внедряющей технологию, головной организации интегрированной структуры, департамента. В то же время позиции а), г), д) технико-экономическое обоснование предполагают в обязательном порядке.

Обратим внимание, что если на рис. 1 изменить, например, вид промышленного использования с “производства товарной продукции” на “выполнение НИОКР”, то мы попадаем уже в другую ячейку структуры Перечня, где показатели, участвующие в технико-экономическом обосновании будут иными.

На рис. 2 представлена ветвь блок-схемы Методики, соответствующая дорожной карте. Интерес здесь вызывают два расчетных блока.

В первом блоке (“соответствие?”) происходит идентификация (распознавание) технологии как критической, перспективной, по состоянию разработки “новой”, предназначенной для производства товарной продукции по данному департаменту и группе видов техники. Для ее идентификации в Методике используется система технико-экономических показателей и критериев, обозначаемая как Система 1.

Если технико-экономические показатели и критерии подтверждают соответствие технологии, заявка поступает во второй расчетный блок. В противном случае, технология исключается из Перечня (дальнейшего рассмотрения).

Во втором блоке заявляемая технология сравнивается по эффективности с однотипными технологиями, поступившими в ячейки структуры Перечня “новая” и “разрабатываемая”. Для построения сравнительных оценок (ранжирования) технологий используется Система 2 технико-экономических показателей и критериев.

Если заявляемая технология по эффективности (рангу важности) превосходит однотипные технологии (или таких технологий просто нет), заявляемая технология остается в Перечне, а однотипные технологии исключаются из него. В противном случае, из дальнейшего рассмотрения исключается заявляемая технология.

Система 1 технико-экономических показателей и критериев подтверждает соответствие заявляемой технологии критической перспективной промышленной технологии на рис. 1, если выполняется хотя бы одно из условий:

1. Технология напрямую привязывается к перечню приоритетных образцов техники, который утвержден нормативно-правовыми документами федерального уровня;

2. Интегральный показатель возможностей заявляемой технологии значительно превышает интегральный показатель действующей технологии;

3. Интегральный показатель экономических возможностей заявляемой технологии значительно превышает интегральный показатель экономических возможностей действующей технологии.

Построение Интегрального показателя возможностей заявляемой технологии предполагает:

- наличие у заявителя технологии аналога табл. 1 “Возможности перспективной технологии №…” по каждому образцу (типу) техники, в производстве которого она будет участвовать;

- обработку заявителем данных таблицы по предлагаемому Типовому алгоритму;

- проверку результатов выполненных расчетов.

В первом столбце таблицы меняющаяся в результате применения технологии характеристика образца обозначается порядковым номером (1,2,…,N) и указывается ее желаемая целевая направленность. Например, максимизация значения характеристики. В третьем столбце помимо ранее недостижимых приводятся значения ухудшающихся характеристик при использовании технологии (если такие имеются).

Предполагается, что значения характеристик измеряются количественно. Проиллюстрируем Типовой алгоритм расчета Интегрального показателя с помощью примера, представленного в табл. 2.

В таблице значения всех характеристик указаны в усл. (несоизмеримых) ед.

На первом шаге Типового алгоритма они приводятся к одинаковой целевой направленности. Например, желательна их максимизация. Для чего значения 3 и 4-о показателей меняются на обратные (табл. 3).

На втором шаге значения показателей в табл. 3 приводятся к одинаковой шкале измерения (в %), что делается посредством деления значений в строке табл. 3 на лучшее (максимальное) значение в этой строке и умножения на 100 (табл. 4).

На третьем шаге выбирается базовый (лучший) вариант технологии, который формируется по лучшим значениям характеристик, присутствующим в табл. 4. В нашем примере - это столбец “мировой уровень”.

На четвертом шаге рассчитываются приоритеты (весовые коэффициенты, веса значимости) отдельных характеристик , i = 1,2,3,4,5, где i - индекс характеристики (в таблицах 2-4 их 5). Приоритеты рассчитываются по формулам:

0, i = 1,2,3,4,5, = 1, (1)

/= /, i, j = 1,2,3,4,5, (2)

где , - отклонение от лучшего значения i-й и j-й характеристики технологии, которая сравнивается с базовой технологией.

Отклонения по четырем первым характеристикам действующей технологии составили: 17;10; 9,9: 70; 0 (%).

Соотношения (1) представляют обычную нормировку весовых коэффициентов.

Соотношения (2) по содержанию означают, что вес значимости характеристики при построении сравнительной оценки тем выше, чем больше она отстает от лучшего значения. И, наоборот. При равенстве значений, приоритет характеристики равен нулю.

Рассчитанные по формулам (1), (2) значения для действующей технологии составили: 0,16; 0,09; 0,09; 0,65; 0.

На последнем шаге c помощью весовых коэффициентов и значений характеристик (табл. 4) по формуле линейной свертки рассчитывается Интегральный показатель возможностей действующей технологии :

= 0,16*83 + 0,09*90 + 0,09*91 + 0,65*30 + 0*100 = 49,3.

А затем, по тем же самым формулам - Интегральный показатель возможностей заявляемой технологии , который составил 87,5. Что больше 49,3 в 1,8 раза. То есть, выполняется условие 2.

В Методике это условие конкретизируется следующим образом:

= , (3)

, (4)

где - нормативный коэффициент, устанавливаемый департаментом или головной организацией интегрированной структуры;

- отношение / (для нашего примера 1,8).

Обратим внимание, что Интегральный показатель возможностей базового варианта равен 100.

Интегральный показатель экономических возможностей строится заявителем на основе табл. 5, где он показывает, что технологии способна создать образец техники с принципиально новыми тактико-техническими или эксплутационными характеристиками.

В этой таблице принципиально новые характеристики образца помечены знаком “+”.

При работе с табл. 5 организация, в которой будет внедряться технология, должна дополнить ее следующими данными. Эти данные (табл. 6) оцениваются так, как если бы технология была бы уже разработана и внедрена в текущем году:

- капитализация (рыночная стоимость, в том числе, авторитет, имидж) организации в текущем году до и после внедрения технологии ;

- добавленная стоимость (вклад в валовой внутренний продукт России), создаваемая организацией в течение года, до и после внедрения технологии ;

- годовая экспортная выручка организации до и после внедрения технологии (конкурентоспособность на международном уровне).

Нетрудно видеть, что табл. 6 повторяет табл. 2, но с меньшим числом характеристик (показателей). Поэтому для расчета Интегрального показателя экономических возможностей заявляемой технологии в работу включается известный Типовой алгоритм.

По аналогии с (3), (4) критерий для включения технологии в Перечень формулируется аналогично (3), (4):

= (5)

, (6)

технология интегральный перечень критический

где - Интегральный показатель экономических возможностей действующей технологии;

- нормативный коэффициент, устанавливаемый департаментом или головной организацией интегрированной структуры.

Таким образом, технология идентифицируется как критическая (в соответствии с дорожной картой на рис. 1), если она участвует в производстве приоритетных образцов техники, перечень которых утвержден нормативно-правовым документом федерального уровня, или она удовлетворяет критериям (3), (4), или - критериям (5), (6).

Сравнительная оценка эффективности (ранжирования) однотипных технологий изначально проводится по приоритету нормативно-правовых документов, где присутствуют образцы техники, в интересах которых предполагается разрабатывать и внедрять технологии.

В случае равных приоритетов к анализу подключается Система 2 технико-экономических показателей и критериев, в которую входят:

- Интегральные показатели возможностей () и экономических возможностей () каждой сравниваемой технологии. Здесь индекс “”, обозначающий ранее заявляемую технологию, меняется на “j” - индекс однотипной технологии.

Целевая направленность показателей: максимизация их значений (max, max). То есть, чем больше значение или , тем предпочтительнее (эффективнее) технология;

- размер бюджетных средств, необходимых для разработки и внедрения технологии .

Целевая направленность показателя: минимизация его значения (min);

- срок до начала промышленного использования технологии .

Целевая установка показателя: минимизация его значения (min);

- финансовая устойчивость организации , в которой будет внедряться технология. Характеризует финансовый риск вложения бюджетных средств. Показатель может принимать следующие значения:

1 - абсолютная финансовая устойчивость, при которой наиболее ликвидные активы (денежные средства) превышают или равны краткосрочным обязательствам; быстро реализуемые активы превышают или равны краткосрочным обязательствам; труднореализуемые активы не меньше или равны собственному капиталу;

2 - нормальная финансовая устойчивость, которая гарантирует платежеспособность организации. Отличается от абсолютной тем, что один из видов активов (например, оборотные средства) не может быть сформирован только за счет собственных средств;

3 - неустойчивое финансовое состояние, когда нарушаются условия ликвидности, но сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения и увеличения источников формирования активов;

4 - кризисное финансовое состояние, которое означает, что организация не может выполнить финансовые обязательства в силу своей неплатежеспособности.

Оценку финансовой устойчивости организации предлагается выполнять в рамках ежегодного обязательного аудита организации. Необходимым условием для этого является наличие в составе аудиторского заключения раздела “Оценка финансовой устойчивости организации” с выделением одного из четырех перечисленных типов финансовой устойчивости.

Целевая установка показателя: минимизация его значения (min);

- финансовый рычаг, используемый организациями при разработке и внедрении технологии . Косвенно характеризует риск невыполнения контрактных обязательств по разработке и внедрению технологии. Рассчитывается по формуле:

= / ( + ),

где - собственные и заемные (включая, бюджетные) средства, используемые организациями при разработке и внедрении технологии.

Целевая установка показателя: максимизация его значения (max);

- вероятность нарушения контрактных обязательств . Характеризует риск невыполнения контрактных обязательств по разработке и внедрению технологии. Рассчитывается за текущий год и два предшествующих года суммарно по организациям, разрабатывающим технологию, и организациям, где технологию предполагается внедрять.

Показатель рассчитывается по формуле средневзвешенной:

 = [/K(-2)]*/C(-2) + [/K(-1)]*/C(-1) + [/K(0)]*/C(0).

В этой формуле C(0), C(-1), (-2) - соответственно суммарная стоимость контрактов организаций с бюджетами всех уровней в текущем году (0) и двух предшествующих годах (-2, -1);

, , - суммарная стоимость контрактов с бюджетами всех уровней в текущем году и двух предшествующих годах, в которых произошли нарушения контрактных обязательств по вине организаций;

, , - соответственно число контрактов с бюджетами всех уровней, в которых произошли нарушения контрактных обязательств по вине организаций в текущем году и двух предшествующих годах;

K(0), K(-1), K(-2) - соответственно число контрактов организаций с бюджетами всех уровней в текущем году и двух предшествующих годах.

Целевая установка показателя: минимизация его значения (min).

Таким образом, в Системе 2 технико-экономических критериев и показателей отбора технологий используются следующие критерии отбора технологий:

max, max, min, min, min, max, min.

Для проведения сравнительной оценки показатели, входящие в состав этих критериев, сводятся в табл. 7.

В этой таблице показатель № 1 обозначает , № 2 - , № 3 - , № 4 - , № 5 - , № 6 - , № 7 -.

Для построения сравнительной оценки экономической эффективности заявленной технологии применяется все тот же Типовой алгоритм.

Если значение превышает значение этого показателя по каждой однотипной технологии (здесь могут быть использованы конкретизирующие формулы типа (3), (4) или (5),(6)), заявляемая технология остается в Перечне. В противном случае она исключается из него.

При равенстве сравнительных оценок экономической эффективности по нескольким однотипным технологиям решение о включении той или иной технологии в Перечень принимает департамент или головная организация интегрированной структуры.

Размещено на Allbest.ru