Информационная технология комплексной оценки
Повышение объективности решений, принимаемых в отношении экономических объектов, за счет разработки технологии, основанной на оценке этих объектов, с использованием методов многокритериального принятия решений. Методы оценки развития экономики регионов.
| Рубрика | Производство и технологии |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.10.2018 |
| Размер файла | 2,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
· реальные оценки сроков развертывания и запуска;
· ключевые пользователи ИС.
Можно условно выделить основные этапы жизненного цикла ИС:
1) определение требований к системе и их анализ - определение того, что должна делать система;
2) проектирование - определение того, как система будет делать то, что она должна делать; определение спецификаций подсистем, функциональных компонентов и способов их взаимодействия в системе;
3) разработка - создание функциональных компонентов и отдельных подсистем, соединение подсистем в единое целое;
4) тестирование - проверка функционального соответствия системы показателям, определенным на этапе анализа;
5) внедрение - установка и ввод системы в действие;
6) функционирование - штатный процесс эксплуатации в соответствии с основными целями и задачами ИС;
7) сопровождение - обеспечение штатного процесса эксплуатации системы на предприятии заказчика.
Жизненный цикл ИС должен формироваться в соответствии с принципом нисходящего проектирования. Реализованные этапы, начиная с самых ранних, циклически повторяются в соответствии с изменениями требований и внешних условий. На каждом этапе жизненного цикла порождается определенный набор технических решений, при этом для каждого этапа исходными решения, принятые на предыдущем этапе. Жизненный цикл ИС заканчивается, когда прекращается ее программное и техническое сопровождение.
3.2 Требования к программному обеспечению
Информационная система должна поддерживать требования:
· возможность выбрать существующую (уже введенную задачу);
· добавить новую задачу принятия решений;
· ввод оценок альтернатив по критериям;
· выбор метода принятия решений;
· проведение опроса ЛПР с целью выявления его предпочтений (ШНУР);
· вывод результата.
3.3 Архитектура и функциональное описание ПО
Для начала проектирования любой системы стоит сначала определиться с предметной областью проекта. Под предметной областью понимают ту часть реального мира, которая имеет существенное значение или непосредственное отношение к процессу функционирования программы. Предметная область включает в себя только те объекты и взаимосвязи между ними, которые необходимы для описания требований и условий решения некоторой задачи.
3.3.1 Понятие информационная система (ИС)
Информационная система - комплекс, включающий вычислительное и коммуникационное оборудование, программное обеспечение, лингвистические средства и информационные ресурсы, а также системный персонал и обеспечивающий поддержку динамической информационной модели некоторой части реального мира для удовлетворения информационных потребностей пользователей. В настоящий момент ИС уже довольно хорошо развились и сейчас оцениваются по многим критериям и особенностям. Для информационной системы это:
1) по архитектуре:
· настольные (desktop);
· распределённые (distributed):
· файл-серверные;
· клиент-серверные:
· двухзвенные;
· многозвенные;
2) по степени автоматизации:
· автоматизированные;
· автоматические;
3) по характеру обработки информации;
4) по сфере применения:
· медицинские ИС;
· географические ИС;
· экономические ИС и др.;
5) по степени охвата задач (масштабности).
3.3.2 Анализ предметной области
Анализ предметно области начинается с выявления основных объектов участвующих, в работе системы, и установлении взаимодействий между ними. В нашем случае объектами являются аналитики, задачи и методы принятия решений. Пользователь управляет базой данных программы (добавление записей). Аналитики связаны с задачами, которые им необходимо решить с помощью ряда методов принятия решений. Каждый аналитик имеет доступ только к своим задачам.
3.4 Постановка задачи
В рамках выпускной квалификационной работы магистра необходимо разработать систему «Программный комплекс для формирования рейтинга социально-экономических объектов по набору критериев». В ходе работы система будет предоставлять следующие действия:
1) авторизация пользователей и разграничение прав доступа;
2) ведение информации о задачах, альтернативах, критериях, пользователях, зарегистрированных в системе. Пользователю будет предоставлены функции: добавления, удаления, редактирования информации об объектах или просмотр этой информации;
3) формирование и выдача рейтинга социально-экономических объектов по набору критериев.
4) ЛПР предоставляется возможность решить поставленную задачу несколькими методами.
3.5 Описание аналогичных систем
Система не имеет аналогов.
3.6 Разработка логического проекта системы
Язык UML представляет собой унифицированный язык визуального моделирования, который разработан для специфицирования (создания спецификации), конструирования, визуализации и документирования компонентов программного обеспечения и бизнес-процессов. Язык UML может быть использован для построения концептуальных и логических моделей сложных систем самого различного целевого назначения.
Конструктивное использование языка UML основывается на применении общих принципов объектно-ориентированного проектирования:
Принцип абстрагирования, который предписывает включать в модель только те аспекты проектируемой системы, которые имеют непосредственное отношение к выполнению системой своих функций;
Принцип многомодельности, который представляет собой утверждение о том, что никакая единственная модель не может с достаточной степенью адекватности описывать различные аспекты сложной системы. При этом наиболее общими представлениями сложной системы принято считать статическое (структурное) и динамическое (описание логики процессов) представления;
Принцип иерархического построения моделей сложных систем, который предписывает рассматривать процесс построения модели на разных уровнях абстрагирования или детализации в раках фиксированных представлений.
Представления о модели сложной системы фиксируются на языке UML в виде специальных графических конструкций - диаграмм:
1) вариантов использования;
2) классов:
· сущностных;
· граничных;
· управления;
3) состояний;
4) деятельности;
5) последовательности;
6) кооперации;
7) компонентов;
8) развертывания.
3.6.1 Диаграмма вариантов использования
Диаграмма вариантов использования описывает функциональное назначение системы. Проектируемая система представляется в виде множества сущностей или актеров, взаимодействие которых с системой отображается в виде взаимосвязанных вариантов использования [12].
Диаграмма вариантов использования разрабатываемой системы представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 - Диаграмма вариантов использования системы
На диаграмме видно, что система имеет разделенный доступ к задачам, существующим в БД, это реализовано с помощью авторизации пользователей. Актантом является Аналитик. Аналитик имеет ряд функций (варианты использования): подготовить информацию для задачи, выбрать существующую задачу из БД, Выбрать метод для решения задачи, редактировать задачу из БД, получить рейтинг и ввести новую задачу. Под вводом новой задачи понимается ввод новых альтернатив, критериев для этой задачи и оценок альтернатив по критериям.
3.6.2 Разработка сценариев вариантов использования
Сценарий - текстовое описание последовательности действий, необходимых для выполнения экземпляра варианта использования. Сценарий пишется по определённому шаблону. При создании сценариев тщательно прорабатывается интерфейс системы, и учитываются отношения между вариантами использования. Для абстрактных вариантов использования, являющихся обобщениями конкретных вариантов, сценарии обычно не пишут.
Сценарий варианта использования «Ввести новую задачу».
Вариант использования: Ввести новую задачу.
Краткое описание: Позволяет аналитику ввести новую задачу для получения рейтинга (альтернативы, критерии и оценки альтернатив по критериям).
Актант: Аналитик.
Предусловия. Выполнен вариант использования «Авторизация в системе» в режиме Аналитик. Аналитик нажал радиокнопку «Ввести новую задачу». На экране - главная форма, на ней находятся две радиокнопки, нажата радиокнопка «Ввести новую задачу», активированы кнопки добавления параметров для постановки задачи, поля для ввода новых параметров, выпадающий список для выбора задачи из БД дезактивирован.
Основной поток событий.
1. Аналитик заполняет поля «Название задачи», «Альтернативы», «Критерии» соответствующими данными и нажимает кнопку «Далее».
2. Система проверяет правильность введенных данных и добавляет запись в БД. Система сформировывает и выводит на экран форму ввода оценок введенных альтернатив по критериям с таблицей и кнопками «Далее» и «Назад».
А1: Не заполнены поля или заполнены неправильно, и нажата кнопка «Далее».
3. Аналитик заполняет таблицу оценками и нажимает кнопку «Далее».
А2: Нажата кнопка «Назад».
А3: Не заполнены поля или заполнены неправильно, и нажата кнопка «Далее».
4. Система выводит на экран форму выбора метода принятия решений с кнопками методов и кнопкой «Назад».
5. Аналитик нажимает кнопку с названием метода.
А4: Нажата кнопка «Назад».
6. Система производит расчет и выводит форму с результатом расчета (рейтингом) и кнопкой «ОК».
7. Аналитик просматривает результаты расчета и нажимает кнопку «ОК».
8. Система закрывает форму с результатом и выводит на экран главную форму приложения.
Вариант использования завершается успешно.
Альтернативы
А1: Не заполнены поля или заполнены неправильно, и нажата кнопка «Далее».
А1.1: Аналитик заполняет поля неверными данными, или оставляет их пустыми, после чего нажимает кнопку «Далее».
А1.2: Система выдает сообщение об ошибке ввода с кнопкой «Ок».
А1.3: Аналитик просматривает сообщение и нажимает кнопку «Ок».
А1.4: Система закрывает сообщение и устанавливает курсор в первое неправильно заполненное поле.
А1.5: Выполняется п.2 основной последовательности.
А2: Нажата кнопка «Назад».
А2.1: Аналитик нажимает кнопку «Назад».
А2.2: Система закрывает форму ввода оценок альтернатив и выводит форму аналитика.
А2.3: Выполняется п.3 основной последовательности.
А3: Не заполнены поля или заполнены неправильно, и нажата кнопка «Далее».
А3.1: Аналитик заполняет поля неверными данными, или оставляет их пустыми, после чего нажимает кнопку «Далее».
А3.2: Система выдает сообщение об ошибке ввода с кнопкой «Ок».
А3.3: Аналитик просматривает сообщение и нажимает кнопку «Ок».
А3.4: Система закрывает сообщение и устанавливает курсор в первое неправильно заполненное поле.
А3.5: Выполняется п.3 основной последовательности.
А4: Нажата кнопка «Назад».
А4.1: Аналитик нажимает кнопку «Назад».
А4.2: Система закрывает форму выбора метода принятия решений и выводит форму ввода оценок альтернатив.
А4.3: Выполняется п.4 основной последовательности.
3.6.3 Диаграмма классов
Класс - описание множества объектов, обладающих общими атрибутами, операциями, отношениями и поведением. Класс является результатом операции обобщения. Поэтому класс - всегда абстрактное понятие. Задание конкретных значений атрибутов и определяет экземпляр класса - объект, обладающий конкретным поведением. Объект может появляться во всех отношениях класса и всех его предков.
Класс имеет имя, списки атрибутов, операций или методов.
Операция - спецификация (описание) результата преобразования или запроса, которые должен выполнить вызываемый объект. Имеет имя и список параметров.
Метод - процедура, непосредственно реализующая операцию; у нее есть алгоритм и описание процедуры. Обычно метод задаётся на физическом уровне представления класса в модели проектирования, когда уже выбран алгоритм и способ его реализации.
Атрибуты класса - свойства или характеристики данного класса, которые могут принимать только одно значение из некоторого множества значений определенного типа [12].
Классы могут находиться между собой в различных отношениях (связях). Базовыми отношениями являются:
· отношения зависимости;
· отношения ассоциации;
· отношения обобщения;
· отношения реализации.
Классы по своей роли в системе делятся на группы:
1) сущностные классы: объекты этих классов представляют собой блоки длительно хранимой информации, используемые для организации баз данных и знаний, файловых систем хранения данных различной логической структуры; в основном в этих классах развит атрибутный раздел, однако имеется небольшое число операций контроля ограничений целостности, как стандартных, так и специфичных для данной предметной области. Диаграмма сущностных классов представлена на рисунке 3.
2) классы управления: объекты этих классов являются активными, берущими на себя управление и организацию вычислительных процессов; чаще всего это стандартные компоненты операционных систем и систем управления базами данных (СУБД), таймеры, координаторы и т.п. Диаграмма классов управления представлена на рисунке 4.
3) граничные классы: объекты этих классов реализуют интерфейсы системы с внешней средой и различными пользователями. Диаграмма граничных классов представлена на рисунке 5.
Рисунок 3 - Диаграмма сущностных классов
На Рисунке 3 видно, что в системе реализовано 4 класса: Аналитик, Задача, Данные по задаче и Решение. Класс Аналитик имеет атрибуты: id_аналитика - уникальный цифровой идентификатор, и атрибут фамилия - текстовый идентификатор пользователя.
Класс Задача также имеет уникальный идентификатор - id_задачи и название - текстовое содержание для идентификации задачи. Между ними существует связь 1-*, это означает что один Аналитик имеет доступ к целому ряду задач. Задача в свою очередь имеет одно Решение, полученное с помощью уникальных Данных по задачам, что показано связями 1-1.
Рисунок 4 - Диаграмма классов управления
Диаграмма классов управления системы имеет два класса: Менеджер приложения и Менеджер СУБД (Система Управления Базой Данных). Каждый класс реализует выполнение описанных функций.
Рисунок 5 - Диаграмма граничных классов
3.6.4 Диаграмма состояний
Диаграмма состояний описывает процесс изменения состояний одного или нескольких экземпляров классов, т.е. моделирует все возможные изменения в состоянии конкретного объекта, которые вызваны внешними воздействиями со стороны других объектов или извне. Диаграмма состояний представляет динамическое поведение сущностей на основе спецификации их реакции на восприятие некоторых конкретных событий. Главное назначения этой диаграммы - описать возможные последовательности состояний и переходов, которые в совокупности характеризуют поведение элемента модели в течение его жизненного цикла [12].
Диаграмма состояний для системы представлена на рисунке 6.
Рисунок 6 - Диаграмма состояний. Работа с системой.
3.6.5 Диаграмма последовательности
Для моделирования взаимодействия объектов в языке UML используются соответствующие диаграммы взаимодействия. Так, взаимодействия объектов можно рассматривать во времени, и тогда для представления временных особенностей передачи и приема сообщений между объектами используется диаграмма последовательности.
На диаграмме последовательности изображаются объекты, которые непосредственно участвуют во взаимодействии и не показываются возможные статические ассоциации с другими объектами. Для диаграммы последовательности ключевым моментом является именно динамика взаимодействия объектов во времени [12].
Диаграмма последовательности действий, выполняющихся при добавлении новой задачи, представлена на рисунке 7.
Рисунок 7 - Диаграмма последовательности ввода новой задачи
3.6.6 Диаграмма деятельности
Диаграмма деятельности позволяет описать особенности процедурного и синхронного управления, обусловленного выполнением внутренних деятельностей и действий (элементарных операций). Основным направлением использования диаграмм деятельности является визуализация особенностей реализации методов классов, когда необходимо представить алгоритмы их выполнения. При этом каждое состояние может являться выполнением операции некоторого класса либо ее части.
Диаграмма деятельности для варианта использования «Войти в систему» представлена на рисунке 8.
Рисунок 8 - Диаграмма деятельности для варианта использования «Авторизация в системе»
3.7 Разработка программного обеспечения
На рисунке 9 изображена схема алгоритма построения рейтинга.
Рисунок 9 - Схема алгоритма метода ШНУР
3.8 Основные формы приложения
На главной форме программы ЛПР предлагается выбрать тип рассматриваемой задачи: выбор существующей в БД задачи либо ввод новой. Если ЛПР предпочел выбрать существующую задачу все альтернативы и критерии отображаются в соответствующих полях для дальнейшего редактирования. В случае, если пользователь решил ввести новую задачу, ему необходимо ввести название задачи, альтернативы и критерии для проведения сравнения. По нажатию кнопки «Далее» открывается форма ввода оценок.
На рисунке 10 представлена главная форма программы.
Рисунок 10 - Главная форма
Форма ввода оценок представляет собой таблицу, в ячейках которой размещаются оценки альтернатив по рассматриваемым критериям. В зависимости от выбора типа задачи на этапе 1 их значения могут быть введены из базы либо такая возможность предоставляется ЛПР. По нажатию кнопки «Далее» СППР рассчитывает ПЛА и определяет порядок задаваемых вопросов.
На рисунке 8 представлена форма ввода оценок по введенным критериям для всех сравниваемых альтернатив.
Рисунок 11 - Форма ввода данных
На форме опроса (Рисунок 9) располагается поле для вывода вопроса, поле для уведомления пользователя о ПЛА и других альтернативах в порядке увеличения формального отличия от ПЛА. ЛПР имеет возможность отвечать на вопросы, выбрав соответствующий ответ и нажав кнопку «Далее». После ответа на последний вопрос, система автоматически переходит на форму вывода результата (Рисунок 13).
Рисунок 12 - Форма опроса ЛПР
Рисунок 13 - Форма вывода результата
Выводы по главе
В данной главе была описана архитектура ПО, логическая и физическая структуры БД, приведена схема алгоритма метода ШНУР.
4. Исследование и анализ результатов
4.1 Разработка плана исследования
Для проведения исследования с помощью действующей системы, необходимо:
1) Получить исходные данные для выявления лучшей альтернативы в рамках поставленной задачи.
2) Обеспечить функционирование целостной системы.
План исследования:
1) Доказать недостаток метода ШНУР в количестве сравнений и объеме опроса ЛПР.
2) Предложить экспертам решить ряд задач методом ММШ.
3) Выявить насколько часто приходилось прибегать к корректировкам порядка альтернатив, после выявления ПЛА.
4) Провести анализ полученных результатов после уменьшения критериев. Повторить до выявления важности каждого критерия для результата.
5) Сделать выводы об эффективности метода и направлениях дальнейшего развития.
4.2 Сбор исходных данных
Исходными данными для системы являются:
· альтернативы;
· критерии;
· оценки альтернатив;
· предпочтения ЛПР.
В связи с тем, что факультет ИСТ ведет активную деятельность направленную на развитие исследовательского интереса у старших школьников, было решено в качестве контрольного примера, взять проблему оценки активности общеобразовательных организаций Самарской области. Альтернативами для задачи являются школы.
Для оценки альтернатив были выбраны следующие критерии:
1. Количество университетов, взаимодействующих с общеобразовательным учреждением.
2. Количество учащихся из зарегистрированных ОУ, рекомендованных для выполнения индивидуальных проектов исследовательской направленности.
3. Из них количество активно работающих учащихся, использующих персональные журналы в системе мониторинга.
4. Количество одаренных школьников 8-10 классов, имеющих персональный журнал молодого исследователя.
5. Из них, не указавшие университета.
6. Количество школьников, которые обновили свой персональный журнал до, и, включая 5 последних дней.
7. Количество школьников, которые обновили свой персональный журнал от 6 до 15 дней.
8. Количество школьников, которые обновили свой персональный журнал от 16 до 30 дней.
9. Количество школьников, которые обновили свой персональный журнал более 30 дней назад.
Представленная информация была получена с портала ODARMOL.ru -Информационно-аналитической системы поддержки взаимодействия университетов, входящих в Ассоциацию строительных вузов, с общеобразовательными организациями в направлении развития творческих способностей одаренных старших школьников и их профориентации.
Портал ведет свою деятельность…
Вся информация была введена в таблицу (приложение А).
4.3 Получение рейтинга с помощью разработанной СППР
4.3.1 Расчет ПЛА
После ввода всех данных СППР рассчитала потенциально лучшую альтернативу и расположила в порядке убывания формального отличия от нее, оставшиеся альтернативы, сформировав тем самым рейтинг школ самарской области.
Результат расчета представлен в таблице 8.
Таблица 8 - ПЛА и альтернативы, в порядке убывания формального отличия
|
Альтернатива |
Количество выигранных сравнений |
|
|
Самарская областная физико-математическая школа-интернат |
27 |
|
|
СОШ №1 ОЦ с. Кинель-Черкассы |
25 |
|
|
СОШ №155 г. Самара |
24 |
|
|
СОШ №13 г.о.Чапаевск |
18 |
|
|
Общеобразовательный архитектурно-строительный лицей СГАСУ |
15 |
|
|
СОШ №9 Центр образования |
14 |
|
|
СОШ №18 г.о. Самара |
10 |
ПЛА является альтернатива Самарская областная физико-математическая школа-интернат.
Конечный результат, который будет представлен СППР, по задаче решенной методом ММШ, будет зависеть от предпочтений лица принимающего решение, которые будут выявлены путем опроса. Пользователю предстоит оценить предложенное ему ранжирование альтернатив и решить для себя - согласен он с ним или нет. Если согласен, то подтвердив это, система выводит рейтинг, если есть сомнения, то пользователю необходимо показать положение каких именно альтернатив, вызывает сомнение. Тогда на основе указанных данных, система начинает опрос ЛПР, о достоинствах и недостатках указанных альтернатив.
4.4 Метод ПРИНН
Существующие методы принятия решений предназначены в основном для сравнения заданных альтернатив и выбора лучшей из них. Довольно часто критерии, по которым оцениваются альтернативы, противоречивы, для них используются разные методы и шкалы оценок. Именно это и является главной проблемой при решении многокритериальных задач. Лучшим вариантом решения подобной задачи будет тот, в котором достигается наиболее предпочтительный с точки зрения ЛПР компромисс между критериями. При большом количестве альтернатив и критериев ЛПР достаточно трудно сориентироваться и принять наилучшее решение. Компьютерные системы поддержки принятия решений делают структуру задачи наглядной и помогают выделить одно или несколько наиболее приемлемых ее решений, которые, тем не менее, основаны на личных предпочтениях ЛПР.
В основу метода положено привлечение, для оценки альтернатив, оптимально подобранной группы «экспертов» [5]:
1. Наилучший.
2. Оптимистический.
3. Средний.
4. Осторожный.
5. Наихудший.
6. Релейный.
7. Нивелирующий.
Расчет оценок по критериям каждым экспертом, выполняется по соответствующим формулам.
Метод ПРИНН использует оптимальный набор СУН в процедуре выбора, напоминающей согласование мнений экспертов по методу Дельфи. Применение такой эффективной группы экспертов дает искажение не более 1% и не требует непосредственного влияния ЛПР на принятие решения. От него требуют только одного: ввести исходные данные и согласиться с системой аксиом и постулатов метода ПРИНН. Задача принятия решений стала замкнутой, при этом ЛПР загружено минимально.
4.5 Результаты поставленной задачи с помощью ПРИНН
Эффективность вариантов рассматриваемой задачи, выявленная с помощью метода ПРИНН, представлена на рисунке 14.
Рисунок 15 - Расчет методом ПРИНН
По методу ПРИНН наиболее эффективной альтернативой является альтернатива Самарская областная физико-математическая школа-интернат.
Методы ММШ (при расчете ПЛА) и ПРИНН выдали одинаковые результаты. Для сравнения представленных методов была разработана система критериев:
· Доступность;
· сложность мат аппарата;
· ширина класса решаемых задач;
· трудоемкость выполнения;
· близость постановки задачи к реальности.
Уровни оценки критериев:
· 1 - Слабый;
· 3 - Средний;
· 5 - Сильный;
· 7 - Очень сильный.
Результаты оценки методов представлены в таблице 11 .
Таблица 11 - Оценка методов
|
Доступность |
Сложность мат. Аппарата |
Ширина класса решаемых задач |
Трудоемкость выполнения |
Близость к реальности |
||
|
ММШ |
7 |
1 |
7 |
3 |
5 |
|
|
ПРИНН |
5 |
7 |
7 |
5 |
3 |
Рисунок 14 - Гистограмма результатов сравнения
4.6 Анализ результатов
Отметим особенности сравнения.
Доступность:
Метод ММШ является более простым для освоения.
Сложность мат. аппарата:
ПРИНН имеет более сложный математический аппарат - нужно рассчитать оценку каждого «эксперта» по соответствующим формулам. Семь экспертов, семь сложных формул. ММШ в отличии от ПРИНН более прост с точки зрения математики - существует две формулы, для вычисления разности по критериям, в зависимости от желаемого направления критерия.
Ширина класса решаемых задач:
Оба метода получили наивысшие оценки. Благодаря оптимальной постановке задачи и требованиям к исходным данным, ММШ и ПРИНН имеют достаточно широкую область применения.
Трудоемкость выполнения:
По этому критерию метод ММШ превосходит ПРИНН, т.к. математическая модель нового метода значительно проще, чем в ПРИННе.
Близость к реальности:
Метод ММШ незначительно превосходит метод ПРИНН по возможности реальной постановки задачи, благодаря тому, что ЛПР необходимо пройти опрос, который позволяет выявить его личные предпочтения, и на их основе сделать вывод о наилучшей альтернативе.
Если же сравнивать первый этап метода ШНУР и метод ПРИНН, то оказывается что, у последнего есть преимущество во времени выполнения в условиях запрограммированного метода, т.к. он затрачивает на это очень незначительное время.
На рисунке 14 представлена гистограмма результатов сравнения. Как видно, метод ММШ все же несколько уступает методу ПРИНН, хотя по критерию «Близость к реальности» первый имеет преимущество, это очевидно т.к. ММШ использует когнитивные поведенческие аспекты ЛПР.
4.7 Практическая значимость
Практическая значимость проведенных исследований заключается в возможности непосредственного использования их результатов в практике регионального управления органами исполнительной власти, стратегического управления отраслями и промышленными комплексами в субъектах Российской федерации. Результаты исследования могут применяться в оценочной деятельности и управлении реструктуризацией промышленных предприятий, отраслей и комплексов, как представителями региональных властей, так и хозяйствующими субъектами. Практическая значимость работы заключается в использовании диссертационного материала при разработке стратегий и программ социально-экономического развития Поволжского Федерального округа и Самарской области; сравнительной оценке социально-экономического потенциала регионов; в учебном процессе для студентов, осваивающих предмет «Современные методы принятия решений».
Выводы по главе
В данной главе описано функционирование СППР, одним из методов функционирования которой, является предложенный автором новый метод многокритериального принятия решений ММШ, проведено сравнение ММШ и ПРИНН, на реальной задаче, приведены результаты. Также было проведено сравнение, по разработанным критериям, двух методов. Выявлен наиболее эффективный. Проведен анализ полученных результатов.
5. Технология исследовательской и педагогической деятельности
5.1 Руководство подшефными
В процессе обучения среди моих заданий было руководство научно-исследовательской работой подшефных. Моим подшефным оказался Ханов Михаил студент четвертого курса факультета ИСТ. Для его работы была выбрана тема «Алгоритм комплексной оценки ценности дитсциплины при формировании учебного плана (на основе вербальных экспетрных оценок)». В качестве помощи подшефному был собран начальный для разработки материал, проводились личные встречи, целью которых было помочь разобраться с возникающими по ходу работы вопросами. В результате вышеуказанный студент успешно защитил научную работу на оценку «отлично».
5.2 Педагогическая деятельность
В процессе разработки магистерской диссертации от каждого магистранта требовалось пройти производственную практику. В нашем случае данной практикой была преподавательская деятельность в рамах факультета.
Для преподавания мной был выбран предмет «инновационные Современные методы принятия решений» проходимый третьим курсом ФИСТ. Моим руководителем был В. М. Радомский. В процессе преподавательской деятельности мной был разработан учебный план, включающий лекционные и практические занятия. Весь курс был прочитан в полном объеме и по окончании был проведен зачет, в виде устного ответа и реферата на выбранную тему.
Благодаря данной практике я улучшил свои личностные качества, такие как коммуникабельность, умение выступать на публике, умение организовывать группу и другие, и получил опыт преподавания, а студенты получили новые знания о методах принятия решений.
5.3 Публикации и награды
К сожалению, по причине слишком короткого периода работы над проектом, участий и наград на научных конференциях он не имеет.
Материалы работы были опубликованы в соавторстве с А.М. Штейнбергом и С.А. Пиявским в межвузовском сборнике научных трудов «Информационные системы и технологии».
На данный момент система внедрена и используется на базе кафедры ПМиВТ СГАСУ, акт о внедрении прилагается (см. Приложение Г)
Выводы по главе
В данной главе было рассказано о дополнительной деятельности в период обучения производственной практике и научных успехах проекта.
Выводы
1. Проведен сравнительный анализ вербальных методов принятия решений и обоснован выбор для модификации метод ШНУР.
2. Предложен новый метод - ММШ, в котором удалось избавиться от основного недостатка метода ШНУР, который заключался в огромном объеме задаваемых вопросов ЛПР при проведении сравнений с большим количеством альтернатив и критериев.
3. Разработана информационная технология, реализующая метод ШНУР, Модифицированный метод ШНУР (ММШ), позволяющая достаточно удобно принимать обоснованные решения.
4. Решена практически значимая задача построения рейтинга с позиции активности образовательных организаций Самарской области в направлении развития творческих способностей одаренных старших школьников.
5. По результатам исследования сформирован краткий отчет, для администрации г.о. Самара, содержащий рейтинг образовательных организаций .
6. Проведено сопоставление результатов с ПРИНН, подтверждающие работоспособность метода ММШ и разработанного приложения.
Приложение А
Руководство пользователя
А.1 Введение
Система открывается путем двойного клика по ярлыку «program.exe». После запуска появляется окно авторизации (рисунок А. 1)
Рисунок А.1 - Окно авторизации
А.2 Необходимые условия применения
Минимальные требования к техническому и программному обеспечению:
- PC - совместимый компьютер с тактовой частотой процессора не ниже 500 МГц;
- объем оперативной памяти не менее 512 Мб;
- объем свободного дискового пространства не менее 100 Мб;
- монитор с разрешением 1024768;
- манипулятор типа «мышь»;
- тип операционной системы - Windows XP, Windows Vista, Windows 7
А.3 Описание основных функций системы
А.3.1 Ввод новой задачи
На странице - радиокнопки «Новая задача» и «Задача из БД», кнопки «Далее», «Выход», поля для ввода «Альтернативы», «Критерии» и «Название задачи» (рисунок А.2).
Рисунок А.2 - Главная форма приложения
Для добавления новой задачи в систему нужно выбрать «Добавить новую». Система активирует поля для ввода новой задачи, дезактивирует поля для выбора задачи из БД (рисунок А.3). После чего вводит информацию по новой задаче в соответствующие поля.
Рисунок А.3 - Форма добавления новой задачи
После добавления параметров новой задачи предлагается ввести оценки альтернатив по введенным критериям. Система открывает сформированную вкладку для ввода оценок и аналитик заполняет исходя из объективных данных и личного знания после чего нажимает кнопку «Далее» (рисунок А.4).
Рисунок А.4 - Форма ввода оценок
Затем аналитик нажимает на кнопку «Далее», изменяет данные в полях в соответствии с предложениями системы и снова нажимает «Далее». Появляется форма выбора метода для проведения расчетов (рисунок А.5).
Рисунок А.5 - Форма выбора метода
Далее начинается опрос пользователя в соответствии с выбранным методом (рисунок 15).
Рисунок А.6 - Опрос
После получения ответов на все предложенные вопросы (метод ШНУР) система выводит окно с результатом (рисунок А.7).
Рисунок А.7 - Итоговая форма с рейтингом
А.3.2 Выбор задачи из БД
На главной форме аналитика, необходимо установить флажок на строке «Задача из БД» и выбрать задачу из раскрывающегося списка (рисунок А.8).
Рисунок А.8 - Выбор задачи из БД
Затем необходимо нажать кнопку «Далее», на экране появится форма с оценками по задаче (рисунок А.9)
Рисунок А.9 - Форма с оценками по задаче
После нажатия кнопки «Далее» появится результат по выбранной задаче из БД (рисунок А.10).
Рисунок А.10 - Итоговая форма с рейтингом
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Проблема энергообеспечения мировой экономики за счет использования альтернативных источников топлива взамен традиционных. Практика применения методов увеличения нефтеотдачи в мире. Поиск инновационных решений и технологий извлечения нефти в России.
эссе [777,2 K], добавлен 17.03.2014Условия и требования, которым должны удовлетворять параметры, относящиеся к критериям развития технических объектов. Характеристика, группы и формулы измерения функциональных, технологических, экономических и антропологических критериев развития ТО.
реферат [35,5 K], добавлен 19.05.2017Методы оценки уровня качества. Понятие и сущность квалиметрической оценки, ее современные проблемы. Методология квалиметрической оценки качества. Показатели качества, основные способы его оценки. Измерение качества продукции при квалиметрической оценке.
реферат [44,3 K], добавлен 29.12.2014Патентная чистота и документация. Экспертиза объектов техники. Оценка условий и выбор оптимальной методики экспертизы объекта, определение стран проверки. Выбор технических решений подлежащих экспертизе. Формирование программы для проведения экспертизы.
реферат [23,2 K], добавлен 08.10.2008Выполнение комплексной оценки качества металлопродукции - стального каната двойной свивки типа лк-р конструкции. Схема технологического процесса производства стального каната. Возможные виды брака. Определение комплексной оценки качества продукции.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 21.05.2015Терминология развивающейся техники. Основные методы и приемы творческого труда. Виды операций при создании технических объектов, принятием идеальных технических решений. Метод контрольных вопросов. Порядок подготовки технического задания для объекта.
контрольная работа [36,9 K], добавлен 06.02.2011Методология анализа и оценки техногенного риска, математические формулировки, используемые при оценке основных свойств и параметров надежности технических объектов, элементы физики отказов, структурные схемы надежности технических систем и их расчет.
курсовая работа [130,7 K], добавлен 15.02.2017Разновидности, основные методы измерения и оценки показателей качества, задачи и методы квалиметрии. Качество выполнения показателей работы станции. Определение вероятностного процента приемлемых результатов работы и процента предельных отклонений.
контрольная работа [214,8 K], добавлен 18.12.2013Технология изготовления детали "Фланец кулака" в условиях среднесерийного производства. Расчеты, связанные с технико-экономическим обоснованием всех принимаемых технологических решений. Рациональная схема базирования, расчет погрешности установки.
курсовая работа [237,9 K], добавлен 08.06.2009Основные виды экономической деятельности, в которых применяются информационные технологии. Особенности технологий мобильного предпринимательства. Роль и место автоматизированных информационных систем в экономике. Информационная модель предприятия.
контрольная работа [40,7 K], добавлен 19.03.2008Общие положения теории управления технологическими процессами. Моделирование как метод исследования технологических процессов и получение оптимальных решений. Значение эксперимента в моделировании технологических объектов. Основные термины и понятия.
курс лекций [521,1 K], добавлен 27.06.2012Задачи технического диагностирования объектов нефтяной и газовой промышленности. Обследование технических объектов. Применяемые методы контроля и ДТС. Устройство, принцип работы и техническая характеристика компрессора. Оценка показателей надежности.
курсовая работа [645,7 K], добавлен 09.04.2015Особенности безмашинного проектирования. Основы проектирования плавильных отделений литейных цехов. Автоматизированные системы проектирования смежных объектов. Методы и алгоритмы выбора и размещения объектов при проектировании; конфигурации соединений.
курсовая работа [125,4 K], добавлен 20.05.2013Сущность эвристики, происхождение, история развития. Эвристические методы поиска новых решений. Систематическая эвристика. Типовые ошибки в изучении творчества, возникающие при исследовании эвристических приемов. Область применения эвристических методов.
реферат [28,8 K], добавлен 23.11.2010Характеристика объектов квалиметрии. Анализ сырья для производства продукции и его состав. Сущность органолептических показателей молока высшего сорта. Особенности управления качеством при производстве творожных глазированных сырков со сгущенкой.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 06.04.2015Стандартизация как система упорядочения объектов на основе создания нормативных документов. Методы нормирования свойств объектов стандартизации. Понятие и виды унификации. Виды действующих стандартов. Технические условия. Виды погрешностей измерений.
контрольная работа [29,1 K], добавлен 18.01.2010Анализ методов изобретательства, их описание, основные достоинства и недостатки. Методы фокальных объектов и гирлянд ассоциаций, контрольных вопросов, "матриц открытия", десятичных матриц поиска, организующих понятий, функционального конструирования.
реферат [700,4 K], добавлен 29.12.2011История дисциплины "Техническая диагностика". Теоретические принципы технической диагностики. Установление признаков дефектов технических объектов. Методы и средства обнаружения и поиска дефектов. Направления развития методов и средств диагностики.
реферат [1,1 M], добавлен 29.09.2008Анализ методов оценки упругопластических свойств материалов для верха обуви при растяжении. Обоснование выбора методов испытаний и исследуемых материалов. Разработка автоматизированного комплекса для оценки свойств при одноосном и двухосном растяжении.
дипломная работа [4,8 M], добавлен 26.10.2011Характеристика технического творчества как важной сферы интеллектуальной деятельности человека. Классификация методов поиска новых технических решений. Анализ списка вопросов по А. Осборну для изобретателя. Сущность идеального технического решения.
контрольная работа [855,2 K], добавлен 26.03.2015
