Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 629.5(091):94(460).085

Ижевский государственный технический университет Nico02@mail.ru

Кафедра «Тепловые двигатели и установки»

«Деструктор» и мировое судостроение

Николай Витальевич Митюков, д.т.н., доцент

Аннотация

деструктор судостроение миноносец корабль

В работе рассмотрен вопрос о влиянии «Деструктора» на мировое судостроение. Показано, что корабль не имел каких-либо существенных технических инноваций, кардинальным образом повлиявших на мировое судостроение. Идеи Ф. Вильямила не нашли продолжения в мировом судостроении, но поскольку главная тенденция развития миноносцев заключалась в неуклонном росте водоизмещения, в середине 1890-х гг. миноносцы стали соответствовать «идеалу» Вильямила. Идея о «Деструкторе», как о родоначальнике кораблей класса «эскадренный миноносец» (дестройеров), возникла лишь в 1920-х гг., вероятно под влиянием работ А. Родригеса Элиаса.

Ключевые слова и фразы: история судостроения; Испания; эскадренный миноносец; военно-морские инновации.

Annotation

The author considers the question of “Destructor” influence on world shipbuilding, and shows that the ship did not have any significant technical innovations, which could dramatically influence world shipbuilding. F. William's ideas did not find the continuation in world shipbuilding, but as the main tendency in destroyers development was displacement tonnage steady increase, in the mid-1890s destroyers corresponded to William's “ideal”. The idea of “Destructor”, as the ancestor of destroyer class ships (destroyers), occurred only in the 1920s, probably under the influence of A. Rodriguez Elias's works.

Key words and phrases: shipbuilding history; Spain; destroyer; naval innovations.

Немногим кораблям досталась честь стать родоначальниками нового типа, унаследовавшего их имя. Но если «Монитор» или «Дредноут» появились у великих морских держав, выступавших законодателем мод, то появление в этом ряду кораблей второстепенных флотов выглядит парадоксальным. Но именно так получилось с испанским «Деструктором», давшим свое имя классу эскадренных миноносцев в ряде европейских языков (в русском также непродолжительное время существовала калька перевода, но термин «разрушитель» не прижился). Попытаемся максимально беспристрастно разобраться с вопросом, а действительно ли «Деструктор» оказал такое сильное влияние на мировое судостроение.

В 1887 г. испанский флот пополнился эскадренным миноносцем «Деструктор», построенным на заводе фирмы Томпсона в Клайдбанке, Шотландия. В отношении этого корабля у ряда авторов, прежде всего испанских, сложилось явно преувеличенное мнение об его влиянии на мировое судостроение. Так, еще в литературе франкистского периода, содержащей не столько частное мнение авторов, сколько официально «разрешенную» оценку, можно прочитать: «В свое время в составе нашего флота был “Деструктор”, чьи характеристики и конструктивные решения стали поистине революционными для военно-морской техники и тактики. Без всякого преувеличения его можно назвать родоначальником всех дестройеров и контрминоносцев, которые до сих пор бороздят моря и океаны» [1, р. 118].

Современные оценки, хоть и более сдержанные, но в целом укладываются в концепцию: «Деструктор» - родоначальник всех эскадренных миноносцев (дестройеров, деструкторов и т.п.). В связи с этим необходимо дать ответ как минимум на два вопроса: на самом ли деле «Деструктор» так радикально повлиял на мировое судостроение, и, во-вторых, почему в испанском обществе создался столь неадекватный имидж этого корабля.

Все испанские авторы единодушны во мнении, что «родителем» «Деструктора» стал лейтенант Фернандо Вильямил, разработавший техническое задание на корабль. При этом не скрывается, что детальная проработка проекта была выполнена шотландским конструкторским бюро под руководством Джона Билса. В этой связи весьма интересно взглянуть на само техническое задание, точнее, техническое предложение Вильямила.

В 1887 г. журнал «Ревисита Хенераль де Марина» опубликовал статью Вильямила, с весьма подробным техническим описанием «Деструктора» [8]. Автор корабля подробно описывает, чем ему не понравились существовавшие на то время миноносцы, и заканчивает их обзор своими требованиями к идеальному, по его мнению, миноносцу для эскадры. Но эти требования заданы лишь в весьма общей форме! Вильямил пишет: «Следует строить корабль с водоизмещением 350 т, который получит скорость большую, чем существующие миноносцы, и превосходящий их вооружением, с мореходностью, достаточной для океанского плавания» [Ibidem, р. 398]. С таким же успехом родителем эскадренных миноносцев можно объявить и сэра Фишера. Разница в их концепциях заключалась лишь в верхнем пределе водоизмещения. По Вильямилу это 350 т, по Фишеру - «не более 300 т». Кстати, первые эскадренные миноносцы по концепции Фишера, заложенные в 1892 г., «Хэвок» и «Хорнет» имели водоизмещение 275 т и 26-узловую скорость. Проблема заключалась в том, что прогресс развития эскадренных миноносцев шел по пути непрерывного увеличения водоизмещения, так что британские 30-узловые эсминцы программы 1894 г. уже вполне соответствовали размерами идеалу Вильямила. Но выходит ли из этого, что Вильямил обогнал свое время на десятилетие?

Может быть, испанская сторона грамотно выбрала нужный революционный корабль из многих на конкурсе технических предложений? Для этого можно проанализировать поступившие заявки по строительству эскадренного миноносца для Испании, которые довольно подробно изложены в работе Х. Р. Гарсия Мартинеса с очень примечательным названием: «“Деструктор” Вильямила - первый торпедный контрминоносец» [3].

Гарсия Мартинес пишет, что всего поступило шесть заявок от ведущих британских фирм разной степени проработки. Предложение фирмы «Ярроу» предполагало корабль в 150 т и неопределенной скорости. Фирма «Пальмерс» предложила сразу два варианта будущего корабля: первый имел водоизмещение 300 т при скорости 19 уз., а второй - более солидный, поскольку при той же скорости водоизмещение увеличивалось в полтора раза до 450 т. Третье предложение пришло от фирмы Торникрофта, в соответствии с ним водоизмещение составляло 400 т, скорость 19 уз. «Армстронг» предложил корабль водоизмещением 300 т и скоростью 19 уз. По мнению фирмы «Эйдер», испанский миноносец должен иметь водоизмещение 320 т и скорость 21 уз. И, наконец, шестое предложение поступило от фирмы Томпсона. Он предложил корабль водоизмещением 335 т и скоростью в 22,5 уз.

9 ноября 1885 г. в Мадриде состоялась сессия Консультационного Совета Морского министерства, посвященная обсуждению поступивших заявок. После доклада Вильямила и обнародования заключения эксперта (в роли которого выступил инженер-начальник Корпуса корабельных инженеров Густаво Фернандес и Родригес), Совет практически единогласно определил победителем заявку фирмы Томсона. В числе преимуществ отмечались лучшая автономность, защита и ряд других важных параметров в сравнении с конкурентами.

Но при анализе приведенных выше фрагментов заявок видно, что заявка Томпсона единственная (!) предлагает водоизмещение от 300 до 400 т и гарантирует максимальную скорость, так что конкурса как такового просто не получилось! Кстати, Х. Р. Гарсия Мартинес сообщает, что испанская сторона начала прорабатывать проект еще до того (!), как подвели итоги конкурса. Выходит, что конкурс стал фикцией.

Итак, заявка фирмы Томпсона единственная, которая предполагала скорость в 22,5 узла. В этой связи сразу возникает другой вопрос, а имел ли смысл в 1887 г. строить миноносец со скоростью в 22,5 узла? И снова ответ можно найти в работе Х. Р. Гарсия Мартинеса [Ibidem]. Он довольно подробно цитирует рассекреченный рапорт капитана 1 ранга Сигисмундо Бермехо, руководившего торпедными стрельбами «Деструктора».

Всего в программе испытаний на 21-узловом ходе произвели четыре выстрела. Половина пусков из них (пуски № 17 и 18) оказались неудачными, поскольку вода попала в аппарат. Причины неисправности видели в неудовлетворительно закрывающихся крышках торпедных аппаратов. Кроме того, ось аппарата находилась всего в 0,8 м от ватерлинии, и при полном ходе она неминуемо заполнялась водой от носового буруна.

Больше всех поволноваться пришлось в пуске № 19. В этот раз вместо штатного выхода торпеда просто сошла по трубе и вывалилась наружу. Набегающим потоком воды ее подмяло под корпус, приведя в негодность. Кораблю пришлось остановиться и убирать поврежденную торпеду. Зато в этот день выстрел № 20 на скорости 16 узлов прошел без нареканий. Из-за инцидента с пуском № 19, на следующий день предварительно четыре раза была испытана пневматика аппаратов, и лишь только поле этого перешли на стрельбу учебными торпедами. Оба выстрела на скорости 16 узлов прошли без нареканий.

Исходя из результатов испытаний, были сделаны важные выводы: на скорости 16 узлов все пуски были удовлетворительными, а на скорости 20-22 узла только в двух случаях торпеда вышла из аппарата, при этом лишь один раз в штатном режиме. В связи с этим максимальная скорость при пуске ограничивалась 16-ю узлами, а после каждого выстрела следовало проводить контрольную продувку для удаления попавшей в аппарат воды. Таким образом, создавалась парадоксальная ситуация - главное оружие «Деструктора» высокая скорость и торпеда оказались несовместимыми.

Разумеется, результаты экспериментов в Испании не получили широкой огласки, но ими безусловно руководствовались высшие чины при выдаче технического задания на следующие деструкторы испанского флота. Так, если в набросках программы судостроения, разработанной под руководством морского министра Родригеса Ариаса, фигурировали ни много ни мало 96 (!) миноносцев с дальностью плавания 1500 миль и скоростью 24 узла, стоимостью по 600 тыс. песет (для сравнения «Деструктор» обошелся в 800 тыс.) [7], то уже в более взвешенном проекте, опубликованном в статье Клаудио Лаго де Лансона, упоминалось об эсминцах водоизмещением в 500 т и ценой по полтора млн песет: два в первой очереди, два во второй и два в третьей. Точно такая же численность предполагалась для 350-тонных миноносцев, стоимостью 1 млн. И, наконец, 200-250-тонных миноносцев по 700 тыс. планировалось 4, 6 и 6 соответственно [4].

В итоге министерство построило 5 единиц типа «Темерарио» водоизмещением 570 т, «Нуэва Эспанью» в 630 т, «Филипинас» в 750 т и три типа «Дон Альваро де Басан» в 830 т. Но самое интересное, проектная скорость всех их «на бумаге» не превышала 20 уз. (реально те же 16-18). То есть испанцы начали строить те же посредственные минные крейсера или торпедные канонерские лодки, которые ранее раскритиковал Вильямил. Довольно странное отношение к гению нации!

Анализ испанских судостроительных программ показывает, что в лице «Деструктора» моряки хотели получить быстроходный минный крейсер умеренного водоизмещения и стоимости. Он, как и его последователи, должен был действовать в составе эскадр в отдаленных точках океана, то есть представлял собой гибрид для решения типично миноносных и крейсерских задач. Для сравнения, идеология «деструкторов» Фишера, которая впоследствии и была принята на вооружение всеми морским странами, состояла в перехвате и уничтожении миноносцев, причем не обязательно при эскадре, а скорее вблизи своих баз, как гласил позднее появившийся термин «в узких морях».

С точки зрения конструкции «Деструктор» не представлял ничего особо оригинального. Технические решения, как правило, уже апробированные и выверенные. Довольно сложная конструкция корпуса тоже вполне соответствует духу времени, судостроители всеми способами пытались облегчить конструкцию, стараясь при этом минимально проиграть в прочности. А единственное «ноу-хау», пожалуй, можно лишь приписать к «патентованному» рулю [8]. Так что фактически «Деструктор» представлял собой увеличенный миноносец, слишком тихоходный, чтобы гоняться за другими миноносцами, но чересчур дорогой для серийной постройки.

То, что идея назвать класс боевых кораблей деструкторами более поздняя, чем активная карьера «Деструктора» подтверждается как минимум двумя фактами. Во-первых, давая описание первых британских «дестройеров», испанская периодика весьма сдержанно относится к своему кораблю, даже не упоминая о том, что британские корабли могут быть испанским подражанием. А во-вторых, сам «Деструктор» числится в списках флота как угодно, только не деструктором. Так, в документах Морского министерства за 1892 г. он - «Миноносец открытого моря», кстати, единственный в этом классе. Хотя в конце года в одном министерском приказе он назван «Торпедным авизо», но уже на следующий год он числится как «Истребитель миноносцев» или «Контр-миноносец» (Cazatorpedero). Далее он числился как «Торпедная канонерская лодка» и «Минный крейсер» (Canonero-torpedero, crucero-torpedero).

В связи с этим необходимо ответить на вопрос, почему в испанском обществе сложилось явно преувеличенное мнение о «Деструкторе». И для этой оценки может помочь обзор периодики того времени, в которой упомянут «Деструктор» [2].

Большинство журналистов, просматривая его характеристики, отмечают, что их реализация фирмой Томсона стала выше всяких похвал. Высокая скорость и сила огня делала корабль весьма серьезным противником на море. По вооружению он мог практически безнаказанно уничтожить любого своего одноклассника, а мореходность вполне позволяла сопровождать эскадру. Дальность действия позволяла отправить корабль в самостоятельное крейсерство. Недоброжелательные журналисты пытались утверждать, что корпус корабля очень слаб и не выдержит испытания морем, но переход в Испанию доказал обратное - шотландцам вполне удалось обеспечить прочность.

В этой связи интересно отношение к факту, что «Деструктор» не смог добрать до контрактной скорости несколько десятых узла. 27 декабря 1886 г. газета «La Йpoca» выступила со статьей: «Деструктор и его испытания - veni, vidi, vici: пришел, увидел, победил». «Да, я читал, - пишет журналист, - что “Деструктор” показал 22 узла и несколько десятых, но я воскликнул: “Вот это да!”… Я сел на поезд и отправился в Глазго, решив увидеть своими глазами корабль, который быстрее нашего Северного Экспресса. Если верна моя информация, то он вообще быстрее всех наших поездов, поистине Летучий Шотландец!.. К черту контракт! Англичане сделали в последнее время семь кораблей подобного тоннажа но “Арчер”, “Порпойс”, “Тартар” и другие дали от силы 18 узлов!» [Ibidem].

Воодушевление нации стало настолько сильным, что, например, газета «Imparcial» от 15 апреля 1887 г. вышла со статьей «Destructor for ever!» («Деструктор» навсегда), где кроме всего прочего говорилось: «“Деструктор” является наиболее заметным кораблем нашего флота - это мощный крейсер и ходок вне всяких похвал. Это экспресс в океане, образец новейших военно-морских технологий» [Ibidem].

Но гораздо более популярности «Деструктора» способствовали особенности самой эпохи. По этому поводу доктор истории А. Р. Родригес Гонсалес пишет о флоте того времени: «Больший формализм жизни Альфонсо XII лишил [нацию] блеска и помпы, и потому по-настоящему театрализованные спектакли Королевырегентши дали пищу для роста интереса…» [7, р. 326]. И, как ни странно, в центре всех этих «спектаклей» стал не броненосец или крейсер, а «Деструктор», выполнявший роль быстроходной королевской яхты. Собственно говоря, в подобном выборе не было ничего странного. В этот период флот Испании еще только находился в процессе перевооружения, и «Деструктор», как любой новый корабль, явно выделялся на фоне имеющегося в строю «антиквариата». А кроме того, в отсутствии серьезных новостей, неизбежно сопровождающем летний каникулярный период, газеты активно обсуждали морские круизы Марии Кристины, из-за чего у общественного мнения создавалось ощущение повышенного интереса королевы к флоту и к «Деструктору» в частности.

К сожалению, это излишнее внимание самым пагубным образом сказалось на самом «Деструкторе». Частые переходы на полной скорости не могли бесследно пройти для до предела облегченных механизмов корабля - его попросту «загнали». Самым слабым звеном оказались котлы. В последние годы карьеры «Деструктора» восторженные отзывы о нем, разумеется, исчезают. Это просто старый корабль, для эксплуатации которого требуется настоящее мастерство.

Всплеску интереса к «Деструктору» мы, вероятно, обязаны работам Авелино Родригеса Элиаса, историка из Виго [5; 6]. Главная идея серии его статей заключалась в следующем. Он, под влиянием известного перелета в Южную Америку, который обеспечивал эсминец «Альседо», обратил внимание, что испанцы называют класс этих кораблей на французский лад как «контрторпедеро», между тем, английский эквивалент этого слова «дестройер» поразительным образом совпадает с названием детища Вильямила. Вероятно, после этих статей слово «деструктор» по отношению к эсминцам и стало широко использоваться в испанском языке.

А далее оставалось лишь объявить, что британцы заимствовали название у испанцев, и сенсация была готова…

Выводы

1. «Деструктор» не имел в своей конструкции каких-либо существенных технических инноваций, кардинальным образом повлиявших на мировое судостроение.

2. Идеи Ф. Вильямила не нашли продолжения в мировом судостроении, но поскольку главная тенденция развития миноносцев заключалась в неуклонном росте водоизмещения, в середине 1890-х гг. миноносцы стали вполне соответствовать идеалу Вильямила.

3. Идея о «Деструкторе», как о родоначальнике кораблей класса «эскадренный миноносец» (дестройеров) возникла лишь в 1920-х гг., вероятно под влиянием работ А. Родригеса Элиаса.

Список литературы

1. Aguilera A. Buques de la Armada Espaсola. Cronica y datos del 1885 al presente. Madrid: Editorial Naval, 1968. 241 p.

2. El “Destructor” [Электронный ресурс] // Historнa naval de Espaсa y Paнses de habla espaсola. URL: http://foro.todoavante.es (дата обращения: 15.11.2011).

3. Garcнa Martнnez J. R. Cazatorpedero “Destructor” [Электронный ресурс] // El “Destructor” de Villaamil el primer torpedero contratorpedero. Madrid: Centro Marнtimo y Naval Casto Mйndez Nъсez, 2009. (CD-ROM).

4. Lago de Lanzуn C. La escuadra en proyecto // Revista General de Marina. 1887. T. 20. P. 273-303.

5. Rodrнguez Elias A. Los contratorpederos son “destructores” y no “destroyers” // Revista General de Marina. 1926. T. 98. P. 653-662.

6. Rodrнguez Elias A. Los precursors del “destructor” // Revista General de Marina. 1927. T. 100. P. 27-31.

7. Rodrнguez Gonzбlez A. R. Politica naval de la restauraciуn (1875-1898). Madrid: Editorial San Martнn, 1988. 522 p.

8. Villaamil F. El “Destructor”. Datos referents a la construcciуn y pruebas de este caza-torpederos // Revista General de Marina. 1887. T. 20. P. 397-420.

Размещено на Allbest.ru