Анализ и сравнение технологий переработки бытовых отходов в России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Каждая страна имеет свои неповторимые климатические, экономические и демографические условия. Так, и уровень социальной ответственности населения в каждом государстве различен. Данная статья посвящена проблеме выбора наиболее эффективных технологий переработки отходов в условиях российской действительности.

Проблема переработки отходов в России сегодня стоит особенно остро. Согласно информации, представленной Российской ассоциацией рециклинга отходов (РОСАРО), на территории Российской Федерации накоплено более 85 млрд т твердых отходов, в том числе около 3 млрд т промышленных отходов. Ежегодный прирост составляет 2-2,5 млрд т. Диаграмма, представленная на рисунке 1, отражает морфологический состав ТБО для г. Москвы. По статистике Росприроднадзора, в 2010 г. в России насчитывалось около 24 тыс. объектов размещения отходов, из них более 2,6 тыс. - полигонов ТБО, более 10 тыс. - промышленных и около 11 тыс. - несанкционированных свалок. При этом требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, соответствовали не более 8% объектов. Сегодня ситуация ненамного лучше [1]. Все это усугубляется проблемой переполнения существующих полигонов ТБО.

Рисунок 1 - Морфологический состав ТБО для г. Москвы

Мировое сообщество использует различные технологии переработки твердых бытовых отходов, среди которых можно выделить:

· захоронение на полигонах;

· инсинерация (сжигание);

· рециклинг (вторичная переработка);

· компостирование.

Каждая страна выбирает свою концепцию обращения с отходами. Так, Швеция сжигает больше половины мусора, отправляя на полигоны только 1% отходов. В этой стране находятся наиболее технологичные заводы по преобразованию отходов в энергию. Германия лидирует в области повторного использования отходов. Там рециклингу подвергается около 45 % отходов [2]. Подробная характеристика используемых технологий переработки ТБО в развитых странах приведена в таблице 1.

Таблица 1 - Технологии переработки ТБО в развитых странах

Специалисты промышленной группы «безопасные технологии» К.В. Ладыгин, С.И. Стомпель, Л.В. Грауман выделяют следующие преимущества и недостатки вышеперечисленных подходов. «Наиболее разумным решением является рециклинг. Но для того, чтобы добиться серьезных сдвигов в этой области, необходимо создать индустрию, по мощности не уступающую любой другой, ведь транспортировка отходов и их утилизация по принципу рецикла потребует не меньших, а иногда и больших усилий, чем производство товара и доставка его потребителю. К таким инвестициям Россия сегодня не готова… Достоинством инсинератора является многократное уменьшение объема отходов, что приводит к продлению срока службы полигонов, он полностью обеззараживает отходы, что является требованием СанПиН. Далее тепловую энергию горения целесообразно рекупировать и использовать на обогрев близлежащих объектов. К недостаткам стоит отнести значительные капитальные затраты и необходимость в мощной системе очистки дымовых газов… Биологическое компостирование отходов основано на естественных, но ускоренных реакциях трансформации мусора при температуре порядка 60. Биофракция ТБО в результате реакций в специальном барабане биотермической установки превращается в компост. Однако такая технологическая схема капризна, для ее применения необходима очистка отходов от крупных фрагментов, металлов, стекла, керамики, пластмассы и резины. Кроме того, современные технологии биокомпостирования не позволяют избавиться от солей тяжелых металлов в компосте. Поэтому в отсутствие раздельного сбора бытового мусора выбор ограничен: свалка или инсинератор» [1].

Авторы цитируемой статьи предлагают идеальный современный комплекс по переработке отходов, который, по их мнению, может представлять собой полигон с установленным на нем биореактором для компостирования биологических отходов, инсинератором для медицинских и некоторых других отходов и пиролитической установкой для пластика и шин. В качестве обязательного компонента в этом комплексе должна присутствовать мусоросортировочная станция. Несмотря на тот факт, что в России уже есть успешные примеры строительства подобных комплексов, таких как полигон МАГ-1 в Нижнем Новгороде, на сегодняшний день можно говорить о том, что это скорее исключения из всеобщей проблемной ситуации.

Большинство экспертов в области экологии сходятся во мнении, что уйти от необходимости строительства новых полигонов ТБО в условиях сегодняшней действительности в России нет. К сожалению, Россия не готова к коренному переходу на раздельный сбор отходов, как это принято в странах Европы. Этому есть и объективные причины: подавляющее большинство построенных в советское время домов не оборудованы площадками для размещения контейнеров для раздельного сбора отходов. А идея иметь в каждой кухне четыре отдельных мусорных ведра и сортировать свои бытовые отходы еще не скоро войдет в сознание наших соотечественников. Из этого можно сделать вывод, что ни одна сортировочная станция не даст возможности получить из перемешанных бытовых отходов более 10-15% вторичного сырья. Так, успешно функционирующий мусоросортировочный центр в г. Обнинск Калужской области добивается на сегодняшний день показателя лишь в 2-3% выборки.

Но шаги по совершенствованию в данном вопросе делать, однозначно, стоит. Во-первых, необходимо создавать современные полигоны для захоронения ТБО, что уже успешно реализуется в отельных регионах страны. Такие полигоны представляют собой сложные инженерные сооружения, изолированные от почвы и грунтов слоями геотекстиля, снабженные системами сбора и отвода фильтрата и образующихся газов. Изжившие себя полигоны необходимо подвергать рекультивации. Достойным примером выступает бывший полигон «Лисья гора», расположенный в 7 км от МКАД в черте города Балашихи, который был преобразован в многофункциональный всесезонный спортивно-горнолыжный комплекс [3].

Следующим этапом должно стать строительство мусоросортировочных центров на базе современных полигонов. Несмотря на их малую производительность, даже малые доли полученного на выходе очищенного вторсырья снижают нагрузку на полигоны. По мнению директора МУП «Полигон» г. Обнинска Д.Ю. Козакова, сортировка ТБО - необходимая и неизбежная стадия развития системного подхода к утилизации отходов. Также сортировка ТБО делает более эффективным следующий этап переработки отходов.

Строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ). Бытует мнение, что мусоросжигательные фабрики губят атмосферу и делают жизнь городских жителей абсолютно некомфортной. Однако, по мнению врача по коммунальной гигиене Н.В. Синьковой, размещение МСЗ в черте городов, особенно мегаполисов, является оправданным с моральной, экономической, энергетической и экологической точек зрения. Данной точки зрения придерживается и эксперт ГУ РИНКЦЭ Г.И. Багрянцев. По итогам своих расчетов он приводит следующие сведения: «…выброс CO от легкового транспорта более чем в 300 раз превышает выбросы от мусоросжигательных заводов г. Москвы. Транспорт, вывозящий мусор на свалки, выбрасывает в окружающий воздух даже большее количество окиси углерода, чем все мусоросжигательные заводы. Если бы все отходы направлялись на МСЗ, при выделении полихлорированных диоксинов в количестве 0,0016 мкг/кг отходов, их общая масса составила бы 80 г в год. Если предположить, что в России сгорает открытым способом на свалках и в других местах всего 1% образующихся ТБО, а официальные полигоны не выделяют в природную среду диоксины, тогда результат расчета составит 21 кг в год. Таким образом, сравнение все равно в пользу МСЗ» [4].

Главный редактор журнала «ТБО» О.В. Шевелёва приводит сравнение подходов к переработке отходов в России и Японии (см. табл. 2).

Таблица 2 - Показатели обращения с отходами в России и Японии

Из таблицы видно, что количество населения и отходов, генерируемых им незначительно отличается в Японии от России. Однако в Японии много МСЗ, а в нашей стране их почти вовсе нет. Данная ситуация объясняется тем, что в Японии территории не позволяют размещать множественные полигоны, а также тем, что там существует дефицит природного топлива. В России ситуация противоположная. Наряду с тем, что мест для свалки мусора и природного топлива предостаточно, действующие нормативно-правовые акты не позволяют принимать в единую энергосистему электроэнергию, полученную в ходе сжигания ТБО.

Так или иначе, внедрение любой технологии переработки отходов требует значительных капиталовложений, поэтому, во многих случаях, муниципальные власти не готовы к строительству современных комплексов по обработке ТБО. Однако, уже сегодня можно сказать, что осознание неотложности решения данных экологических проблем существует. Об этом свидетельствует изменение законодательства в области обращения с отходами. Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", который должен вступить в силу с января 2016 года, призван кардинально изменить принципы управления отходами в РФ.

В заключение отметим, что большинство специалистов в сфере ТБО сходятся во мнении, что наилучшего эффекта можно достичь, при условии комплексного использования технологий сортировки, сжигания и захоронения твердых бытовых отходов. В обозримой перспективе данные технологии, вероятно, будут составлять систему обращения с отходами в России.

Список литературы

утилизация мусор полигон

1. Ладыгин К.В., Стомпель С.И., Грауман Л.В. Но зачем выбирать? Твердые бытовые отходы, 2014, №9, 18.

2. Технологии переработки ТБО странах мира. [Электронный ресурс] URL: http:www.zerowasteeurope.eu/2013/03/recycling-stagnates-in-the-eu-need-to-change-eu-waste-resource-policy/2011-waste-treatment-statistics-eu(дата обраще-ния 12.09.2015).

3. О.В. Шевелёва. Ведь не важно «что», а важно «как». Твердые бытовые отходы, 2014, №9, 62.

4. Багрянцев Г.И. Давайте подсчитаем! Твердые бытовые отходы, 2014, №9, 56-59.

Размещено на Allbest.ru