Сравнительный анализ методов проектирования верха обуви

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ВЕРХА ОБУВИ

Музафарова Р.Р., Мунасипова А.С.

ТарГУ им. М.Х. Дулати, г. Тараз

До настоящего времени в нашей стране при проектировании обуви применялись в основном копировально-графическая система построения деталей верха обуви и система жесткой оболочки, известная под названием метода Московского технологического института легкой промышленности (МТИЛП).

Однако, в мире известны и другие методы проектирования обуви, такие как графический Р. Кнеффеля, копировальный А. Хассельбарта, В. Будила. Преимущества и недостатки этих методов достаточно полно освещены в специальной научно-технической литературе.

Дальнейшее развитие вышеупомянутые методы получили в работах итальянских модельеров. Они разработали новые методы проектирования моделей на колодке и переноса их с колодки на плоскость. Эти разработки нашли отражение в методике итальянской школы моделирования «Ars. Sutoria», что в переводе означает «Обувное искусство» [1].

Метод проектирования обуви на колодке и переноса линий модели с колодки на плоскость был создан в Международном институте обувной техники и искусства в Милане.

Метод используется при проектировании нескольких видов обуви, различающихся конструкцией, кроем, фасоном и назначением. К ним относятся «дерби», полуботинки и ботинки с настрочной союзкой, туфли - лодочки с ремешками и без них, мокасины, сапоги и др. Все остальные виды обуви рассматриваются как разновидности, конструкции которых можно отнести к какому-либо из основных типов.

Новым элементом в итальянской методике является различная корректировка расширения и сужения нижних и верхних краев копии колодки в зависимости от высоты каблука и типа обуви, что улучшило соответствие верха обуви форме колодки и стопы. При корректировке особое внимание уделяется на особенности проектирования отдельных видов обуви.

Принята такая последовательность работ по проектированию обуви: выполнение объемной копии колодки, разработка эскиза-рисунка модели обуви, нанесение линий модели на колодку, разработка шаблонов грунд-модели и деталей, выполнение заготовки из соответствующих материалов или из бумаги для проверки пропорций и подгонки шаблонов деталей.

Конечно, все эти методы имеют применение, но время не стоит на месте в настоящее время, разрабатывается система автоматизированного проектирования (САПР), с помощью которой можно выйти на новый уровень развития [2].

Автоматизация проектирования входит в нашу жизнь. Разработаны и хорошо изучены принципы построения и использования автоматизированных систем проектирования. Тысячи инженеров освоили и успешно используют САПР в своей профессиональной деятельности.

Но несмотря, ни на что, многим руководителям средства вычислительной техники и САПР сейчас представляются некой волшебной палочкой или джином из бутылки. «Вот поставим компьютер с автоматизированной системой проектирования и». После этой фразы на лице ее сказавшего появляется мечтательная улыбка и мысли его уносятся в недалекое будущее, когда его персоналка сама начнет печь отечественные «адидасы» или «панасоники».

Действительно, опытный конструктор буквально за кратчайший срок может изучить и начать более или менее успешно использовать автоматизированный инструментарий для разработки чертежей. После получения первых результатов от автоматизации проектно-конструкторских работ, начинается попытка глобального решения этой проблемы, проходящая, как правило, в несколько следующих этапов (в соответствии с народной мудростью):

«один в поле не воин» - этап понимания, что отдельно стоящие места не решают задачу в целом (не хватает как рабочих мест, так и специализированного оборудования в виде плоттеров, диджитайзеров, специального программного обеспечения и т.п., для подготовки качественной конструкторско-технологической документации);

«аппетит приходит во время еды» - этап экстенсивного расширения автоматизации проектно-конструкторских работ (покупается большое количество относительно дешевых технических и программных средств САПР);

«скупой платит дважды» - этап понимания, что деньги потрачены впустую, т.к. продолжительность работ не сократилась, качество работ осталось на прежнем уровне, несмотря на изумительную красоту чертежей и т.п. [3].

При этом неудовлетворенность руководства сводится, в основном, к двум нерешенным проблемам - сроки проектирования не сократились, и качество разработанных изделий осталось на прежнем уровне.

Если решение первой проблемы на 70% лежит в области организационной, то решение второй напрямую связано с неоптимальным выбором концепции автоматизации проектно-конструкторских работ.

Давайте рассмотрим, как осуществляется процесс создания любого технического изделия. Сначала в голове конструктора зарождается замысел, и он исследует возможности практической реализации создаваемого изделия. Далее начинается непосредственная разработка и конструирование изделия, а также выпуск соответствующей документации. Наконец изготавливается и испытывается опытный образец, проводится технологическая подготовка производства и начинается изготовление серийных изделий. В большинстве случаев конструктор должен внимательно следить за непосредственным использованием созданного изделия: оценивать функциональную пригодность изделия и простоту его освоения, опыт его практического использования, легкость обслуживания и обеспечения вспомогательными материалами. На основании полученных данных принимается решение о модернизации созданного образца, базирующееся на полученном опыте эксплуатации и прогнозировании рынка аналогичных изделий.

В большинстве случаев автоматизируется лишь фаза выпуска проектно-конструкторской и технологической документации, причем в виде компьютерной «кальки» традиционного процесса проектирования. С одной стороны, перенесение «докомпьютерного» опыта работы пользователя в новую среду создает дополнительные удобства - сокращаются сроки переподготовки конструкторов и сохраняются устоявшиеся связи, а с другой стороны, все это тащит за собой воз ошибок и погрешностей традиционного подхода в проектировании.

Ни для кого не секрет, что любой цикл создания изделий грешит этим неизбежным злом - ошибками. Ошибками на стадии создания концептуальных схем изделия, ошибками на этапах конструирования, ошибками испытаний, технологическими ошибками и т.д. Известная истина гласит, что «не ошибается только тот, кто ничего не делает»,- ошибок, к сожалению, избежать полностью не удается никогда.

Но можно существенно снизить уровень подобных ошибок. Основная их причина заключается в том, что конструктор вынужден держать всю модель создаваемого изделия в голове, а на бумагу ложится лишь соответствующее плоское отображение этой модели в виде необходимых видов и разрезов. Но «память человека есть лист белой бумаги: иногда отразится хорошо, иногда плохо».

Основой создаваемого изделия является трехмерная математическая модель, созданная средствами САПР и хранящаяся в памяти компьютера. Конструктор, использующий стандартные приемы создания новых геометрических элементов и модификации ранее построенных, может менять параметры модели, используя ее трехмерное отображение на экране монитора. Окончательно построенная модель может быть представлена в виде традиционного «бумажного» варианта с необходимыми видами, сечениями и размерами или в виде кодов для машин с числовым программным управлением.

В настоящее время ситуация в обувной промышленности такова - на смену предприятиям-гигантам пришли небольшие фирмы, постоянно обновляющие ассортимент выпускаемой продукции.

Большинство из этих фирм еще находятся на стадии развития и не могут позволить себе приобретения дорогостоящих программ и ЭВМ с периферией в виде графопостроителя.

Поэтому на данном этапе развития этих фирм актуален вопрос традиционных методов проектирования обуви с использованием не дорогостоящих средств и материалов.

В этой связи, целью данной работы явились установление наиболее оптимального метода проектирования обуви. При этом в качестве критериев оптимальности методов были выбраны норма расхода материалов, процент использования материалов, процент укладываемости, площадь комплекта деталей и т.п.

В результате проектирования обуви ряда конструкций вышеприведенными методами, а также сравнения их технико-экономических показателей, наиболее оптимальным оказался метод МТИЛПа.

В настоящее время проводится работа по определению оптимального метода проектирования обуви других конструкций, таких как полуботинки «Лоафер», туфель «Лодочка».

проектирование верх обувь

Литература

1. Мунасипов С.Е., Джанахметов У.К. Новое в конструировании обуви: Учебное пособие - Жамбыл: ЖТИЛПП. МОРК, 1995. - 83 с., ил.

2. Проектирование обуви с использованием кампьютерных технологий [Текст] / Н.В. Бекк, В.В. Костылева, В.А. Фукин. - М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. - 142 с.

3. Мирошников А.А. Автоматизированное проектирование изделий из кожи: Электронное учебное пособие 2010. - 125с., ил.

Размещено на Allbest.ru